Пиррова победа тьмы!

ОДИН ИЗ САМЫХ БЕЗОБРАЗНЫХ ВЫСТАВОЧНЫХ ПРОЕКТОВ
ИЛИ…ПИРРОВА ПОБЕДА ТЬМЫ!


ЭПИГРАФЫ:

«РАЗРУШЕНИЕ МУЗЕЯ ЕСТЬ РАЗРУШЕНИЕ СТРАНЫ».
Н.К. Рерих

 *********************
«ОДРЯХЛЕВШЕЕ СОЗНАНИЕ НЕ МОЖЕТ НИ СОЗДАВАТЬ, 
НИ СТРОИТЬ, ЛИШЬ ЗАХВАТЫВАТЬ И РАЗРУШАТЬ».
Е.И.Рерих.

 ************************

Друзья!

Слежу постоянно за событиями, происходящими вокруг гонимых властью Рерихов. Вот только два  последних  факта с просторов Сети..
…Сотрудники Государственного музея культуры народов Востока, занявшего в мае 2017 года территорию усадьбы Лопухиных в центре Москвы, ранее принадлежавшую Международному центру Рерихов (МЦР), закрыли доступ публики к буддийской ступе, установленной на территории усадьбы. В мае прошлого года МЦР было грубо изгнано с территории усадьбы еще до вступления в силу соответствующего решения суда. С тех пор сотрудники МЦР были лишены возможности посетить свои бывшие помещения – до тех пор, пока Государственный музей Востока в конце прошлого года создал в усадьбе свой филиал, Государственный музей Рерихов, и открыл его первую выставку.
РАСПОЛОЖЕННАЯ НА ТЕРРИТОРИИ УСАДЬБЫ БУДДИЙСКАЯ СТУПА ЯВЛЯЕТСЯ ЕДИНСТВЕННЫМ КАНОНИЧЕСКИМ ОБЪЕКТОМ ТАКОГО РОДА НА ТЕРРИТОРИИ МОСКВЫ, ПОСКОЛЬКУ В ОСНОВАНИИ СТУПЫ НАХОДЯТСЯ РЕАЛЬНЫЕ ЧАСТИЦЫ МОЩЕЙ БУДДЫ. Занимая территорию усадьбы, сотрудники музея обещали заботиться о сохранности ступы. Однако после того, как сотрудники МЦР попытались сфотографировать ее, доступ к ступе был закрыт.
Выставка, проходящая в помещениях, ранее принадлежавших МЦР, посвящена творчеству художников Рерихов, которых ЭКСКУРСОВОДЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО МУЗЕЯ ВОСТОКА ПРЕДСТАВЛЯЮТ КАК «ВЫДАЮЩИХСЯ РУССКИХ ХУДОЖНИКОВ С ЭЛЕМЕНТАМИ МИСТИКИ». Выставка открылась 19 декабря и продлится до 19 января. Будет ли открыт Музей Рерихов для посетителей после окончания выставки, пока неизвестно.

 *****************
…«Только ли мне показалось, что московский госмузей Рериха сегодня – это трофейный музей? Первый в России, – пишет наш неведомый друг Drolma1. – Музею, который ныне действует в усадьбе Лопухиных, надо дать какое-то более подходящее имя, которое соответствовало бы его содержанию. Общественный музей Николая Рериха был захвачен в результате вооруженных действий. ГОСМУЗЕЙ РАБОТАЕТ НА ИМУЩЕСТВЕ, ДО СИХ ПОР ПРИНАДЛЕЖАЩЕМ МЕЖДУНАРОДНОМУ ЦЕНТРУ РЕРИХОВ, НЕЗАКОННО ХРАНИТ НАХОДЯЩИЕСЯ В СОБСТВЕННОСТИ МЦР КАРТИНЫ. ДА, ПО СВОЕМУ СТАТУСУ ЭТО ТРОФЕЙНЫЙ МУЗЕЙ. ДАЖЕ КОГДА ПОД НЕГО ЗАДНИМ ЧИСЛОМ ПОДВЕДУТ НЕОБХОДИМУЮ ЮРИДИЧЕСКУЮ БАЗУ, ОН НЕ ПЕРЕСТАНЕТ БЫТЬ ТЕМ, ЧЕМ ЯВЛЯЕТСЯ УЖЕ ПО СЕГОДНЯ ПО СУТИ СВОЕЙ – МУЗЕЕМ С ПОСТЫДНОЙ ИСТОРИЕЙ» .
Новые хозяева усадьбы сейчас упиваются победой. Самодовольные, начисто лишенные совести и чувства вины, они берут, что хотят, и делают, что взбредет в голову, попирая при этом общественные нормы, юридические и нравственные законы. Мне думается, что все мы, фиксирующие эти злодеяния для истории РД, совершаем одну ошибку – ГОВОРИМ О СУДЕ СОВЕСТИ, ОСОЗНАНИИ СОДЕЯННОГО, НРАВСТВЕННОМ ВЫБОРЕ ПРИМЕНИТЕЛЬНО К ТЕМ, КТО ПОЛНОСТЬЮ ИСКЛЮЧИЛ ДУХ И СЕРДЦЕ ИЗ СВОЕГО «УРАВНЕНИЯ ЖИЗНИ». ИХ КАРТИНА МИРА ПОПРОСТУ СВОБОДНА ОТ ЭТИХ ПЕРЕЖИВАНИЙ. В ИХ ЖИЗНИ НЕТ МЕСТА ДЛЯ ВЫСШЕЙ РЕАЛЬНОСТИ, НЕТ ПРИТОКА ЭНЕРГИИ ИЗ ВЫСШИХ ЦЕНТРОВ, ПОЭТОМУ ВСЕ ИХ ДЕЙСТВИЯ В КУЛЬТУРНОМ ПРОСТРАНСТВЕ – ЭТО ПОДРАЖАНИЕ, ПРИТВОРСТВО, ИМИТАЦИЯ ЖИВОГО. Смотревшие видеосюжеты ГМР с горечью и уже без удивления отмечали откровенно гнетущую и тягостную атмосферу всех этих «торжественных» мероприятий, закрытых открытий и шаблонных пресс-конференций и насколько отснятое контрастировало по духу и по обстановке с мероприятиями МЦР, проводимыми в том же пространстве. ТАК, В ОКТЯБРЬСКИЕ ДНИ В ОПУСТЕВШЕМ ЗАЛЕ СВЯТОСЛАВА РЕРИХА ЯВСТВЕННО ВИСЕЛА ТЬМА. СЕЙЧАС ЖЕ ПО ОСОБНЯКУ РАСПОЛЗЛОСЬ СЕРОЕ МАРЕВО, УБИВАЮЩЕЕ РАДОСТЬ ВСТРЕЧИ С ЛЮБИМЫМИ ПОЛОТНАМИ. Символика серого цвета в Живой Этике, полагаю, всем хорошо известна. Это цвет удушающей повседневности, страха, безразличия, посредственности и ограниченности. В «Гранях Агни Йоги» есть интересный образ третьего, серого пути – по которому идет человек, не сделавший выбор между Светом и тьмой .
ПОДЛОСТЬ, ПРЕДАТЕЛЬСТВО И ЛОЖЬ СТАЛИ УСТОЯМИ ГОСУДАРСТВЕННОГО НОВООБРАЗОВАНИЯ. Желающие что-то строить на этих основах смогут убедиться сами, насколько они крепки и насколько быстро обеление низменного и очернительство возвышенного превращается в нравственность серого цвета. Нам же остается мужественно и терпеливо преодолевать выпавшие на нашу долю испытания, хранить единение и помнить мудрые слова Николая Константиновича Рериха: «Темные могут пытаться преграждать, они могут довольствоваться лишь какими-то отложениями и видоизменениями, но НАРУШИТЬ КОСМИЧЕСКИЙ ЗАКОН ОНИ ВСЕ ЖЕ НЕ МОГУТ. ВЕДЬ ВСЕ РАНЕЕ СЛАГАЕТСЯ НАДЗЕМНО, А ЗАТЕМ ПРИОБРЕТАЕТ ЗЕМНЫЕ ФОРМЫ» .
И можно сколько угодно называть силовой захват чужой собственности восстановлением исторической справедливости, а рейдеров и их подельников –спасителями наследия и освободителями усадьбы от маргиналов, рекорды Акаши не переписать и не исправить. (На этот вселенский хостинг можно загрузить только фильм о своей жизни – все движения своего духа, эмоции, намерения, мысли.) В них запечатлены истинные облики великих деятелей, основавших общественный Музей имени Н.К.Рериха, его славная, яркая и вместе с тем трагическая история, а также лучшие чувства, устремления и самоотверженные поступки тех, кто помогал строить и защищать этот уникальный культурный центр и распространять знания, необходимые для перехода человечества на новый эволюционный виток. Есть там и следы жизней грабителей и разрушителей – отпечатки грязных пальцев на великих шедеврах, ядовитая слизь низменных мыслей на полу и стенах Святилища, которое они осквернили. Когда-нибудь их позовут на эксклюзивный показ.

…Так пишут сегодня в Сети истинные рериховцы! И я с ними полностью согласен! Свершившееся святотатство над светоносцами  Рерихами уже запечатлено навечно в космических анналах!
И  несомненно для  меня другое: вскоре  неотвратимо последует суровая кара  разрушителям Прекрасного, злобным и невежественным тушителям Света! Не только гнусным исполнителям невиданного разбоя, но , возможно, и всей нашей стране, оказавшейся столь равнодушной к вселенскому преступлению! (см. ниже).

Вл.Назаров.


 *************************
1.ОБРАЩЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО СОВЕТА
РЕРИХОВСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ ИМЕНИ С.Н. РЕРИХА

Заканчивается 2017 год. Но продолжаются события, требующие внимательного осмысления и ясного ценностного отношения. Выделим, прежде всего, открытие выставки «Николай Рерих. Восхождение» 19 декабря в усадьбе Лопухиных, в которой Министерство культуры РФ собирается открыть Государственный музей Рерихов – филиал Государственного музея Востока (ГМВ), а также отчет о работе Национального рериховского комитета (НРК) за последние два года, опубликованный на сайте организации. ОБА СОБЫТИЯ ОБЪЕДИНЯЕТ ОДНО – МАНИПУЛИРОВАНИЕ ИСТОРИЧЕСКИМИ ФАКТАМИ, что позволяет вводить в сознания смыслы, грубо противоречащие реалиям, свидетелями которых является широкая международная общественность.
Открывая выставку, заместитель министра культуры РФ В.В. Аристархов коснулся вопроса создания Государственного музея Рерихов (ГМР, госмузей) в усадьбе Лопухиных, подчеркнув, что “воплощение мечты [о госмузее] заняло несколько десятилетий”». Однако о методах «воплощения мечты» Министерства культуры В.В. Аристархов умолчал. МЕЖДУ ТЕМ МИНИСТЕРСТВО С МОМЕНТА ВОЗВРАЩЕНИЯ В РОССИЮ НАСЛЕДИЯ СЕМЬИ РЕРИХОВ, КОТОРОЕ БЫЛО ПЕРЕДАНО СВЯТОСЛАВОМ НИКОЛАЕВИЧЕМ МЕЖДУНАРОДНОМУ ЦЕНТРУ РЕРИХОВ (МЦР), ДЕЛАЛО ВСЕ ВОЗМОЖНОЕ, ЧТОБЫ УНИЧТОЖИТЬ ЗАКОННОГО ВЛАДЕЛЬЦА КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ И ЗАВЛАДЕТЬ ЕГО БЕСЦЕННЫМИ ФОНДАМИ. Таким образом, «воплощение мечты» изначально было основано на игнорировании воли дарителя наследия Рерихов, а также результатов самоотверженной деятельности российской общественности и выдающихся представителей культуры. Апогеем «воплощения мечты» Минкультуры стал силовой захват усадьбы Лопухиных (восстановленной МЦР и общественностью без финансовых затрат государства) и разгром успешно действующего в течение более четверти века общественного Музея имени Н.К. Рериха Международного Центра Рерихов (Центр-Музей). МИНКУЛЬТУРЫ НЕ ОЗАБОТИЛОСЬ ТЕМ, ЧТО ЦЕНТР-МУЗЕЙ – ЕДИНСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ В РОССИИ, ОСНОВАННАЯ ОДНИМ ИЗ РЕРИХОВ – СВЯТОСЛАВОМ НИКОЛАЕВИЧЕМ. КСТАТИ, ПАМЯТИ ЕГО НИКТО ИЗ УЧАСТНИКОВ ОТКРЫТИЯ ВЫСТАВКИ НЕ ОТДАЛ ДАНЬ ДОЛЖНОГО УВАЖЕНИЯ.
Погром детища С.Н. Рериха, силовой захват чужой собственности преподнесены как «эпохальные» события, восстановившие историческую справедливость, и в отчете НРК. «Российское государство, – отмечается в отчете, – в лице органов судебной и исполнительной власти поставило, наконец, точку в этом споре, взяв под свою охрану художественные и архивные ценности, переданные С.Н. Рерихом российскому народу в соответствии с волей его родителей».
Однако, опираясь на законодательство РФ, нельзя не задаться вопросом: каким образом НРК видит передачу конкретного наследия абстрактному «российскому народу»? Любая собственность, в том числе наследие, может передаваться и оформляться лишь на определенное лицо. И именно это сделал С.Н. Рерих. Кто же в понимании Святослава Николаевича является лицом, способным представлять «российский народ»? С.Н. Рерих передал наследие своих родителей общественной организации – Международному Центру Рерихов. Он оформил доверенность на МЦР, дав ему законное право распоряжаться наследием . С.Н. Рерих считал МЦР единственной организацией, а Людмилу Васильевну Шапошникову, первого вице-президента МЦР, Генерального директора Музея имени Н.К. Рериха, единственным руководителем, которые способны выполнить все его условия по сохранению и популяризации наследия Рерихов. 22 октября 1992 г. С.Н. Рерих заверил у нотариуса свое второе распоряжение в отношении переданного МЦР наследия . В 2004 г. ведущий юрист Индии, старший адвокат Верховного суда Индии Дж. Шарма на основании анализа индийского законодательства дал заключение в отношении двух распоряжений С.Н. Рериха (от 19.03.1990 г. и 22.10.1992 г.), в котором говорится, что распоряжение С.Н. Рериха от 19.03.1990 г. является завещанием Святослава Николаевича, а от 22.10.1992 г. – «является актом о передаче прав в пользу Международного Центра Рерихов» .
Кроме того, С.Н. Рерих из-за активных действий Минкультуры и Государственного музея Востока, направленных на овладение наследием Рерихов, принадлежащего МЦР, был вынужден защищать свое право дарителя. Он обращался к Президенту РФ Б.Н. Ельцину и мэру Москвы Ю.М. Лужкову. В своих письмах С.Н. Рерих вполне определенно высказывался, что передал наследие своих родителей именно МЦР . Известна также позиция С.Н. Рериха выраженная в статье «Медлить нельзя!» («Советская культура» от 29.07.1989), где изложена концепция развития общественного Центра-Музея, который по его замыслу должен обладать независимостью и иметь возможность функционировать поверх ведомственных барьеров. Он считал, что Музей должен быть общественным и принадлежать также общественной организации. «Подчинение Центра Министерству культуры, а тем более, Музею искусств народов Востока повело бы к неоправданному, … заведомому сужению задач и возможностей Центра», – подчеркивал С.Н. Рерих.
ТАКИМ ОБРАЗОМ, ОСУЩЕСТВЛЯЯ СВОЮ «МЕЧТУ», МИНКУЛЬТУРЫ ФАКТИЧЕСКИ ВЕЛ БОРЬБУ ПРОТИВ САМОГО С.Н. РЕРИХА, ПОПИРАЯ ЕГО РЕШЕНИЯ, ЕГО ВОЛЮ, ЕГО ПРАВА ДАРИТЕЛЯ.
Выступая на презентации выставки в усадьбе Лопухиных, директор ГМВ А.В. Седов заявил: «БЕЗ ЧУВСТВА, ЧТО ЗА НАМИ СТОИТ МИНКУЛЬТУРЫ И ЛИЧНО В.Р. МЕДИНСКИЙ, НИЧЕГО БЫ НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ». ТЕМ САМЫМ ОН ЛИШНИЙ РАЗ ПОДТВЕРДИЛ ПРЯМУЮ ПРИЧАСТНОСТЬ МИНКУЛЬТУРЫ К ВАРВАРСКОМУ ПОГРОМУ ОБЩЕСТВЕННОГО МУЗЕЯ ИМЕНИ Н.К. РЕРИХА. ПОЧЕТНЫЙ ГОСТЬ ВЫСТАВКИ ПРЕЗИДЕНТ НРК А.П. ЛОСЮКОВ МНОГОКРАТНО БЛАГОДАРИЛ МИНКУЛЬТУРЫ ЗА «ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЯ» ОБ ОГОСУДАРСТВЛЕНИИ НАСЛЕДИЯ РЕРИХОВ, ИНЫМИ СЛОВАМИ – ЗА ЕГО СИЛОВОЙ ЗАХВАТ. ТАКОВ ТРИУМФ «МЕЧТЫ» МИНКУЛЬТУРЫ РАСПОРЯЖАТЬСЯ НАСЛЕДИЕМ РЕРИХОВ. ТАКОВЫ В ИСТОРИЧЕСКОМ КОНТЕКСТЕ ПОДЛИННЫЕ СМЫСЛЫ ЗАБОТ МИНИСТЕРСТВА И ГМВ О РОССИЙСКОМ ДОСТОЯНИИ.
Рефреном выступлений на открытии выставки, звучала следующая мысль: именно Минкультуры сделало наследие семьи Рерихов достоянием всего российского народа, защитив его … (от кого?!) … от тех, кто это наследие, действительно, сберегал и накапливал! Информационный перевертыш «с ног на голову», заключающийся в декларировании переписанной истории общественного Музея имени Н.К. Рериха, из которой полностью исключен МЦР, а также в отрицании роли общественности в создании Музея – вот базис, на котором создается ГМР. Все выступающие на открытии выставки обошли глубоким молчанием неприглядную историю возникновения ГМР, в которой они сыграли, увы, не лучшие роли. Другой информационный перевертыш, искажающий действительность, содержится в отчете НРК. Он касается аргументации местоположения создаваемого Минкультуры и ГМВ Государственного музея Рерихов. Как явствует из отчета, госмузей «располагается в тех исторических помещениях Москвы, которые были выбраны для размещения музея самим С.Н. Рерихом». Однако хорошо известно, что Святослав Николаевич получил согласие советского правительства на размещение в исторической усадьбе Лопухиных в Москве не государственного, а общественного Музея, где последний и находился в течение 28 лет до силового захвата территории усадьбы Государственным музеем Востока при поддержке Минкультуры.
О достижениях Минкультуры и ГМВ в вопросе организации Государственного музея Рерихов могла бы идти речь в единственном случае – когда они, действительно, создали бы его, а не узурпировали действующий общественный Музей, в становлении которого участвовали не только сотрудниками МЦР, а меценаты, российская и международная общественность. ТАКАЯ НИВЕЛИРОВКА СМЫСЛОВ, НЕ ЧТО ИНОЕ, КАК ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИГРА, РАССЧИТАННАЯ НА ТИРАЖИРОВАНИЕ ПЕРЕТОЛКОВАННЫХ ФАКТОВ В СМИ, И УТВЕРЖДЕНИЕ В ОБЩЕСТВЕННОМ СОЗНАНИИ ЛОЖНОГО ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО КЛИШЕ – «МИНКУЛЬТУРЫ СОЗДАЛО ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МУЗЕЙ РЕРИХОВ», КЛИШЕ, В КОТОРОМ ОТСУТСТВУЕТ ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКА О ТОМ, КЕМ, КОГДА И КАК В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ЭТОТ МУЗЕЙ БЫЛ СОЗДАН.
Безнаказанность действий ГМВ и Минкультуры укрепила убежденность НРК в необратимости «произошедших перемен», о чем говорится в отчете. Однако, как показывает история, любые искусственно созданные системы, тем более, созданные силовыми методами – неустойчивы, нестабильны. В них отсутствуют исторические связи, признаки преемственности; свобода творчества подменяется регламентированностью, без которой ничто искусственное не выживает; широко используются всевозможные фальсификации и подделки для создания большей правдоподобности, в частности, изменение формы и содержания подлинных основополагающих принципов и идей, копирование специфических приемов работы, что искусственно придает вновь создаваемому объекту вид ранее существовавшего, который требуется подменить.
Кроме того, не стоит забывать, что законный владелец наследия Рерихов – Международный Центр Рерихов, не утратил своих законных прав и активно продолжает многогранную деятельность. Дело в том, что любое общественное явление, к которому относится и МЦР – это самоорганизующаяся система, способная к саморазвитию и сохранению определенной направленности. Несмотря на резкое агрессивное стороннее вторжение в такую систему, она способна к выживанию вследствие самоорганизующегося начала. В случае с МЦР – невзирая на произошедший захват усадьбы Лопухиных, где ранее располагался Центр и насильственное изъятие принадлежащего ему наследия Рерихов, организация сохранила тенденцию развития, сохранила направленность деятельности, обусловленную изначально заложенными целями и задачами, сохранила человеческий и творческий потенциал, и т.д. ВМЕСТЕ С МЦР ПРОДОЛЖАЕТ СВОЮ ОБЩЕСТВЕННУЮ РАБОТУ И МЕЖДУНАРОДНОЕ РЕРИХОВСКОЕ ДВИЖЕНИЕ, ИНИЦИИРОВАННОЕ ТВОРЧЕСКИМ ИМПУЛЬСОМ СВЯТОСЛАВА НИКОЛАЕВИЧА РЕРИХА И ИСТОРИЧЕСКИ СЛОЖИВШЕЕСЯ ВОКРУГ МЦР В ТЕЧЕНИЕ 1990–2017 ГГ. ПРОИЗВЕДЯ СИЛОВОЙ ЗАХВАТ МУЗЕЙНЫХ ФОНДОВ И ТЕРРИТОРИИ ОБЩЕСТВЕННОГО МУЗЕЯ, МИНКУЛЬТУРЫ И ГМВ, ОЧЕВИДНО, РЕШИЛИ, ЧТО СТАВ «СОБСТВЕННИКАМИ» ОНИ С ЛЕГКОСТЬЮ ЗАПОЛУЧАТ ВМЕСТЕ С МАТЕРИАЛЬНЫМИ ОБЪЕКТАМИ НАСЛЕДИЯ ЕЩЕ И ДОВЕРИЕ ОБЩЕСТВЕННОСТИ. НО ИСТОРИЯ НЕ ЗНАЕТ СЛУЧАЕВ ВЫРАЖЕНИЯ БЛАГОДАРНОСТИ РАЗРУШИТЕЛЯМ И ЭТИМ НАДЕЖДАМ НЕ СУЖДЕНО СБЫТЬСЯ.
На таком историческом фоне результаты деятельности Минкультуры и ГМВ по созданию ГМР выглядят крайне неубедительно. В течение полугода министерство и ГМВ не озаботились даже тем, чтобы ГМР начал работать по стабильному ежедневному графику. Спорадические выставки, имитирующие бурную деятельность госмузея, и непрестанные сетования руководства ГМР на нехватку кадров красноречиво показывают, что госмузей не в состоянии организовать полноценную работу с огромными фондами, накопленными общественным Музеем и незаконно экспроприированными ГМВ при поддержке Минкультуры.
Сегодня руководство ГМР и НРК призывают общественные организации, граждан России и зарубежья, трудиться на благо Государственного музея Рерихов. А как же быть с попранными правами на культурную деятельность тех, кто в течение четверти века вкладывали свой труд и средства в создание общественного Музея, и КТО СЕЙЧАС ОГУЛЬНО ОБЪЯВЛЕНЫ ЭКСТРЕМИСТАМИ, СЕКТАНТАМИ И АНТИОБЩЕСТВЕННЫМИ ЭЛЕМЕНТАМИ?!
В результате на призыв ГМР и НРК откликнулся скандально известный блогер Андрей Люфт, предложивший госмузею свои услуги в оцифровке записей Е.И. Рерих из фондов МЦР, для публичного размещения их в сети интернет. Нарушив авторское право Е.И. Рерих, Люфт по собственному усмотрению несколько лет тому назад уже предал публичности копии дневников, предоставленных Нью-Йоркским музеем и его директором Д. Энтиным. ПРОИГНОРИРОВАВ РЕКОМЕНДАЦИЮ Е.И. РЕРИХ ОБ ОБНАРОДОВАНИИ ДНЕВНИКОВ НЕ РАНЕЕ СЕРЕДИНЫ XXI СТОЛЕТИЯ, ЛЮФТ НЕ ИСПЫТЫВАЕТ УГРЫЗЕНИЙ СОВЕСТИ, КАК НЕ ИСПЫТАЛ ИХ И Д. ПОПОВ, ИЗДАВШИЙ ДНЕВНИКИ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ. НЕВЕЖЕСТВО И БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЭТИХ ДЕЙСТВИЙ НЕ ОБОГАТИЛИ СОЗНАНИЕ НАШИХ СОВРЕМЕННИКОВ, НАПРОТИВ, ПРИНЕСЛИ НЕМАЛЫЙ ВРЕД ПРЕЖДЕВРЕМЕННОЙ ВЫДАЧЕЙ ИНФОРМАЦИИ, ПРЕДНАЗНАЧАВШЕЙСЯ БОЛЕЕ ГЛУБОКОМУ СОЗНАНИЮ ЛЮДЕЙ БУДУЩИХ ДЕСЯТИЛЕТИЙ. Другой пример предложений о сотрудничестве – Проект исследовательской Школы Живой Этики Н.А. Шлемовой, опубликованный на сайте А. Люфта, не содержащий каких-либо научных оснований и профанирующий философское наследие Рерихов.
Подводя некий итог, отметим, что суровые уроки завершающегося года учат – ложь может восторжествовать лишь на время, а правда нерушима; сеятель зла никогда не станет творцом, а узурпатор не получит народное уважение.
КАЖДЫЙ УЧАСТНИК РЕРИХОВСКОГО ДВИЖЕНИЯ И КАЖДАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ВЫБИРАЮТ СЕЙЧАС: РАЗДЕЛИТЬ ТОРЖЕСТВО ПИРРОВОЙ ПОБЕДЫ МИНКУЛЬТУРЫ, ГМВ И НРК, УКЛАДЫВАЮЩЕЙСЯ В ФОРМУЛУ: «ЕЩЕ ОДНА ТАКАЯ ПОБЕДА, И МЫ ПОГИБЛИ» ИЛИ ПРОДОЛЖАТЬ ОТСТАИВАТЬ ВОЛЮ С.Н. РЕРИХА, ЗАКОННЫЕ ПРАВА МЦР И ТВОРЧЕСКИ РАЗВИВАТЬ НАПРАВЛЕНИЯ, ЗАЛОЖЕННЫЕ С.Н. РЕРИХОМ И Л.В. ШАПОШНИКОВОЙ, СОХРАНЯЯ ДОСТОИНСТВО И САМОУВАЖЕНИЕ.

Международный Совет Рериховских организаций имени С.Н. Рериха.
24 декабря 2017 года.

 *******************

2.ОСТОРОЖНО! ВЫСТАВКА!

Если бы существовал рейтинг самых безобразных выставочных проектов, то выставка «Николай Рерих: Восхождение», открывшаяся в захваченной усадьбе Лопухиных, безусловно, попала бы в десятку. Нет, дело здесь не в картинах Николая Рериха, они, как всегда, прекрасные и завораживающие, а в концепции и ИЗВРАЩЕННОЙ ХУДОЖЕСТВЕННО-ФИЛОСОФСКОЙ ТРАКТОВКЕ ТВОРЧЕСТВА ВЕЛИКОГО ХУДОЖНИКА. Очевидно, ее частью стали мышиного цвета стены, которые сменили некогда роскошные интерьеры общественного Музея имени Н.К.Рериха. В результате залы утратили свою индивидуальность, потонули в серости их уникальные архитектурные элементы, все пространство Музея превратилось в череду безликих невзрачных комнат.
 Серый так любили немецкие фашисты, цвет страха, невежества, безрадостного унылого существования, о котором говорят – «серость», цвет Сатурна , который так не вяжется с творчеством Николая Рериха. Говорят, что именно серый хорошо оттеняет произведения искусства, но ни в одном художественном музее не приходилось видеть подобного его использования. Ну а в данном случае ЭТА ПЕПЕЛЬНАЯ, БЕЗЖИЗНЕННАЯ СЕРОСТЬ ВЫГЛЯДЕЛА НАСТОЯЩИМ ОСКОРБЛЕНИЕМ ПАМЯТИ ВЕЛИКОГО ХУДОЖНИКА. Но зато она, пожалуй, больше всего соответствовала произошедшим с усадьбой Лопухиных печальным событиям и статусу заключенного, который приобрело расположенное некогда здесь наследие Рерихов. Такими же невольниками выглядели и картины Николая Константиновича, привезенные сюда из четырех разных музеев.
  Особенно хотелось бы остановиться на бывшем зале Центрально-Азиатской экспедиции. В его центре возвышался серый фанерный саркофаг, под которым устроители выставки скрыли уникальную рельефную карту экспедиционного маршрута Рериха, выполненную художниками и волонтерами общественного Музея. На нем расположили коллаж из фотографий, связанных с жизнью Николая Рериха, но без подписей, да так, что посетитель не мог рассмотреть каждую из них в отдельности, они все сливались в одно черно-белое лоскутное одеяло. Довершал общую картину фрагмент оригинального дверного портала XVII века, специально выставленный на обозрение, дабы подчеркнуть старину самого здания. Правда, только искушенный зритель мог это понять, ведь без соответствующих пояснений людям несведущим могло показаться, что у организаторов просто не хватило серой краски, чтобы закрыть обшарпанные стены. Вообще говоря, косметический ремонт в выставочных залах был выполнен небрежно, краска «заехала» и на плинтусы, и на дверные коробки, и даже на декоры XVII века. На белых керамических облицовках печей в некоторых залах видны грязные подтеки, почему-то не отмытые организаторами.
  Открытие столь уникальной выставки было таким же серым, как и стены, на которых висели картины мастера. Несколько уже знакомых серых лиц и несколько дежурных лживых фраз. ЕДИНСТВЕННОЙ ПРАВДОЙ ЗДЕСЬ БЫЛА ИСКРЕННЯЯ БЛАГОДАРНОСТЬ РЕЙДЕРОВ МИНИСТЕРСТВУ КУЛЬТУРЫ РОССИИ ЗА РАЗРУШЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО МУЗЕЯ ИМЕНИ Н.К.РЕРИХА. Вот, собственно, и все.
  Лишь один Т.К.Мкртычев старался казаться веселым, правда, его радость сильно походила на угодничество. Еще бы, ведь открытие посетил один из главных организаторов всей кампании против МЦР, заместитель министра культуры России В.В.Аристархов. Правда, по досадной случайности чиновника не встретили у ворот, и ему пришлось изрядно побегать мимо дежурящих у территории сотрудников и волонтеров МЦР, прежде чем он, наконец, попал туда, куда стремился  Но все обошлось, и теперь он стоял в бывшем зале С.Н.Рериха, где и происходило открытие «для своих», и с интересом оглядывал новую вотчину Минкульта, в которой еще никогда не бывал. По всему видно, В.В.Аристархов остался довольным и даже с некоторым воодушевлением произнес предварительно заученную речь. Потом с видом хозяина новой собственности он решил снизойти до Рериха и прогуляться среди его картин в сопровождении господина «чего изволите». За ним на некотором расстоянии можно было заметить А.П.Лосюкова и Л.М.Гиндилиса, видимо, тоже решивших пристроиться к «высокому гостю».
Т.К.МКРТЫЧЕВ ПОДОБОСТРАСТНО И БЕГЛО РАССКАЗЫВАЛ ЧИНОВНИКУ О ПРОИЗВЕДЕНИЯХ МАСТЕРА, СТАРАЯСЬ, ЧТОБЫ ОН ХОТЬ ЧТО-ТО УЛОВИЛ, НО ПО ЗАСТЫВШЕЙ УЛЫБКЕ ЗАМА МЕДИНСКОГО И ПУСТЫМ КОЛЮЧИМ ГЛАЗАМ БЫЛО ВИДНО, ЧТО РЕРИХА ОН ОЦЕНИВАЕТ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО В ДЕНЕЖНОМ ЭКВИВАЛЕНТЕ, ВПРОЧЕМ, КАК И НЕДВИЖИМОСТЬ, КОТОРУЮ ПРОДАВАЛ КОГДА-ТО В РАЙОНЕ ДОМОДЕДОВО. В зале, где экспонировалась картина Рериха «Голубиная книга», Мкртычев решил, наконец, привлечь внимание высокопоставленного чиновника, поэтому сострил: «“Голубиная книга” не о голубях…». Аристархов шутку не оценил и вскоре ушел, как будто размышляя, что слишком большие площади заняты под Рериха и надо бы их как-то рациональней использовать.
Но другие гости, также приглашенные в качестве вип-персон на закрытое открытие выставки, не знали о думах высокопоставленного чиновника. Зато у них тоже был свой маленький праздник, ведь они столько лет, как могли, приближали разрушение общественного Музея – и вот оно свершилось. Поэтому нравится или не нравится, а выставку расхваливай. Вот и посыпались под камеру восторженные отзывы: «высокопрофессионально, глубоко, прекрасно», «замечательная выставка», «начало новой светлой жизни» и тому подобное.
Да вот беда, восторженные последователи государственного музея схлынули, а пришли реальные зрители. Многие из них уже не раз бывали в общественном Музее имени Н.К.Рериха и, услышав, что в усадьбе Лопухиных открылась выставка, решили, что он снова заработал. Среди них, на горе организаторов, были и такие, которые по-настоящему увлекаются творчеством Рериха, да и сотрудники МЦР, в конце концов, тоже решили посмотреть, что стало с их Музеем. И наступил «момент истины»: в книге отзывов появились возмущенные записи. Правда, организаторы довольно быстро нашли выход из положения, потому что стали просто вырывать неугодные страницы. Но можно удалить листы, но не возмущение многих посетителей. Действительно, было от чего прийти в негодование. Помимо серой краски, неаккуратно нанесенной прямо поверх прежних ярких обоев, возмутила и сама экспозиция и сопровождавший ее текст – экспликация. «Люди приходят в Музей в надежде получить правдивую информацию о художнике, – возмущалась молодая посетительница, – а тут все ложь. И это уровень?! Это профессионализм?!»
Действительно, попытки Мкртычева (впервые!) показать этапы творчества художника позорно провалились, поскольку организаторы выставки не смогли отразить их ни в картинах, ни в самих текстах. В результате чего последние содержат грубые ошибки, причем не только биографические, но и исторические, и филологические. Так, в зале, известном в прошлом как зал Кулу, организаторы разместили картины периода 1917–1920 годов, и в первом же предложении экспликации, под странным и броским названием «Преображение», говорится буквально следующее: «В результате вооруженного переворота в Петрограде в октябре 1917 года Рерих и его семья оказались в эмиграции в Финляндии, которая вскоре перестала быть частью России». Здесь налицо не менее трех фактических ошибок: во-первых, в 1917 году Финляндия еще входила в состав Российской Империи, то есть поселившиеся там Рерихи по определению не могли тогда считаться эмигрантами. Во-вторых, их переезд из Петербурга никакого отношения к Октябрьскому перевороту 1917 года не имел, поскольку состоялся еще в 1916 году и был вызван ухудшением здоровья Николая Константиновича. Ну и, наконец, само предложение построено безграмотно, поскольку быть эмигрантом в стране, которая только в будущем выйдет из состава России просто невозможно, – это уже чисто филологическая ошибка. Подобные перлы встречались и в других залах. Чего стоит только неправильное название Пакта Рериха и неверное количество стран подписавших его.
  Чисто фактические ошибки сопровождаются грубыми смысловыми искажениями и бесполезными повторениями. Так, тема революции 1917 года и ее влияние на духовные поиски Николая Рериха повторяется многократно, как бы делается акцент, что именно в результате этого Николай Рерих потерял душевное равновесие, повлекшее за собой целую цепь известных событий в его жизни. По мнению автора текстов, если бы не этот переворот, обласканный властью и облаченный чинами художник прожил бы всю жизнь в довольстве и достатке. Далее в той же экспликации «Преображение» идут неверные выводы относительно начавшейся с этого периода «эволюции творчества художника – созерцательности спокойного неспешного жизненного уклада в финских провинциях» и пробуждении его интереса к Востоку. Достаточно прочитать стихи Н.К.Рериха «Цветы Мории», написанные как раз в тот период, чтобы понять, что в лежащем на поверхности покое и созерцательности монументальной северной природы, отображенной на полотнах мастера, таится напряженное ожидание, предчувствие будущих грандиозных свершений. Но автор текстов намеренно не касается тех истинных процессов, которые протекали во внутреннем духовном мире художника и в символической форме описаны в его стихах. ЗАТО В ПОСЛЕДУЮЩИХ ЭКСПЛИКАЦИЯХ ДЕЛАЕТСЯ АКЦЕНТ НА ЕГО ИНТЕРЕСЕ К ТЕОСОФИИ, ОККУЛЬТИЗМУ, МИСТИЦИЗМУ. ТАК И ДУХОВНЫЙ МИР НИКОЛАЯ РЕРИХА, И ЕГО КУЛЬТУРНЫЙ ПОДВИГ СВОДИТСЯ К ОБЫВАТЕЛЬСКОМУ УРОВНЮ РАЗЛИЧНЫХ, ИНОГДА СОМНИТЕЛЬНЫХ УВЛЕЧЕНИЙ.
  «Увлечение Востоком, знакомство со спиритизмом и всем, что носило хотя бы легкий налет мистицизма, появилось еще во время жизни Рериха в России. Однако он оставался православным, на чем и строилось его понимание окружающего мира», – пишет автор в экспликации под названием «Свет Небесный». Этот странный вывод говорит о том, что он не представляет себе суть мировоззрения Николая Рериха, которое известные философы называют космическим миропониманием, выраженным в философии Рерихов – Учении Живой Этики. Академик РАН, президент Российского философского общества В.С.Степин пишет: «ФИЛОСОФСКАЯ СИСТЕМА ЖИВОЙ ЭТИКИ ЯВЛЯЕТСЯ ОДНИМ ИЗ НАПРАВЛЕНИЙ РУССКОГО КОСМИЗМА И, МОЖНО СКАЗАТЬ, ЕГО ИТОГОМ, КВИНТЭССЕНЦИЕЙ, СОДЕРЖАЩЕЙ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ НОВОГО КОСМИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ». Академик РАН, один из основателей Сибирского отделения АН А.Л.Яншин считал: «Н.К.РЕРИХ ДОЛЖЕН БЫТЬ ПРИЧИСЛЕН К ТОЙ ПЛЕЯДЕ КРУПНЫХ УЧЕНЫХ, КОТОРЫЕ ЕЩЕ ДО ПОЛЕТА В КОСМОС ПРИБЛИЖАЛИ ВРЕМЯ ИЗУЧЕНИЯ ВСЕЛЕННОЙ, ИЗУЧЕНИЯ ЗЕМЛИ ИЗ КОСМОСА. РЯДОМ С ФАМИЛИЯМИ К.Э.ЦИОЛКОВСКОГО, А.Л.ЧИЖЕВСКОГО, В.И.ВЕРНАДСКОГО ДОЛЖНА БЫТЬ ПОСТАВЛЕНА ФАМИЛИЯ Н.К.РЕРИХА» .
Конечно, в космическом мироощущении Николая Рериха есть место и живой православной традиции, носителями которой были величайшие духовные подвижники России, такие как Преподобный Сергий Радонежский, Серафим Саровский, Иоанн Кронштадтский и другие. Именно такое православие было частью его мировоззрения и вдохновляло художника на создание образов русских Святых.
  Но космизм Николая Рериха отсутствует в концепции выставки и заменен налетом мистицизма, который в разных контекстах, но неоднократно упоминается в текстах. Хорошо известно, что сам Николай Рерих к мистикам не относился и слова этого не любил. «Много раз мне приходилось говорить, – писал он, – что я вообще опасаюсь этого неопределенного слова – мистицизм. Уж очень оно мне напоминает английское “мист” – то есть туман. Все туманное и расплывчатое не отвечает моей природе. Хочется определенности и света». Более того, спиритизм у Николая Константиновича и Елены Ивановны Рерихов вызывал резко отрицательное отношение, так зачем он упоминается в означенном тексте? В общем, оставляя за рамками главное – космическое мировоззрение Николая Рериха, автор текстов вводит в заблуждение посетителей, у которых складывается очень туманное и далекое от истины представление о подлинных истоках художественного творчества мастера.
Само название экспликации «Свет Небесный» не соответствует ее содержанию, поскольку в ней почему-то всего лишь кратко повторяется история жизни Николая Рериха от 1917 года до приезда в Индию, о которой зритель уже прочитал в предыдущих текстах. И только в конце следует несколько абзацев, не без скептицизма рассказывающих о получении в Париже Камня из созвездия Орион и создании Агни-Йоги. «Направляясь из США через Европу в Индию, – гласит текст, – Рерих в Париже таинственным образом получил посылку, в которой яко бы (именно так написано это слово. – Л.Х.) находилась часть метеорита, прилетевшего на Землю из созвездия Орион». В этом «яко бы» – вся суть истинного отношения чиновников к творчеству Рерихов, умаление жизни и деятельности великой семьи, желание скрыть неудобную правду и, наконец, причина, по которой уничтожен общественный Музей имени Н.К.Рериха и появилась эта выставка в серых интерьерах. Таким образом, из самого текста не ясно, причем здесь «Свет Небесный», как он проявился в жизни и творчестве художника, если все важнейшие события, связанные с его миссией, всего лишь «яко бы».
 На этом фоне смешным и нелепым выглядит вывод автора текста о том, каким образом в жизни Рериха соединились разные культурные традиции. «Николай Рерих, – пишет он, – скончался в своем имении в Нагар в северной Индии в 1947 году. Он был соборован как православный христианин и кремирован согласно местным обычаям. Так в жизни и творчестве Николая Рериха соединились разные культурные традиции». При этом в предыдущих текстах ничего не сказано о его научной деятельности, целях и задачах знаменитой Центрально-Азиатской экспедиции, ее достижениях и открытиях, о деятельности Института гималайских исследований «Урусвати» и т.д. Иными словами, складывается такое впечатление, что кроме этих последних обрядов в жизни Николая Рериха больше ничего и не было, что свидетельствовало бы о его поисках духовного единства различных культур.
 Много вымысла содержится и в тексте «На вершинах», посвященного непосредственно Гималайской серии Николая Рериха. Так, автор утверждает, что горные пейзажи мастера стали результатом его фантазии. «Ведь постепенно он все больше и больше отходит от нее (реалистичности. – Л.Х.), более и более погружаясь в роль творца собственного пейзажа», – сказано в тексте. Но, во-первых, для подобных утверждений нужны доказательства, а они не предоставлены, зато есть подтверждения противоположного. Так, большинство картин Гималайской серии носят вполне реальные географические названия «Канченджанга», «Синиолчу», «Кабру», «Пандим», «Нанга Парбат», «Чогори», «Музтаг Тауэр», пик «Марбл», «Кайлас», «Чомульхари», «Эверест», «Гепанг». Во-вторых, исследователи неоднократно обращали внимание на точность, с которой Николай Рерих воспроизводил горные пейзажи. Кроме того имеются свидетельства альпинистов, которые узнавали на картинах мастера пройденные ими труднодоступные районы высокогорья. Мкртычев и сам видел выставку МЦР «Священные вершины», где на фотографиях красовались те же горные пейзажи, как и на висящих рядом картинах Николая Рериха . Да, действительно гималайские этюды мастера несут в себе гораздо больше глубинного смысла, чем обычные пейзажи, но это не значит, что они были им придуманы.
И, уж конечно, рериховская палитра никаких изменений в сторону смягчения и теплоты, как пишет автор, не претерпевает. Можно назвать сотни картин мастера, где преобладают холодные тона и суровая монументальность снежных пиков, погруженных в бесконечность небес. Более того, после 1936 года мрачность и тревога гималайских пейзажей усиливается, и только к 1945 в них снова начинает звучать торжествующая радость. Л.В.Шапошникова, крупнейший исследователь творчества Н.К.Рериха, связывает это с его ощущением приближающейся войны, а позже – с победой над фашизмом . Но для автора текстов Людмила Васильевна не является авторитетом, впрочем, как и другие исследователи творчества Рериха, такие как П.Ф.Беликов, О.В.Лазаревич, А.П.Окладников, В.Е.Ларичев, В.П.Князева. Эта удивительная самонадеянность приводит Т.К.Мкртычева к различным вымыслам, который и писал экспликации. По ним хорошо видно, что он по-настоящему не ознакомился с творчеством художника и потому делает слишком поспешные поверхностные выводы.
Из последнего поясняющего текста мы в очередной раз узнаем о том, что Н.К.Рерих последние годы провел в долине Кулу, но и здесь нас ждет «откровение». Оказывается: «Это было отчасти вынужденное затворничество, связанное с произошедшим в 1935 году в Нью-Йорке крушением основного финансового центра, поддерживающего Рериха…». Начнем с того, что Николай Рерих выбрал долин Кулу не случайно и поселился там еще в 1929 году. Там же начал свою работу и уникальный Институт Гималайских исследований «Урусвати». В 1935 году в результате предательства финансиста Л.Хорша был разрушен первый Музей имени Николая Рериха в Нью-Йорке, что, безусловно, стало ощутимым ударом для семьи Рерихов, но отнюдь не причиной их мнимого затворничества. Никакого затворничества не было вообще и быть не могло. Это, кстати, подтверждает дальнейший текст экспликации, в котором говорится, что Николай Рерих принимал активное участие в судьбах мира: писал картины, статьи, выступал по радио, проводил выставки и т.д. Кроме того, вплоть до 1939 года продолжал свою работу Институт «Урусвати», а Рерих поддерживал отношения с выдающимися людьми своего времени. Так, в 1942 году в имении Рерихов побывал Джавахарлал Неру с дочерью Индирой Ганди. В последние годы Николай Рерих полон надежды вернуться на Родину, но в 1947 году он уходит из жизни. На мольберте осталась незаконченная картина «Приказ Учителя», которая также экспонируется на выставке, но совсем в другом зале.
В конце текста несведущего зрителя снова ждет открытие: он вдруг узнает, что Николай Рерих как-то связан с Учением Живой Этики. Причем «живая этика» написана строчными буквами, как бы между прочим, видимо, в надежде, что ее вообще не заметят. Это обстоятельство в жизни Николая Рериха возникает будто ниоткуда и для внимательного зрителя может стать настоящей загадкой, особенно если учесть, что в экспликации «Свет Небесный», он обратил внимание на такой не менее странный для него термин, как Агни Йога. Но только в том тексте сказано, что ее создала Е.И.Рерих, супруга художника. И хотя посвященному зрителю ясно, что Живая Этика и Агни Йога – это одно Учение, у несведущего посетителя может сложиться ощущение, что супруги утверждали две разные философии.
ВСЕ ВЫШЕПЕРЕЧИСЛЕННЫЕ ОШИБКИ И ИСКАЖЕНИЯ ВОЗНИКЛИ НЕ СЛУЧАЙНО. ДЕЛО В ТОМ, ЧТО ПОСЛЕ УНИЧТОЖЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО МУЗЕЯ ИМЕНИ Н.К.РЕРИХА, РЕЙДЕРЫ ПРИСТУПИЛИ К ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОМУ ИСКОРЕНЕНИЮ РЕРИХОВСКОЙ ФИЛОСОФИИ. В ОБЩЕМ, ПЕРЕД ПОСЕТИТЕЛЯМИ ПРЕДСТАЕТ НЕ ЖИЗНЬ НИКОЛАЯ РЕРИХА, ВЫРАЖЕННАЯ В ЕГО ХУДОЖЕСТВЕННЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЯХ, А ДАЛЕКАЯ ОТ РЕАЛЬНОСТИ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ Г-НА Т.К.МКРТЫЧЕВА. Это становится заметным в приписывании Николаю Рериху не свойственных ему мотивов, но зато вполне подходящих самому автору текстов. ХОРОШО ВИДНЫ ЛЮБОВЬ Т.К.МКРТЫЧЕВА К СЫТОЙ ДОВОЛЬНОЙ ЖИЗНИ, ВЫСОКИМ ЧИНАМ И СТРЕМЛЕНИЕ ИХ ПОЛУЧИТЬ И ДАЖЕ ТЯГОТЕНИЕ К НЬЮ-ЙОРКУ. НИКОЛАЙ РЕРИХ – КОСМИСТ НЕ УКЛАДЫВАЕТСЯ В ЕГО ЖИЗНЕННЫЕ РАМКИ, ПОЭТОМУ И СДЕЛАНА ПОПЫТКА КАК-ТО «АДАПТИРОВАТЬ» НИКОЛАЯ РЕРИХА, ПОДЧИНИТЬ ЕГО ЖИЗНЬ ТОЛЬКО ВНЕШНИМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ И УВЛЕЧЕНИЯМ, СДЕЛАТЬ ИЗ НЕГО СТРАННОГО ЗАПУТАВШЕГОСЯ ЧЕЛОВЕКА С БЕСПЛОТНЫМИ СТРЕМЛЕНИЯМИ И НЕОСУЩЕСТВЛЕННЫМИ МЕЧТАМИ. Сейчас трудно сказать, намеренно он это сделал или его незнание и непонимание творчества Николая Рериха, его узкий академический подход, лишенный творческой мысли, стали тому виной. НО ЯСНО ОДНО, ОН СТАРАТЕЛЬНО ОБХОДИТ ТЕМУ МИРОВОЗЗРЕНИЯ ХУДОЖНИКА И ПОТОМУ ВСЯ КОНЦЕПЦИЯ ВЫСТАВКИ РАСПАДАЕТСЯ НА РЯД НЕВНЯТНЫХ УМОЗАКЛЮЧЕНИЙ.
 Расплывчатая концепция привела к тому, что даже картины Николая Рериха не смогли отразить заявленные этапы творчества художника. Практически в каждом зале можно встретить образы святых и подвижников, сюжеты старинных легенд и преданий, эпизоды русской истории, памятники культуры и т.д. Поэтому в самих текстах приходится постоянно повторять, что и на этом «этапе творчества» Рерих обращался к одним и тем же темам. Но почему Николай Константинович уделял им внимание, остается за рамками пояснений, и картины практически теряют внутреннюю связь друг с другом и с самой концепцией выставки, а их смыслы затемняются.
В самой выставке есть и явные нарушения авторского замысла. Так, в диптих Святой Франциск и Святой Сергий почему-то включена картина Мадонна Орифламма, и организаторы настаивают, что это триптих. Их не смущает, что эта интерпретация противоречит самому художнику . В этом г-н Мкртычев открыто признался, заявив, что он имеет право на свою собственную трактовку. В его собственной трактовке предстал перед зрителями и знаменитый триптих «Да, здравствует Владыка!». Центральная часть была почему-то отделена от его правой и левой стороны, хотя доподлинно известно, что они всегда были вместе. ПО БОЛЬШОМУ СЧЕТУ ТАКОЕ ИСКАЖЕНИЕ РАСПОЛОЖЕНИЯ ЗНАМЕНИТОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ НИКОЛАЯ КОНСТАНТИНОВИЧА ЯВЛЯЕТСЯ СИМВОЛИЧНЫМ И ВОПЛОЩАЕТ СТРЕМЛЕНИЕ РЕЙДЕРОВ ОТДЕЛИТЬ ТВОРЧЕСТВО РЕРИХОВ ОТ ВЕЛИКОГО УЧИТЕЛЯ, ДАВШЕГО ЖИВУЮ ЭТИКУ, ВЕДЬ ИМЕННО ЕГО ОБРАЗ ЗАПЕЧАТЛЕН В ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЧАСТИ ТРИПТИХА.
 Серьезные грубые философско-творческие просчеты и искажения сопровождались ОТКРОВЕННЫМ КРИМИНАЛОМ. Дело в том, что на выставке были представлены картины из коллекции МЦР. Достаточно вспомнить, что С.Н.Рерих, передавший в 1990 году наследие Советскому Фонду Рерихов, после преобразования СФР в МЦР неоднократно подтверждал права МЦР на переданное им в СФР наследие. Кроме того, со дня основания общественного Музея имени Н.К.Рериха эти произведения мастера были выставлены там, их видели сотни тысяч людей, посещавших Музей в течение четверти века, но В ДАННОЙ ЭКСПОЗИЦИИ БЫЛО УКАЗАНО, ЧТО ОНИ ПРИНАДЛЕЖАТ ГОСУДАРСТВЕННОМУ МУЗЕЮ ВОСТОКА. НИКТО ЭТИ КАРТИНЫ ЭТОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ НЕ ЗАВЕЩАЛ, НЕ ДАРИЛ, НЕ ПРОДАВАЛ, НЕ ПЕРЕДАВАЛ В ПОСТОЯННОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ. Как известно, рейдерский захват чужого имущества (в ночь с 28 на 29 апреля 2017 года ГМВ при поддержке силовых структур осуществил захват наследия Рерихов и другого имущества, принадлежащего МЦР) в приличном обществе не дает никаких правовых оснований рейдерам считать его своей собственностью. НО ЗДЕСЬ, ВСЕГО В ДВУХ ШАГАХ ОТ КРЕМЛЯ, ЭТО ВОПИЮЩЕЕ ПОПРАНИЕ ЗАКОНА НАГЛО И БЕССТЫДНО ВЫСТАВЛЕНО НА ВСЕОБЩЕЕ ОБОЗРЕНИЕ, СЛОВНО В НАСМЕШКУ НАД ВСЕЙ ПРАВОВОЙ СИСТЕМОЙ ГОСУДАРСТВА. На вопрос сотрудников МЦР к Т.К.Мкртычеву, на каком основании ГМВ присвоил эти картины, тот наотрез отказался отвечать.
Понятно, что у посетителей накопилось немало претензий к организаторам выставки. Поэтому накануне Нового года группа сотрудников МЦР пришла на экскурсию, которую проводил Тигран Мкртычев. Экскурсии практически не получилось, директор филиала ГМВ не смог ни ответить на вопросы, ни пояснить свою позицию, ни рассказать непосредственно о картинах. Зато с большинством замечаний он легко соглашался, обещал все исправить, признавался, что творчество Николая Рериха знает плохо, но лучше его изучит, уверял, что он всего лишь администратор в отличие от профессионалов из МЦР, давно занимающихся изучением наследия Рерихов (и это несмотря на то, что только недавно называл их дилетантами). Однако все это оставляло ощущение пустой игры. Ясно, что ничего Т.К.Мкртычев менять не собирается ни в экспликациях, ни в своей экскурсии, а изучать жизнь и творчество Николая Рериха ему незачем. В этой ситуации жалко только посетителей, которые не слышали его признаний, и многие из них так и не узнают, что ВМЕСТО ПРАВДИВОЙ ИНФОРМАЦИИ О НИКОЛАЕ РЕРИХЕ ИМ ПОДСУНУЛИ ГОЛЫЙ ФЕЙК.
Эта выставка является ярким показателем не только отношения чиновников от культуры к наследию Николая Рериха, но и их неспособности создать музейное пространство, достойное наших великих соотечественников. Понятно, почему это происходит. РАЗРУШИТЕЛИ ПО СВОЕЙ НАТУРЕ НЕ СПОСОБНЫ К СОЗИДАНИЮ, ИХ ЦЕЛЬ ЗАХВАТИТЬ, ИЗУРОДОВАТЬ И УНИЧТОЖИТЬ КРАСОТУ. ОНИ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО ДВИГАЮТСЯ К ЕЕ ВЫПОЛНЕНИЮ, НО ОБЩЕСТВЕННЫЙ МУЗЕЙ ИМЕНИ Н.К.РЕРИХА КАК ПРОСТРАНСТВО КРАСОТЫ УНИЧТОЖИТЬ ИМ НЕ УДАСТСЯ, ОН ПО-ПРЕЖНЕМУ ЖИВЕТ, ДЫШИТ И ТВОРИТ В НАШИХ СЕРДЦАХ, НАШЕЙ ПАМЯТИ. И МЫ ОБЯЗАТЕЛЬНО ЕГО ВОССТАНОВИМ, ИМЕННО ТАКИМ, КАК ЗАДУМЫВАЛИ ЕГО С.Н.РЕРИХ И БЕССМЕННЫЙ ДИРЕКТОР Л.В.ШАПОШНИКОВА…


Любовь Хоменюк.
МЦР.

 ***********************

3.ОСМЫСЛЕНИЕ ПРОИСХОДЯЩЕГО В УСАДЬБЕ ЛОПУХИНЫХ

События последних дней вновь вынуждают меня осмыслить происходящее. Мне всегда представляется важным видеть смысл или смыслы того, что стоит за событиями или явлениями очевидности. Что я вижу сегодня?
Наконец открыта выставка в захваченном Музее. Событие противоречивое во многих смыслах. С одной стороны, это безусловный плюс, когда людям доступно творчество Николая Константиновича Рериха. С другой стороны, отдельные нюансы оформления этой выставки наталкивают на тревожные размышления. Я оставлю в стороне захват Музея и то, как именно это было сделано, что ему предшествовало, какие люди и силы в этом участвовали. Не потому, что это не важно. Наоборот. В этом наиважнейшем и острейшем обстоятельстве, к сожалению, растворяются другие детали, которые, на мой взгляд, определяют очень опасные тенденции, хотя и не явные, скрытые. Но мы не должны проходить мимо этих деталей. Иначе многие выводы мы сделаем неправильно.
Итак, вернусь к оформлению. Что бросилось в глаза? ИСЧЕЗНОВЕНИЕ АРТЕФАКТОВ, СВЯЗАННЫХ С СЕМЬЕЙ РЕРИХОВ. НА ВЫСТАВКЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ТОЛЬКО КАРТИНЫ. МУЗЕЙ ПРЕВРАТИЛСЯ В КАРТИННУЮ ГАЛЕРЕЮ. ПОЧЕМУ ЭТО ТРЕВОЖНО? ИСЧЕЗАЕТ ЭФФЕКТ ПОГРУЖЕНИЯ В ИСТОРИЮ И ПРИБЛИЖЕНИЯ К ЛИЧНОСТЯМ ТЕХ, КТО БЕЗУСЛОВНО ДОРОГ ВСЕМ ПОСЛЕДОВАТЕЛЯМ УЧЕНИЯ. Вижу возражения в том духе, что не надо заслонять фетишизмом художественное творчество. Не буду спорить. Лично мне были дороги все детали, имеющие отношение к этой великой семье. Тем более, что некоторые из артефактов, безусловно, обладают особенной энергетикой, насыщающей все пространство Музея особым светом. Но это мое личное и оставим его в стороне. Но то, что это событие пробудило у меня цепь ассоциаций, которые уже трудно назвать чем-то личным, мне представляется важным и я выставляю эту цепочку мыслей на общий суд.
МНЕ ЭТО НЕЗНАЧИТЕЛЬНОЕ, НА ПЕРВЫЙ ВЗГЛЯД, СОБЫТИЕ ПОКАЗАЛОСЬ ПОПЫТКОЙ ОСТАВИТЬ ОТ ОБЛИКА НИКОЛАЯ КОНСТАНТИНОВИЧА РЕРИХА ТОЛЬКО… ХУДОЖНИКА. ПЕРЕД НАМИ ПРЕДСТАЕТ НЕ ПУТЕШЕСТВЕННИК, НЕ ИССЛЕДОВАТЕЛЬ КУЛЬТУР РАЗНЫХ НАРОДОВ И ПРИРОДЫ, НЕ ПИСАТЕЛЬ, НЕ ФИЛОСОФ. ТОЛЬКО ХУДОЖНИК. КАК-ТО СОВСЕМ ЯВНО ИСЧЕЗЛА ЕЛЕНА ИВАНОВНА РЕРИХ. ЛАДА И ВДОХНОВИТЕЛЬНИЦА! НЕТ СЫНОВЕЙ, КАЖДЫЙ ИЗ КОТОРЫХ ВЕЛИК В СВОЕМ ОБЛИКЕ. ИСЧЕЗЛИ КНИГИ! ПЕРВЫЕ ИЗДАНИЯ. ПОСЛЕДУЮЩИЕ ИЗДАНИЯ. НЕТ ЛИЧНЫХ ВЕЩЕЙ, КОТОРЫЕ БЫЛИ СВЯЗАНЫ С УЧИТЕЛЯМИ, ИЗВЕСТНЫЕ НАМ ПО МОМЕНТАМ УЧЕНИЯ. А ВЕДЬ ЭТИ ВЕЩИ ПРЯМО НАМ ГОВОРИЛИ О ТОМ, ЧТО УЧИТЕЛЯ ТАК ЖЕ МАТЕРИАЛЬНЫ КАК КОЛЬЦО, КАК ДВЕ ПТИЧКИ, КОТОРЫЕ БЫЛИ ПОСЛАНЫ УЧИТЕЛЕМ ЕЛЕНЫ ИВАНОВНЫ РЕРИХ КАК РАЗ В КАЧЕСТВЕ МАТЕРИАЛЬНОГО НАПОМИНАНИЯ О СЕБЕ. НАМАГНИЧЕННЫЕ ВЕЩИ.
И вот это обстоятельство напомнило мне часть прежних попыток пересмотреть Облик Николая Константиновича Рериха. Я вспомнил «труды» господина Шишкина. Там была попытка превратить Н.К.Рериха в «агента НКВД». Потом «незабвенный труд» Дубаева из серии «Жизнь замечательных людей». Тут Облик приземлялся до каких-то семейных сложностей, бытовых проблем. Зачем? Да затем, чтобы намекнуть – он такой же как и все, просто человек со своими проблемами и комплексами. Потом, безусловно, господин Росов с его попыткой превратить великого русского Философа в авантюриста и политического неудачника, полного фантазий и утопий, человека, вся жизнь которого была связана со странным политическим проектом построения нового азиатского государства. Попыткой неудавшейся. Отсюда и такие эпитеты. Были и другие известные мне попытки пересмотра Облика. И не только лично Николая Константиновича, но и его Жены и Вдохновительницы. Все-таки 15 лет дискуссий на различных рериховских форумах существенно обогатили мой опыт.
И вот теперь… просто Художник. Причем, я оценил эту попытку. Она сделана ненавязчиво. ПРОСТЫМ ФАКТОМ ВЫСТАВКИ, ИЗ КОТОРОЙ ИСКЛЮЧИЛИ ЭЛЕМЕНТЫ, РАСКРЫВАЮЩИЕ ВСЮ ПОЛНОТУ ЖИЗНИ И ПОДВИГА ЭТОЙ СЕМЬИ. И ВСЕ. БОЛЬШЕ НИЧЕГО И НЕ НАДО. НЕТ ПОДВИГА. НЕТ УЧЕНИЯ. НЕТ ИЕРАРХИИ И УЧИТЕЛЕЙ. И САМОЕ ГЛАВНОЕ, ВЕДЬ ТИХО ЗАМОЛЧАЛИ ЦЕЛЬ ЭТОЙ ЖИЗНИ И ПОДВИГА, ЗАМОЛЧАЛИ ВЕЛИКУЮ ЖЕРТВУ, ПРИНЕСЕННУЮ ЭТОЙ ВЕЛИКОЙ СЕМЬЕЙ РАДИ НАС, РАДИ ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.
Вторым важным последствием этой выставки я бы назвал вновь возникшие предложения к единению всех рериховцев вокруг НРК (Национального рериховского комитета). Это вновь оживило дискуссии о судьбах Рериховского движения. И вновь я прихожу к выводу о том, что нет никакого Рериховского движения. Точнее оно есть, только их ДВА! И они разнонаправленны. И так было всегда. БЫЛ МЦР И ЕГО ДРУЗЬЯ. И БЫЛИ ЕГО ВРАГИ. И СЕЙЧАС ВРАГИ ЗАВЛАДЕЛИ НАСЛЕДИЕМ. И С КЕМ И КОМУ ОБЪЕДИНЯТЬСЯ? ОДНИ ОТВЕТИЛИ НА ЗОВ КОСМИЧЕСКОГО МАГНИТА И В ИСПЫТАНИЯХ УТВЕРЖДАЛИСЬ В ЕГО ЛУЧАХ. Другие закрылись щитом и вовлеклись в центробежный поток. Что нас объединяет? Только сам факт осознания Магнита! Одни люди отвечают на его притяжение радостью и утверждаются на развитии чувства Иерархии, его постоянном осознании. Они всегда были близки МЦР, как явленному земному Фокусу. Другие с ним боролись. Так вот сегодня мы видим начало оформления этого центробежного движения в некую структуру общественности, объединенную вокруг НРК. Насколько объединенную и единую время покажет. Только одно могу сказать точно – ЭТО НЕ ЕДИНЕНИЕ С ИЕРАРХИЕЙ. ИНАЧЕ ОНИ БЫ НЕ ПРОПУСТИЛИ В СЕРДЦЕ ТЕ САМЫЕ ПОПЫТКИ ПЕРЕСМОТРЕТЬ ВЕЛИКИЕ ОБЛИКИ ДО ОБРАЗА СЕБЕ ПОДОБНЫХ. НЕ СМОГЛИ БЫ НЕ УЖАСНУТЬСЯ. КАК УЖАСНУЛИСЬ ТЕ, КТО БЫЛ ВСЕГДА ДРУГОМ ЛЮДМИЛЫ ВАСИЛЬЕВНЫ ШАПОШНИКОВОЙ И МЦР.
Так вот, происходящие сегодня события вынудили меня сделать вывод. МЫ СТОИМ В НАЧАЛЕ НОВОГО ЭТАПА СТАРОЙ БОРЬБЫ ПРОТИВ ИЕРАРХИИ. МЫ ВИДИМ СВЯЗАННЫЕ ПРОЦЕССЫ ОФОРМЛЕНИЯ И СПЛОЧЕНИЯ ЦЕНТРОБЕЖНЫХ СИЛ РЕРИХОВСКОГО АНТИДВИЖЕНИЯ И ПОДМЕНЫ ВЕЛИКИХ ОБЛИКОВ, ИСКАЖЕНИЯ ИЛИ ЗАМАЛЧИВАНИЯ ИХ ПОДВИГА, ПОДМЕНЫ ФОКУСА УСТРЕМЛЕНИЯ. ЦЕЛЬ ВРАГОВ (НАЗОВЕМ ИХ СВОИМ ИМЕНЕМ) – СОЗДАТЬ ЛОЖНЫЕ СМЫСЛЫ, КОТОРЫЕ ПРИЗВАНЫ ВЫТЕСНИТЬ ИЗ ФОКУСА ВНИМАНИЯ ИЕРАРХИЮ И УЧИТЕЛЕЙ. ОТОДВИНУТЬ ИХ ВНОВЬ В ОБЛАСТЬ ФАНТАЗИИ И НЕРЕАЛЬНОСТИ. ОНИ БУДУТ ДЕЛАТЬ ЭТО ШАГ ЗА ШАГОМ. ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО. А ТЕ, КТО ОТКЛИКНЕТСЯ НА ИХ ПРИЗЫВ К СОТРУДНИЧЕСТВУ, БУДУТ ИМ ПОМОГАТЬ. ЭТО МАССОВКА НУЖНА ИМ ДЛЯ ЛЕГИТИМАЦИИ СВОЕЙ ПОДРЫВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. НЕ БОЛЕЕ ТОГО. Вот пока и все. Вот такие выводы после выставки сложились. Хоть и видел я эту выставку только на фотографиях, но уж что бросилось в глаза, того из песни не выкинешь.

Сергей Сергеев.
Культурно-просветительский портал «Адамант».

******************
Материалы из Сети подготовил Вл.Назаров
Нефтеюганск
15 января 2018 года.

P.S.
Прошло без малого два года, что изменилось? Все только - в ХУДШУЮ СТОРОНУ!
Об этом в следующем материале А.В.Стеценко, вице-президента МЦР.