Слово "прогресс" привычно ассоциируется в сознании с перспективой некоей благодати. Это иррациональное ожидание исходит из представлений о линейном движении жизни от примитивного к сложному, от бедности к богатству, от хаоса к гармонии. И все дальше и выше-туда, где каждая следующая ступень превосходит предыдущую по уюту и комфорту.
Но что же определяет живучесть этого стереотипа и в какой мере он согласуется с фактами? Существует ли вообще какая либо заданность направления движения человечества? Ведь, если есть вектор, то обязательно и наличие цели, а, если нет Бога, то эту цель приходится искать в себе. И тут уже никак нельзя без идеала. Если сама реальность не дает повода для его конструирования, значит его нужно придумать. Идея линейно восходящего развития подходит для этого лучше всего.
Но, если отталкиваться от фактов, можем ли мы утверждать, что сделали хоть один шаг по этой дороге? Что современный человек разумнее, глубже, нравственнее того, который жил на земле 100 или даже 1000 лет назад? Что нашим миром правит гуманность и справедливость? Что окружающее окутывает нас комфортом и гармонией? Да нет же, конечно. Парадоксальность случившегося в том, что резко возросший уровень научных знаний никак не углубил личность. В массе своей она по прежнему ограничена и невежественна, а, в отличие от людей прошлого, лишена каких-либо идеалов.
Тогда в чем наше принципиальное различие с прошлым? Рубежным фактором является резко выросший уровень технических возможностей человека. Это безусловное качественное различие. Но подарило ли оно нам иную степень свободы и комфорта? Увы, нет. А вот иное, более изощренное рабство устроило. Дело в том, что сам ход технического прогресса породил иную зависимость между уровнем техники и потенциалом жизни. Если раньше она была прямой, то с какого-то этапа стала обратной. Другими словами, чем выше уровень технических средств человека, тем сильнее деградация природы. А мы ведь только часть природы и не можем жить вне ее. И это явление вне категории нравственных оценок. Речь идет об объективно развивающемся процессе, остановить который если и можно, то только ценой огромных несчастий большинства. Если можно вообще. Поведение человечества сходно с поведением яблочного червя. Он не может не есть яблоко, но каждый глоток приближает его к неминуемому падению вместе с ним.
Мы стартовали от объективной потребности добывать средства жизни из окружающей среды и так преуспели в этой добыче, что сами не заметили как она разрослась настолько, что поменяла изначальный порядок вещей, сделав себя целью и низведя нас до уровня средства своего существования. Отныне не производство материальных благ для нас, а мы для него.
Но, если прогресс не гармонизировал нас со средой обитания, то может быть он возвел на более высокую ступень наши личностные качества? Может мы шагнули далеко вперед как более разумные и нравственные существа? Увы, и тут ретирада. Мы в массе своей заметно упростились. Освободив себя от повседневной борьбы за существование, мы не только лишились внутреннего иммунитета, но и получили новые угрозы, в числе которых понижение интеллекта и нравственности личности. Прогресс безжалостно разрушает то, что делало нас людьми: любовь, семью, общение, уважение своих святынь, предлагая взамен нечто безликое и тошнотворное. Новым стандартом человеческой породы объявлен образец не имеющий половых и национальных различий. Вообще говоря, стандартизация личности одно из главных требований прогресса. Новая жизнь не поощряет различия. Одинаковость вкусов, взглядов и устремлений, причем как можно более простая одинаковость, это то, без чего новая жизнь уже не может существовать.
Одним из главных проявлений этой одинаковости стало появление обширного социального слоя, устремленного к потреблению как единственной жизненной цели. "Потреблянту" все равно что потреблять: продукты, одежду, украшения, туристические или эстрадные услуги. Оставшись наедине с собой он, скорее всего, умрет. Для него не переставая трещит отупляющая реклама, изображают пение лишенные индивидуальности эстрадные звезды,для него плоские остроты,заменяющие юмор. Он социальная база экономического порядка. На него заточено производство, он формирует вкусы. И все же, несмотря на значимость для всей системы, он не более чем планктон, обреченный к исчезновению по одной простой причине: еды не хватает на всех, а мавр, сделавший свое дело, как известно, обязан уйти. Впрочем самоликвидироваться по выполнению своей задачи должна вся система. В ней два разгоняющих друг друга узловых фактора: неконтролируемое производство и неконтролируемое потребление. Такой механизм способен функционировать продолжительное время, если у него есть неисчерпаемые ресурсы, а их нет. Это становится все более очевидным. Именно поэтому появилось такое неизвестное ранее экономическое направление как умышленная депопуляция населения. В сущности оно и является ядром экономической модели. Если кто-то посчитал внедрение в жизнь бесполости, гомосексуализма и последовательное разрушение семьи под видом защиты детей от родительского насилия всего лишь игрой демократического разума, то это ошибка. Мы имеем дело с жесткими экономическими условиями реализуемыми не менее жесткими политическими средствами под убаюкивающие разговоры о соблюдении прав меньшинств. Масштабное сокращение численности населения стратегическая цель глобальной экономики, и Россия здесь на самых передовых позициях.
Мне неизвестно что можно было бы противопоставить этой глобальной тенденции. Решать подобные задачи можно только коллективным умом, если, разумеется, есть кому их решать. Но, в любом случае, видеть опасность надо.
декабрь 2019 г