Профессионал, который хочет достичь успехов в своей трудовой деятельности, должен любить свою работу. Конечно, высокую заработную плату и высокий социальный статус можно заработать и на работе, которая не приносит удовольствие, но сделать какие-то инновационные открытия, войти в историю своей профессии, можно только «болея» своим делом. Так происходит и в научной деятельности.
Все самые известные ученые в мире были фанатами своего дела. Самый яркий пример, знакомый нам еще со школьной скамьи – это история стремления к познаниям Михаила Васильевича Ломоносова. В 19 лет Михаил Васильевич отправился из Холмогора в Москву пешком, чтобы учится в Славяно-греко-латинской академии. «Жажда науки была сильнейшею страстью сей души, исполненной страстей» - так характеризовал Ломоносова Александр Сергеевич Пушкин. Только такое стремление к науке помогло Михаилу Васильевичу первым русским учёным-естествоиспытателем мирового уровня.
Ученый не только должен любить свою работу, но и область своего научного познания. Тема, которой занимается исследователь, обычно всегда наиболее близка ему по каким-то его внутренним характеристикам, интересам, ценностям. Например, выдающийся немецкий социолог Макс Вебер интересовался политикой, поскольку его отец был известным государственным служащим, и в его доме постоянно происходили разговоры о политики, часто собиралось множество учёных и общественных деятелей. Данный фактор оказал влияние на творческую жизнь Вебера – он разработал теорию идеальных типов политической власти, охарактеризовал бюрократический государственный аппарат.
Я считаю, что «романтические отношения» с наукой должны быть не только у ученых. Студенты, занимающиеся научной деятельностью, при выборе темы своего исследования обязаны учитывать свои интересы, чтобы быть «влюбленными» в свою работу. Иначе разработка программы исследования, написание теоретической части, проведение анализа будет проходить долго, через силу и без желания. Зачем писать работу, тема которой тебе не интересна? Если ты увлечен тематикой своего научного труда, то твой научный поиск будет тебе только в радость, как бы сложным и длительным он не был.
В своей научной деятельности я стараюсь следовать данному принципу. Когда я изучала проблематику восприятия населением рисков, я могла выбрать любую тему. Я могла изучать отношение студентов к экономическим рискам, узнать мнение людей среднего возраста о глобальных рисках. Проблем с поиском респондентов, нахождением теоретического материала и составлением инструментария у меня бы не возникло. Но данные темы мне были не интересны, потому что исследований по этой проблематике было проведено уже большое количество. Поэтому я захотела изучать восприятие пожилыми людьми рисков для здоровья, причем связанных с качеством питьевого водоснабжения. Мой научный руководитель не очень одобрял мой выбор, говорил о том, что проще будет провести исследование со студентами. Однако я решила, что выберу трудный, но зато интересный для меня научный путь. И сейчас я нисколько не жалею о своем выборе. Я изучила все особенности питьевого водоснабжения в своем города, получая огромное удовольствие и пользу от этого занятия, поскольку в районе моего проживания были проблемы с питьевой водой из-за эпидемии Гепатита А. При сборе данных я получила огромное количество положительных эмоций от пожилых людей, которые в большинстве случаев были очень доброжелательно настроены к анкетированию. Поэтому выпускную квалифицированную работу я писала с научным азартом, внимательно разыскивая всю нужную мне информацию. Результаты моих трудов комиссия оценила на отлично.
Но любовь к научной деятельности не должна выходить за определенные рамки. Наука - это прежде всего объективные знания, верификация, критический анализ. В ней нет место эмоциям. Поэтому, как бы ученый не любил свою науку, тему своего исследования, он должен всегда изучать ее беспристрастно, объективно, по всем строгим законам научного познания. Исследователь должен уважительно относится к противоположным наукам, научным школам. Не стоит возводить из науки идеологию. Ученому важно популяризировать свою науку, свои научные выводы, но он также должен прислушиваться к альтернативным точкам зрения, чтобы быть максимально объективным. Также стоит прислушиваться к критике, поскольку она еще раз заставляет задуматься о достоверности знания.
Особенно остро проблема беспристрастности в науке стоит перед социальными науками, поскольку в них люди изучают человека в аспекте его общественной деятельности. Очень сложно рассматривать социальные явления в качестве стороннего наблюдателя и не оценивать его с точки зрения своих моральных ценностей и принципов. Иногда добиваться такого результата бывает очень трудно и практически невозможно. Поэтому в науке ученый должен всегда помнить, что он прежде всего профессионал. Для поддержания таких принципов в научной среде были разработаны различные кодексы, правила, которых следует придерживаться человеку, занимающемуся научной деятельностью. Например, Роберт Мертон говорил о четырёх моральных принципа научной этики: коллективизм, универсализм, бескорыстность и организованный скептицизм. Сейчас существуют такие сборники правил, как кодекс научной этики, профессиональный кодекс социолога, журналиста, психолога и многих других профессий.
В итоге, можно сказать о том, что по моему мнению, ученый должен, заниматься той областью науки, которая ему наиболее интересна. Так исследование будет проходить не только эмоционально положительно для ученого, но и эффективно для всей научной деятельности. Однако не стоит забывать, что наука строится на определенных строгих законах и принципах, в которых нет места для эмоций. Поэтому оценивать свои научные достижения нужно максимально объективно и не отрицать критику и альтернативные точки зрения. Ведь не зря говорил известный английский физик и химик Уильям Роберт Грове: «Истинная наука не знает ни симпатий, ни антипатий: единственная цель ее — истина»