Пресловутое «потребительство» – это не только «вещизм», а, строго говоря, и меньше всего «вещизм» (мое поколение хорошо помнит и знает, что означает то явление, которое обозначалось в агитпропе этим, – ставшим нарицательным и даже ругательным, – словом). Слониками на комоде одни (нотариально заверенные) идиоты пугали других: факультативных: и те, и другие были условно умными.
Да это был просто отдельно взятый чирей (укр. – вавка) на душе, в худшем случае – проявление плохого вкуса, по сравнению с той сплошной сыпью, которую представляет собой реальное потребительство и его завершенная форма – потреблятство. «Умение жить» вместо жизни, сиречь, – жизнь (жизнь?!!) за счет других. Модус превращенных форм человеческого (?) общения (?!).
Ну, вспомните: «невежество – это демоническая сила…».
***
Люди и манекены. Гении и селебрити…
***
Споживацтво – це не лише, – а, можливо, і не стільки, – надмірне споживання одних за рахунок недоспоживання інших, що саме по собі і є однією з субстантивних причин, і таким же наслідком вкрай несправедливого та недолугого влаштування суспільства.
Споживацтво – це і цілком розлюднююча інверсія: «не товар для людини, а людина для товару». І людина – товар, звісно… Чим детермінується та забезпечується? Та ж комплексно: від формування та агресивного поширення ідеології консюмеризму, т.з. «суспільства масового споживання» etc. до нового домінування не менш агресивної реклами, маркетного PR, індустріалізації моди, тотального насадження кредиту як «життя в борг», редукування людини до голого споживача: до людини, не здатної не лише до розпредметнення (вже не кажучи – до креативного опредметнення), але й свідомо уникаючої цього жереба: людського розвитку власних тіла, духу, душі. Своїх сутнісних сил. Людина не допускається не те що самоздійнення, а навіть до самореалізації. (Хіба що в якості «реалізатора» на базарі). Власне, розлюднення не просто слідує за олюдненням, але в принципі не передбачає і не допускає останнього. Натомість людського розвитку нормальної, – геній, – людини: «гедоністичний компрачікос». Гра, задоволення, насолода, перманентне свято тіла, свято «розкутої чуттєвості».
Завважте: а) споживацтво – це доля і жереб для «своїх», для «обраних» etc. б) це – за рахунок всіх інших, кому історично «не повезло попасти: в клуб «обраних долею» в) це – відтворення діалектики «раба і пана» у глобальному (країновому) масштабі. З відповідними перспективами, звісно. Ну нічого ти з тим Гегелем не вдієш…
Бодріяр: «Суспільство споживання». Я б продовжив: «Одних (меншості) за рахунок, коштом інших (абсолютної більшості)».
Деформація – на обох полюсах. І потерпають, – значно більше, – на полюсі… першому. Ну, скрізь він, цей Гегель…
***
К вопросу о категории «мир».
Мир первобытного человека – это часть субстанции, ограниченной (сначала) кругом, радиус которого – расстояние, на которое летит дротик (копье) брошенный рукой становящегося (первобытного) человека, либо (позже), расстояние, на которое летит стрела, выпущенная им из лука, либо (еще позже) – ареал обитания его рода, гентильной общины, племени, фратрии…
Мир человека Нового времени – это планета Земля в базовых ее, прежде всего – естественно - научных измерениях и определениях.
Мир человека, – сторонника конституировавшейся в качестве НАУЧНОЙ философии (средина ХІХ ст.) – это субстанция. Всё. Материя. Ибо: научная философия – это есть духовный аналог субстанции. С этого момента обретают прочные научные (научно-добротные) основания все производные от «мира»: мировосприятие, миросозерцание, мироощущение, мироотношение, мировоззрение, миробытие, миропереживание etc. Ибо этим основанием есть безупречно (пока теоретически) постигнутая диалектика единичного и всеобщего, опосредованная общим. Дальше дело – за практиками действительного гуманизма… За творчеством…
Мораль (вывод) – «мир» есть категория историческая (ну, в смысле: имеющая свою собственную и весьма богатую историю).
***
ВУЗовская кафедра философии, – разумеется, если она не пустилась во все тяжкие текущей идеологической коньюнктуры и не подменила свое великое призвание и назначение служить истине: сервилизмом «на потребу», медяками сиюминутных выгод, не пошла «на предысторическую панель» etc. – это своеобразная «палата мер и весов» высшего учебного заведения, а, опосредованно – и общества в целом. Хранилище добротных гносеологических, эпистемологических, методологических, научно-теоретических, логических, мировоззренческих, моральных, эстетических etc. стандартов и эталонов, – дейст-ви-тель-ной, – культуры. Аминь.
***
К вопросу о том, что классик утверждал, будто бы «кухарка может и даже должна управлять государством» (к слову, государство – это институт управления; это орган управления. Обществом. Или, если умное – в обществе) и даже якобы был (около 70 лет) опыт практического «управления государством кухарками». Так ли это? Читайте.
«Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, вести будничную ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления начато было немедленно, т.е. чтобы к этому обучению немедленно начали привлекать трудящихся, бедноту». /В.И. Ленин, Удержат ли большевики государственную власть? – ПСС, т.34, с. 35./.
***
«Я не хочу быть понятным, я хочу быть понятым» /Услышанное/. Согласен.
***
Сильный запах – это всегда вонь.
Абсолютизированная стабильность (устойчивость, укр. – сталість) – это, – всегда и везде, – стабилизец.
***
«Управление страной» (лучше: «управление в стране»). «Управление обществом» (лучше: «управление в обществе»)…
Но: «управление государством»?!
Ну, вдумайтесь, в «формулу», в слоган, в императив. Что есть государство?
Вот эту, еще от великого Платона длящуюся, грустную весьма, традицию (отождествления общества и государства, организма и органа) пора уже, видимо (и даже очевидно) завершать. Пора уже прощаться с этатизмом, с непотизмом, с идиотизмом…
***
«У нас – эпоха постиндустриализации!».
«У нас – постиндустриальное общество!».
«У нас – информационное общество!».
Об «информационном (а, если быть точным – дезинформационном) обществе» как нибудь в другой раз, а сейчас – о счастливой эре «постиндустриализма», свалившейся (сознательно и злонамеренно сваленной, обрушенной) на наши голову, сердце, желудок и все прочие части, – органы, – тела, духа и души человеческих. Повертите головой окрест: лунный пейзаж. Почти идеальный. Поросшие уже даже не бурьяном, но 30 - летними деревьями и кустарником бывшие промзоны, зияющие пустыми глазницами окна цехов вчерашних гигантов, – и гордости, – нашей промышленности, нашей индустрии. «Большевик», «Арсенал», «Артема», «Точка», «Королева», «ВУМ», «Буревестник», «Радар», без счету…
Нет, повторяем, это не постиндустриальное общество, это – сознательно и намеренно, – злонамеренно, – осуществленная деиндустриализация. Создан новый социо-культурный и экономический уклад: лунный пейзаж. Ландшафт полного упадка и разорения. Сознательного извода.
Но мало того, что порушена (разворована, уничтожена etc.) материальная его составляющая. Осуществлена вещь ещё более гнусная и труднопоправимая: осуществлена тотальная демобилизация основного, главного ресурса страны как модус расчеловечивания. Сошлюсь на чужую мысль (лучше не скажу, а хуже не хочется).
«…Деиндустриализация означает демобилизацию. Массовая демобилизация промышленных армий психологически влечет за собой те же последствия, что и демобилизация армий, закончивших свои сражения. Демобилизованым солдатам не дано вернуться в счастливое довоенное время, их удел – растерянность, неадаптированность, неспособность конкурировать с теми, кому удалось избежать призыва и обделывать свои дела, пока другие проливали кровь. То же самое случилось сегодня с солдатами другой великой армии – промышленной. Им тоже не дано вернуться к доиндустриальному труду, быту и пейзажу, их удел – неприкаянность и дезадаптация, комплекс неполноценности перед лицом тех, кто избежал индустриальной мобилизации и осваивался в торговой сфере, в комсомольских тусовках, не говоря уж о привилегированной партийной элите» /А.С. Панарин, Искушение глобализмом/.
***
Об азартных играх. «Хочешь выиграть – не играй» (Услышанное). Согласен.
***
«Эстетично» – это не синоним «красиво», равно, как «неэстетично» – не синоним «уродливо». Эстетика – это наука о художественном отношении с реальностью, социальной реальностью и действительностью. А вот отношение это, – в своих полюсах, – двоякое: по мерам красоты и по мерам уродства.
***
Одна из функций денег наряду с функциями иными:
– средство платежа;
– средство обращения;
– средство накопления – etc.: средство отчуждения результатов и продуктов (труда, деятельности, творчества), а, равно, и самое этих труда, деятельности, творчества других людей в пользу их (денег) обладателей.
***
«Я думал: консилиум. Оказалось: конвульсиум» /Услышанное/.
***
«Аз есмь и вокруг – бесконечность» /Парафраз Стагирита/.
***
Творчество и «управление в творительном падеже» не только не корреспондируются, но есть жестко контроверзными и субстантивно (и экзистенциально) несовместимыми с действительным гуманизмом.
***
Можно ли управлять творчеством? Творцами?
Творчество – это перманентное устремление за предел, если быть точным: перманентное распределение самодеятельности (самодеятельное распределение), это трансгрессия. Это перманентное культурное трансцендирование.
Управление же в режиме «творительного падежа» категорически предполагает десубьективацию творца (творцов): жесткое их определение; определение и детерминацию, сиречь – редукцию к положению объектов. Вывод: можно и нужно, но, – исключительно, – творчески. И не «кем», а «в».
***
С января по октябрь текущего (2019) года в Украине в ДТП погибло 2716 (две тысячи семьсот шестнадцать) человек! 9 (девять человек в сутки!) Всего за этот период зарегистрировано свыше 140 тысяч ДТП.
Люди, берегите себя!!!
***
В чем различие принципов между живущими и «умеющими жить»? Человеками. Одни производят, другие потребляют. Par exellenz.
Странами. Одна (редко: несколько) – центр эмиссии, центр принятия решений, центр управления, центр потребления, субъект ограбления etc.
Другие (остальные) – место производства, резервуар рабсилы, лимитроф, объект тотального потока и ограбления etc.
***
Сайты, агрегаторы, порталы, аккаунты, каналы, блоги etc. по перманентной «промывке» мозгов и сердец фейками, трешем, инфодезой etc.
Зачем? А смесь таких «мозгов и сердец» – это триггер соответствующих практик.
***
У нас, – в деле достойном, разумеется, – уже нет миноритариев. И даже – микроритариев. Остались – наноритарии…
***
Суспільні відносини – це домінанта. Світ речової, інституційної: загалом – матеріальної культури – це світ об’єктивованих посередників (медіаторів) між людських відношень, суспільних відносин, соціальних взаємодій. І – ніщо інше.
***
Творчість – це не лише (а, може, і менше за все) – відкриття «з листа». Це – перманентне перевідкриття в царині уже актуально сущої культури (потенціально сущою вона стала в момент, коли «світ» і «субстанція» співпадають: в момент виникнення наукової філософії – духовного аналогу субстанції).
Творчість як перевідкриття – це перманентне розпредметнення того в людській культурі, що ми (скорше на рівні своєрідної інтелектуальної інтуїції, аніж когнітивно) називаємо: КЛАСИКА. ДІЙСНА уже суща культура.
***
«Одиночество – обратная сторона популярности» /Услышанное/. Одиночество – удел популярних людей /Ремейк/.
***
Усваивают пищу. Культуру осваивают. (Пища человеческая – это, разумеется, тоже часть культуры), но речь идет о различии физиологии и … культуры.
Т.е. речь, видимо, не о том, что это принципиально неверно, а посему – недопустимо. Здесь, скорее, нужно вести речь о культуре самой культуры. Ведь можно и верно, да скверно.
***
Хакерство як модус протесту, зламу (сущих, посталих та абсолютизованих форм культури etc.). Не плутати: «хакер» та «кракер». (англ. «cracker». – злодій). А втім, злодій, який краде у злодія – то вже не такий і злодій…
***
Свавілля як перетворена форма свободи. Власне, «як свобода від свободи». (ключове слово «від»).
***
Что такое неспонтанное (в данном случае – философское) мифотворчество? Это индустрия по серийному изготовлению определенными авторами на определенных «фабриках мысли» (англ. «think tanks») философских апокрифов.
А, равно: исторических, политических, культурологических, экономических etc.
***
Творчество – это способ производства и использования (потребления) действительно-гуманистической, культурной культуры.
Свитие – это способ производства и использования реально-антигуманистической, токсичной культуры. Антикультуры.
***
«Умение жить» – это перманентная редукция человеческого достоинства (пока оно еще остается) в достоинство купюрное. В этом видимость крашенной целлюлозы и видимость человеческая совпадают.
***
Как модус: околофилософская «туса», приторговывающая ментальным дрянцом, стилизованным и тонированным под мудрость.
***
Деньги – сродни власти политической: индивид обретает чужой потенциал, – определенную толику (часть) чужой суверенности и актуализирует его в собственных целях. «Употребляет» власть, а, если быть точным – злоупотребляет ею.
***
Сверхзадача неспонтанного мифотворчества: добиться полной и окончательной победы кажимости, видимости и мнимости над данностью (прошлого, будущего и настоящего).
***
«Быстро – это медленно, но непрерывно» /Японская мудрость/.
***
«Тень – знай свое место» /Восточная императивная мудрость/.
***
Кто детерминировал «датскую неожиданность»? «Европа». Ну, в смысле: «Брюссель».
Почему? Ну, а кому светит перспектива и кого греет мысль: замерзать в темноте?!!
***
«– Род занятий?
– Поиск сакральных смыслов в несакральных местах и в несакральное время (в несакральном хронотопе то бишь)» /Парафраз прочитанного/.
***
Величина есть параметр (характеристика), безусловно корректный для единичного, условно корректный для множества (общего) и абсолютно некорректный для всеобщности.
***
«Ничто, кроме философии» /Марк Аврелий/.
***
Мальчиши - блогиши. Словом: трольчатина…
Профессиональная и факультативная.
***
Активно призывающим к мести, наказаниям, террору, посадкам etc. почему-то кажется, что уж они - то, – лично, – и их близкие обязательно окажутся с той стороны, где у «карающего меча» – рукоятка…
Здесь ключевое слово – «кажется».
***
Изысканное литературоведение – это производная, а, если оно действительно изысканное – то и нить путеводная для изысканной литературы. Полагаю, что это касается не только литературоведения, но и критики в целом.
…Вспомните ХІХ век. Какая литература, такая и критика, какая критика, такая и литература. Якщо натомість літератури – сучукрліт, будьте певні: натомість критики завжди – сучукркрит.
***
Есть модерн. Перманентное поступательное, – вперед и выше, – развитие и есть контрмодерн (свитие, культурная деградация, дегенерация, регресс, вырождение etc). Alles! Всё!
«Премодерн», «постмодерн», «гипермодерн», «пост-пост модерн», «неомодерн» и пр. – это всё модусы контрмодерна. Согласен с выводом: «Кто-то называет это постмодерном, кто-то говорит о пост-постмодерне, кто-то кличет гипер-модерном. Я называю это просто: Эпоха нажравшихся от пуза. Все признаки и противоречия эпохи, в которой живем и мечтаем поскорее выбраться, в одном: смыслы утеряны, старые правила не работают, новые не придуманы» /О. Ельцов, Искусство жизни в постмодерне: лениться и не ныть/.
P.S. Повторяю, согласен. За исключением того, что правила «придумывают». Вот весь «постмодерн» и зиждется на этом перманентном «придумывании». На отвязанности (от истины), на своеволке и произволе…
Правило – модус закона. Закон как форма научного мышления (либо легитимный юридический закон) не придумывают (пишут, голосуют, принимают etc.), но: открывают. А, когда он уже открыт, его никому, никогда, нигде и ни при каких обстоятельствах не дано «закрыть».
Исключение составляют правила в таком роде человеческой жизни, как игра. Ну, где человек (люди, общество) – homo ludenbs…
***
«Традиция – это передача огня, а не поклонение пеплу» /Густав Малер/.
***
Нині можна констатувати факт баналізації неприпустимо низького рівня нашої мовної культури, власне: тотальне, – і жахливе, – мовне безкультур’я.
І це – в офіційних мовних комунікаціях!
Знати мову – це знати її граматику. З цим висновком класика дискутувати не доводиться. Це – очевидність. Що натомість? Повна відсутність, навіть елементарної (формальної) логіки в мовленевих конструкціях, вражаюча недорікуватість (рос. – косноязычие), відверта грубість та примітивність, повне засилля сленгу, арго, обсцентної (ненормативної, нецензурної) та «кримінальної» лексики, вульгарної термінології, суцільний вербальний треш (англ. – сміття), найпримітивніша аргументація в дискусії, зумисно (а потім вже і не зумисно, бо звично) неохайна артикуляція etc., etc. – неодмінно покликає до життя відповідні почуття (сенсорні реакції) та практики. А все разом це і складає (можна сказати – визначає) зміст того, що носить ймення: людина, люди, суспільство.
А: які думки (слова) – такі, – повторюємо та підкреслюємо, – почуття та практики. Якщо в голові – бруд та сміття, то в серці – ницість, а в руках – зброя. А поряд та довкола: сльози, кров, горе, смерть…