ПРОФСОЮЗНОЕ ДВИЖЕНИЕ
‘СПРАВЕДЛИВОСТЬ’
ПРОФОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОФСОЮЗОВ ПРАВОВОЙ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ЭЛИТЫ И
ПРОФСОЮЗОВ ДЕТЕЙ-ИНВАЛИДОВ, ПРЕСТАРЕЛЫХ И ИХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ
e-mail: tradeunionofdisabled13@gmail.com
13-19.12.2019 № 75-03-1312-2019 На правах пресс-релиза
повторно из-за отсутствия надлежащих ответов и действий.
Президенту РФ Федеральному Собранию РФ Правительству РФ
В Совет по правам человека при Президенте РФ Генеральному прокурору РФ Председателю Следственного Комитета РФ Председателю Верховного Суда РФ Председателю Московского городского суда В правозащитные объединения Руководителям политических партий В средства массовой информации
Коммент-эпиграф: Поражают правовой нигилизм и правовая безграмотность судей и прокуроров в этом деле: как наш представитель может подать кассационную жалобу на «вольное», внепроцессуальное письмо апелляционной инстанции?! Сначала апелляционная инстанция должна была вынести определение об отказе в пересмотре и о возврате заявления, затем направить определение с заявлением и приложениями заявителю, который лишь после этого может обратиться с жалобой в кассационный суд. Ничего этого не было сделано. А на старое фиктивное определение апелляционной инстанции заявитель не может подавать кассационную жалобу по вновь открывшимся обстоятельствам, потому что «кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции» (статья 390 ч.3 ГПК РФ «Полномочия кассационного суда общей юрисдикции»). Заявитель имеет право требовать пересмотра постановления любой судебной инстанции (постановление Пленума ВС РФ от 11.12.2012 №31) по вновь открывшимся обстоятельствам. Неужели это так трудно прочитать и запомнить?! Ещё смешнее и нелепее выглядят лжеутверждения, что в действиях судей нет признаков преступлений, тем более что криминальные действия совершены судьями не в связи с их профессиональной деятельностью, а в связи с их злостным и намеренным бездействием и отсутствием надлежащих судебных постановлений в установленные ГПК РФ сроки! Надо просто не лениться, а прочитать приложенные доказательственные документы… Действительно, кадровый состав судов и органов прокуратуры остро нуждается в глобальной квалификационной аттестации и переподтверждении давно устаревших дипломов о юридическом образовании.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ О ТОТАЛЬНОЙ КРИМИНАЛИЗАЦИИ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА;
ЖАЛОБЫ В ПОРЯДКЕ СТ. 124 УПК РФ НА НЕЗАКОННЫЕ ОТКАЗЫ И БЕЗДЕЙСТВИЕ ПРОКУРАТУРЫ Г. МОСКВЫ И СК РФ ПО ВОЗБУЖДЕНИЮ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И В ПОРЯДКЕ СТ. 6.1 ГПК РФ НА НАРУШЕНИЕ СРОКОВ РАССМОТРЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ; ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ИЗМЕНЕНИЮ КАТАСТРОФИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ СУДОПРОИЗВОДСТВА
Комиссия профдвижения по гражданскому контролю, руководители и официальные представители профдвижения в судах и административных органах, рассмотрев фактографию и доку ментальные доказательства, пришла к настоящему заключению, имеющему важнейшее значение для российской государственности и международного права. Официальные представители профдвижения в судах и административных органах Афлитунов А. и Полежаев М.Н. представили 30.11.2019 в президиум профдвижения отчёт с документальными доказательствами, характеризующими состояние гражданского судопроизводства на примерах Тверского, Черёмушкинского районных судов г.Москвы и апелляционной инстанции Мосгорсуда (фактография и документы прилагаются). Президиум профдвижения ранее неоднократно направлял в соответствующие инстанции предложения по устранению существенных дефектов УПК РФ, УК РФ, ГПК РФ, а также в соответствии с ч.5 ст.32 Конституции РФ по привлечению граждан к отправлению правосудия путём учреждения виртуальной открытой общественно-судебной палаты с целью осуществления анализа, обсуждения, надзора, гражданского контроля по судебным актам всех инстанций. Дело в том, что для граждан РФ сложились трагические последствия неудачных судебных реформ конца ХХ и начала ХХI веков (практическое отсутствие вертикали судебной власти; недоступность множества кассационных и надзорных судебных инстанций; массовые нарушения судами ГПК РФ, УПК РФ и процессуальных сроков рассмотрения дел; вынесение абсурдных и заведомо неправосудных определений и решений; факты фальсификации дел, бесконтрольность, отсутствие отчётности судей перед гражданами и т. п.). В целях спасения российского судопроизводства, реанимирования судебной ветви власти, а следовательно, и российской государственности профдвижение в соответствии со своим уставом уделяет особое внимание принципам добросовестности, разумности и справедливости в судопроизводстве.
Поэтому представители профдвижения Афлитунов А., Полежаев М.Н. и др. регулярно предоставляют информацию и документальные доказательства, с позиций положения рядового гражданина РФ, о реальном состоянии судопроизводства на практике.
Нельзя не отметить, что с 01.10.2019 в связи с изменениями в ГПК РФ несколько приоткрылся доступ к кассационному и надзорному обжалованию, однако российское правовое пространство наполнено негативными последствиями вступивших в законную силу неправосудных и даже абсурдных судебных актов и пагубных прецедентов. Кроме того, вместо сокращения числа судебных инстанций происходит их рост и неоправданное дублирование. Теперь возникли 2 кассационные инстанции. Чтобы пройти все инстанции при неправосудном решении требуются годы и груды бумаг. Непонятно, зачем многократно дублировать судебные постановления в приложениях для разных инстанций и сторон, если они имеются в деле. И что это за «цифровизация», если требуется «усиленная электронная подпись», которая легка для хакеров и затруднительна, рискованна для рядового гражданина, у которого закономерно создаётся впечатление, что власть хочет отвадить его от обращения в суды. Вообще, кому придёт в голову направлять обращения и документы онлайн просто так за другого человека?! Достаточно было бы обычного онлайн порядка направления заявлений и приложений к ним.
В судах установилась преступная практика злоупотребления судьями своими должностными полномочиями, использования служебных подлогов, вынесения заведомо неправосудных определений по искам с корыстной очковтирательской целью достижения удовлетворительных статистических показателей по срокам рассмотрения дел. Алгоритм такой: судья по появившемуся иску по готовому шаблону выносит определение по ст. 136 ГПК РФ об оставлении искового заявления без движения, затем, не обращая внимания на выполнение истцом указаний определения, выносит в порядке ст.135 ГПК РФ определение о возвращении искового заявления (см. приложенные доказательства по 2 наугад выбранным районным судам г. Москвы). Истцы вынуждены подавать частные жалобы на эти определения или (и) подавать иски заново, но тогда, согласно ч.3 ст. 39 ГПК РФ, течение срока рассмотрения дела начинается заново. ВОТ ПОЧЕМУ УДИВИТЕЛЬНО ХОРОШАЯ СТАТИСТИКА ПО СРОКАМ ГР. ДЕЛ В ДОКЛАДАХ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ МОСГОРСУДА, НЕСМОТРЯ НА ТО, ЧТО МЫ НЕ ЗНАЕМ ДАЖЕ НИ ОДНОГО ПРИМЕРА, ЧТОБЫ ДЕЛО БЫЛО РАССМОТРЕНО В УСТАНОВЛЕННЫЙ СТАТЬЁЙ 154 ГПК РФ СРОК! ТОЛЬКО КОГО И ЗАЧЕМ НАДО ТАК ОБМАНЫВАТЬ?!
ТРЕБОВАНИЯ ПРОФДВИЖЕНИЯ:
1. Поскольку изложенные в приложениях факты и прилагаемые документальные доказательства демонстрируют злостный характер нарушений в гр. судопроизводстве, руководствуясь Конституцией РФ, Законом РФ «О прокуратуре», ст.45 ГПК РФ, ст.ст.447,448, 124 УПК РФ, просим Генерального прокурора РФ:
1.1) дать указание соответствующему прокурору вступить в гр. процесс в порядке ст. 45 ГПК РФ по социально-трудовому иску в защиту грубо нарушаемых прав заявителя – представителя профдвижения Афлитунова А.;
признать Афлитунова А. и Головкина М.И. жертвами неправосудных судебно-политических преследований и репрессий;
1.2) инициировать прокурорскую проверку по изложенной фабуле нарушений закона на основании прилагаемой документальной доказательственной базовой хронологии фальсификаций гр. дела в Тверском райсуде, в Черёмушкинском райсуде и Мосгорсуде и вынести соответствующие представления в адрес Мосгорсуда, Тверского и Черёмушкинского райсудов г.Москвы;
1.3) потребовать от Мосгорсуда надлежащего процессуального действия – вынесения определения по заявлению Афлитунова от 22.08.2019 о пересмотре апелляционного определения от 28.06.2019 (поскольку внепроцессуальные «хитрости» противоречат требованиям ГПК РФ, преграждают путь к судебному обжалованию и нарушают конституционные права заявителя на судебное разбирательство);
1.4) потребовать от Тверского райсуда г. Москвы вынесения определения по иску №48354 от 06.11.2018 и иску от 20.11.2019(вход. № 53558) и направления по эл. почте этих определений истцу для дальнейшего продвижения дела или обжалования; потребовать от Черёмушкинского райсуда г.Москвы определения по иску от 16.09.2019 (без вх. Номера) и постановления в порядке ст.6.1 ГПК РФ об ускорении рассмотрения этого гр. дела н направления по эл. почте этих постановлений истцам для дальнейшего продвижения дела или обжалования;
1.5) потребовать от Тверского райсуда г. Москвы нахождения и направления заявителю-истцу апелляционного определения Мосгорсуда от 04.07.2019 (дело №33-29469/2019);
1.6) удовлетворить полностью настоящую жалобу (с приложениями) в порядке ст.124 УПК РФ в отношении бездействия прокуратуры г. Москвы и СК РФ с 04.10.2019 по возбуждению уголовного дела в отношении судей Молитвиной Т.А. и Гербекова Б.И. по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 285 ч.2, 292, 305 ч.1, 330 ч.1 УК РФ.
2. Руководствуясь ст. 6.1 ГПК РФ, в связи с незаконными, необоснованными отказами ускорить рассмотрение гр. дел, просим руководителей Мосгорсуда обязать председателя Тверского райсуда г. Москвы в 5-дневный срок вынести определение об ускорении рассмотрения гражданского дела № 48354 (от 06.11.2018) с указанием сроков и известить заявителя по указанному выше адресу эл. почты. Просим проинформировать заявителя по состоянию рассмотрения его искового заявления от 20.11.2019 г. (вход. № 53558). Просим также:
2.1) потребовать от Тверского райсуда г. Москвы вынесения определения по иску №48354 от 06.11.2018 и иску от 20.11.2019(вход. № 53558) и направления по эл. почте этих определений истцу для дальнейшего продвижения дела или обжалования; потребовать от Черёмушкинского райсуда г.Москвы определения по иску от 16.09.2019 (без вх. номера) и постановления в порядке ст.6.1 ГПК РФ об ускорении рассмотрения этого гр. дела н направления по эл. почте этих постановлений истцам для дальнейшего продвижения дела или обжалования;
2.2) потребовать от Мосгорсуда и Тверского райсуда г. Москвы нахождения и направления по эл. почте истцу не найденного в канцелярии по гр. Делам апелляционного определения Мосгорсуда от 04.07.2019 (дело №33-29469/2019);
2.3) направить настоящее обращение с приложениями в качестве дополнительного к нашим предыдущим обращениям материала в Квалификационную коллегию судей г.Москвы по проступкам судьи Тверского районного суда г. Москвы Молитвиной Т.А. и председателя Судебной коллегии по гр. делам Мосгорсуда Гербекова Б.И.;
2.4) обязать председателей Тверского и Черёмушкинского райсудов г.Москвы и председателя Судебной коллегии по гр. делам Мосгорсуда направить по эл. почте заявителям не повторные ложные сведения, а правдивые надлежащие ответы по существу поставленных в этом обращении и приложениях вопросов в сроки, установленные ст. 6.1 ГПК РФ, с приложением копий заверенных упомянутых необходимых для дальнейших действий судебных постановлений.
3. Исходя из изложенного, основанного на приведённых фактах и доказательствах, просим Председателя Следственного комитета РФ дать указание о проверке и инициировании процедур, предусмотренных ст.ст. 447,448 УПК РФ, в отношении судей Молитвиной Т.А., Гербекова Б.И. и др., принявших участие в групповых деяниях, по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 285 ч.2, 292, 305 ч.1, 330 ч.1 УК РФ.
4. Руководствуясь ст. 83 е Конституции РФ, основываясь на приведённых доказательствах, просим Президента РФ при назначении судей исключить (из списков утверждения в качестве судей) руководителей Мосгорсуда, Тверского и Черёмушкинского райсудов г.Москвы и судей Гербекова Б.И., Молитвину Т.А., а также проявить законодательную инициативу по созданию системы гражданского контроля над судебной ветвью власти и упорядочения вертикали судебной власти; в частности, в конструктивном плане профдвижение предлагает признать необходимость:
1) изменить дефектный порядок исчисления сроков рассмотрения дел, включив сроки со дня подачи истцом в суд уточнений по определению суда - в ч.3 ст. 39 ГПК РФ;
2) изменить ч.1 статьи 331 ГПК РФ «Обжалование определений суда первой инстанции», предусмотрев и добавив процедуру обжалования отсутствия надлежащего своевременного определения суда: «1. Определения, а равно отсутствие предусмотренных ГПК РФ своевременных определений суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции»;
3) изменить ст.132 ГПК РФ, устранив внутренние противоречия и открытые проблемы статьи, убрав п. 6 и создав стимул для явки ответчика, перенеся требование взаимной передачи копий документов, прилагаемых к исковому заявлению, и возражений ответчика непосредственно в предварительном заседании (ч.2 ст.150 ГПК РФ);
4) изменить ст.45 ГПК РФ, приведя её в соответствие с Конституцией РФ: избирательно-волюнтаристские выражения «прокуратура может», «прокуратура вправе» заменить на фразу: «прокуратура обязана подать иск в защиту социальных, трудовых, жилищных и потребительских прав инвалидов, пенсионеров, лиц старше 70 лет, ветеранов, многодетных семей в течение 10 дней со дня обращения указанных лиц»;
5) предусмотреть возможность подачи иска к судье и суду во исполнение неисполненного постановления КС РФ;
6) сократить одну из двух кассационных инстанций: оставить только одну кассационную инстанцию и убрать требования прилагать к кассационной жалобе дублирующие копии судебных постановлений, оставив только ссылки на них;
7) начать процесс гуманизации трагического состояния миллионов потерпевших, пострадавших, политзаключённых, борцов за справедливость и прочих мучеников, пострадавших от преступлений, бездействия правоохранительных органов, жертв стихийных бедствий, государственных и иных форм терроризма и экстремизма, политической, социально-экономической, судебно-правовой, информационно-экспроприаторской неправедной системы, предусмотрев процессы реабилитации жертв и предоставления им компенсации;
8) начать процесс демократизации судебной ветви власти введением выборности, отчётности судей, объективизации и автоматизации судебных процессов, учреждением онлайн информационных публичных обсуждений правильности (неправильности) вступивших в силу судебных постановлений, расширением процедур пересмотра судебных постановлений по заявлениям потерпевших и пострадавших, введением процедур гражданского контроля над судебной властью (у РФ есть шанс стать первым и образцовым государством, преодолевшим судебный тоталитаризм, вместо того чтобы веками подражать и плестись в арьергарде заимствованных социально-правовых конституционных преобразований).
От имени и по поручению Президиума профдвижения
Сопредседатели профдвижения: М.Н. Полежаев, Т.Н. Казачкова
Члены Президиума: М.А. Ушаков, Т.А.Цой, А. Птолемей
Представитель профдвижения в судах и административных органах А.Афлитунов.
ХРОНОЛОГИЯ ФАЛЬСИФИКАЦИИ В ТВЕРСКОМ РАЙОННОМ СУДЕ Г. МОСКВЫ И
В МОСКОВСКОМ ГОРОДСКОМ СУДЕ МАТЕРИАЛОВ ПО ИСКУ АФЛИТУНОВА А.
К ПРАВИТЕЛЬСТВУ МОСКВЫ: ГР.ДЕЛО ВХ.№ (Тверского райсуда) 38279 (04.09.2018) – №48354 (06.11.2018) – № 7114 (18.02.2019) – № 12170 (20.03.2019) - №(Мосгорсуда) 33-27889/19 (28.06.2019) - № (Тверского райсуда) 53558 (20.11.2019)
1. По исковому заявлению от 04.09.2018 (вх. №38279, приложение №1) судья Тверского райсуда г. Москвы Молитвина Т.А. «задним числом» вынесла заведомо неправосудное определение якобы от 10.09.2018 (приложение №2) об оставлении без движения, по своему шаблону, не читая искового заявления, в котором изначально недостатков, о которых говорится в определении, просто не было.
2. Не направляя определения от 10.09.2018 истцу, судья Молитвина вынесла точно такое же заведомо неправосудное определение от 16.10.2018 (приложение №3) об оставлении без движения, по своему шаблону, не читая искового заявления, в котором изначально недостатков, о которых говорится в определении, просто не было.
3. Не направляя определения от 16.10.2018 истцу, судья Молитвина вынесла заведомо неправосудное определение от 26.10.2018 (приложение №4) о возвращении искового заявления.
4. 29.10.2018 помощник судьи на приёме изготовила и дала истцу определение от 26.10.2019 о возвращении искового заявления, но исковой материал к нему не вернула, сказав, что выслала по почте. Тогда истец повторно подал это же исковое заявление 06.11.2018 (вх. №48354, приложение №5). 25.12.2018 на приёме помощник судьи признала отсутствие искового материала и искового заявления от 06.11.2018. 22.01.2019 истец обратился в порядке ст.6.1 ГПК РФ в Мосгорсуд, к председателю Тверского райсуда и в квалификационную коллегию судей г. Москвы по проступкам судьи Молитвиной (приложение №6). 28.01.2019 председатель Тверского райсуда г. Москвы направила заявителю письмо (вх.№1570, исх. №857-КП, приложение 7 с комментариями истца), в котором ненайденное исковое заявление от 06.11.2019 ловко переименовала в «обращение», по которому якобы продублировала вольный, до этого вовсе не существовавший «ответ» судьи Молитвиной якобы от 11.11.2018, направленный истцу якобы 12.11.2018. Но только в этом «ответе» судья Молитвина попадает впросак и совершает очередную фальсификацию: она пишет про определение суда от 26.10.2018, «забыв», что речь идёт об исковом заявлении от 06.11.2018 №48354, а с таким номером искового заявления 26.10.2018 в суде быть ещё не могло – такой номер возник лишь 06.11.2018, причём судья Молитвина в тексте письма вообще не упоминает об иске от 06.11.2019. Судья Молитвина делает ещё одну оплошность: предлагает оформить отдельное исковое заявление, т.е. имеется в виду отдельно от соистца Головкина по совсем другому иску! Судья Молитвина, перепутав материалы иска с материалами иска №48355, не знала даже того, что в иске №48354 Головкин не участвует!
5. Следующая фальсификация судьи Молитвиной (а вслед за ней эту же фальсификацию многократно повторят и председатель Тверского райсуда О. Солопова, и трое судей апелляционной инстанции, и зам. председателя Мосгорсуда М. Панарин) возникла в связи с подачей повторного 3-его искового заявления от 18.02.2019 (вх. №7114, приложение №8) по этому же иску. По своему шаблону судья Молитвина , как всегда, не читая, не знакомясь с материалами иска, «штампует» задним числом (причём 18.02.2019 ещё и к председателю суда проблематично попасть только что принятым материалам, а не то что к Молитвиной, выносящей определения с задержкой в 2 месяца) очередное заведомо ложное, неправосудное определение об оставлении искового заявления без движения (приложение №9). При этом, видимо, «учтя» предыдущую критику, подменяет иск своим надуманным: «о признании записей недостоверными» (приложение №9), тогда как на самом деле иск содержит прямо противоположные требования! Теперь не только речь идёт о не существовавших в исковом заявлении недостатках, не только о подложных датах, но искажён и подменён сам смысл иска!
6. 20.03.2019 за №12171 подана частная жалоба (приложение №11) на указанное выше заведомо ложное определение судьи Молитвиной от 18.02.2019, по которой до сих пор нет определения апелляционной инстанции в канцелярии суда. Рассмотрена ли эта частная жалоба вообще? До сих членораздельного ответа из Тверского райсуда не получено.
7. Одновременно был подан и документ (приложение №10, вх. №12170 от 20.03.2019), устраняющий «недостатки», конечно, не тех, что не существовали, а тех, что были допущены судьёй Молитвиной в очередной раз служебного подлога.
8. Как всегда, не обращая внимания на устранение недостатков и на подачу частной жалобы, судья Молитвина вынесла 16.04.2019 определение о возвращении искового заявления (приложение №12) с заведомо ложным утверждением, что недостатки не были устранены.
9. 30.04.2019 за №19339 (приложение №13) была подана частная жалоба на заведомо неправосудное определение от 16.04.2019.
10. И тут к процессам подлогов и фальсификаций примкнули судьи Судебной коллегии по гр. делам Мосгорсуда в составе председательствующего Гербекова Б.И. и судей Курочкиной О.А., Артюховой Г.М. Фальсификации в определении апелляционной инстанции от 28.06.2019 (№ 33-27889/19, приложение №14 с комментариями истца) заключаются в следующем:
10.1) иск от 18.02.2019, вслед за судьёй Молитвиной, искажён и назван заведомо ложно: «о признании записей недостоверными»;
10.2) заведомо ложно указано, что якобы исковые требования к ответчику не сформулированы;
10.3) заведомо ложно утверждается, что требования определения об оставлении без движения не были исполнены – они были исполнены полностью и зарегистрированы 20.03.2019 за №12170 (приложение №10);
10.4) заведомо ложно утверждается, что определение об оставлении без движения не обжаловалось, – на самом же деле была подана частная жалоба № 12171 от 20.03.2019 (приложение №11) на это определение об оставлении без движения.
Таким образом, указанные судьи Судебной коллегии Мосгорсуда совершили в соучастии с судьёй Тверского райсуда г. Москвы Молитвиной Т.А. оконченное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 305, ст. 292, ст.285, ст. 330 ч.1 УК РФ.
11. Заявитель предоставил ещё одну возможность судье Тверского райсуда г.Москвы исправить положение, подав в пятый раз исковое заявление от 20.11.2019 (вход. № 53558, приложение 15), однако, грубо и намеренно нарушив ст.133 ГПК РФ, до подачи настоящего заявления суд не вынес надлежащего определения. Нет определений по второму исковому заявлению от 06.11.2018 (№48354) и по устранению недостатков от 20.03.2019(№12170).
Более подробно приложения и доказательства можно посмотреть на сайте:
(ПРЕДЫДУЩИЕ ОБРАЩЕНИЯ, ФАКТОГРАФИЯ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА).