2015-12-05 Ахадов Эльдар. Сложнейшее из искусств - простота
Рифма.ру 05.12.2015 15:51
________________________________________
Не зря говорят, что всё гениальное – просто. Сложнее всего – достичь простоты. Это касается любого вида искусства. Относительно литературы это тоже верно. Когда у человека не получается выразиться ясно, просто, красиво и не похоже ни на кого, он начинает мудрствовать и «умничать», изобретая одни словесные навороты за другими, содержимое которых в итоге не стоит и выеденного яйца. Своё неумение писать просто и ясно многие авторы силятся прикрыть всяким словесным мусором, фокусами и выкрутасами. Только пустота нуждается в вычурности. Простота – это отнюдь не пустота, простота - божественная гармония и стройность, где излишества не приживаются.
________________________________________
УЧАСТНИКИ ОБСУЖДЕНИЯ:
Долгушин Юрий, Иванов Виталий, Ахадов Эльдар, Богатова Наталья, Мартинович Геннадий, Лобанов Николай
________________________________________
а как же: O, sancta simplicitas?
или
простота хуже воровства?
Долгушин Юрий 05.12.2015 19:35
--------------------------
Эльдар. Полностью согласен с тобой! Конечно, Поэзия это не технические изощрения и не бурбонство, как некоторые тут думают. Простота и ясность стихов Пушкина, Лермонтова, Есенина.. Ахада Эльдарова.. это та драгоценная «простота», которую никто не сможет украсть у русского народа, всех говорящих и пишущих на русском языке, не отделяющих себя от русской культуры.
Спасибо тебе!
Иванов Виталий 05.12.2015 20:31
--------------------------
Юрий, простота - не глупость. И в данном случае рассматривается не черта характера, а умение так мастерски обращаться с материалом, что само мастерство вроде бы и незаметно, его не видно, оно не выпячивает себя, а позволяет читателю (или зрителю, поскольку речь не только о литературе) полностью понять и насладиться произведением, не отвлекаясь на то, что не имеет отношения к смыслу произведения.
Ахадов Эльдар 05.12.2015 22:25
--------------------------
Виталий, согласен с тобой в отношении классиков: их творения одновременно и глубоки по содержанию, и доступны для понимания любого неискушенного в измах человека. По поводу Ахада Эльдарова - воспринимаю, как шутку. ))))
Ахадов Эльдар 05.12.2015 22:30
--------------------------
Эльдар. В каждой шутке есть доля правды. Насчет классической простоты твоего поэтического кредо и прекрасных произведений – однозначно.
А какие имена будут рядом стоять это решаем не мы.)
Иванов Виталий 05.12.2015 22:45
--------------------------
Начиная с какого-то момента в жизни своей начинаешь определять «интересно - не интересно», а скорее ещё, «свой – чужой» - буквально с пары фраз. И чуть ли ни с одного Слова.
Иванов Виталий 05.12.2015 23:22
--------------------------
«Только пустота нуждается в вычурности» - ?
Не только.
Богатова Наталья 07.12.2015 01:25
--------------------------
Спасибо, Наташа. А уточнить можно? Что нуждается в вычурности?
Ахадов Эльдар 07.12.2015 11:16
--------------------------
Эльдар,
возможна простота, а возможна и вычурность - вопрос в уместности в том или ином случае.
Вычурны стихи Северянина, вычурна интонация песен Вертинского - такова их стилистика. Даже и брачные танцы птиц - все могло быть проще, экономичней энергетически, лапидарней, суше, практичней, в общем.
Избыточность - предмет роскоши.
Роскошна витиеватость речи - говорит о внутренней свободе распоряжаться собственным временем и вниманием собеседника.
Часто и воспитание не позволяет донести мысль прямолинейно. Естественно, если не надо кричать «пожар».
Прекрасна простота строгих линий, но не непременна.
Припоминаю собор в Барселоне - так называемый «Лес Гауди», где высоченные колонны переходили в каменные древесные кроны. Вычурная мысль для архитектурного решения, однако.
Ну, не хотят короли жить в благородной простоте линий, они могут позволить себе жизнь в вычурных интерьерах. Ампир, рококо, барокко - дворцовый стиль, одним словом. Сама поэзия.... :)
Вполне естественно, что недостаток образования и узкий кругозор, что было совсем не редкостью у прекрасных пролетарских поэтов, частенько вынужденно толкало их к прекрасной простоте и выразительному минимализму речи.
И согласитесь, друзья, органика стихотворения у каждого своя, кому что ближе. Имеет смысл максимальное приближение к себе.
А вычурность - «максимализм — характерная черта всех императоров и королей недавнего прошлого! Больше, лучше, роскошнее и ярче!».
И нельзя им отказать в такой малости.
Вот случится революция, и стиль изменится. :)
Богатова Наталья 07.12.2015 21:44
--------------------------
Текст не отображается по инициативе 890 (Мартинович Геннадий, восстановлен В.И.)
Наташа, есть простота (Пушкинская) и простота (упрощённость, попсовость, примитив...), вычурность и вычурность и т. д.
Всё хорошо, если целесообразно, качественно и уместно.
Не иначе.
Мартинович Геннадий 07.12.2015 22:11
--------------------------
Точно, Гена, поэтому в первой же фразе ответа Эльдару так и написала:
«возможна простота, а возможна и вычурность - вопрос в уместности в том или ином случае». :)
Богатова Наталья 07.12.2015 22:16
--------------------------
Текст не отображается по инициативе 890 (восстановлен В.И.)
Наташа, всё это давно выяснено, обо всём много написано и хорошо немало.
См., например, ближайшее здесь: эссе и статьи Игоря Меламеда на Стихире.
Отравленный источник
Совершенство и самовыражение ч. 1
Совершенство и самовыражение ч. 2
Совершенство и самовыражение ч. 3
Совершенство и самовыражение ч. 4
Поэт и Чернь
http://www.stihi.ru/avtor/enichkes
Спорно, конечно. Но интересно.
ЧИТАТЬ ТОЛЬКО НАДО!
Мартинович Геннадий 07.12.2015 22:30
--------------------------
Текст не отображается по инициативе 890
Мартинович Геннадий 07.12.2015 22:44
--------------------------
И всё-таки возвращусь к своей мысли: самое сложное в искусстве - простота, а не витиеватость, но та самая Пушкинская простота, которая содержит в себе гораздо более сложные вещи, чем любая изощрённая сложность. Вот я к чему. Тут я скорее соглашусь с Геннадием. Сказать просто о сложнейших вещах - вовсе не значит - сказать упрощенно или глупо по незнанию. Если весь мир возник из одной бесконечно малой точки, то это вовсе не означает, что эта бесконечно малая точка - примитивна. Скорее наоборот - гениальна.
Ахадов Эльдар 07.12.2015 23:31
--------------------------
Гена,
«Поэт и Чернь» - ярко написано. И остальные работы глубоки. Интересно, спасибо.
Эьдар,
я тоже хотела бы возвратиться к уже упомянутому. Мысль твоя бесспорна. Но, на мой взгляд, не единственно верна.
Уточни, пожалуйста, всегда ли простота в искусстве - та именно о которой ты говорил - предпочтительней «витиеватости»?
Примеры архитектурных стилей не заслужили внимания? :)
Богатова Наталья 08.12.2015 02:04
--------------------------
Текст не отображается по инициативе 890 (восстановлен В.И.)
Наташ, товарищ не понял!
Не стОит время и силы впустую тратить. Я в этом уже давно убедился.
Извини, Эльдар. Последний раз скажу.
Чтобы, например, написать одно новое (грубо говоря!) предложение о Пушкине, надо с десяток лет в архивах покорпеть, тысячи работ изучить, проанализировать, сравнить и т. д. Иначе - всё сплошное ДИЛЕТАНТСТВО, никому из серьёзных людей не нужное.
То же самое и с «простотой». И со всем остальным. Это наука, а не художественные вымыслы.
А там как, знаешь...
Мартинович Геннадий 08.12.2015 02:22
--------------------------
Текст не отображается по инициативе 890 (восстановлен В.И.)
ОПИСКА - как знаешь.
Мартинович Геннадий 08.12.2015 02:36
--------------------------
Геннадий, не мной сказано:
Ноев ковчег построил абсолютный дилетант. И он пережил всемирный потоп. Серьёзные профессионалы построили Титаник. И он утонул в первом же плавании.
Ахадов Эльдар 08.12.2015 18:23
--------------------------
Шерлок Холмс был дилетантом, профессионалом был инспектор Лестрейд. Новые миры всегда открывали дилетанты. Профессионалы всякий раз утверждали одно: раз об этом в книгах не сказано, значит, этого не может быть.
Ахадов Эльдар 08.12.2015 18:50
--------------------------
Текст не отображается по инициативе 890
Мартинович Геннадий 08.12.2015 19:10
--------------------------
Вот. Геннадий опять за своё.
Мало учили профессионализму.)
Иванов Виталий 08.12.2015 19:27
--------------------------
Полностью согласен с Эльдаром.
А доказательством объективным чьей-либо правоты может послужить хотя бы уровни творчества оппонентов. Не говоря уже об уровнях ведения дискуссии.)
Иванов Виталий 08.12.2015 19:32
--------------------------
Текст не отображается по инициативе 890
Мартинович Геннадий 08.12.2015 19:34
--------------------------
Я вижу каменное небо
Над тусклой паутиной вод - писал Осип Мандельштам. Образ этот очень древний, эпический. В библии написано, что небо твердое. И создал Бог твердь. Семь небес, одно из которых из горного хрусталя (а это разновидность камня - кварца). После грозы небо обычно очень красивое - в облаках, особенно - на закате. И сравнить его с каменным цветком - для меня абсолютно естественно. А то, что в отдалении то место, где идет гроза и сверкают молнии - розовое, можно убедиться и самим. Очень хорошо видно это ночью с самолета, когда пролетаешь над грозой. Поэтому гроза - розовая. Издалека.
Ахадов Эльдар 08.12.2015 19:40
--------------------------
Дождь состоит из летящих капель воды. В объятьях воды сухим остаться невозможно.
Ахадов Эльдар 08.12.2015 19:42
--------------------------
Геннадий.
Вот как можно талантливейшему, умнейшему человеку, лауреату множества премий заявлять: «Чушь!»???
Что бы он ни сказал. )
Иванов Виталий 08.12.2015 19:43
--------------------------
Текст не отображается по инициативе 890.
Мартинович Геннадий 08.12.2015 19:49
--------------------------
Между образом, уходящим корнями и смыслом в древность, и штампом - большая разница, не знать о которой настоящий профессионал не может себе позволить.
Ахадов Эльдар 08.12.2015 20:05
--------------------------
Текст не отображается по инициативе 890.
Мартинович Геннадий 08.12.2015 20:14
--------------------------
Текст не отображается по инициативе 890.
Мартинович Геннадий 08.12.2015 20:16
--------------------------
Насколько я понимаю, темой дискуссии является простота и сложность восприятия произведения искусства (в том числе - литературного произведения), а не разбор моего (почему именно моего?) стихотворения. Я не ставил задачей дискуссии утверждение того, что мои стихи, и именно это стихотворение в частности, должны полностью удовлетворять доказательствам моей мысли о простоте и сложности. Более того, оно совершенно не имеет отношения к данной теме, появившейся в блоге несколько ранее и не в привязке к моему творчеству вообще, в принципе. Вероятно, у моего оппонента просто не нашлось чем возразить на утверждение о том, что Ной не был профессиональным кораблестроителем, а кораблестроители Титаника такими профессионалами, наоборот, были.
Ахадов Эльдар 08.12.2015 20:28
--------------------------
Уважаемый Эльдар,
в цитате, приведенной тобой, строка Мандельштама
«Я вижу каменное небо
Над тусклой паутиной вод -
писал Осип (...).» - скорее вычурна, чем проста.
Если обратиться с «тусклой паутиной вод» к любителям простоты, думается сначала в подъезде по этой теме вывернут лампочки, затем - веник и паутина, а потом - что-нть про воду водопровода.
Утрирую, улыбка.
Но настаиваю - эти строки никак не просты. И за причинную точку, за которую ты ратовал - не сходят.
Вообще же, чудится, понимаю, о чем ведешь речь:
Стилистика твоих стихов минималистична.
Мыслей в такую форму тобой заложено много.
Большинство стихов напоминают, на мой взгляд, «магический кристалл» герметичный. Мне это близко, нравится, у самой такие приоритеты.
Но это ровным счетом не значит, что существует только это!
Искусство многообразно до головокружения....
Богатова Наталья 08.12.2015 20:28
--------------------------
Нет, Наташа, о строках Мандельштама я упомянул не из-за темы разговора, а из-за того, что хотелось возразить Геннадию на то, что название советского военного фильма было тем источником, откуда возник образ неба - каменного цветка. Истоки образа проистекали из библейских страниц, из строк Мандельштама, из сказки Бажова, но никак не из названия советского военного фильма. А к теме, обозначенной в названии, Мандельштам отношения не имеет.
Ахадов Эльдар 08.12.2015 20:40
--------------------------
А.... Хорошо.
Богатова Наталья 08.12.2015 20:57
--------------------------
Текст не отображается по инициативе 890.
Мартинович Геннадий 08.12.2015 20:58
--------------------------
Гена,
будь еще и еще. Мы ведь только начали разговор. Представляешь, я вот только-только освоила опцию «сдержанность» и тружусь над следующей: «проницательность».
Все самостные.
Надо ж, наконец, освоить искусство мудрой беседы при полном несогласии собеседника.
Все по миллиметру движется в .... сторону.
Богатова Наталья 08.12.2015 21:08
--------------------------
Лаконичность японской поэзии и простота (ясность) сказанного нисколько не мешает ей быть сложной в ассоциативном восприятии. По поводу Гауди - отдельный разговор, в основе его мировосприятия, кажущегося нам столь сложным, находятся простые и понятные образы. Это - как со вселенной - в целом она может казаться безумно сложно организованной, хотя в каждой частности состоит из простейших элементов.
Ахадов Эльдар 08.12.2015 21:11
--------------------------
Текст не отображается по инициативе 890 (восстановлен В.И.)
Спасибо, Наташа!
Но, не… Скушно, неинтересно и бессмысленно.
Ты уж тут как-нибудь сама потренируй «опции». :)
СМ. ЗДЕСЬ
Мартинович Геннадий 08.12.2015 22:04
--------------------------
Неужели Геннадий привык к одному: либо все безоговорочно соглашаются с ним, либо - ему скушно? ))) Наташа, спасибо за дискуссию. Мне твое мнение было интересно и я не считаю, что оно не может иметь места. Вполне может. Спасибо.
Ахадов Эльдар 09.12.2015 01:17
--------------------------
Текст не отображается по инициативе 890
Мартинович Геннадий 09.12.2015 06:19
--------------------------
Текст не отображается по инициативе 890 (восстановлен В.И.)
Если в ответ на «чтобы, например, написать одно новое (грубо говоря!) предложение о Пушкине, надо с десяток лет в архивах покорпеть, тысячи работ изучить, проанализировать, сравнить и т. д. Иначе – всё сплошное ДИЛЕТАНТСТВО…» (хотел было – «ОТСЕБЯТИНА») меня разной фигнёй кормят, вроде – «профессионалы всякий раз утверждали одно: раз об этом в книгах не сказано, значит, этого не может быть», то, ясное дело, СКУШНА.
Невежество всегда скучно. «Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда» и т. п. Спорить тут невозможно, так как не с чем!
Ещё и мифологию приплетают.
Кстати, я ничего не говорил о «профессионалах», которые обычно противопоставляются «любителям».
Вот уж действительно – «в огороде бузина, а в Киеве дядька». И упорно хотят, чтобы я на всё это отвечал.
СКУШНО И НЕИНТЕРЕСНО.
Но коль скоро уж на то пошло, глубокоуважаемый г. Эльдар Алихасович Ахадов, то ковчег руками Ноя строил сам Господь Бог. А уж он-то абсолютный универсал и профессионал. Или не так? Или он только заурядный любитель? Побаловался и ладно…
На сём прощевайте, милый мой апологет невежества!
Мартинович Геннадий 09.12.2015 07:04
--------------------------
Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда - как раз-таки позиция не моя, а Ваша. Раз Вы чего-то не знаете или не читали, или не предполагали, то этого не может быть, и ничье мнение Вас более не интересует. Только по инструкции или по методичке. Шаг влево, шаг вправо - и всё - невежество.
А я против того, чтобы никогда не размышлять ни о чем, потому что всё уже известно и открыто в ничего нового быть не может, потому что Мартинович запретил. Впрочем, в данной дискуссии было ведь поначалу совсем не так: У вас был диалог с Наташей Богатовой. И в этом диалоге я смел поддержать ВАШУ сторону. Но, как только Вы увидели мою фамилию, как тут же всё перевернули и переиначили, лишь бы я, Вас поддержавший, был неправ и посрамлен. Эмоции возобладали над разумом ученого. А жаль.
Ахадов Эльдар 09.12.2015 11:25
--------------------------
Каждое высказывание в первую очередь характеризует того, кто его высказывает. А уже потом - всё остальное.
Ахадов Эльдар 09.12.2015 11:33
--------------------------
Текст не отображается по инициативе 890.
Мартинович Геннадий 09.12.2015 12:08
--------------------------
Текст не отображается по инициативе 890.
Мартинович Геннадий 09.12.2015 12:11
--------------------------
Текст не отображается по инициативе 890.
Мартинович Геннадий 09.12.2015 12:19
--------------------------
Текст не отображается по инициативе 890.
Мартинович Геннадий 09.12.2015 12:28
--------------------------
14. Использование цитат - наилучший способ убийства себя
(Из книги «Диалоги с самим собою»)
Атеист. Часто человек, обладающий самолюбием, неглупый, но закомплексованный до такой степени, что по прямолинейной не глупости своей сомневается в наличии у себя хоть какого-либо таланта, без меры заучивает цитаты, дабы опереться на чужой гений в борьбе с талантом действительным, раскрепощенным и доказать себе и ему, что все же он выше его. - Выше необразованного таланта. Но в чем же все-таки выше, в подборе цитат?
Нет человека лишенного от природы способностей. Но очень много людей, убивает в себе любой расточек свободы. Можете ли Вы представить Иисуса Христа, изрекающего цитаты?
Верующий. Кстати, у Него их немало. Даже последние слова Его - не Его. «Боже мой! Боже мой! для чего Ты оставил меня?» - К сожалению, это - только цитата царя Давида, смотри псалом 21,2 Псалтыря. Хотя Иисус и поменял местами последние два слова, я лично склоняюсь к тому, что это, увы, цитата. Зачем Ему надо было совершать плагиат перед смертью?.. Загадка. В любом случае, когда узнаешь о таком, даже если ты верующий, что-то неприятное и ненастоящее собирается где-то под сердцем. Будто тебя две тысячи лет обманывали по мелочам. Если за самой большой правдой спрятана малая ложь, пускай даже просто некая недоговоренность - нельзя, все же, не подумать, умышленная; правда - уже ненастоящая правда. Но что же тогда она? Нет правды без искренности.
Полезно - но как же иногда грустно! - читать первоисточники. Как будто из современного города попадаешь в девственный лес. И вот восторженные надежды твои, букет которых выбирал ты на городской ярмарке мнений, оказываются, после знакомства с природою первозданной - почти сплошь цветами бумажными, искусно сработанными, но так мало похожими на живое в действительности...
Но зато какой праздник, когда находишь среди зарослей диких - то, что предчувствовал сердцем, искал ты так долго - неподдельную, первозданную красоту; то, чему потом безуспешно пытались подражать, «подправить» это - живое! - бесконечное число бессмысленных раз!
А. Ну, что же, значит и Иисус Христос - не исключение в смысле оригинальности. Все мы - плохие или хорошие сборники чужой мудрости.
В. Или же глупости.
А. И глупости тоже. Хорошо, когда сборник объединен какой-либо общей идеей, систематизирован, тогда - толк. Детки получаются правильными и аккуратными. Такие всем нравятся.
С другой стороны, эклектика и дилетантство - вот родители пугающего большинство нового. Именно они пестуют идиотов и гениев.
В. Идиот не всегда нов, чаще наоборот.
А. Верно. Для некоторых много лучше было бы промолчать всю свою жизнь или, если и говорить, только сплошными цитатами, чем отважиться на слово одно от себя.
В. Первое слово - птица, второе - крот, никогда не видевший света. Заблудшая овца - любимейшее дитя Господа. А тот, кто всегда повторяет чужое, лишается Себя, предавая Бога в себе.
А. Среди таких, кстати, много служителей церкви.
В. К сожалению, вынужден согласиться. Вера в Бога почему-то часто оборачивается не в любовь к миру и людям, конкретную любовь и служение, но в сухое начетничество, догматизм, фарисейство. Священные книги даются нам не только лишь для заучивания и пикирования цитатами, они - основа для дальнейшего творчества. Эти книги - наши учителя и друзья, а не стражи свободного духа!..
Есть два сорта людей. Одни жизнь свою, слова и поступки складывают исключительно из образцов, взятых на прокат у других, желательно, признанных авторитетов. Вторые живут как им сердце подсказывает. Первые гасят в себе всякую искру таланта и потому, естественно, совершенно бездарны. Хотя могут быть и умны. Вторые же - обязательно в чем-то талантливы. Талант - свободное самовыражение личности.
Бог создает нас всех разными. Не бойтесь открыть себя людям, и Вы подарите им свой талант. Те же, кто боится, убивают в себе Себя. Единственное, что они оставляют проявлению своего «я», это выбор и компоновка цитат. Но достаточно ли этого человеку, зачем это Богу?..
Иванов Виталий 09.12.2015 12:38
--------------------------
Геннадий.
Не убивайте в себе окончательно то, что, может быть, осталось ещё.
Иванов Виталий 09.12.2015 12:40
--------------------------
Текст не отображается по инициативе 890.
Мартинович Геннадий 09.12.2015 13:30
--------------------------
Текст не отображается по инициативе 890.
Мартинович Геннадий 09.12.2015 13:33
--------------------------
Уважаемые собеседники, хочу подчеркнуть, что здесь все правы и никто ни в чем не виноват.
Как может быть неправ человек, излагающий свое мнение? Даже если само мнение кому-то кажется ошибочным.
Мы уже хорошо знакомы – много лет. И каждый остается верен себе.
Виталий
изобретает свою особенную философию из подручного материала. Так человечество на заре мироздания прыгало с обрывов в попытке взлететь. Если ему интересно, и читателям его интересно – и слава Богу. Тем более что в живости реакции ему никак не откажешь.
Геннадий
живет и пишет в ощущении всей глыбы созданного человеческим гением за все века существования искусства и потому предпочитает изъясняться цитатами. Это проявление пиетета к любой теме. И хотя мне всегда интереснее услышать живое частное мнение, ценю широкий кругозор и охотно расширю свой.
Эльдар
чрезвычайно многообразен в своих творческих проявлениях. Альбом его фотографий Севера великолепен – это взгляд сквозь объектив оригинала и эстета. Сказки, притчи, выступления перед детьми – возможно поэтому в стихах он старается быть лаконичным и попытаться «запаять» свое главное послание человечеству в капсулу кристалла.
Наталья
приемлет или не приемлет ту или иную форму искусства в зависимости от качества и удачи воплощения. В собственном творчестве склонна к различным стилям в зависимости от настроения и, по существу тяготеет к Эклектике как к живительной вспышке при пересечении древнего с новейшим.
Таким образом, можно оставить наши личностные качества в стороне, и вернуться к теме.
Эльдар,
Японская медитативная поэзия вмещает в себя огромную природу и благоговеющего перед ней человека и его маленькое «я». Она волшебна. Но тематика ее четко очерчена. Посему в разговоре о минимализме в стихах я бы отвела ей частную прекрасную роль.
А вот про Гауди ты попал в самую точку. Ты пишешь: «в основе его мировосприятия, кажущегося нам столь сложным, находятся простые и понятные образы».
)) Вот в том-то и дело! – И ВЫЧУРНОСТЬ ПРОСТА В СВОЕЙ СУТИ, КОГДА ЕСТЕСТВЕННА.
Выражение авторского восприятия, не более того.
(Понятно, что мы рассматриваем лучшие образцы. Ибо рассматривать навороченные интересничающие подделки нет смысла.)
Богатова Наталья 09.12.2015 15:32
--------------------------
Текст не отображается по инициативе 890.
Мартинович Геннадий 09.12.2015 18:21
--------------------------
Можно подумать, Геннадий, вы знаете всё.
Делать такие заявления, на мой взгляд, некорректно.
Иванов Виталий 09.12.2015 20:44
--------------------------
Текст не отображается по инициативе 890.
Мартинович Геннадий 09.12.2015 21:21
--------------------------
Темой обсуждения были понятия сложности и простоты в искусстве. Мартинович начал высказываться на эту тему, однако, когда я его поддержал, он вдруг набросился на мое стихотворение (оно не было темой, у него есть другое место для обсуждения, не здесь). Затем он обрушил на меня град обвинений в невежестве (это тоже не было темой данной публикации, я, как личность, вообще изначально не являюсь здесь темой обсуждения). Привел замечательные примеры и цитаты по поводу невежественности (ничего конкретного при этом не доказывающие). Процитировал замечательный рассказ Чехова. И завершил своё кипучее выступление фразой о своей нетерпимости к чужому мнению. То есть, человек полностью показал себя и свое неумение выслушать собеседника и нежелание вообще что-либо слышать кроме себя... С чем его и поздравляю.
Ахадов Эльдар 09.12.2015 22:17
--------------------------
Когда-то я написал:
Ты доказал легко и бойко,
Теперь понятно и ежу:
Я весь неправильный какой-то,
Не так дышу, не там хожу
И поступаю нелогично,
И рассуждаю вкривь и вкось…
Ты изучил меня отлично -
На триста лет вперёд, насквозь!
Пусть так, и я умён не шибко:
Ты прозорливей, ты мудрей.
Но для меня моя ошибка
Дороже мудрости твоей.
Хотел бы уточнить: между мудростью и начитанностью - пропасть. Бесконечно мудрым может быть и неграмотный человек, живущий дикой жизнью где-нибудь в дебрях джунглей или тайги. А начитанных городских идиотов я в своей жизни встречал неоднократно: они непрошибаемые дураки несмотря на кучу заученных ими книг и цитат. В данном случае, речь идет не об участниках дискуссии.
Ахадов Эльдар 09.12.2015 22:51
--------------------------
Текст не отображается по инициативе 890.
Мартинович Геннадий 09.12.2015 22:54
--------------------------
Ничего. Бывает. Главное, что осознал и покаялся. Зла не держу.
Ахадов Эльдар 09.12.2015 22:59
--------------------------
Текст не отображается по инициативе 890.
Мартинович Геннадий 09.12.2015 23:16
--------------------------
Ещё одно бездоказательное утверждение. Жаль.
Ахадов Эльдар 09.12.2015 23:27
--------------------------
Не хорошо, Геннадий, обвинять других людей в том, что сами не знаете. Тут святых нет, но и невежд тоже. А Бурбоны на ровном месте встречаются, это да.)
Иванов Виталий 09.12.2015 23:29
--------------------------
Абсолютно бездоказательные утверждения, приправленные мудрыми, правильными, но... надёрганными ни к селу, ни к городу, не в тему - чужими цитатами, не могут сослужить доброй службы никому из тех, кто пользуется таким приемом в дискуссиях.
Ахадов Эльдар 09.12.2015 23:44
--------------------------
Виталий, в принципе, Мартинович - очень хороший добрый отзывчивый человек и настоящий учёный. Я бы не хотел писать о нем что-либо плохое или недостойное его заслуг и его места в науке и просветительстве. Жаль, что эмоции порой не позволяют ему объективно оценивать ситуацию, но по-человечески - это понятно.
Ахадов Эльдар 10.12.2015 00:32
--------------------------
Поэт:
Да будет проклят правды свет
(...)
Друг:
Утешься. . . . . . . .
29 сентября 1830
Москва.
Богатова Наталья 10.12.2015 04:47
--------------------------
Эльдар.
Я согласен. Никто не оспаривает заслуг Геннадия. За столько лет общения на Рифме он мне столько всего о своих именно «заслугах» наговорил, что это, кроме как без улыбки, воспринимать невозможно. Я и отношусь к нему так. Мягко ставя на место, когда он пытается думать, что нашел новую «жертву».
Теперь вот к тебе привязался. Совершенно не понимая ни собственные слова, ни твои, ни мои, ни то, что когда-то для всех нас сказали классики. :)
Да, Мартинович неплохой, может быть, человек. Но, когда люди не доезжают, им лучше порой помолчать.)
Жму руку, брат!
Иванов Виталий 10.12.2015 07:02
--------------------------
У него хорошо получается подсчитывать у классиков количество букв. Это никто не оспаривает. Иногда Геннадий приподнимается до подсчета количества произведений…
Никто его, правда, не проверял. Потому что… никому это не нужно.)
Что ж… у человека есть своя творческая ниша, и лучше из неё не вылезать. А то можно получить палкой, пытаясь залезть на чужую вершину. Где уже кто-то сидит, более шустрый. )))
Несколько понесло опять))) Мартинович всегда меня доводит до этого. Иногда даже сам смеюсь над своими словами.)
Никто его не трогает, пока работает в своей нише. Люди даже относятся с уважением. Ведь ниша чем-то уже почти вся заполнена.)
В общем, я совершенно без зла, мне тоже симпатичен Геннадий, как-то предлагал ему даже попить коньячку. Ведь мы живем в одном городе и когда-то однажды, возможно, вместе работали в Пушкинском доме.)
Рекомендую, кстати, Геннадию приобрести и прочесть прекрасную книгу Ахада Эльдарова о жизни и творчестве Александра Сергеевича Пушкина «Почему убили Пушкина?» Полагаю, он сможет узнать много для себя нового и интересного.
Почему, кстати, убили? Потому что в России давно уже убивают всё новое и прекрасное, простое и гениальное - душители, которые возникают вдруг и посреди нас, сестёр и братьев поэтов!
Иванов Виталий 10.12.2015 09:02
--------------------------
Виталий, вы меня пугаете. Вы что, все это серьезно?
Из вашей не простой, а супер-вычурной речи порадовал лишь пассаж:
«Что ж… у человека есть своя творческая ниша, и лучше из неё не вылезать. А то можно получить палкой, пытаясь залезть на чужую вершину. Где уже кто-то сидит, более шустрый. )))»
Живо вообразила вас в роли альпиниста. Настроение взяло курс на позитив и полетело озирать различные ниши, заполненные угрюмыми и светящимися, и всякими нами. :)
Богатова Наталья 10.12.2015 12:10
--------------------------
Наталья
С Геннадием можно разговаривать только серьёзно. Как он всегда со мной разговаривал.)
Я хорошо помню. Как он меня только не называл! Без тени улыбки! Не люблю повторять чужие слова.) И с теми же претензиями, что к Эльдару теперь. О некомпетенции и непрофессионализме. Вы ведь тоже, наверное, помните?
Мол, он один только всё знает. И выпустил какие-то книжки… Можно представить себе по тому, что он здесь выставляет.)
Такие упёртые мании надо как-то лечить.
Вот я и помог немного Эльдару.)
Книгу его не читали о Пушкине? Эльдара Ахадова книгу. Рекомендую! Мартиновичу никогда такую не написать. Он и читать-то чужие произведения не умеет.
А насчет подсчета количества произведений и букв – абсолютная правда. Он даже на Рифме однажды посчитал количество произведений у всех 700-от с лишним авторов. Это еще сложнее, чем оцифровать Пушкина.)
Иванов Виталий 10.12.2015 12:36
--------------------------
Эх! Успел спрятаться в нишу.) А жаль. Искренне жаль!!! Скопировать не успел…
Такой текст пропал!
Геннадий. Вылезайте из ниши, вас ждут.)
Зря обижаетесь, право. Никто ни одного плохого слова вам не сказал. И вы проявили себя достаточно сдержано. Давайте вместе улыбнемся и оставим это как хорошую шутку в назиданье другим. И потомкам.
Можно поменять Ники. Обещаю! Только верните всё сказанное.)
С улыбкой, уважением и дружески, Вит
Иванов Виталий 10.12.2015 12:49
--------------------------
И книгу, которые вы рекомендуете, читала, Эльдар присылал. И работы Геннадия читала. Уверяю вас, Виталий, вы сильно - фатально - заблуждаетесь в своих оценках. Но это ваше дело. Дала бы сноску на перечень работ и на «где их можно почитать», но без разрешения автора не стану.
А вам - строчку Чемоданова - там, на ФБ висит, коротко и ясно:
«с одной стороны, поэт должон быть филологом. с другой стороны , у филолога нет сердца. вот и крутимся как можем». :)))
Богатова Наталья 10.12.2015 13:09
--------------------------
Да я видел сноски на работы Геннадия, читал кое-что.
Но пошутить-то ведь можно? :) Геннадий сам часто шутит. Да вот хотя бы и здесь, называя мнения Ахадова «чушью».
Или вы думаете, он это серьёзно? (!)
Ну, не знаю... Если он шутит, значит, и мы. Если же он серьёзно... как предлагаете к нему относиться? )
Иванов Виталий 10.12.2015 13:58
--------------------------
Геннадию надо просто прийти открыто и честно, восстановить свои комментарии и сказать: «Я пошутил.».
И мы тогда скажем, что пошутили.)
Иванов Виталий 10.12.2015 14:05
--------------------------
К сожалению, диалога не получилось. Темой данной публикации было обсуждение парадокса простоты как наиболее сложнодостижимой высочайшей вершины искусства. Вместо этого благодаря неадекватному и сумбурному поведению некоторых товарищей сначала началась огульная критика моего стихотворения (которое никаким боком не касалось темы). Потом начались цитаты из классиков, перемежаемые огульными обвинениями меня в невежестве. Вообще-то я никого не просил обсуждать ни мое творчество, ни мою личность. В конце концов, о теме просто забыли. Обидно. Учту. Буду мстить.
Ахадов Эльдар 10.12.2015 23:13
--------------------------
Знаешь, Эльдар, я столько сказала здесь о Простоте как теме блога, бесконечно возвращая - тебя в том числе - к теме блога, что, читая твою заключительную реплику, не имеющую к моим рассуждениям ни малейшего отношения, пришла к весьма грустной мысли - не это тебя интересует. :))))
Но к утешительному выводу - забавно. :)))
Пока!
Богатова Наталья 10.12.2015 23:45
--------------------------
Наташа, моя ироническая реплика не относилась к тебе, наверное, это можно увидеть невооруженным глазом. И твои усилия я заметил. Благодарю тебя за них.
Ахадов Эльдар 11.12.2015 00:10
--------------------------
Вот я вас почитал, ребята, и ничего не понял... Нет, точнее понял - вы слушаете друг друга, а не слышите... И каждый говорящий - понятен и внятен только себе самому. Извините, но такое сложилось мнение....
С удивлением, Ник
Лобанов Николай 11.12.2015 01:29
--------------------------
Коля. Без высказываний Геннадия, конечно, трудно понять.
Вот так в очередной раз, выскачут на середину дороги, нагадят… и снова в кусты! )
Я Геннадия предупреждал здесь в этой теме – несколько раз! – перед тем как прояснить ситуацию, а он всё за своё. Не понимает человек, а думает, что всё знает лучше других. Вот иногда, только в таких, выходящих уже совсем за рамки разумного случаях, приходится объяснять.
А вообще, искренне жаль, что Геннадий стёр свои реплики, я всё-таки думаю, он шутил. Чудесный разговор получился! Ники можно было сменить…
На мой взгляд, это – шедевр, один из лучших в блогах на Рифме. А Мартинович его сжёг! Без сожаления…
Верно сказал, Эльдар. Потомки ему этого не забудут!)
Иванов Виталий 11.12.2015 07:08
--------------------------
Николай, я всё объяснил чётко по пунктам.
Ахадов Эльдар 11.12.2015 11:39
--------------------------