Убедившись в том, что в «Московском комсомольце» по-прежнему публикуются статьи, в основном, отличающиеся критическими материалами и нет тех, где есть и позитив (возможно, судя по их взглядам, всё хорошее осталось в прошлом), я, было, подумал, что читать газету больше не стоит.
Однако, многолетняя привычка, от которой предостерегал профессор Преображенский, читать с утра газеты взяла верх. И вот в очередном номере «МК» от 15 ноября с.г. в самой популярной рубрике «Свободная тема» вижу статью доктора философских наук Александра Ципко «В ожидании русского Нюрнберга» с подзаголовком «Почему ни одна политическая сила не заинтересована в декоммунизации страны» (https://qps.ru/rYwVT).
Стало интересно - кто же тут у нас, а не на Украине говорит о декоммунизации? Ну как тут не прочитать, как можно пропустить мимо внимания?
Поскольку популярного в прошлом политика и философа Александра Ципко сегодня мало кто знает, по традиции несколько слов о нем из Интернета:
«Окончил философский факультет МГУ в 1968 году. С 1965 по 1967 год – работал в отделе пропаганды газеты «Комсомольская правда». С 1967 года по 1970 – в отделе пропаганды ЦК ВЛКСМ. … С 1986 по 1990 год – консультант Международного отдела ЦК КПСС».
Нетрудно заметить, что товарищ Ципко в советское время добросовестно и сознательно служил делу КПСС. После крушения советской власти какое-то время, с 1992 по 1995 год, свою деятельность продолжал в качестве директора научных программ Горбачев-фонда.
С 1995 по 1996 – приглашенный профессор центра Вудро Вильсона, Вашингтон, США, стипендия Конгресса США. Не исключено, что именно там у него наступает некоторое прозрение относительно коммунизма и советской власти. В дальнейшем он, в основном, пишет такие книги и статьи.
Думаю, что сказанного о прошлом Ципко достаточно. И о чем же его новая статья?
Попробуем разобраться, о чем говорит товарищ, который верно служил в своё время партии Ленина-Сталина и, разумеется, был предан её идеям. Удивляться тому, что его взгляды со временем переменились не стоит – известно, что свои убеждения под влиянием новых фактов и реальных событий в стране и в мире не меняют только идиоты. А он не такой. Интересно, что он говорит о русском Нюрнберге и необходимости декоммунизации в новой России.
Свою статью А.Ципко начинает с рассмотрения статьи публициста Алексея Поликовского «Забытый дар Адама». Творчество Поликовского в нынешней России он оценивает как «гражданский подвиг, сопоставимый с подвигом правозащитников в СССР», однако с его вышеназванной статьей частично не согласен. А в чем именно не согласен:
«Страхов перед нынешней Россией, для которой любой критик внутренней и внешней политики Путина — предатель, у Поликовского действительно нет. Но в упомянутой мной статье читается страх перед правдой о ленинском Октябре, о подлинных истоках сталинского большого террора», - говорит он.
Уже здесь приходится удивляться. С одной стороны Ципко заявляет: «...для нынешней России …любой критик внутренней и внешней политики Путина — предатель». Ничего себе! Тогда именно нынешней власти Поликовскому следует бояться? Но у Поликовского страхов перед ней, по мнению Ципко, нет. А у самого Ципко? Почему он говорит о каком-то страхе перед нынешней Россией? Даже интересно, что - есть арестованные, репрессированные или расстрелянные за критику Путина? Нет? Тогда понятно почему у Поликовского нет страхов перед Путиным и нынешней Россией. А у Ципко, выходит, есть?
Ну хорошо, у Поликовского страх перед прошлым. А перед прошлым-то почему? И какая здесь связь с Нюрнбергом и декоммунизацией?
Как ни старался, не нашел никакой. Ципко полагает, что у Поликовского страх перед правдой о прошлом, связанным с Лениным. Потому, что он ведет счет репрессиям в СССР от Сталина и его НКВД, а вот о Ленине и его ЧК почему-то умалчивает. «Почему в списке организаций, которые, как считает А.Поликовский, занимались массовыми убийствами, есть КГБ, НКВД, НК КГБ, МГБ, но нет матери всех этих «фабрик смерти» — ленинского ЧК?», - задается вопросом Ципко. Поликовский, по мнению Ципко, боится сказать правду о ленинских репрессиях. Почему - остается непонятным. Какое всё это имеет отношение к России тоже. Может он намекает на то, что Поликовский просто боится сказать о репрессиях в новой России? Возможно. Вот, собственно, и всё о страхах.
А дальше, казалось бы, совсем уж неожиданный поворот мысли: «Ведь сегодня уже очевидно, что главным признаком ПОРАЖЕНИЯ АВГУСТОВСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ 1991 года как раз и являются неувядающие цветы у портрета главного чекиста большевистской России Феликса Дзержинского». (Выделено мной, - А.Х.).
Что такое?! К чему бы это? В 1991 году как всем известно, в СССР была совершена революция по свержению советской власти. Так она что, по мнению Ципко, уже ПОТЕРПЕЛА ПОРАЖЕНИЕ?! От кого, какое? Что, опять вернулась советская власть? Когда?! Как именно это случилось? (Если это так, тогда понятно почему цветы у портрета Дзержинского, и почему у некоторых возникает страх).
Ципко о том, когда и как потерпела поражение революция 1991 года, прямо не говорит. Но понять его нетрудно. Мне кажется, что он имеет в виду поражение либералов 90-х времени Ельцина, и переход власти к Путину с его реформой государственного управления и наступившими преобразованиями в России. Однако, никаких прямых слов о том у него нет. Как в той песне, кто помнит: "Догадайся, мол, сама!".
Дальше у Ципко звучит уже третья тема, давно навязшая в зубах нашей либеральной, так называемой "несистемной" оппозиции и русофобов всего мира: «Нюрнберг! Нужен новый Нюрнберг!». Тот самый, который осудил бы преступления большевизма и его вождей публично. И только тогда, по их мнению, а теперь уже и по мнению Ципко и его единомышленников, когда состоится открытый, публичный суд над партией большевиков, их вождями и коммунистической идеологией, Россия освободится, наконец, от влияния прошлого. (Забывает, товарищ Ципко, что к такому суду должен быть привлечен и он тоже).
Наконец, понятно к чему были предыдущие рассуждения о страхе перед прошлым, цветами у портрета Дзержинского и о поражении революции 1991 года. По мнению и Поликовского, и Ципко, в современной России никакого освобождения от прошлого не происходит. А, значит, есть угроза его возвращения уже в новом виде. И почему они так решили?
Вы удивитесь, но из статьи Поликовского можно понять: потому, что в нынешней России у людей вообще «помутился разум». А Ципко объясняет это тем, что происходит «моральная деградация современной России» (те же цветы у портрета Дзержинского и т.п.).
И почему они оба так считают? Вот что говорится о том в статье Ципко:
«Особенность нашей антикоммунистической революции августа 1991 года состояла в том, что она отдала власть в руки людей, исповедующих марксизм. Так вот, русский Нюрнберг в точном смысле этого слова не был возможен в начале 1990-х, невозможен он и сейчас. Ибо ни тогда, ни тем более в нынешней России не было и нет субъекта, заинтересованного в подлинной декоммунизации, в рассказе об истинных причинах гибели десятков миллионов людей во имя коммунистического эксперимента, начатого в 1917 году. … куда ни глянь — у нас сегодня везде марксисты: национал-коммунисты, как Геннадий Зюганов, Захар Прилепин, рядом с ними — марксисты-«шестидесятники». (Поразительно, Ципко, похоже, уже забыл - а сам-то он кто?!).
Не такой уж большой у Ципко список видных марксистов в наше время. Да и те, кого он назвал таковыми, в большинстве своем не у власти. Но главное - ни Поликовский, ни сам Ципко не называют по имени главного «виновника» того, что большевизм и коммунистическая идеология до сих пор не осуждены, их преступления не рассмотрены на современном трибунале. Во всяком случае, Ципко в своей статье старательно избегает его назвать. Однако, как говорится, это секрет Полишинеля.
Но как же он сам, в прошлом работник отдела пропаганды ЦК ВЛКСМ и консультант Международного отдела ЦК КПСС может требовать Нюрнберг над компартией и её идеологией, причем такой же, какой был над гитлеровским фашизмом? Как может не знать или забыть разницу между ними?
Неужели бывший боец идеологического фронта и пропаганды, убежденный член КПСС, "не знал" или забыл, что по своей идеологии коммунисты сражаются за счастье трудового народа не только России, но и ВСЕГО МИРА, независимо от цвета кожи, национальности, вероисповедания? А в Нюрнберге судили фашистов, для которых, по их убеждениям, кроме немцев, и то только арийцев, все народы неарийской расы подлежали уничтожению или порабощению. И за счет захвата их земель нацисты планировали расширить жизненное пространство Рейха.
Да, в борьбе за счастье народа, а больше за личную власть, в период правления Сталина в СССР были допущены злоупотребления этой самой властью, были жертвы. Была и депортация некоторых народов из мест постоянного проживания после ВОВ по известным причинам. (Депортация позже, после смерти Сталина, признана в СССР преступной, народы реабилитированы, возвращены в места постоянного проживания. О ней отдельный разговор). Но, чтобы ставить знак равенства между гитлеровским фашизмом и советской властью, мне кажется, надо лишиться остатков разума.
Никто не собирается идеализировать наше советское прошлое. Да, было там то, что сегодня мы осуждаем. Были и невинно пострадавшие в результате подлых доносов и пыток в застенках НКВД. Но были и настоящие враги советской власти, и предатели, и преступники всех видов. И было понятие: "Революция лишь тогда чего-нибудь стоит, если она умеет защищаться". Почему-то до сих пор некоторые об этом "не помнят". Для них ТЕПЕРЬ абсолютно ВСЕ там невинные жертвы репрессий.
И потом, о каком трибунале, а главное - о какой конкретно декоммунизации у Ципко и его единомышленников речь? Что под ней подразумевается? Ведь в России, как уже сказано, давно признаны преступления прошлого, названы виновные, невиновные реабилитированы, чтится память о безвинно погибших. Учрежден День памяти жертв политических репрессий 30 октября, им поставлены памятники, (полный список https://qps.ru/szqxT), открыты архивы, изданы многочисленные книги. О чем еще пекутся наши и иностранные радетели за Россию? О каком еще покаянии, о какой "декоммунизации" хлопочут? Как на Украине? О прославлении предателей типа Власова и других таких "героев"? О полном уничтожении памяти о прошлом своего народа, своей Родины?
А ведь в том прошлом была и великая Победа над фашизмом, были достижения в науке, технике, культуре. В космосе, наконец. Было и много другого, чем наш народ может гордиться. И отрицать достижения народа и нашу историю начисто, видеть там только плохое, бесконечно топтаться на декоммунизации, тем более призывать к трибуналам, подобным Нюрнбергскому, значит значит приравнивать коммунизм к фашизму. И становиться иванами, не помнящими родства.
А интересно – сам в прошлом товарищ, а ныне господин Ципко раскаялся в том, что он полжизни, оказывается, славил и пропагандировал преступный режим? Сам он готов предстать перед судом, новым Нюрнбергом?
Начните процесс раскаяния с себя господин/товарищ Ципко.
25.11.2019 г.