Для проверки возможности подступа к системно-целостному представлению украинского контекста, в котором проявляется дискурс Голодомора, я взял статью известного блогера https://mikle1.livejournal.com/301673.html. Не берусь сейчас обсуждать, насколько полно там представлена подсистема «Власть и объективные потребности народа Украины», насколько правдивы представления элементов и отношений системы. Я пытаюсь представить коллегам по украинско-израильскому научно-ПОЛИТИЧЕСКОМУ (историческая память о Холокосте!, о Голодоморе!) сотрудничеству предложение более четко обозначить и проработать СМЫСЛЫ памяти об ЭТОМ для:
1.проработки проблемы выживания каждого из народов в условиях нарастания противоборств цивилизационных гигантов;
2.обсуждения проблем подстраивания ученых к влиянию на п. 1 в РЕАЛЬНЫХ НЕЛАСКОВЫХ условиях внутриполитических отношений в каждой из стран.
По формулировке блогера, «к власти в Украине пришла наиболее бездарная часть общества», побуждаемая «собственным тщеславием и стремлением обогатиться». Ощущение индивидуальными и групповыми властными фигурами «своей моральной, духовной и интеллектуальной ущербности» порождает, при обретении властных возможностей, «холопский комплекс неполноценности», ведущий к проявлениям «лакейского чванства, зависти и ненависти ко всему, что выше, умнее и более интеллектуально развито». И, соответственно, властные проявления имеют смысл и форму навязывания украинскому обществу «их извращенного понимания путей его развития».
А народ Украины для своего выживания в условиях нарастания противоборств цивилизационных гигантов объективно нуждается в способности ориентироваться в происходящем и грозящем, в способности мобилизоваться для выработки и осуществления жизнеспасительных маневров. Эта нужда, в частности, порождает потребность в ОБЪЕКТИВНОЙ самоидентификации, потребность в ОБЪЕКТИВНОЙ исторической памяти. В частности о таком трагическом и знаковом событии, как Голодомор.
К констатации блогера «властвующие субъекты, в силу своей ограниченности, даже не видят, насколько общество их презирает» я бы добавил предположение, что их и не заботит презрение или уважение народа. От народа им нужна задуренность и настроенность действовать под их манипулятивным управлением.
В более поздней публикации, уже 2019 года, известный украинский общественный деятель тоже высказал оценку состояния и перспектив украинской элиты - поскольку значительная часть элиты сформирована из представителей Галиции с неким специфическим *хуторянским* менталитетом», она «неспособна объективно оценивать политические, социальные и экономические процессы, происходящие в мире и обществе, и принимать адекватные решения не только в интересах государства, но даже в своих личных интересах». Неготовность к управлению государством выражаются в непрофессионализме и популизме элиты.
Политические и олигархические участники элиты Украины построили под себя исполнительский аппарат, сформированный по таким же критериям и получающий свой кусок пирога при грабеже государства.
Это не научные определения, а публицистические суждения, но суждения человека, в какой-то степени, осведомленного и понимающего предмет.
Остальной народ - внеэлитный и внеаппаратный - имеет то руководство, которое соответствует его уровню ментальной развитости.
Ментальность составляют бессознательные образы и их фрагментарные осознания. В картине мира любого этноса всегда присутствуют характерные для него бессознательные образы:
- локализация источника зла;
- локализация источника добра;
- представление о способе действия, при котором добро побеждает зло.
“Источник добра” сам включает в себя "образ себя" (своего коллектива) и образ того, что помогает совершаться «добру».
Любое, достаточно масштабное, предложение народу и элите, чтобы иметь практическую перспективу, должно быть проработано на соответствие менталитету народа и правящей элиты. Это относится к предложениям по самоидентификации народа, по его исторической памяти и, в частности, по переживаниям памяти о Голодоморе.