Сибирская мегакольцевая зона и развитие сибирского

СИБИРСКАЯ МЕГАКОЛЬЦЕВАЯ ЗОНА И РАЗВИТИЕ СИБИРСКОГО ДОМЕНА В ПОЗДНЕМЕЗОЗОЙСКО-КАЙНОЗОЙСКОЕ ВРЕМЯ (НЕКОТОРЫЕ ГЕОЛОГИЧЕСКИЕ, ГЕОДИНАМИЧЕСКИЕ, МЕТАЛЛОГЕНИЧЕСКИЕ И МИНЕРАГЕНИЧЕСКИЕ СЛЕДСТВИЯ)
Л.В. Кунгурцев
SIBERIAN MEGARING ZONE AND DEVELOPMENT OF THE SIBERIAN DOMAIN IN THE LATE MESOZOIC-CAYNOZOIC TIME (SOME GEOLOGICAL, GEODYNAMIC, METALLOGENIC AND MINEROGENIC CONSEQUENCES)
L.V. Kungurtsev

Аннотация
В статье приводится фактический материал по обоснованию границ Сибирского домена, выделение которого как отдельной жёсткой тектонической единицы в составе Евразийской литосферной плиты в мезозойское время по палеомагнитным данным вызывает дискуссию.
Комплексный анализ геологических и геофизических данных позволил автору выделить серию правосторонних сдвиговых разломных зон с амплитудой 200-350 км, пространственно образующих кольцевую зону разломов диаметром порядка 2700 км. Эта зона оконтуривает территорию большей части Сибирской платформы и складчато-покровные структуры Западного Забайкалья, Алтае-Саянской области и Северной Монголии, а также большую часть Западно-Сибирской плиты и Енисей-Хатангский прогиб. Кольцевая зона представляет собой зону сквозьлитосферных разломов, по которой происходили масштабные правосторонние сдвиговые деформации, отражающие отставание во вращении («проскальзывание») структур Сибирского домена, по отношению к обрамляющим его структурам Евразии. Причиной отставания вращения структур Сибирского домена, по- видимому, являлась существенно большая мощность и пониженная температура литосферы под Сибирской платформой, что замедляло её вращение при общем повороте Евразии по часовой стрелке. Реализоваться возникшие тектонические напряжения между структурами платформы и складчатым обрамлением могли только через механизм возникновения кольцевой зоны разломов вокруг объёмной цилиндрической структуры, которую образовал Сибирский домен в позднемезозойско-кайнозойское время. Таким образом, выделен новый тип кольцевых структур, связанный с вращением литосферных плит по поверхности астеносферы. Выделенную зону предлагается назвать Сибирская мегакольцевая зона. В местах её пересечения с аллохтонными пластинами складчато-надвиговых поясов выделены локальные кольцевые структуры диаметром десятки километров, связанные со сдвиговыми движениями по Кольцевой зоне.
Выявленные правосторонние смещения по Кольцевой зоне геологических структур и минерагенических зон, а также некоторые закономерности в размещении месторождений полезных ископаемых позволили автору сделать ряд предположений, требующих обсуждения со специалистами и которые необходимо учитывать при прогнозе размещения месторождений углеводородов, алмазов, фосфоритов на территории Западно-Сибирской плиты, Сибирской платформы и Северной Монголии.

Ключевые слова: Геодинамика, Сибирский домен, Новый тип кольцевых структур, Сибирская платформа, Западно-Сибирская плита, Енисей-Хатангский прогиб, Западное Забайкалье, Алтае-Саянская область, Северная Монголия, месторождения УВ и алмазов.
Key words: Geodynamics, Siberian domain, New type of ring structures, Siberian platform, West Siberian plate, Yenisei-Khatanga trough, Western Transbaikalia, Altai-Sayan area, Northern Mongolia,  deposits of hydrocarbons and diamonds.

Ссылка на полный текст статьи с рисунками: https://yadi.sk/i/wummJskpeAIkzA

ВВЕДЕНИЕ
Исследования истории развития Сибирского палеоконтинента, одной из крупных структур континентальных плит литосферы Земли, вызывает повышенный интерес. Результаты палеомагнитных исследований геологических комплексов Сибири обосновывают палеогеографическое положение палеоконтинента, его миграцию во времени, взаимодействие с окружающими его микроконтинентами, островодужными и другими террейнами, а также с другими палеоконтинентами. Большинство исследований описывает перемещение Сибирского палеоконтинента в палеозое на север из области экваториальных к высоким широтам северного полушария с преобладающим вращением по часовой стрелке [Печерский, Диденко, 1995; Cocks, Torsvik, 2007]. В юрское время, находясь в высоких широтах северного полушария, Сибирский палеоконтинент в составе Евразии испытывал общий дрейф южного направления с постепенным поворотом по часовой стрелке. К рубежу юра—мел Сибирь достигла своих современных координат и далее испытывала в основном только вращение по часовой стрелке амплитудой не более 0.5—1 град./млн лет. При этом установлено, что в тектоническом режиме палеоконтинента на всех этапах его развития важную роль играли крупноамплитудные сдвиги [Метелкин, 2012]. Информация по истории развития Сибирского палеоконтинента важна для решения не только задач геотектоники, но и металло- и минерагении, палеонтологии, седиментологии и стратиграфии, палеогеграфии и других направлений геологических исследований.

КРАТКИЙ ОБЗОР ПРОБЛЕМЫ
Анализ выполненных в последние годы палеомагнитных исследований в Сибири по породам мезозойского возраста дал основания [Метёлкин и др., 2008, Метёлкин, 2012] поставить вопрос о выделении в составе Евразийской литосферной плиты Сибирского домена как отдельной жёсткой тектонической единицы, которая испытывала вращение относительно других структур Евразии. Основанием для выделения Сибирского домена послужило систематическое отклонение палеомагнитных полюсов Сибири и Европы на временном отрезке 200-75 млн. лет. Сибирский домен включает территорию Сибирской платформы и складчато-покровные структуры обрамления вплоть до Монголо-Охотской сутуры, а также большую часть Западно-Сибирской плиты. Домен ограничен системой левосторонних сдвигов, лишь северная и восточная границы домена (в современных координатах) не определены (Рис. 1) [Метёлкин, 2012].
Однако, приведённая в упомянутой работе конфигурация домена, учитывая его нахождение внутри жёсткой континентальной структуры Евразийского континента, даже с оговоркой, что его структура не являлась абсолютно жесткой, ставит под сомнение реализацию установленного палеомагнитными исследованиями поворота домена по отношению к структурам Евразии по системе приведённых в работе левосторонних сдвигов начиная, по крайней мере, с поздней юры (Рис. 1).
В работе [Павлов, 2012] ставится под сомнение выделение Сибирского домена и обосновывается вывод, что консолидация Северо-Евроазиатского континента завершилась к концу перми, после чего Сибирская и Восточно-Европейская платформы являются частями единого жёсткого мегаблока.
Выполнивший ревизию всех имеющихся мезозойско-кайнозойских палеомагнитных данных по Сибирской платформе и ее ближайшему складчатому обрамлению А.Н. Диденко [Диденко, 2015] установил, что надежные палеомагнитные данные немногочисленны и крайне неравномерно распределены по шкале времени. Анализ отобранных палеомагнитных данных позволил автору сделать вывод о полной тектонической когерентности Сибирской платформы стабильной Европе начиная с поздней юры (150 млн. лет). А положение триасовых полюсов Сибири свидетельствует о вращении её относительно стабильной Европы по часовой стрелке минимум на 14-15 градусов.
Во всех упомянутых работах используются данные по одним и тем же объектам, но с применением различных методик определения их надёжности и дальнейшей обработки. Таким образом, можно сделать вывод, что обсуждаемая проблема выделения Сибирского домена, его структура и история развития на основе палеомагнитного метода пока не может быть однозначно решена из-за малого количества точек опробования, по которым получены надёжные палеомагнитные данные с обоснованием возраста и площади, на которую распространяется полученный результат. Последнее замечание наиболее актуально для складчатого обрамления Сибирской платформы, претерпевшего несколько этапов разнонаправленных тектонических деформаций и термальные воздействия различной природы, что привело к существенному нарушению первоначального строения структур, а динамометаморфические и термальные воздействия, зачастую, уничтожили первичную намагниченность пород.

МЕТОДЫ И НОВЫЕ ПРИЕМЫ АНАЛИЗА
Исходя из описанной выше проблемы, автором выполнен комплексный анализ геологических и геофизических данных, позволивший уточнить внутреннюю структуру Сибирского домена и кинематику движений составляющих его структур на позднем временном отрезке его развития. На южной и восточной периферии Сибирской платформы были выявлены правосторонние сдвиговые разломные зоны примерно с одинаковой амплитудой сдвига в 200-300 км. Пространственно эти зоны выстраиваются в дугообразную структуру от Горного Алтая на юго-западе до Енисей-Хатангского прогиба на северо-востоке. Нахождение центра этой дугообразной структуры, расположенного на северо-востоке Енисейского кряжа с координатами 61° 40; с.ш. и 95° 30; в.д, позволило продолжить её через структуры Енисей-Хатангского прогиба и Западно-Сибирской плиты до образования единой кольцевой зоны диаметром порядка 2700 км (Рис. 1, 2).
Анализ геологического строения структур в полосе влияния кольцевой зоны позволил выделить две локальные кольцевые структуры, непосредственно примыкающие к Кольцевой зоне, образование которых увязано с кинематикой движений по разломам последней. А в пределах Западно-Сибирской плиты в полосе прохождения Кольцевой зоны разломов также зафиксированы правосторонние смещения нефте- и газовмещающих структур на те же 200-250 км.
Выделенную кольцевую зону разломов предлагается назвать Сибирской мегакольцевой (по диаметру) зоной (далее - Кольцевая зона). Она ограничивает большую часть Сибирской платформы и Западно-Сибирской плиты и в плане, в общих чертах, совпадает с большей частью Сибирского домена, выделенного в работе [Метёлкин, 2012] за исключением структур Центральной Монголии, Алданского щита, Предверхоянских структур платформы и структур Таймыра (Рис. 1).

ФАКТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ
В качестве отражения кинематики движений по выделенной Кольцевой зоне в поверхностном геологическом строении, распределении месторождений и проявлений полезных ископаемых, материалах геофизических исследований строения земной коры и верхней мантии можно привести следующий фактический материал.
Прямым отражением кинематики движений являются правосторонние смещения геологических структур, металло- и минерагенических зон, структур, фиксируемых геофизическими методами по Кольцевой зоне, которые приведены ниже.

1. На западе Алтае-Саянской области, в пределах Горного Алтая на Палеогеодинамической карте Алтае-Саянской области [Берзин, 2006] (Рис. 3а)
визуальный анализ распространения геологических комплексов показывает, что однотипные палеоостроводужные комплексы, которые должны иметь линейную структуру, по аналогии с современными островными дугами, разделены на два крупных фрагмента, сдвинутых относительно друг друга по Кольцевой зоне примерно на 300 км. При обратном (левостороннем) смещении на это расстояние по Кольцевой зоне (Рис. 3б) восстанавливается линейный характер палеоостроводужных структур: турбидитовые комплексы (окрашены в голубой цвет) образуют единую, линейно вытянутую структуру от Талицкой зоны на северо-западе, через совмещённые Ануйско-Чуйскую и Чарышскую зоны юго-восточнее и Холзунско-Чуйскую зону на юго-востоке. Северо-восточнее этой зоны восстанавливается единая полоса комплексов аккреционной призмы и магматической островной дуги (Бийско-Катунская, Курайская, Теректинская зоны). Совмещаются высокобарические комплексы Курайской и Уймонской зон. Нахождение в пределах Кольцевой зоны Засурьинско-Маралихинский блока (террейна), сложенного специфическими геологическими комплексами по отношению к окружающим структурам Горного Алтая, также находит логическое объяснение.

2. Аналогичная картина наблюдается на юге Горного Алтая, где на Схеме геологического районирования юго-западной части АССО из статьи [Туркин, 2005], Теректинская аккреционная зона смещена по правостороннему сдвигу относительно Телецко-Чулышманской зоны так же примерно на 300 км (Рис. 4).

3. Правосторонние смещения по разломам на юге Горного Алтая фиксируются и до настоящего времени. Так по данным GPS-наблюдений [Timofeev et al., 2019] до Чуйского землетрясения (27.09.2003 г., М=7,3) происходили правосторонние движения – юго-восточная часть Горного Алтая движется на ССВ со скоростью от 11 до 2 мм/год. Такая компонента смещений проявляется также на пунктах Южной Азии, от Тибета (Лхаса) через Западный Китай (Урумчи) до Северо-Западной Монголии. Горизонтальная скорость в западной части Горного Алтая в среднем составляет 2,6 мм/год при ориентации смещений на СЗ. Измеримые смещения земной коры, связанные с Чуйским землетрясением, позволили определить ориентацию разрыва (138±15°) и глубину разрыва (8–10 км) при относительном смещении по разрыву 2 м. Распределение постсейсмических смещений (2004–2013 гг.) показывает правостороннее движение в эпицентральной области со скоростью около 2 мм/год. [Timofeev et al., 2019].

4. Далее на запад Кольцевая зона представлена Хангай-Хэнтейским (Болнайским, Разломом 1905 года) разломом. На схеме расположения раннепалеозойских гранитоидных батолитов Центрально-Азиатского складчатого пояса из работы [Руднев и др., 2012] (Рис. 5) обратное (левостороннее) смещение по Хангай-Хэнтейскому разлому на 200-250 км приводит к совмещению однотипных структур, сложенных вендскими и кембрийскими островодужными комплексами, которые в современной структуре разобщены в пространстве данным разломом.

5. Такое же обратное смещение по Хангай-Хэнтейскому разлому приводит к совмещению разобщённых в современной структуре Дзабханского фосфатоносного района и Хубсугульского фосфатоносного бассейна в единый бассейн. Первый, по мнению [Еганов и др., 1993], по структуре и составу аналогичен Хубсугульскому бассейну и является его частью (суббассейном) в палеогеографическом смысле.

Далее на северо восток, в Забайкалье, простирание Кольцевой зоны и окружающих структур становится субпараллельным, возрастает степень метаморфических преобразований пород, что стирает первичные специфические черты геологических комплексов, широко проявлен интрузивный магматизм и наложенные структуры, поэтому сдвиговые смещения структур в этом районе зафиксировать сложно.

6. Правостороннее смещение и смена ориентировки по Кольцевой зоне слоя аномальной мантии наблюдается на северо-восточном продолжении Байкальской рифтовой зоны, который по мнению [Канарейкин и др. 2017] представляет собой силлоподобное тело – глубинный Байкальский силл, продвижение которого осуществляется в режиме андерплейтинга (Рис. 6). Слой аномальной мантии восточнее Кольцевой зоны смещён на юг примерно на 250 км., его простирание с север-северо-восточного меняется на северо-восточное и он разделяется на две ветви, северная из которых асейсмична, а южная, фронтальная по отношению к движению блоков вдоль зоны разломов, характеризуется повышенной плотностью землетрясений.
 
7. Далее на север на Карте галогенной формации кембрия Сибирской платформы, составленной Н.В. Мельниковым и др. из [Соболев и др., 2017], Кольцевая зона проходит по границе литолого-стратиграфических типов верхней галогенной формации амгинского яруса (Рис. 7). При обратном левостороннем смещении по ней на 300-350 км восстанавливается близкий к прямолинейному характер границы раздела сульфатно-кальциевого и хлоридно-натриевого типов разреза галогенной формации Сибирской платформы. Прямолинейная граница раздела этих типов является более предпочтительной, т.к. по данным С.С. Сухова и др. из [Соболев и др., 2017], расположенные северо-восточнее (в современных координатах) рифовые барьерные комплексы, ограничивающие карбонатную платформу в этом районе, имели ярко выраженный прямолинейных характер на протяжении всего кембрия.

8. Далее на север по Кольцевой зоне наблюдается правостороннее смещение валообразных нефтегазоносных поднятий Лено-Вилюйской нефтегазовой области: Логлорского мегавала и Хапчагайского мегавала (Вилюйское валообразное поднятие по [Дортман, Николаевский, 1960])  в фундаменте Вилюйского прогиба [Кушмар и др., 2006] (Рис. 8), составлявших до смещения, по мнению автора, единую структуру. 
На структурной карте Вилюйского прогиба по рельефу поверхности юрских отложений из статьи [Дортман, Николаевский, 1960], при обратном смещении по Кольцевой зоне восточной части прогиба (Рис. 9), восстанавливается его прямолинейная структура северо-восточного простирания, близкая к простиранию Непско-Ботуобинской зоны, с которой Вилюйский прогиб образует единую структуру на юго-восточной периферии Cибирской платформы (см. Рис. 8).
 
9. Ещё севернее по Кольцевой зоне наблюдается правостороннее смещение зон скоплений битумов в осадочных породах на северо-востоке Сибирской платформы. Полоса пластовых проявлений битумов вдоль северной и северо-восточного периферии Анабарского щита далее на север прерывается и продолжается уже смещённой примерно на 250-300 км на юго-восток образуя линейную зону вдоль юго-западного и западного края Оленёкского поднятия [Поляков и др., 2011, Кушмар и др., 2006] (Рис. 8, 10).
 
10. Аналогичное смещение можно предполагать и в размещении кимберлитовых полей на северо-востоке Сибирской платформы, приведённых в работе [Костровицкий и др. 2009], где Оленёкско-Анабарская минерагеническая зона с кимберлитовыми полями мезозойского возраста прерывается на севере, но аналогичная линейная зона, также с кимберлитовыми полями преимущественно мезозойского возраста, выделяется в районе Оленёкского поднятия – это Оленёкский участок Далдыно-Оленёкской минерагенической зоны (Рис. 11). При обратном смещении по Кольцевой зоне на 300-350 км Оленёкский участок надстроит Оленёк-Анабарскую зону в единую структуру субмеридианального простирания. В связи с предложенной интерпретацией, при восстановлении досдвиговой структуры Сибирской платформы, все алмазоносные объекты на её территории укладываются (контролируются) двумя системами субпараллельных минерагенических поясов, аналогичных предложенным в работе [Барышев, 2008]. Предварительно можно выделить 4 пояса северо-восточного простирания с шагом около 300 км, контролирующих домезозойскиие коренные источники алмазов и 4 субмеридианальных пояса, контролирующие мезозойские алмазоносные структуры и магматизм.

11. Правостороннее смещение фиксируется и в структурах Енисей-Хатангского регионального прогиба, имеющего характерное валообразное поднятие в срединной своей части. На северо-востоке структуры прогиба резко обрываются [Фомин, 2010] (Рис. 12), но аналогичные по морфологии структуры с поднятиями в средней части фиксируются восточнее, на продолжении прогиба в Анабаро-Хатангской седловине. Смещение и «растаскивание» описанных структур по Кольцевой зоне составляет 250-300 км на восток.

12. Выполненный автором анализ размещения месторождений углеводородов в пределах Западно-Сибирской плиты из работы [Морозов, Сапьяник, 2018] позволил выделить две ярко выраженных линейно вытянутые ортогонально расположенные зоны распространения месторождений нефти и газа, ориентировка которых совпадает с планетарной диагональной регматичексой сетью. Область нефтяных месторождений имеет простирание 60°, а область распространения, в основном, газовых месторождений, приуроченная к наиболее погруженной части фундамента плиты, вытянута в северо-западном направлении с азимутом 330° (Рис. 13). Обе эти зоны испытали правостороннее смещение в местах пересечения с Кольцевой зоной. В зоне распространения нефтяных месторождений Красноленинская НГО смещена на ССВ относительно Среднеобской НГО по Кольцевой зоне на расстояние порядка 200-250 км. Аналогичное правостороннее смещение по Кольцевой зоне в районе Обской губы испытала зона распространения газовых месторождений полуострова Ямал и севера полуострова Гыданский по отношению к материковой части (Рис. 13). На равных расстояниях от оси выделенной зоны северо-западного направления можно выделить ещё три параллельные, но менее ярко проявленные линейные зоны развития нефтегазовых месторождений, совпадающие с планетарной диагональной регматической сетью, причём юго-западная из них, смещённая по Кольцевой зоной, имеет азимут простирания около 335°. Также можно наметить ещё одну зону северо-восточного простирания, совпадающую с регматической сетью, от Обской губы в Енисей-Хатангский прогиб (см. рис. 13). Эти два тектонических фактора: сдвиг по Кольцевой зоне и приуроченность нефтегазообразования к планетарной диагональной регматической сети требуют обсуждения и их необходимо учитывать в работах по прогнозу и поиску месторождений нефти и газа на Западно-Сибирской плите.

13. Ещё одним подтверждением сдвигов по Кольцевой зоне может быть резкое, разломное ограничение юго-западного края Центрально-Западносибирской складчатой области, слагающей фундамент юго-восточной части Западно-Сибирской плиты, совпадающее с местом прохождения Кольцевой зоны [Кунгурцев и др., 1998].

Косвенным отражением кинематики движений по Кольцевой зоне являются возникновение локальных кольцевых структур в местах пересечения последней со складчато-надвиговыми поясами (Уральским, Таймырским). Локальные кольцевые структуры формируются там, где аллохтонные пластины складчато-надвигового пояса, имеющие пониженное сцепление с подстилающими структурами автохтонов, контактируют со сдвигами Кольцевой зоны. В результате этого взаимодействия относительно жёсткие части аллохтонных пластинах, сложенные зачастую интрузивными породами, образуют структуры вращения по типу фрикционной передачи, ограниченные локальными кольцевыми сдвиговыми зонами с характерным проявлением метаморфических процессов.

1. Геологическое строение Щучинского выступа (синклинория) Полярного Урала наиболее логично интерпретируется как часть аллохтонной пластины, имеющая цилиндрическую форму, диаметром порядка 90 км, с гипербазит-базитовыми массивами в основании, ограниченная кольцевой зоной разломов левосторонней сдвиговой кинематики (Рис. 14). Этот вывод можно сделать на основании как строения этого фрагмента аллохтонной пластины, сложенного по периферии базит-гипербазитовыми массивами, образующими в плане почти полное кольцо, так и строения примыкающих к нему аллохтонных  комплексов, в которых широко развиты ориентированные параллельно ограничивающим разломам линейные магматические массивы различного состава, узкие, протяжённые горстообразные пластины [Зылёва и др., 2014] (см. Рис 14). Вращательное движение по ограничивающему фрагмент аллохтонной пластины кольцевому разлому (зоне разломов) связано с воздействием непосредственно примыкающих к нему дизъюнктивов Кольцевой зоны, правосторонние сдвиговые движения по которым приводили к левостороннему вращению цилиндрического фрагмента аллохтонной пластины. Наличие в основании аллохтонной пластины тектонических брекчий из обломков серпентинизированных дунитов, реже гарцбургитов, погруженных (закатанных) в брусит-антигоритовый серпентинитовый матрикс, облегчает процесс вращения выделенного фрагментов аллохтонной пластины на автохтоне. Восточная граница Щучинского выступа в районе контакта с Кольцевой зоной представлена вертикальным разломом, фиксируемым по геофизическим данным до глубины более 3-х км. [Кислухин, 2012].
 
2. Вторая локальная кольцевая структура выделена в северной части Енисей-Хатангского прогиба, непосредственно примыкающей к Южно-Таймырской зоне, где на Тектонической карте Северо-Востока Азии и прилегающих регионов [Petrov et.al., 2014] отрисована серия дуговых и кольцевых разломов, образующих концентрическую кольцевую структуру (Рис. 15). Образование её можно, по аналогии со Щучинским выступом, связать с влиянием Кольцевой зоны на фронтальную часть Южно-Таймырской аллохтонной пластины, перекрытой маломощным чехлом раннемеловых отложений.
 
Ещё одним косвенным отражением кинематики движений по Кольцевой зоне, а так же глубинности образующих её разломов, может быть состав и характер магматизма в её пределах и локальные тектонические процессы на поверхности типа надвигов, структур пулл-апарт и др., которые подробнее будут описаны в следующем разделе.

АНАЛИЗ ГЕОЛОГИЧЕСКИХ ДАННЫХ
Историю развития Сибирского домена и временные отрезки активных перемещений по ограничивающей его Кольцевой зоне можно оценить по возрасту смещаемых ей объектов, а также по возрасту контролируемых ей структур и проявлений магматизма в этих структурах.
Наиболее детально мезозойская история в районах прохождения Кольцевой зоны изучена в структурах Забайкалья, где в этот период формировались серии изолированных грабенообразных линейно вытянутых впадин, ограниченных разломами (субпараллельными Кольцевой зоне), которые также контролировали и проявления магматизма. Соловьёв В.А. [Соловьёв, 1968] в структурах Забайкалья выделил пять стадий мезозойско-кайнозойской тектонической активизации, характеризующихся проявлением вулканизма, внедрением комагматичных вулканитам интрузий, накоплением осадочных, в основном грубообломочных, отложений. Стадии активизации сменялись тектоническими паузами – кратковременными стадиями относительного покоя. Первая стадии мезозойского тектонической активизации – позднетриасовая. После кратковременного перерыва наступает вторая стадия активизации – ранне-среднеюрская, третья стадия позднеюрско-раннемеловая и четвёртая стадия – конец раннего мела, характеризуется возникновением специфических динамических условий, вызвавших образование сдвиго-надвигов. Пятая – неоген-четвертичная стадия отличается большей активностью Байкальской системы разломов по сравнению с Забайкальской. Образование грабенообразных, линейно вытянутых впадин (пулл-апарт бассейнов), упомянутых сдвиго-надвиговых структур [Прокопьев и др. 2004], активное проявление магматизма в них наиболее логично увязывается со структурами сжатия-растяжения, образующимися при формировании серии субпараллельных сдвиговых разломов Кольцевой зоны.
По данным [Балханов, 1990], процессом интенсивной активизации на территории Забайкалья в мезозое была охвачена территория Джида-Селенга-Хилок-Удинского междуречья, т.е. территория прохождения Кольцевой зоны и сравнительно слабее - Уда-Витимского междуречий. В Восточном Саяне активизация прошла намного слабее и проявилась в образовании одиночных мелких впадин с накоплением терригенных отложений.
Тектоническая активность в мезо-кайнозое фиксируется и в структурах чехла Западно-Сибирской плиты. Н.А. Балдина с соавторами [Балдина и др., 2011] на основе современных методов интерпретации геофизических данных, выделяет приуроченность разрывов к трём уровням геологического разреза: к фундаменту и нижней части чехла (юра), отложениям нижнего мела и отложениям палеогена. На севере плиты разломы представляют собой малоамплитудные сдвиги фундамента, с которыми связаны многочисленные месторождения нефти и газа. Широкое проявление тектонических деформаций в кайнозойских отложениях чехла Западно-Сибирской плиты отмечают и [Крапивнер, Смирнов 1989]. Они обосновывают предположение, что эти образования – надсдвиговые неотектонические деформации типа эшелонированных складок нагнетания. Эти данные могут служить дополнительным доводом в пользу высказанных выше предположений о масштабных смещениях нефтегазоносных структур Западно-Сибирской плиты по выделенной Кольцевой зоне.
В увязке с описанной тектонической активностью можно рассматривать данные [Ван, 1974], который на основе изучения керна скважин, охватывающих почти всю территорию Западно-Сибирской плиты, показал, что в период формирования осадочного чехла плиты выделяется не менее семи (восьми?) фаз вулканизма, каждая из которых начиналась излиянием основного расплава и заканчивалась формированием толщ кислой вулканокластики: в раннеюрское, среднеюрское, позднеюрское, неокомское, сеноман-туронское, сантон-кампанское, дат-палеоценовое и, возможно, эоценовое время (по [Ван, 1974]). Наибольшее количество вулканогенных образований сконцентрировано в окраинных западных и юго-западных районах низменности (места прохождения Кольцевой зоны). На востоке и севере плиты максимальное содержание вулканокластического материала отмечается в районах, примыкающих к палеорифтовым зонам. В этих районах встречены пласты базальтоидов. К центру низменности наблюдается заметное сокращение количества и мощности вулканогенных прослоев, и постепенная смена грубообломочных гиалокластитов и туфов, насыщенных коллоидальными образованиями железа с содержанием марганцевых и фосфатных минералов, глауконитовыми и туфогенными опоковидными глинистыми породами с включениями цеолитов и далее опоками и диатомитами. Причину и механизм проявления магматизма в пределах Западно-Сибирской плиты можно предположить по аналоги с Забайкальем, увязав с формированием серии сдвиговых разломов Кольцевой зоны и субпараллельных ей разломов, связанных с вращение Сибирского домена в структурах Евразии.
В восточной части Енисей-Хатангского прогиба, в районе прохождения Кольцевой зоны, Худолей А.К. с соавторами [Худолей и др., 2017] по результатам трекового анализа апатита фиксируют термальное тектоническое событие на возрастном интервале – 95-80 млн лет. Предшествующее тектоническое событие с возрастом 130-120 млн лет упомянутые авторы связывают с деформациями в Оленёкской складчатой зоне.
К близкому возрастному интервалу относится проявление позднемелового щёлочно-базальтоидного магматизма в центре Минусинского прогиба (копьёвский комплекс), геодинамически связанного с ослабленными зонами, образованными при формировании серии дугообразных поддвиговых структур между краем платформы и структурами Кузнец-Алатаусской палеостровной дуги. Возраст копьёвского комплекса по геохронологическим и палеомагнитным данным надёжно оценивается в интервале 82-74 млн лет [Метёлкин и др., 2007].
Надвиговые зоны послеюрского времени описаны Башариной Н.П. в в зоне прохождения Кольцевой зоны в Горном Алтае (Акташский, Каргинский, Сайгонышский и др. надвиги) и в Северной Монголии (близ озёр Урюк-Нур и Убсу-Нур) [Башарина, 1975].
В северо-западной части Алтае-Саянской области процессы скучивания и надвигообразования фиксируются в зонах сочленения структур Кузбасса и Салаира в ранне-среднеюрское время, а также в зоне сочленения последних с Колывань-Томской складчатой зоны в начале и средине мелового периода (хорошо изученный Томский надвиг) [Гутак, 2018].
В ЮЗ Туве и СЗ Монголии в позднемезозойское время формировалось никель-кобальтовое арсенидное и медно-кобальтовое сульфоарсенидно-сульфасольное оруденение. Пространственно оруденение ассоциирует с карбонатитами, возраст которых соответствует 118-120 млн лет [Лебедев, 2018].
Таким образом, анализ приведённых и других опубликованных данных позволяет выделить восемь временных отрезков мезозойской истории развития структур Сибирского домена и примыкающих структур, в которые происходила активизация тектонических процессов, сопровождаемая сопряжённым магматизмом. Это поздний триас, ранняя юра (с пиками магматизма 180 и190 млн. лет по [Комаров, 1972]), средняя юра (с пиком магматизма 170 млн лет по [Комаров, 1972]), поздняя юра, ранний мел (112-140 млн лет по [Лунина, 2009]), поздний мел (74-95 млн. лет по [Худолей и др., 2017, Метёлкин и др., 2007]), палеоген (34-62 млн. лет по [Ван, 1974]), палеоген-четвертичный (0-30 млн лет по [Лунина, 2009]). 

ПАЛЕОМАГНИТНЫЕ ДАННЫЕ
На большинстве палеогеографических реконструкций для Евразии фиксируется поворот континента по часовой стрелке на угол до 90 градусов начиная с конца палеозоя [Domeier and Torsvik, 2014]. Однако, по поводу относительных перемещений Сибирской и Восточно-Европейской платформ нет единого мнения, о чём сказано выше. Приведённый в статье фактический материал по строению Сибирского домена и динамике его движений относительно окружающих структур Евразии, имеющимися на сегодняшний день палеомагнитными данными не может быть подтверждён или опровергнут, в связи с их малым количеством и проблемами с обоснованием их надёжности. В пределах домены находятся всего несколько точек определения палеомагнитных полюсов мезозойского возраста, но лишь одна в пределах стабильных структур Сибирской платформы - средне-позднеюрский плюс Иркутского бассейна, который по данным [Павлов, 2012] «получен по очень шумным данным, с довольно большой погрешностью».
Остальные палеомагнитные полюса получены в структурах складчатого обрамления Сибирской платформы, блоковые складчатые движения в которых активно проявлялись в мезозое и, судя по данным GPS-наблюдений, происходят до настоящего времени. Так для раннемеловых полюсов Забайкалья В.Э. Павлов [Павлов, 2012] указывает на «бананообразное распределение» средних палеомагнитных направлений, что объясняет значительными локальными вращениями блоков в регионе, а последнее хорошо увязывается с широким развитием систем сдвиговых разломов. Существенные различия в ориентировке палеомередианов и палеоширот зафиксированы для пермотриасового траппового комплекса Кузнецкого прогиба Алтае-Саянской складчатой области и Сибирской платформы, что также объясняется сдвиговыми перемещениями структур Кузнецкого прогиба [Казанский и др., 2005]. На относительное вращение палеомагнитных полюсов, полученных по Алданскому и Ангаро-Анабарскому мегаблокам Сибирской платформы в пост-раннесилурийское время на угол порядка 20-25° указывает [Павлов, 2015], что согласуется с предложенной кинематикой смещений по Кольцевой зоне. В Западной Туве смещениями по системе эшелонированых  правосторонних сдвигов северо-восточного простирания, субпараллельных Кольцевой зоне, также объясняется систематическое отклонение рассчитанных палеомагнитных полюсов для верхнесилурийско-нижнедевонских комплексов [Казанский, 2002].
Таким образом, имеющиеся палеомагнитные определения по мезозойским комплексам Сибири не дают однозначных данных для выделения Сибирского домена и динамики его относительных движений относительно структур Евразии. Они фиксируют широкое проявление сдвиговых деформаций как внутри Сибирской платформы, так и особенно в её складчатом обрамлении. Поэтому, полученные автором данные на основе анализа геологической информации, могут дать направления для дальнейших целенаправленных палеомагнитных исследований как в части методов их интерпретации, так и выбора новых объектов.

СТРОЕНИЕ КОЛЬЦЕВОЙ ЗОНЫ
Кольцевая зона представляет собой зону сквозьлитосферных разломов, по которой происходили масштабные правосторонние сдвиговые движения, отражающие поворот Сибирского домена по отношению к обрамляющим структурам Евразии. Линию, принятую за центральную часть Кольцевой зоны, можно посмотреть в приложении Google по ссылке https://jsfiddle.net/47bq5k23/1/. Внутреннее строение Кольцевой зоны, её ширина, интенсивность проявления сдвиговых деформаций, по-видимому, менялись на различных её участках в зависимости от поля возникающих нанапряжений в конкретном регионе и его внутреннего строения, поэтому на некоторых из приведённых рисунков она может не совпадать с линией, отражающей центральную часть Кольцевой зоны по приведённой выше ссылке или на Рис. 2. Кроме этого, местами, на значительных расстояниях от Кольцевой зоны развиты системы субпараллельных ей разломных зон (Забайкалье, Северная Монголия, Горный Алтай), по которым также происходили правосторонние смещения, сопровождаемые возникновением пулл-апарт структур, горстов, надвиговых зон, сбросов и других структур, сопровождающих крупные сдвиговые деформации.
Для Кольцевой зоны, в районах преобладания поля сжимющих деформаций, характерны крупные горстообразные линзовидные структуры с проявлением интенсивных динамометаморфических преобразований пород по периферии этих структур, ориентированные субрараллельно с Кольцевой зоной, как например, Теректинский, Южно-Чуйский, Кокузекский блоки на Горном Алтае. В районах же преобладания поля растягивающих деформаций для Кольцевой зоны характерны также крупные линзовидные структуры, но в форме грабенов (Западное Забайкалье).
Также можно выделить протяжённые правосторонние сдвиговые разломные зоны, отходящие под острым углом от Кольцевой зоны (расщепляющиеся синтетические и антитетические разломы, характерные для сдвигов по [Прокопьев, Фридовский, Гайдук, 2004]), направленные как внутрь структур домена, так и в обрамляющие структуры. Эти разломы также имеют важную структурообразующую и магмаконтролирующую роль.

ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ
Учитывая общий поворот Евразии по часовой стрелке и выявленные правосторонние смещения по ограничивающим Сибирский домен разломам Кольцевой зоны, можно предположить, что эти деформации вызваны отставанием во вращении («проскальзыванием») структур Сибирского домена, по отношению к обрамляющим его структурам. Причиной отставания вращения структур Сибирского домена по отношению к Евразии может являться существенно большая мощность и пониженная температура литосферы под Сибирской платформой по сравнению с примыкающими складчатыми структурами, что замедляет её вращение относительно обрамляющих структур Евразии. Реализоваться возникшие тектонические напряжения между структурами платформы и складчатым обрамлением могли только через механизм возникновения кольцевой зоны разломов, чем объясняется включение в домен большей части Западно-Сибирской плиты, Енисей-Хатангский прогиб и складчато-покровные структуры Забайкалья, Алтае-Саянской области и Северной Монголии, образовавших объёмную цилиндрическую структуру. Такая конфигурация обеспечивала механизм вращения обрамляющих домен структур Евразии с большей скоростью по сравнению со структурами домена, что и выразилось в формировании кольцевой зоны разломов имеющих кинематику правосторонних сдвигов. Поворот структур домена относительно обрамляющих структур Сибири на основе приведённых данных можно оценить в 7-10° .
Время проявления сдвиговых деформаций по Кольцевой зоне можно оценить по возрасту смещаемых структур. Наряду с палеозойскими и мезозойскими структурами, фиксируется смещение слоя аномальной мантии на северо-восточном продолжении Байкальской рифтовой зоны, который по мнению [Канарейкин и др. 2017] представляет собой силлоподобное тело – глубинный Байкальский силл. Время заложения Байкальского рифта оценивается [Мац, 2012] поздним мелом (70 млн.лет).
Формирование Хапчагайского и Малыкай-Логлорского мегавалов, которые контролируют основные зоны нефтегазонакопления в Вилюйской нефтегазоносной области, по мнению [Берзин, 2002] связано с инверсией Вилюйского среднепалеозойско палеорифта в раннемеловую эпоху, а Вилюйская синеклиза является структурой позднемелового возраста.
Возраст смещаемых Кольцевой зоной залежи углеводородов во внутренней области Западно-Сибирской нефтегазоносной провинции определяется в широком стратиграфическом диапазоне от палеозоя до сеномана включительно [Морозов, Сапьяник, 2018].
В смещённом Оленёкском участке Оленёк-Анабарской минерагенической зоны локализованы Куойкское и Верхнемолодинское кимберлитовые поля, для части кимберлитов из которых установлен позднемезозойский возраст [Костровицкий и др., 2009].
Таким образом, самой молодой смещаемой структурой является северо-восточное продолжение Байкальского рифта с возрастом поздний мел, что определяет нижний возрастной рубеж  сдвиговых деформаций по Кольцевой зоне как постпозднемеловой. А по данным GPS-наблюдений [Timofeev et al., 2019] правосторонние смещения по разломам Кольцевой зоны продолжаются до настоящего времени. Вопрос времени заложения Кольцевой зоны и начала правосторонних смещений по составляющим зону разломам требует дальнейших исследований.
Выделенная Кольцевая зона относится к новому типу кольцевых структур, связанных с вращением литосферных плит по поверхности астеносферы. Исходя из её диаметра, она относится к мегакольцевым структурам, возникающим при вращении плит, имеющих гетерогенное строение. Литосфера таких плит сложена коллажем террейнов различной природы, в которых за счёт различного сопротивления вращению или наоборот, за счёт большего воздействия астеносферных течений на отдельные террейны, могут возникать кольцевые разломные зоны, по которым реализуются возникающие тектонические напряжения в литосфере. Учитывая, что вращение литосферных плит, включающих континентальную литосферу, является достаточно частым механизмом, можно предположить наличие аналогичных мезо-кайнозойских кольцевых структур на других литосферных плитах или их более древних фрагментов.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Выполненный комплексный анализ геологических и геофизических данных по территории Центральной и Северной Азии позволил уточнить внутреннюю структуру Сибирского домена на позднем временном отрезке его развития в позднемезозойско-кайнозойское время. В этот период домен включал большую часть Сибирской платформы и Западно-Сибирской плиты, структуры Енисей-Хатангского прогиба и складчато-покровные структуры Западного Забайкалья, Алтае-Саянской области и Северной Монголии, все вместе образующие единую объёмную цилиндричесую структуру, ограниченную Сибирской мегакольцевой зоной сквозьлитосферных разломов диаметром порядка 2700 км. Центр (полюс вращения), Сибирского домена расположен на северо-востоке Енисейского кряжа с координатами 61° 40; с.ш. и 95° 30; в.д. Такая конфигурация обеспечивала реализацию возникающих тектонических напряжений между структурами Сибирской платформы и обрамляющими её складчатыми структурами, выразившуюся во вращении обрамляющих домен структур Евразии с большей скоростью по сравнению со структурами домена, при общем вращении Евразии по часовой стрелке. Амплитуда горизонтальных перемещений по ограничивающей Сибирский домен Кольцевой зоне разломов составляет 200-300 км, угловое вращение около 7°. Это новый тип кольцевых структур, возникновение которых связано с вращением литосферных плит по поверхности астеносферы, т.е. это сквозьлитосферные мегакольцевые структуры.
Предложен механизм возникновения локальных кольцевых структур в местах пересечения Кольцевой зоны со складчато-надвиговыми поясами, фрагменты аллохтонных пластин которых, образуют структуры вращения по типу фрикционной передачи, ограниченные локальными кольцевыми сдвиговыми зонами с характерным проявлением метаморфических процессов.
Выявленные правосторонние смещения по Кольцевой зоне геологических структур и минерагенических зон, а также некоторые закономерности в размещении месторождений полезных ископаемых позволили автору сделать ряд предположений, требующих обсуждения со специалистами и которые необходимо учитывать при прогнозе размещения месторождений углеводородов, алмазов, фосфоритов на территории Западно-Сибирской плиты, Сибирской платформы и Северной Монголии.
Полученные выводы могут быть проверены надёжными палеомагнитными данными по мезозойским структурам, входящим в Сибирский домен, а также подтверждением правосторонних сдвиговых деформаций по ограничивающим домен разломам, описанным в разделе «Фактические данные».

БЛАГОДАРНОСТИ
Автор выражает благодарность Алексею Юрьевичу Казанскому за одобрение идеи статьи и  ценные замечания по её содержанию, а также Казаненкову Валерию Александровичу за помощь в подборе материалов и активную дискуссию по вопросам нефтегазовой тематики.

ЛИТЕРАТУРА
Балдина Н.А., Криночкин В.Г., Фёдоров Ю.Н. Разрывная тектоника в отложениях чехла Красноленинского месторождения нефти (Западная Сибирь) // Вестник недропользователя Ханты-Мансийского автономного округа, 2011, № 24, Балханов В.В. Структурно-формационные мегакомплексы Западного Забабайкалья. Автореф. дисс. докт. геол.-мин. наук. Новосибирск, 1990, 33 с. Барышев А.Н. Периодичность размещения алмазоносных систем как критерий их прогноза на закрытых территориях // Проблемы прогнозирования и поисков месторождений алмазов на закрытых территориях. Материалы конференции, посвященной 40-летию ЯНИГП ЦНИГРИ АК «АЛРОСА». 18–20 марта 2008 г. г. Мирный. Якутск, Издательство ЯНЦ СО РАН, 2008, с. 11-17.
Башарина Н.П. Мезозойские впадины Алтае-Саянской и Казахстанской складчатых областей. Новосибирск, Наука, Сибирское отделение, 1975, 124 с.
Берзин А.Г. Структуры и нефтегазоносность Вилюйской синеклизы и прилегающей части Предверхоянского краевого прогиба // Автореф. дисс. докт. геол.-мин. наук. Якутск, 2002, Берзин Н.А. Палеогеодинамическая интерпретация Алтае-Саянской области, 2006, http://atlantic.ginras.ru/education/russia/lecture_13-14.pdf.
Ван А. В. Роль вулканизма в образовании мезозойско-кайнозойского осадочного чехла Западно-Сибирской плиты // Магматизм, литология и вопросы рудоносности Сибири. Литология, Труды ЗСОВМО, вып. 1, 1974, с. 52-61.
Гутак Я.М. Последовательность тектонических событий в Кузбассе (мезозой) // Корреляция алтаид и уралид: глубинное строение литосферы, стратиграфия, магматизм, метаморфизм, геодинамика и металлогения: Материалы Четвёртой международной научной конференции. 2-6 апреля, 2018 г., Новосибирск, Изд-во СО РАН, с 47-48.
Диденко А.Н. Анализ мезозойско-кайнозойских палеомагнитных полюсов и траектория кажущейся миграции полюса Сибири // Физика Земли, 2015, №5 с. 65-79. DOI: 10.7868/S000233371505004X.
Дортман М.И., Николаевский А.А. Новые данные о геологическом строении Вилюйской синеклизы (по материалам геофизических исследований) // Геология нефти и газа, 1960, № 1, с. 13—17. http://www.geolib.ru/OilGasGeo/1960/01/Stat/stat03.html.
Еганов Э.А., Доржнамжаа Д, Миняйло Т.Н. Геологическая позиция фосфоритов Дзабханского суббассейна (Западная Монголия) // Геология и геофизика, 1993, т.34. №1, с. 90—101.
Зылёва Л.И., Коновалов А.Л., Казак А.П., Жданов А.В., Коркунов К.В., Денисов В.А., Новикова Л.П., Румянцева Н.А., Черепанов Ю.П., Черкашин А.В., Хрякова Л.А. Государственная геологическая карта Российской Федерации. Масштаб 1:1 000 000 (третье поколение). Серия Западно-Сибирская. Лист Q-42 – Салехард. Объяснительная записка. СПб.: Картографическая фабрика ВСЕГЕИ. 2014, 396 с. + 7 вкл.
Казанский А.Ю. Эволюция структур западного обрамления Сибирской платформы по палеомагнитным данным: Автореф. дисс. докт. геол.-мин. наук. Новосибирск, 2002, 40 с.
Казанский А.Ю., Метёлкин Д.В., Брагин В.Ю., Кунгурцев Л.В. Палеомагнетизм пермотриасового траппового комплекса Кузнецкого прогиба // Геология и геофизика, 2005, т.46, №11, с. 1107-1120.
Канарейкин Б.А., Сальников А.С., Кравченко Е.А., Титаренко В.В. Строение переходной зоны кора-мантия Байкальской рифтовой зоны по опорным и региональным сейсмическим профилям ГСЗ // Геодинамическая эволюция литосферы Центрально-Азиатского подвижного пояса (от океана к континенту), 2017, вып. 15, с. 114—116.
Кислухин И.В. Особенности геологического строения и нефтегазоносность юрско-неокомских отложений полуострова Ямал. Тюменский государственный нефтегазовый университет, 2012. 116 с.
Костровицкий С.И., Яковлев Д.А., Алымова Н.В. Кимберлитовый вулканизм Якутской провинции – Тектонический контроль, мантийные источники // Вулканизм и геодинамика: Материалы IV Всероссийского симпозиума по вулканологии и палеовулканологии. Петропавловск-Камчатский: ИВиС ДВО РАН, 2009, т. 1, с. 381-384. Крапивнер Р.Б. Смирнов И.И. Надсдвиговая приповерхностная складчатость нагнетания на севере Западной Сибири. // Критерии прогноза минерального сырья в приповерхностных образованиях севера Западной Сибири и Урала, Тюмень, ЗапСибНИГНИ, 1989, с. 140-148.
Комаров Ю.В. Мезозойский внутригеосинклинальный магматизм Западного Забайкалья, Новосибирск, Изд-во Наука, Сибирское отделение. 1972, 156 с.
Кунгурцев Л.В., Федосеев Г.С., Широких В.А., Оболенский А.А., Сотников В.И., Борисенко А.С., Гимон В.О. Геодинамические комплексы и этапы развития Колывань-Томской складчатой зоны (Западная Сибирь) // Геология и геофизика, 1998, т.39, №1, с. 26-37.
Кушмар И.А., Григоренко Ю.Н., Ананьев В.В., Белинкин В.А., Губина Е.А. Нефть и газ Восточной Сибири. СПб, Недра, ВНИГРИ, 2006, 102 с. + 34 цв.вкл. Лебедев В.И. Металлогения кобальта Алтае-Саян // Корреляция алтаид и уралид: глубинное строение литосферы, стратиграфия, магматизм, метаморфизм, геодинамика и металлогения. Материалы Четвёртой международной научной конференции. 2-6 апреля 2018 г. Новосибирск, Изд-во СО РАН, с. 89-91.
Лунина О.В. Геодинамическая модель развития рифтовых структур Прибайкалья в мезозое-кайнозое на основе синтеза геологических и тектонофизических данных // Разломообразование и сейсмичность в литосфере: тектонофизические концепции и следствия: Материалы всероссийского совещания (г. Иркутск, 18-21 августа 2009 г.). Иркутск: Институт земной коры СО РАН, 2009, т.1, с. 68-70.
Мац В.Д. Возраст и геодинамическая природа осадочного выполнения Байкальского рифта // Геология и геофизика, 2012, т.53, №9, с. 1219-1244.
Метёлкин Д.В. Эволюция структур Центральной Азии и роль сдвиговой тектоники по палеомагнитным данным. Новосибирск, ИНГГ СО РАН, 2012, 460 с.
Метёлкин Д.В., Верниковский В.А. Казанский А.Ю., Каширцев В.А., Брагин В.Ю., Кунгурцев Л.В. Мезозойский интервал траектории кажущегося движения полюса Сибирского домена Евразийской плиты // Доклады АН, 2008, т. 418 (4), с. 500-505.
Метёлкин Д.В., Казанский А.Ю., Брагин В.Ю., Цельмович В.А., Лавренчук А.В., Кунгурцев Л.В. Палеомагнетизм позднемеловых интрузий Минусинского прогиба (Южная Сибирь) // Геология и геофизика, 2007, т.48, №2, с. 238-253.
Морозов В.Ю., Сапьяник В.В. Актуальные проблемы освоения нефтегазового потенциала Западной Сибири // Геология нефти и газа, 2018, № 3, с. 27-36. DOI: 10.31087/0016-2018-3-27-36.
Павлов В.Э. Сибирские палеомагнитные данные и проблема жёсткости Северо-Евразийского континента в постпалеозойское время // Физика Земли, 2012, № 9-10, с. 56-73.
Павлов В.Э. Палеомагнетизм Сибирской платформы // Автореф. дисс. докт. геол.-мин. наук. 2015, Печерский Д.М., Диденко А Н. Палеоазиатский океан: петромагнитная и палеомагнитная информация о его литосфере. М., ОИФЗ РАН, 1995, 298с.
Поляков А.А., Блинов В.Н., Каширцев В.А., Смирнов М.Е. Новые данные о геологическом строении Оленёкского месторождения битумов и перспективах нефтегазоносности прилегающих территорий // Нефтегазовая геология. Теория и практика, 2011, т.6, №3. http://www.ngtp.ru/rub/9/33_2011.pdf.
Прокопьев А.В., Фридовский В.Ю., Гайдук В.В. Разломы (морфология, геометрия и кинематика): Учеб. пособие. Якутск, Издательство СО РАН, Якут. фил., 2004, 148 с. http://avspir.narod.ru/geo/razlomy/capt_3_1.htm.
Руднев С.Н., Изох А.Э., Борисенко А.С., Шепелев Р.А., Орихаши Ю, Лобанов К.В., Вишневский А.В. Раннепалеозойский гранитоидный магматизм Бумбатхаирханского ареала Озёрной зоны Монголии (геологические, петрохимические и геохронологические данные // Геология и геофизика, 2012, т. 53, № 5, с. 557-578.
Соболев П.Н. Смирнов Е.В. Сагимбаев Е.Т. Перспективы поисков сланцевой нефти в иниканской и куонамской формациях на территории Восточной Сибири. АО СНИИГГиМС, 2017, Соловьёв В.А. Основные черты мезозойской тектоники Прибайкалья и Забайкалья. Наука, Сибирское отделение, Москва, 1968. 127 с.
Туркин Ю.А. Основные особенности и закономерности магматизма территории Горного Алтая и смежных регионов // Природные ресурсы Горного Алтая/Геология, геофизика, гидрогеология, геоэкология, минеральные и водные ресурсы, 2005(1), № 3. http://altay-geojournals.ru.
Фомин М.А. Современная структура мезозойско-кайнозойского осадочного чехла Енисей-Хатангского регионального прогиба по опорным уровням // Нефтегазовая геология. Теория и практика, 2010 (5), http://www.ngtp.ru/rub/4/1_2010.pdf.
Худолей А.К., Вержбицкий В.Е., Застрожнов Д.А. и др. Трековый анализ апатита в изучении складчато-надвиговых систем: новые данные по позднепалеозойско-мезозойской эволюции Восточного Таймыра и Енисей-Хатангского прогиба// Геодинамическая эволюция литосферы Центрально-Азиатского подвижного пояса (от океана к континенту), 2017, выпуск 15, с. 288-289.
Cocks L.R.M., Torsvik N.H. Siberia, the wandering northern terrane, and its changing geography through the Paleozoic // Earth Sci. Rtv., 2007, v 82, p. 29-74.
Domeier М, Torsvik T.H. Plate tectonics in the late Paleozoic // Geoscience Frontiers, v. 5, iss. 3, May 2014, Pages 303-350. https://doi.org/10.1016/j.gsf.2014.01.002.
Timofeev V. Yu., Ardyukov D. G., Timofeev A. V., Boiko E. V. Modern Movements of the Crust Surface in Gogny Altai from GPS Data // GEODYNAMICS & TECTONOPHYSICS, 2019, v. 10, iss. 1, pag. 123–
Petrov O.V. (Editors in chief), Leonov Yu. G., Tingdong Li, Tomurtogoo О, Shokalsky S.P., Pospelov I.I., Bingwei Chen, Liudong Ren, Koshkin V.YA., Hae Hwang Jae. Tectonic map of Northern-Central-Eastern Asia and Adjacent Areas. 1:2500000. A. P. Karpinsky Russian Geological Institute – VSEGEI and the Geological Institute of the Russian Academy of Sciences (GIN-RAS), 2014.


Ссылка на статью с рисунками: https://yadi.sk/i/wummJskpeAIkzA