Америка – единственная страна,
перешедшая из стадии варварства
прямо в стадию дегенерации,
минуя стадию цивилизации.
(Жорж Клемансо)
Цивилизация. Ци-ви-лизация. В восприятии ассоциаций слов на слух есть своя музыка. Можно ли, воспринимая слово таким образом, не зная его значения, толковать его, слушая лишь фонетическое звучание звуков, из которых оно состоит? В некоторых случаях это получается очень хорошо.
Цивилизация. В начале слова будто птичка поёт: ци-ви, ци-ви. А вторая половина слова напоминает путепровод отходов, идущий от места их производства, создания до очистных сооружений. Песня птички приносит радость, умиление, наслаждение. Так и слышится, как поёт птичка или птичий хор в лесу с первыми лучами Солнца. Либо высоко в небе над знойным лугом поёт жаворонок! Даже воробышек чирикнет в городе, и сразу раздвигаются каменные джунгли, наполняясь светом, теплом, радостью. Это хорошо! Первая часть слова показывает целый ряд великих достижений, до которых дошло человечество трудом и опытом своим. – Но существует тонкая, почти невидимая грань, когда цивилизация превращается в содержимое канализации, требующее удаления и обезвреживания на специальных очистных сооружениях, которые должен создать опыт и коллективный разум человечества. Получится ли?
Цивилизация есть достижение духовного, культурного и научно-технического прогресса человеческого общества. С первым совсем беда, второе чуть лучше, третье – во многом избыточно уже сейчас и тенденция этого идёт к нарастанию. Избавление от физического труда ведёт к телесной и духовной деградации человека. К такой деградации, когда практически любую работу можно выполнять (в недалёком будущем) лёжа на диване с компьютером в руках, управляя с его помощью целыми заводами, наполненными роботами. В этом случае не нужны ноги, некоторые другие органы. Человек превращается… Во что он превращается? Получается, что он совсем не нужен, он вырождается. Наступает цивилизация без человека. А цивилизация ли это будет? Сложно прогнозировать то, как поведут себя машины, что создадут они вместо себя. И создадут ли? Человек исчезнет, не оставив после себя и следа.
На днях слушал передачу по радио об учении Аюрведы. Тот, кто рассказывал о нём, говорил о высоком уровне развития древней цивилизации. Люди совершенно не нуждались в научно-техническом прогрессе. Они не создали никаких технических устройств. Но они жили в гармонии с природой, славили Бога, разговаривали почти без слов, улавливая мысли друг друга, обладали даже способностью телепартации. Но эта цивилизация почему-то погибла. Она не оставила после себя никаких следов. Рассказчик говорит, что только та настоящая цивилизация, которая не оставляет после себя никаких следов. Весьма странное, неоднозначное утверждение. Погибшие цивилизации никогда не оставляют после себя следов, точнее, время их стирает. Те следы древних цивилизаций, которые археологи находят сейчас, просто не успело изгладить время. В моих фантазиях, приведённых выше, когда от человечества ничего не остаётся, когда его постепенно заменяют машины, то следов наша цивилизация не оставит. Что раскопают археологи? Кроме пластиковой бутылки, ничего не сохранится! А кстати, кем будут эти археологи: новыми людьми, созданными Богом, или машины, желающие понять и найти корни своего происхождения?! Раскопают горы пластиковых бутылок и будут думать, кому и для чего потребовались эдакие сосуды в столь огромном количестве? Если некие существа могли изготавливать такую продукцию, значит… И в результате миллионов комбинаций получат какой-нибудь ответ на поставленный вопрос.
Современное человечество, в массе своей, особо не задумывается над многоликим термином цивилизация. В его представлении, цивилизация есть богатая, сытая, изобильная товарами, услугами и едой жизнь. Цивилизованная страна – это та страна, в которой уровень такой жизни наиболее высок в сравнении с другими странами. И где уж тут думать о духовности, культуре, избыточности научно-технического прогресса. Поэтому в последние три десятилетия в нашей стране появились такие выражения: «Россия и цивилизованные страны», «В других цивилизованных странах» и прочее. Подразумевается, что Россия страна не цивилизованная, потому что в ней не создано тупое, чавкающее общество потребления. Но мы, стараниями властей, охотно и скоро исправляемся. Долго запрягали, но помчимся быстро. Только вот, куда ж несёшься ты, тройка Русь?!
Миллиардер Михаил Юрьев решил оставить след по себе, создав творение о будущем России. Во вступительной статье к книге журналист Михаил Леонтьев пишет, что Юрьев написал книгу в жанре утопии. Утопия – красивая фантазия, то, чего никогда не может быть, то, что никогда не сбудется. Действительно, фантазия автора не имеет границ, но вся она укладывается в строгие рамки и за их пределы не выходит. С самого начала чтения книги легко понимаю, что пишет тот, кто во власти, либо близко к ней, потому что автор не критикует, а восхваляет власть, надеется на то, что она вот-вот начнёт осуществлять реформы для народа. С какого перепуга?! Столько лет разваливала страну, уничтожала экономику, образование, медицину, культуру и вдруг спохватиться и начнёт отыгрывать назад?! Это смешно! Смешно, что человек столь высокого положения верит в это. Хотя, если подумать, то иначе он поступить не может, поскольку ему надо восхвалять власть, дабы избежать ненужных проблем по бизнесу и прочее. Правда, в послесловии сам Юрьев пишет, что первая книга написана в 2004 году и вот прошло 10 лет, он готовит второе издание той же книги, а Путин реформы не начинает. И удивляется тому, что не начинает! Чего это он столько лет потратил зря, протирая штаны в кремлёвском кабинете! Но потом говорит о своей вере в Путина, что когда-нибудь он начнёт необходимые реформы, а продолжит идущий следом за ним. Как же, начнёт! Лучше бы не начинал, ибо очередные кампании его приводят только к тому, что становится хуже. Повторю, что не наивен Юрьев в своей вере, а демонстрирует её по необходимости.
В утопии (будем так называть, или фантазии) Юрьева Россия названа империей. Таков государственный строй в ней. Это настораживает меня. Империя понимается мною в классическом варианте, когда есть митрополия и колонии. Митрополия обогащается за счёт беспощадной эксплуатации колоний. Других примеров в истории мировых империй не существует, за исключением одного – Российская Империя от Петра Первого до 1917 года. Россия при Петре, как мне кажется, названа империей для придания важности, пышности государству, которое начало свой бурный путь развития. Окраины России не эксплуатировались её центром, а наоборот развивались. Почему же я отрицательно отношусь к тому, что Юрьев будущую Россию опять именует империей? Понятие это изжило себя, это архаизм и оно должно остаться в прошлом.
По терминологии Юрьева (да и не только по его) Российская Империя делится на три этапа. Первая империя – до 1917 года. Вторая империя – Красная или советская – с 1917 по 1991 годы. Третья империя начинает свою историю с 1991 года и никогда не заканчивает её. Вот о том, какую автор видит Третью Империю, он подробно знакомит нас в книге на шестистах страницах.
Третья Империя – религиозное государство. Христианская религия в ней доминирует, но не запрещены и другие мировые религии. Однако Христианская религия доминирует не только потому, что она самая многочисленная, а потому ещё, что христианин имеет больше прав в сравнении с представителями других конфесий. Исключительно последователи Христианства могут занимать высшие государственные посты и становиться опричниками. Пусть так, коль у автора такое видение, но дальше начинается полная каша.
Если государство религиозное, а не светское, то резонно ожидать, что автор будет показывать жизнь этого государства по религиозным законам, в данном случае, христианским, либо стремиться максимально приближаться к ним. Христианство – религия добра и любви (как и другие мировые религии, хотя с ними я знаком меньше), но в книге почти ничего из этого нет.
Начнём по порядку. Сословное деление. Иначе и быть не может в государстве империи. Здесь, кстати, надо остановиться подробнее. Третья Империя – действительно империя. И хоть нет жёсткой эксплуатации колоний, но Европа, кроме Германии и Сербии рассматривается именно как колониальное приобретение. Автор лишь однажды упоминает о них, почти ничего и не сказав, но становится ясно, что он не говорит о них потому, чтобы не говорить совсем уж плохо, чтобы не нарушать политкорректность, чтобы не выглядеть ультранационалистом. Россия завладела Европой, но как бы без европейцев. Они обречены на постепенное вымирание, либо полное ассимилирование. Автор этого не говорит напрямую, однако по контексту видно это. С мирской и исторической точек зрения позицию автора можно понять, поскольку Россия от Европы претерпела много страданий. Большинство войн Россия вела с Европой, страдая от нашествия её. Да и вообще, всё дурное идёт к нам из Москвы, а в Москву с Запада. Но в христианском государстве, как мне кажется, подобное отношение к народам не должно иметь место. Наоборот, следовало бы Юрьеву показать мессианский характер русского народа, народа, который умеет прощать, который примиряет все народы вокруг себя, несёт им земное счастье, благость, равноправие, равенство и братство!
Теперь конкретно о сословиях. Слово «сословие» несёт тот же отрицательный окрас, что и «империя». Его лучше заменить словосочетанием «социальные группы» или каким-то другим похожим по смыслу. Понятно, что общество не может быть однородным, и оно всегда делится именно на социальные группы по различным признакам. Деление общества на социальные группы всегда весьма условное понятие, нужное для каких-либо целей, например, для получения и классификации статистических данных. Говоря о государственном устройстве, что мы и делаем, логичнее разделить общество на социальные группы по экономическому принципу, по принципу материального достатка: богатые, бедные и средний класс. При условии, что всем социальным группам даны одинаковые политические права, что все они юридически равны, как и должно быть в современном обществе, то и нельзя определить какая социальная группа выше, какая ниже. Опять-таки, так и должно быть. Но разделение общества на сословия, изначально подразумевает высшие и низшие сословия. Автор не скрывает такого положения сословий, а демонстрирует его. Правда, оговаривается, что у любого гражданина есть возможность перейти из одного сословия в другое. На самом деле, переход этот равносилен статье современной Конституции о праве каждого гражданина России быть избранным на пост президента страны.
Нельзя делить общество по сословному принципу. Кроме социальной напряжённости оно ни к чему хорошему не приведёт.
Юрьев предлагает всего три сословия. Перечислю их по степени убывания. Первое - опричники: армия, полиция, госслужащие. Если ты не опричник, то ты не можешь устроиться на госслужбу. Второе – духовенство. Третье – податное, то есть, все те, кто работает, включая миллиардеров. Податное сословие платит налоги, а первые два от них освобождены. В таком делении заложено и политическое неравенство, и поражение в правах одних по отношению к другим. Получается бомба замедленного действия, которая, в конечном итоге, приведёт к гибели Империи. Потому они и недолговечны. Низшим хочется равенства с высшими, а те его давать упорно не желают.
Юрьев всё это прекрасно понимает. Поэтому рисует опричников людьми прекрасно образованными, заботящимися о безопасности государства, народа, презирающими материальный достаток, бескорыстными, легко отдающими свою жизнь на войне. В общем, практически идеальная элита общества. Но ведь такую идеальную социальную группу или сословие создать в обществе нельзя, даже если делать скидку на то, что книга Юрьева написана в жанре утопии. Это же не фэнтази, а сколько-нибудь серьёзная вещь, претендующая на то, чтобы на неё было обращено внимание людей, задумывающихся о будущем России и сами рисующие это будущее в мыслях своих.
У Юрьева получается полицейско-христианское государство. Полицейское - по факту построения, по факту существования; Христианское – лишь по декларированию, но почти ничего общего с Христианством не имеющее. И дальше уместно рассмотреть принципы, противоречащие Христианскому учению. Они таковы, что остаётся лишь руками развести и плечами пожать в недоумении от того, как такое возможно не только в религиозном государстве, но даже в светском. С подобными явлениями борются сейчас, боролись веками, как же их возобновлять в будущем? Неужели, Юрьев не понимает столь простых, очевидных фактов?!
Перечислю те из них, что произвели на меня наибольшее впечатление своим отталкивающим действием, своею несуразностью.
Не буду говорить о десятинном налоге на церковь и о прочем подобном, потому что это вопрос организационный, к Христианскому учению отношения не имеющий.
Вот наиболее яркий – легализация наркотиков. Не всех, лишь лёгких. Но понятие «лёгкий наркотик» весьма условное, как и лёгкий алкоголь. Начав с малого, всегда хочется перейти к большему. Зачем вообще понадобилось Юрьеву писать о легализации наркотиков? Дань моде?! В Христианстве любое воздействие на сознание человека психотропными веществами считается грехом. Человек сам впадает в грех, когда употребляет алкоголь, наркотики, курит табак, чего-нибудь нюхает и прочее, а по Юрьеву, ему это активно насаждает государство. Наоборот бы надо показать, что люди давно забыли все эти вредные привычки и зависимости.
Второе – принцип кровной мести. Это не просто архаизм, не Средневековье даже, а возвращение к ветхозаветному закону. Я знаком с объяснением этого принципа на основе кавказской традиции кровной мести. Она считается фактором сдерживания. То есть, тот, кто вознамерился убить человека, либо нанести ему крупный материальный ущерб, должен понимать, что весь род пострадавшего будет мстить не только конкретному обидчику, но и всему его роду. Другое бы дело, если бы род обидчика смиренно принял своё наказание не сопротивляясь, надеясь на милость совершающих возмездие, что они не станут истреблять весь их виновный род. Но ведь кровная месть переходит в кровавую войну, продолжающуюся десятилетиями и веками. Уж и причина её забудется, а война продолжается. И что-то не известны случаи примирения, покаяния. Разве Юрьев об этом не знает? Если бы его об этом можно было бы спросить, то он наверняка бы стал рисовать тонкую грань между хорошим и плохим, нравственным и безнравственным, положительным и отрицательным в принципе кровной мести. Не надо этих граней. Лучше убрать этот принцип. Сама жизнь так распоряжается, эволюция человеческого общества. Христианство учит прощать до семижды семидесяти раз. Но это высшая ступень развития социума, до которой ему далеко, потому и придуман Уголовный кодекс.
Еженедельные празднества. С одной стороны, задумка автора понятна: по средствам совместного празднования он хочет объединить людей, сделать их монолитным обществом, когда люди, живущие в одном городском квартале, застроенном высотными домами, хорошо знакомы друг с другом. Это действительно необходимо для поддержания порядка, для общения людей между собой. Именно такое общество считается основанным на принципах коллективизма, при которых достигается взаимопомощь, уважение каждого к каждому. Но способ, предлагаемый автором, совершенно не приемлем – пьянство. Во дворах устанавливаются и накрываются столы, все напиваются до потери сознания. И это обязательный процесс, установленный государством, в котором должны принимать участие все жители двора, квартала, улицы без исключения. Если автор разрешает легализовать «лёгкие» наркотики, то повальное пьянство это всего лишь цветочки в сравнении с ними. И автор считает это здоровым образом жизни, так как в будние дни недели он рисует граждан будущей России занимающихся физкультурой после окончания рабочей смены. Не знаю, занимался ли сам автор физкультурой, но я говорю однозначно, что пьянство и физкультура несовместимы, ибо ведаю, о чём говорю, так как сам занимаюсь физкультурой, потому ввёл для себя сухой закон. Иначе нельзя. Надо либо выпивать (не говорю уж о пьянстве), либо заниматься физкультурой. Здоровый образ жизни не допускает никаких отклонений и послаблений. Если даёшь послабление, например в обжорстве, то это мгновенно сказывается на здоровье физическом и особенно духовном, что, несомненно, важнее.
Тут возникает ещё один вопрос: как быть с детьми? Взрослые пьянствуют, а чем в это время занимаются дети? Автор об этом ничего не пишет. Но входя в понимание мировоззрения автора, нетрудно предположить, что дети рядом со взрослыми людьми. Где же им ещё быть?! Идёт, таким образом, воспитание детей, приучение их к пьянству. Общество растит себе достойную смену! Конечно, мне могут возразить, что в большинстве семей регулярно проходят различные празднества с разными степенями алкогольного возлияния, чему дети становятся вынужденными свидетелями. Во-первых, в этом нет ничего хорошего. Но я не хочу показаться читателю строгим моралистом, а потому, во-вторых, семейный праздник всё-таки отличается от того всеобщего повального пьянства, описываемого и пропагандируемого автором книги. За семейным столом вовсе не обязательно напиваться до потери сознания, что, как мне кажется, в большинстве семей происходит. А в России Юрьева государство приказывает человеку пить каждую неделю! Это ужасно и смешно!
Юрьев, скорее всего, не представлял себе спаивание общества (от глагола спаять!) на основе культуры русского народа и других народов России. Задумка у него хорошая. Действительно, хорошо бы добиться добровольного объединения городских жителей в большие группы. Устраивать спортивные соревнования, практиковать народные игры, петь песни. Может быть, и скорее всего так, подобные мероприятия не обходились бы без алкоголя (на первых порах), но он был бы точно отодвинут на задний план, постепенно приближаясь к горизонту и уходя за него.
Вот я сказал выше, что Юрьев не представляет веселья и праздника без алкоголя и основывается только на нём. Так ли это? Сомневаюсь, чтобы человек такого высокого положения в обществе не знал, не понимал очевидных, простых вещей. Следовательно, напрашивается вывод о намеренном разложении общества. Под красивым и весьма вкусным соусом подаётся тухлая еда. Слопал, глаза закатил, за живот схватился, но не понял, чем отравился. Откачали – хорошо. Однако печень и другие органы пострадали. Для первого раза, может, пройдёт без последствий. Систематическое же потребление тухлой еды приправленной скрывающим её тухлость соусом, приведёт к необратимым негативным последствиям в организме и в душе.
Зачем же Юрьеву это нужно? Разве он враг своему народу, своей стране? Он олигарх и этим почти всё сказано. В 2004 году, когда была написана книга, шло накопление капитала. Олигархи, буржуи помельче зарабатывали и воровали, пилили госбюджет. И сейчас это не прекратилось, никогда не прекратится при капиталистическом строе, но теперь они почувствовали себя элитой общества, белой костью, высшим сословием. Доказать это не составляет никакого труда. Достаточно послушать и почитать высказывания негодяя Германа Грефа. Я привожу в пример именно его, хотя можно взять почти любого чиновника высокого уровня, депутата и прочее. Сегодня на просторах интернета легко найти вопиющие, наглые высказывания в адрес народа зажравшихся его слуг. И о том, что на 3500 рублей можно питаться целый месяц, о закрытии школ с физико-математическим уклоном и прочее подобное. Не буду в эту тему углубляться, потому что все мы хорошо её знаем, к сожалению.
Не исключено, что читатель мой, коль таковой найдётся, скажет: «Эк, тебя далеко понесло! Ведь Юрьев всего-то написал утопию и ничего более, изложил свой личный взгляд на будущую Россию. Разве он не имеет права? Зачем же из этого делать столь далеко идущие выводы?»
Юрьев выполнял социальный заказ недругов (чтобы не говорить врагов) России. Он публичный человек, а слово публичного, известного человека имеет больший вес. Если я, безвестный автор, напишу свою утопию, то никто её печатать, а главное, покупать не будет. Из числа олигархов публичными людьми становятся не просто так, как и самими олигархами. Ведь олигарх вовсе не гений бизнеса, как его нам представляют часто, а тот, кому дано в руки богатство. Дано государственной властью. За это его надо отрабатывать, делая то, что прикажут, ну а власть российская получает инструкции с другого берега Атлантики. Вот и прославляет Юрьев императора Владимира Второго, которому придумал прозвание Собиратель или Восстановитель (не помню точно), хотя прекрасно видит, что происходит в стране под его руководством. В 2004 году ещё можно было питать какие-то надежды, но в 2016-ом, когда Юрьев готовил второе издание книги, эти надежды давно растаяли. Каждый олигарх по-разному отрабатывает своё сказочное материальное богатство. Публичных олигархов мы видим, можем говорить о них, а что делают остальные? Вот вопросец! Они, должно быть, творят то, что нам и представить сложно.
И, наконец, всё тот же читатель, вымышленный спор с которым мне вести приятно, махнёт на всё рукой и скажет: «Да ладно тебе заморачиваться! Подумаешь, написал олигарх книжку: хочешь - читай, не хочешь - не читай. Потешил себя и только».
Если бы всё так было просто, мой любезный читатель! Книжка одного автора не окажет, конечно, на общество большого влияния. А десять книжек? Сто? Тысяча? Сейчас выходят десятки тысяч подобных книг. Не обязательно политического содержания, а на разные темы, чтобы охватить широкий круг читателей. Книга Юрьева настолько понравилась людям, что потребовалось второе её издание. Не каждый автор похвалится таким достижением за короткий период времени. Чем же она понравилась людям? Я думаю, прежде всего тем, что Россия показана мощным, сильным, самодостаточным государством, расширившим свои границы до Атлантического океана. Она победила США, разрушала эту страну. Такое не может не нравится. Это соус, а тухлятинку, то есть более мелкие детали, о которых я писал выше, многие не замечают. Не хотят придавать им большого значения, не видят их пагубное влияние. Считают, что это милые фантазии автора, которые вовсе не главное в книге, а может и принимают их, поддерживают.
Кроме книг, большое влияние на общество оказывают другие СМИ. Доминантным здесь является телевидение. Зомбоящик, как телевизор называют в интернете здоровые силы. Возмутительные передачи Малахова, где спорщики, теряя человеческий облик, орут друг на друга часто употребляя мат, хоть его и запикивают. Такое поведение общество наше переняло. Мы перестали слушать и слышать друг друга, орём и ругаемся матом точь-в-точь как в телевизоре.
Предыдущий абзац я написал для того, чтобы более наглядно проиллюстрировать влияние СМИ на общество. Телевидение такое влияние оказывает наиболее ощутимо и зримо.
Вернусь к книге. Осталось обратить внимание на то последнее, что в ней произвело впечатление. Можно рассмотреть каждое действие, описанное в книге, но я не ставлю перед собой такую задачу. Это совсем не нужно для моего сочинения.
Выше я уже чуть-чуть затронул тему: почему, на мой взгляд, людям могла понравиться книга Юрьева. Россия показана сильным и гуманным государством, одним из пяти государств на Земле. Разве может такое не нравится?! Россия победила почти всех своих врагов, кроме Халифата, с которым войны не прекращались. Сейчас с арабским миром не воюем, чего же с ним воевать в будущем, когда все пять государств мира являются самодостаточными во всём? Но я, собственно, не об этом хочу сказать.
Россия усиленно самоизолируется от всего мира. Другие четыре государства торгуют между собой, ведут внешние сношения, хоть и очень слабые, поскольку исчезли все международные организации, в которых просто пропала надобность. Есть рациональное зерно в закрытии границ для России. Это давно известно. Ещё в XIX веке на эту тему много рассуждали. Как только Россия открывает границы свои, так становится хуже. Всё плохое идёт к нам с Запада. Идёт в Москву, а из Москвы расходится по всей стране. Но Запад (в политическом смысле) перестал существовать. Частично разгромлен, частично оказался в пределах России. От кого же закрываться? Более того, у Юрьева гипертрофированное понимание закрытие границ, самоизоляции. Он оговаривается, что россиянам никто не запрещает выезжать за границу, но они сами этого не хотят делать. Пусть так. Но дальше он пишет о том, что изменены правила спортивных игр с той целью, чтобы российские спортсмены не могли участвовать в международных соревнованиях. Игры остаются прежними, например футбол, но правила его изменены так, что российские футболисты не могут играть с представителями иных государств. Смысл того, чтобы на этом акцентировать внимание, уделять в книге большое место, я понять не могу.
В общем, заканчивать пора. А чем закончить-то? Пожалуй, закончу притчей не библейской, кажется, сочинённой православным священником. Перескажу её своими словами.
Померли в один день писатель и разбойник. Оба попали в ад. И котлы, в которых их варили, стояли рядом. Сначала пламя под котлами горело одинаковой интенсивности. Но постепенно под котлом разбойника пламя стало угасать и, наконец, совсем погасло. А под котлом писателя пламя возгоралось с новой силой, всё сильнее и сильнее. Не выдержал писатель мук адовых и взмолился: «Неужели я больше грехов совершил, чем разбойник сей? Почему же его муки прекратились, а мои только увеличиваются?» Ему отвечают: «Последствия дел разбойника на Земле давно сошли на нет, стёрлись из памяти людей, а твои произведения продолжают жить и захватывать новые умы!»
Наверное, не всякого писателя так станут варить и жарить, но назидание хорошее: думай, о чём пишешь!
Ноябрь 2019.