В «Российской газете» Федеральный выпуск № 254(8012) от 11.11.2019. размещен материал Н.Патрушева «Видеть цель» по ссылке: а 13.11.2019 на сайте IA REX материал А.Халдея на указанную статью «ПОЧЕМУ СТАТЬЯ НИКОЛАЯ ПАТРУШЕВА НЕ ПО НРАВУ СИСЛИБАМ?» по ссылке: http://www.iarex.ru/articles/72319.html .
Т.к. первый из указанных материалов, по мнению автора, претендует на видение некоторой «ЦЕЛИ» или «Целей», а вторая, по мнению её автора на видение ПРИЧИН того, что разсматриваемый им материал «НЕ ПО НРАВУ СИСЛИБАМ», то целесообразно разсмотреть оба материала с позиций Достаточно общей теории управления, далее ДОТУ. Но прежде, чем это делать, целесообразно напомнить обеим авторам о приоритетах оружия-управления:
1-й ПРИОРИТЕТ. Информация мировоззренческого характера, методология, осваивая которую, люди строят — индивидуально и общественно — свои “стандартные автоматизмы” разпознавания и осмысления частных процессов в полноте и целостности мироздания и определяют в своём восприятии иерархическую упорядоченность их во взаимной вложенности. Она является основой культуры мышления и полноты управленческой деятельности, включая и внутри-общественное полновластие.
2-й ПРИОРИТЕТ. Информация летописного, хронологического, характера всех отраслей Культуры и всех отраслей Знания. Она позволяет видеть направленность течения процессов и соотносить друг с другом частные отрасли Культуры в целом и отрасли Знания. При владении сообразным Мирозданию мировоззрением, на основе чувства меры, она позволяет выявить частные процессы, воспринимая “хаотичный” поток фактов и явлений в мировоззренческое “сито” — субъективную человеческую меру разпознавания.
3-й ПРИОРИТЕТ. Информация факто-описательного характера: описание частных процессов и их взаимосвязей — существо информации третьего приоритета, к которому относятся вероучения религиозных культов, светские идеологии, технологии и фактология всех отраслей науки.
4-й ПРИОРИТЕТ. Экономические процессы, как средство воздействия, подчинённые чисто информационным средствам воздействия через финансы (деньги), являющиеся предельно обобщённым видом информации экономического характера.
5-й ПРИОРИТЕТ. Средства геноцида, поражающие не только живущих, но и последующие поколения, уничтожающие генетически обусловленный потенциал освоения и развития ими культурного наследия предков: ядерный шантаж — угроза применения; алкогольный, табачный и прочий наркотический геноцид, пищевые добавки, все экологические загрязнители, некоторые медикаменты — реальное применение; “генная инженерия” и “биотехнологии” — потенциальная опасность.
6-й ПРИОРИТЕТ. Прочие средства воздействия, главным образом силового, — оружие в традиционном понимании этого слова, убивающее и калечащее людей, разрушающее и уничтожающее материально-технические объекты цивилизации, вещественные памятники культуры и носители их духа.
Хотя однозначных разграничений между средствами воздействия нет, поскольку многие из них обладают качествами, позволяющими отнести их к разным приоритетам, приведённая иерархически упорядоченная классификация выделяет доминирующие факторы воздействия, которые применяются в качестве средств управления и, в частности, в качестве средств подавления и уничтожения управленчески-концептуально неприемлемых явлений в жизни общества.
При применении этого набора внутри одной социальной системы это — обобщённые средства управления ею. При применении их же одной социальной системой (социальной группой) по отношению к другой, при несовпадении концепций управления в них, это — обобщённое оружие, т.е. средства ведения войны, в самом общем понимании этого термина; или же — средства поддержки самоуправления в иной социальной системе.
Указанный порядок определяет приоритетность названных классов средств воздействия на общество, поскольку изменение состояния общества под воздействием средств высших приоритетов имеет большие последствия, чем под воздействием низших, хотя и протекает, как правило, медленнее и без “шумных эффектов” - на исторически длительных интервалах времени быстродействие растёт от первого к шестому, а необратимость результатов их применения, во многом определяющая эффективность решения проблем в жизни общества в смысле раз и навсегда, — падает.
Итак, Н.Патрушев: « .. обеспечение безопасности государства и общества требует постоянной выработки многочисленных, нередко весьма сложных решений по вопросам организации обороны, военного строительства, функционирования оборонной промышленности, военно-технического сотрудничества, защиты конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности. …..в условиях постоянно усложняющейся международной ситуации, принятие таких решений невозможно без комплексной экспертно-аналитической работы. Речь идет в первую очередь о подготовке прогнозов и сценариев на перспективу». Уместен вопрос, а на основе каких критериев проводится «комплексная экспертно-аналитическая работа»: если бы эксперты и аналитики заблуждались, добросовестно или нет, и шли неверными путями - как оценить КАЧЕСТВО их трудов? И второй вопрос вытекает из первого: т.к. речь идет о прогнозах и сценариях НА ПЕРСПЕКТИВУ, то с позиций какой КОНЦЕПЦИИ управления разсматриваются эти прогнозы и сценарии и чем обусловлено их временное ограничение 2035 годом?
Н.Патрушев: «Высокую актуальность сохраняет задача укрепления обороноспособности России». Кто бы спорил, но оружие, в традиционном понимании смысла термина, всего лишь 6-ой приоритет с очень большой степенью обратимости результатов.
Н.Патрушев: «В Стратегическом прогнозе Российской Федерации на период до 2035 года выделяется четыре сценария развития глобальной ситуации. ..первый - это переход к полицентричному миропорядку. Второй - продолжение попыток США сохранить свое доминирование. Третий - формирование биполярной модели мироустройства. И .. четвертый сценарий развития - усиление процессов регионализации». Срок – «2035», что для региональной Русской цивилизации архимало – что мешает выявить процессы более длительного течения? При этом указано наличие четырех сценариев развития глобальной ситуации, из чего следует, что они, сценарии, будут развиваться на основе своих концепций управления делами ГОБАЛЬНОЙ в целом значимости, но на основе какой КОНЦЕПЦИИ это выявлено и не может ли реализоваться ПЯТЫЙ сценарий, например: развал США и переход к управлению из двух центров – Китая и Ирана?
Н.Патрушев: «Ни один прогноз не может реализоваться на 100 процентов» - поэтому надо неуклонно работать над реализацией наиболее оптимального прогноза, устраивающего всех. «…в современном мире, безусловно, присутствуют тенденции формирования полицентричной архитектуры», но если развитие пойдет по такому прогнозу, то это значительно усложнит управление цивилизацией, а в условиях перенасыщенности Биосферы т.н. «технократическими» достижениями с доминирующей ВОЕННОЙ составляющей, это чревато срывом управления и последующей ликвидацией цивилизации.
Н.Патрушев: «1990-х годах американцы полагали, что Россия окончательно списана со счетов … к исходу 2010-х годов Россия смогла стремительными темпами восстановить свой потенциал и вернуть утраченное влияние на мировой арене». С точки зрения Н.Патрушева это может быть и так, но в самой России возможно, как минимум, развитие трех сценариев: первый - восстановление суверенитета, т.е. — самоуправление по полной функции в терминологии КОБ, течение процесса СМИ никак не освещается; второй – возсоздание капитализма с криптоколониальной сущностью, о чем круглосуточно вещает зомбоящик, но льющийся из него треп не убеждает людей, т.к. убедить их могут только КОНКРЕТНЫЕ достижения; и третий: очередной развал России на государства-колонии и угроза не снята до сих пор, подтверждением чему разплодившиеся президентики и министрики в краевых и областных правительствах – президентиков ВВП ликвидировал при строительстве «вертикали власти», а вот «правительства и министрики» остались, т.ч. угроза не снята (Этот сценарий СМИ вообще не обсуждают), в результате Россия находится в состоянии гражданской войны – в умах, но при таком положении дел в самой России говорить о закреплении успеха на мировой арене весьма проблематично.
Н.Патрушев: «…в качестве приоритетных сфер сдерживания(США – вст.моя) России и Китая были выделены три основных направления - военно-политическое, экономическое и информационно-коммуникационное», т.е. официально штаты работают на шестом, четвертом и третьем приоритетах управления, не забывая и о пятом – геноциде. А на каких приоритетах преуспела Россия? Очевидно, что на шестом, прежде всего, а с остальными есть проблемы и одна из них в кадрах:
2010 2016 2020
Доля государственных служащих,
получающих ежегодно дополнительное образование за рубежом 0,1 % 1 % 3 %
Доля лиц, занимающих должности руководителей высшей и главных групп должностей государственной гражданской службы, получивших высшее профессиональное образование за рубежом > 0,5 % 4 % 12 %
Не многовато ли агентов влияния?
Н.Патрушев: «Военно-политическая безопасность России, .. и всего мира, характеризуется сегодня возросшими рисками и снижением предсказуемости, связанными с началом развала текущей архитектуры стратегической стабильности и системы контроля над вооружениями в результате односторонних действий США». С точки зрения аналитиков и экспертов это может быть и так, но есть мнение, что все означенные «возросшие риски и снижение предсказуемости» вызваны снижением КАЧЕСТВА управления Евро-Атлантической цивилизацией по действующей концепции, что довело планету до общебиосферного кризиса с угрозой самоликвидации не только цивилизации, но и Биосферы, в привычном для ныне в ней живущих виде.
Далее следуют разссуждения о «Трансформации мирового экономического порядка охватывающей традиционные рынки товаров, капиталов, технологий и рабочей силы, а также системы национального управления», виртуальных и реальных войнах, терроризме и управляемом хаосе, поэтому, чтобы не перегружать читающих, целесообразно обсуждение материала Н.Патрушева прекратить, чтобы не влиять на свободу мысли читающих, и обратиться к материалу А.Халдея.
Итак, А.Халдей: «Либеральный курс и национальная безопасность России несовместимы, как гений и злодейство». А с чего это у Вас, такая уверенность, гр. эксперт, если ещё Марк Аврелий (римский император, 121 — 180 гг. н.э.) заметил: «Безумие думать, что злые не творят зла»? Творят, ещё как целенаправленно творят, с того времени и до времен настоящих, подтверждением чему нынешнее состояние дел в цивилизации.
А.Халдей: «В «Российской газете» без какой бы то ни было рекламной шумихи прошёл материал секретаря Совета безопасности России Николая Патрушева». С чего быть шумихе, если либеральным СМИ их хозяева отмашки не давали, т.к. из материала прекрасно поняли, что Россия выше четвертого приоритета управления не поднялась и опасности для них не представляет?
А.Халдей: «Через призму проблем безопасности были рассмотрены основные тенденции мирового развития и задачи». Вообще-то тенденции мирового развития разсматриваются через КОНЦЕПЦИЮ управления с учетом вышеизложенных приоритетов управления, а БЕЗОПАСНОСТЬ всего лишь одна из составляющих системы управления, равно, как и другие составляющие из жизни обществ.
А.Халдей: «Глава Совета безопасности умеет мыслить системно и масштабно, и потому всё изложенное структурировано и сгруппировано в соответствии с классическими правилами системной аналитики». Кто бы спорил, но вот в основу действий Главы Совета безопасности принимаются данные, предоставляемые аналитиками и экспертами, и ложь, вольная или не вольная, принятая за основу чьих-то решений чревата большими бедами в настоящем и будущим, поэтому требования к экспертам и аналитикам в нынешних условиях возрастают МНОГОКРАТНО, в связи с чем уместен вопрос, а ЭКСПЕРТЫ и АНАЛИТИКИ кто и с позиций какой КОНЦЕПЦИИ управления они разсматривают текущие и прогнозируемые события?
А.Халдей: «Военные, экономические и информационные инструменты – это части единого целого, и потому лишь в исследовании отделены друг от друга, а в реальной политике грань между ними отсутствует». Если части ЕДИНОГО целого в исследованиях эксперты и аналитики отделяют друг от друга, то не потому ли так плачевны результаты их прогнозов в РЕАЛЬНОЙ политике, где части отделенные мудрствованиями экспертов и аналитиков остаются ЕДИНЫМ целым? Это одна из граней давно известного принципа: Разделяй, чтобы понимали меньше и властвуй, как понимающий больше.
Дальнейшие разсуждения А.Халдея на предмет неадекватных систем реагирования, диссонансах между целями и методами их достижения, между угрозами и средствами реагирования, между ситуацией и степенью адекватности блока экономического управления и т.п. оставим автору, предоставив ему возможность самостоятельно разобраться в ПРИЧИНАХ произходящего.
Далее, А.Халдей: «...отсутствие крепкой позиции мобилизаторов в информационно-коммуникационном секторе не позволяет проводить мобилизационные сценарии, так как для них не удаётся создать атмосферу общественной поддержки». Это точно: «Почему политика на бедное население - это выгодно для власти?!» по ссылке: и «Михеев считает, российская элита состоит из предателей» далее по теме читатели могут погуглить сами. И как при таком положении проводить любые сценарии, что А.Халдей отмечает и сам: «Единственным недостатком мобилизационного сценария является не его содержание, а отсутствие надлежащей информационно-разъяснительной подготовки», ошибаясь лишь в том, что это далеко не «единственный недостаток» и в первую очередь не СЦЕНАРИЯ.
И в заключение, А.Халдей: «Чем громче либеральный вой по этому поводу, тем больше подтверждений, что, наконец-то, делается то, что давно необходимо», по поводу чего необходимо заметить, что либералы мастера всевозможных имитаций и провокаций, поэтому их «вой» всего лишь инструмент сценария, в рамках которого они действуют, а в части того, что «делается то, что необходимо» следует довести до сведения автора, что для того, чтобы это было действительно так, надо иметь СТАТЕГИЮ минимум на 100 лет, а не тактику до 2035 года: «Стратегия без тактики – это самый медленный путь к победе. Тактика без стратегии – это просто суета перед поражением («Искусство войны», Сунь-Цзы).
Кроме того, между «элитами» и гражданами имеются разхождения в понимании СЧАСТЬЯ, как такового и пока эти разхождения не будут устранены необратимо, говорить о достижениях глобального уровня значимости весьма проблематично, в подтверждение чего: «Ведь наше счастье уже в том, что мы не видим разжиревших пауков на наших улицах, не видим их чванства и жестокости, роскошных дворцов, экипажей и нарядов эксплуататоров, толпы прихлебателей, приказчиков и лакеев, всей этой отвратительной толпы паразитов второго сорта, не видим ограбленных, искалеченных злобой масс, не знаем беспросветных, безымённых биографий. Но счастье ещё и в том, что и завтра мы не увидим их, счастье в просторах обеззараженных наших перспектив.
Это – самое исключительное счастье, но мы уже привыкли к нему.
Мы научились быть счастливыми в работе, в творчестве, в победе, в борьбе.
Мы научились быть счастливыми в знании, потому что знание перестало быть привилегией грабителей.
Но наше счастье – это вовсе не подарок «провидения» советскому гражданину. Оно завоёвано в жестокой борьбе, и оно принадлежит только нам – искренним и прямым членам бесклассового общества» (А.С.Макаренко, «Счастье», «О коммунистическом воспитании», Минпросвет РСФСР, Москва-1956г)
Т.к. на материал А.Халдея имеются комментарии, то целесообразно ответить и на них:
Сергей Матвеевич
13.11.2019 18:05, #38745
В ответ на комментарий Mstislav #38744 (13.11.2019 17:51)
Мстислав, я так понимаю, что КОБу никто здесь печатать не начнет. Толпо-элитарная структура государства сохраняется и виноваты в этом люди.Надо просто перестать быть толпой и тогда элиты попляшут, разве не так?
Уважаемый С.М. Вопрос не в том, будут или нет здесь печатать КОБ, вопрос в том, что в настоящее время достаточно ресурсов, где с КОБ работают и печатают, т.ч. проблем с этим нет: написано пером – не вырубишь топором, а, как известно, Русский язык не терпит суесловия. А в части «перестать быть толпой», значит стать человеками и тогда вопрос «элит» отпадет раз и навсегда и плясать никому не придется.
Каталина
13.11.2019 19:27, #38747
«ну что ж, статья Патрушева обнадеживает. Наконец то до наших элит стало немного доходить - через 1000 лет существования Руси и через 400 лет власти глобалов, что основное оружие в цивилизованном мире - финансы. Ибо все люди хотят только одного - денег. Глобалы придумали поистине гениальную вещь - они деньги забрали себе, а простолюдинам подсунули суррогат денег - фиаты, что обусловило им вечную и неограниченную власть»
Уважаемый Каталина.
Придумали действительно очень давно:
«Казначей:
Чтоб счастье поскорей распространить на свете,
Мы отпечатали сейчас билеты эти:
По десять, тридцать есть, затем по пятьдесят…
Император:
И эти лоскутки, как деньги, захотят
Взять воинство моё и мой придворный штат?
Дивлюсь! Пусть будет так, коль это всё не ложно.
Мефистофель:
Да, вместо золота билетик – сущий клад…» («Фауст», Гете)
Но финансы и экономика всего лишь четвертый приоритет управления, поэтому разсматривать произходящее продуктивней с учетом первых трех приоритетов – какая картина откроется.
14.11.2019