Думая о современной официальной науке (и, в частности, физике), для меня становится очевидно следующее:
больше всего наши официальные ученые боятся движения науки вперед, боятся качественного скачка науки. Основания так думать изложены ниже.
Первое.
Современной физикой занимаются в основном более-менее хорошо обученные (причем встречается как первое, так и второе) дебилы.
Почему: хлебное место, где выдаются за результаты пересказ чужих сказок. Как результат, туда пристраиваются детишки, родственники и т.д.
Второе.
Современная физика основана на наборе догм, сомневаться в которых официально запрещено. Даже создан комитет по борьбе со лженаукой - этакая "святая инквизиция" для борьбы с крамолой.
Причины: эти ученые мужи (и дамы, пардон) ничего не соображают кроме того, что за свое место надо держаться. А свежий ветер в этой затхлой атмосфере грозит разрушить их "карточные домики", основу их благосостояния. Придут новые люди с новыми идеями, новыми позициями в науке и отодвинут их и их родственничков от кормушки. Такого нельзя допустить!
Хотя я не совсем прав: есть и реальные фанатики устоявшихся догм.
Третье.
В науке часто встречается потеря внутренней логики в излагаемых теориях, даже общепринятых. Причем, места потери логики стараются оставить без рассмотрения, как самоочевидное. Например, откуда пошел принцип неопределенности Гейзенберга в микромире? Вместо того, чтобы признать, что объекты микромира нельзя заменять материальными точками, т.к. их размеры вполне сравнимы с расстояниями микромира, т.е. влияет геометрия тел микромира, придумывается новый принцип - неопределенности. Это как сказать, что мы не можем с точностью до миллиметра указать точное расположение человека или воздушного шарика в комнате для любого момента времени, особенно, с учетом его импульса энергии, что естественно, т.к. руки и ноги человека имеют свой импульс энергии и могут производить неадекватно мощное воздействие на челюсть мыслителя, а значит нужен принцип неопределенности, хотя здесь с некоторым трудом господа физики все же признают за человеком объем, а не считают его материальной точкой с координатами скажем, в районе лба или в центре масс.
Кроме того, широко распространено неправильное применение терминов, отсутствие четкой формулировки (хотя бы на уровне нечетких множеств). Типичный пример - геометрия Лобаческого, где прямой называют проекцию прямой на кривую поверхность.
Создается ощущение, что науку делают менеджеры средней руки, торгаши от науки, где надо красивую обертку, грамотно подать товар, а вот что внутри важно гораздо меньше...
Четвертое.
Экстенсивный путь развития науки. Новые достижения не за счет прорывных идей (они запрещены - см. п. второй), а за счет наращивания мощностей применяемой техники.
Пятое и, возможно, самое главное, пусть даже это пятое следует из вышеизложенного.
В современной науке действует принцип: не могу объяснить, значит этого нет. Под сукно! Если все молчат о проблеме, значит ее официально нет. И теория (например, ОТО или СТО) работает правильно.
Тоже, и не менее ярко, относится к историческим наукам, где для аргументации используется Уголовный или Административный кодекс. Дешево и сердито.
Шестое.
Развитие науки тормозится иногда специально (см. выше), т.к. страшно потерять насиженное место. Лучше ничего особо не открыть, чем ошибиться, а тем более, пропустить конкурентную идею.
Нельзя кидать камень в стоячее болото. Вони будет много.
Науку теперь трудно делать одному: слишком дорого, а это значит, что, если кто-то заикнется о другом подходе, новом взгляде на проблему, то ему можно "перекрыть кислород" - перекрыть финансирование, объявить лжеученым и даже запретить заниматься наукой.
Есть точки зрения, догмы, которые колебать запрещено. И запрещено даже не только потому, что на них многие кормятся, а потому, что на них строится все здание идеологии, мировоззрения этого мира.
Видимо, исследования нельзя прекратить, т.к. деньги надо оправдывать, да и военные требуют нового, а сказать правду - разрушить главную религиозную парадигму: оказывается, мы не первые и не единственные, не пуп вселенной и не всемогущие.
И даже Бог наш не всемогущий. И, возможно, не единственный и не главный.
И жизнь не единственная, а действительно есть некий аналог колеса сансары.
И не было никакого "большого взрыва", и еще многое в мире совсем иначе.
Знание - власть.
И отдать знания всем - потерять власть.
Ведь, если мир построен отнюдь не на принципах единоначалия, то какого...