ДЕНЬ ВЕЛИКОГО СТОЯНИЯ НА УГРЕ - "КАМЕНЬ ПРЕТКНОВЕНИЯ" В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
см. материалы в Историко-краеведческом приложении к газеты "Калужские губернские ведомости" - "Истоки" №11(4) от 01.11.2019 г.
На страницах Историко-краеведческого приложения к газете "Калужские губернские ведомости" "Истоки" №11(24) от 01.11.2019 г. вышел целый информационный блок, посвящённый Дню великого стояния на Угре - 11 ноября 1480 года. В статьях большое внимание уделялось тем работам, которые руководство Калужской области провело по формированию у россиян мнения об определяющей роли этого события для судьбы Родины. В последние годы Великое стояние на Угре стало настоящим брендом Калужской области.
В деревне Дворцы, близ Залидовских лугов, на которых разворачивалась активная фаза противостояния ордынцам, вырос Владимирский скит с музеем и диорамой кисти выдающегося российского художника Павла Рыженко. Вошла в традицию ежегодная масштабная военно-историческая реконструкция событий 1480 года. В центре Калуги появился величественный памятник Ивану III. В феврале 2017 года региональным законом дата 11 ноября была объявлена праздником Калужской области.
Губернатор Анатолий Артамонов выступил с инициативой об учреждении "Дня российской государственности", приуроченного к "Дню окончания Великого стоянию на Угре 11 ноября 1480 года"!!! Инициативу Губернатора единогласно поддержали калужане 11 ноября 2016 года в ходе работы III форума «Верим в Россию», посвящённого 536-й годовщине Великого стояния на Угре. Более 110 тыс. калужан поставили свои подписи под этой резолюцией. Ни у кого, даже мысли не было отождествлять эти два события.
В нынешнем году депутат Государственной Думы единоросс Геннадий
Скляр внёс в нижнюю палату парламента соответствующую законодательную инициативу о приданию "Дню окончания Великого стоянию на Угре 11 ноября 1480 года" (без привязки его к "Дню российской государственности"!!!) значения федеральной памятной даты. В современной России с конституционным большинством одной партии, членом которой является депутат Г. Скляр, совсем не удивляет то, что его инициативу по созданию этого суррогатного праздника, одобрили власти более двух третей субъектов Российской Федерации. Идею поддержали Российская академия наук и целый ряд ведущих научных институтов страны, Минкульт, Минфин, Минобороны, Общественная палата России. Единственным, кто высказался против, стало руководство Республики Татарстан. Сейчас инициатива Г. Скляра (не отождествлять с калужанами, поддержавшими изначальную инициативу Губернатора!!!) находится на рассмотрении в думском комитете по обороне.
Даже само обсуждение этого вопроса, в предложенном депутатом Г.Скляром контексте, кощунственно и свидетельствует о том, до какой степени деградировала "элита" России, которая готова бездумно (при отсутствии должной компетентности по данному вопросу) приравнять День окончания стояния на Угре, когда в конечной фазе Стояния Иван III первым начал отвод своих войск от её берега (т.е. "бегства" Ахмата не было), с другими, священными для россиян федеральными памятными датами: Днём снятия блокады Ленинграда, Днём окончания Сталинградской битвы, Днём начала контрнаступления советских войск против немецко-фашистских войск в битве под Москвой, Днём космонавтики, Днём Октябрьской социалистической революции и другим подобным датам?
Но так ли всё на самом деле? Из предложенных высказываний Александра Чубарьяна, академика РАН; Антона Горского, руководителя центра источниковедения Института российской истории РАН; Владислава Назарова, д.и.н.; Михаила Липкина, директора института всеобщей истории РАН, Виталий Бессонов, к.и.н., и другие, весьма деликатно указывают, что событие Великого стояния на Угре, недооценено, но "Очень важно показать истинное значение фигуры Ивана III. Ведь именно с этого времени, с победного окончания Великого стояния на Угре, появился термин "Российская государственность"... Другими словами, "День окончания Великого стояния на Угре", является всего лишь, одним из эпизодов в деятельности государя Ивана III.
Известного советского и российского учёного и писателя Гумилёва Л.Н. сложно заподозрить в современных политических пристрастиях. В своей книге "От Руси к России" пиал; "Безусловно, присоединение Новгорода к Москве (1478) явилось вершиной объединительной политики Ивана III. Однако этим дело не кончилось. Летом 1480 г. золотоордынский хан Ахмат подошёл с войском к пограничной московской реке Угре, северному притоку Оки, и стал там лагерем, ибо ждал помощи от своего союзника - Казимира.
Ожидания его оказались напрасны: как опытный политик, Иван III предвидел грядущие столкновения с Ахматом, и направленный против него русско-крымский союз действовал. Потому Казимир вынужден был бросить свои силы на защиту Литвы от крымского хана Менгли-Гирея. Московская рать встала на противоположном берегу Угры, но ни Иван III, ни Ахмат не рискнули начать сражение. Знаменитое "стояние на Угре" продолжалось до глубокой осени.
ИСХОД ЕГО РЕШИЛ РЕЙД РУССКО-ТАТАРСКОГО ОТРЯДА под командованием воеводы Ноздреватого и царевича Нур-Даулет-Гирея в тыл Ахмата, в Поволжье. Узнав об угрозе своим владениям, Ахмат быстро отступил. А Иван III, почувствовав силы противостоять хану, изгнал его послов и отказался возобновить выплату дани.
Легко понять, ЧТО СТОЯНИЕ НА УГРЕ БЫЛО ЛИШЬ ЭПИЗОДОМ в длительной борьбе двух коалиций: новгородско-литовско-золотоордынской и московско-касимовско-крымской. И УЖ ТЕМ БОЛЕЕ НЕТ НИКАКИХ ОСНОВАНИЙ СЧИТАТЬ, БУДТО СТОЯНИЕ НА УГРЕ ОЗНАМЕНОВАЛО СОБОЙ "СВЕРЖЕНИЕ ОРДЫНСКОГО ИГА".
Как мы видим, с Ордой практически перестал считаться еще отец Ивана III - Василий Тёмный, который включал этнические осколки Золотой Орды в состав своего великого княжества. Да и современники воспринимали войну с Ахматом не как свержение ига, а как войну за веру с нечестивым противником, врагом православия. Представляется, что применительно к событиям 1480 г. стоит говорить не о "крушении ига", которого попросту не было, а о создании системы противостоящих друг другу политических союзов между государствами, возникшими на развалинах Золотой Орды: Великим княжеством Московским, Крымским и Казанским ханствами, Ногайской ордой. При этом Ахмат и Ахматовичи вплоть до формального падения Золотой Орды ориентировались на Литву, а крымские татары - на Москву.
Именно в союзе с крымским ханом решал Иван III и казанскую проблему. Когда одна из вдов казанского царя Ибрагима вышла замуж за Менгли-Гирея, сын Ибрагима, Махмет-Ахминь предъявил свои права на Казань и обратился за помощью к Ивану III. Иван III поддержал претендента, дав ему рать во главе с победителем при Шелони князем Даниилом Холмским. Силы союзников осадили Казань и установили там власть своего ставленника".
Таким образом прямое участие Крымской орды и Казанского ханства в учреждении "Дня российской государственности", как и "Дня окончания Великого стоянию на Угре 11 ноября 1480 года" объективно и обосновано!!! Тем удивительнее выглядит позиция Государственной Думы в отношении справедливого мнения Татарстана, выступающего против инициативы депутата Г. Скляра (не отождествлять его в этом вопросе с калужанами) по приданию суррогатному празднику "Дню окончания Великого стоянию на Угре 11 ноября 1480 года" федерального статуса. Аргументы, которые выдвигают представители Татарстана, объективны и имеют убедительные основания. И к мнению Института истории Академии наук Татарстана следует относиться весьма серьёзно и уважительно!
Специалисты Татарстана вполне логично заявляют, что Стояние "нельзя
рассматривать как особо значимое историческое событие, связанное с освобождением Руси от ордынской власти". Стояние - это "заслон" или вид пассивно-активной защиты, победу же способны были одержать только активные действия: набег крымцев на Подолию и рейд речного флота русско-татарского отряда под командованием воеводы Ноздреватого и царевича Нур-Даулет-Гирея на Сарай, в тыл Ахмата. Стояние на Угре тоже имело большое значение, т.к. сковывало силы и действия Ахмата, что давало возможность бить его коалицию по другим направлениям.
Обвинения Татарстана в том, что калужская инициатива "разжигает межнациональную и межконфессиональную рознь", тоже справедлива, т.к. Калужская область необоснованно "тянет одеяло только на себя", забывая о роли Москвы и исключает признание роли Крымского и Казанского ханств в становлении единого многонационального и многоконфессионального Российского государства (на рассматриваемом отрезке истории).
А это вопрос уже серьёзный... так, сказать, федерального значения!
Праздник должен проходить по дуге: КАЗАНЬ - МОСКВА - КАЛУГА - КРЫМ.
Опубликовано в заметке https://vk.com/public145492635