5. ВЫВОДЫ
Отмеченная в предыдущей части этой статьи непоследовательность политэкономических воззрений Маркса обусловлена его философским пониманием общественного прогресса вообще и перехода от капитализма к социализму в частности как «естественноисторического процесса», ход которого ПРЕДОПРЕДЕЛЕН некими объективными законами мироздания. А потому, дескать, всякая исторически значимая человеческая деятельность и ее последствия – всего лишь частное проявление этих законов с наперед заданным результатом, который, в принципе, можно предсказать (что и пытался сделать Маркс), но абсолютно невозможно предотвратить. Однако тот неоспоримый факт, что социальные предсказания Маркса не оправдались, заставляет предположить одно из двух: либо развитием общества управляют НЕ ТЕ законы, которые "открыл" Маркс, либо таких естественных законов, ОДНОЗНАЧНО задающих будущее человечества без его "ведома и согласия", ВООБЩЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Для адекватного восприятия нижеследующего полезно знать, что автор данной статьи придерживается второй точки зрения, согласно которой общественный прогресс – такой же результат сознательной ИЗОБРЕТАТЕЛЬСКОЙ деятельности, как и прогресс технический.
С этой точки зрения политэкономия, скорее, не фундаментальная, как принято считать, а ПРИКЛАДНАЯ наука, назначение которой – не раскрывать тайны мироздания, а находить оптимальные решения конкретных экономических задач. То есть, такие решения, которые обеспечили бы получение требуемого результата с максимальной экономией РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ. Заметим, что эту же самую цель преследует и технический прогресс. Но если технический прогресс добивается экономии рабочего времени путем совершенствования техники и технологии производства, то общественный прогресс – путем совершенствования ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ. Что дает все основания называть политэкономию (какой она ДОЛЖНА быть) СОЦИАЛЬНОЙ ИНЖЕНЕРИЕЙ.
Хотя Маркс, безусловно, с этим категорически не согласился бы, основной вывод из такого понимания сущности политэкономии на удивление схож с тем, к которому пришел Маркс. А конкретно, этот вывод заключается в том, что капитализм должен быть заменен социализмом по той же самой, в сущности, причине, по которой в 20 веке паровую машину повсеместно заменил двигатель внутреннего сгорания. В обоих случаях решающим фактором является коэффициент полезного действия (кпд), который для системы в целом равен произведению кпд всех ее последовательных звеньев передачи и преобразования энергии. Поскольку кпд каждого звена системы меньше единицы, увеличение числа ее звеньев приводит обычно к снижению общего кпд системы. Например, если система состоит из всего двух звеньев, кпд каждого из которых равен 50%, то общий кпд системы будет равен 25%. Так, кпд двигателя внутреннего сгорания намного выше, чем у паровой машины, главным образом потому, что в его конструкции отсутствует одно необходимое для паровой машины звено преобразования энергии – паровой котел.
С политэкономической точки зрения, капитализм тоже является своего рода экономической "паровой машиной", преобразующей "потенциальную энергию" трудовых ресурсов общества в "кинетическую энергию" общественно полезных продуктов труда посредством ПОГОНИ ЗА ПРИБЫЛЬЮ, которая и служит экономическим аналогом парового котла. Хуже того, при капитализме по величине прибыли судят об экономической эффективности производства, а это всё равно, что судить об эффективности паровой машины по количеству выпущенного пара. Объективный критерий эффективности общественного производства, его подлинный кпд, представляет собой, как и всякий кпд, дробь, в знаменателе которой – имеющийся в наличии трудовой ресурс (в человеко-часах рабочего времени), а в числителе – трудовой ресурс, минимально необходимый для производства тех общественно полезных продуктов труда, которые нашли своих потребителей. Если рассчитать кпд капитализма по такой методике, то он, несомненно, окажется весьма далеким от заветных 100%, поскольку, как справедливо заметил Маркс, экономия труда
«… включает в себя не только экономию средств производства, но и устранение всякого бесполезного труда. Хотя капиталистический способ производства принуждает к экономии в каждом отдельном предприятии, тем не менее его анархическая система конкуренции вызывает безмерное расточение общественных средств производства и рабочих сил, а также множество функций, в настоящее время неизбежных, но по существу дела излишних» («Капитал», т. 1, Гл. 15).
С ЭТИМ утверждением Маркса нельзя не согласиться. Но если его справедливость, с точки зрения Маркса, – ДОСТАТОЧНЫЙ аргумент для признания исторической неизбежности перехода к социализму, то с точки зрения социальной инженерии не всё так просто. Во-первых, одно дело – сформулировать принцип социализма «от каждого – по способностям, каждому – по труду», и совсем другое – разработать реалистичную концепцию воплощения этого принципа в жизнь. Увы, соответствующая марксистская концепция "безденежного" социализма вместе с лежащей в ее основе идеей ликвидации профессионального разделения труда оказалась нереалистичной. Ничего полезного в этом смысле не дал также ни опыт «реального социализма» в СССР и других бывших "социалистических" стран, ни опыт якобы социалистического современного Китая. И, во-вторых, даже если бы чисто "техническая" сторона указанной выше проблемы не вызывала никаких вопросов (а это не так), еще есть весьма непростая ПОЛИТИЧЕСКАЯ сторона. Как ни выгоден переход к социализму для огромного большинства населения, реальная власть находится в руках тех, кому лучше жить при капитализме. Причем они это вполне осознают и принимают все меры, чтобы не дать социалистической идее «овладеть массами». Примечательно, что в борьбе с этой "угрозой" участвуют, помимо всех прочих, высококвалифицированные специалисты по «промыванию мозгов», использующие научный прогресс в изучении человеческой психологии как средство предотвращения прогресса общественного. К чему в итоге приведет эта поставленная на научную основу дебилизация населения, можно только догадываться; но ясно одно: ничего хорошего от "успеха" подобных мероприятий ожидать не приходится.
Подведем итоги. Опыт всего 20-го и начала 21-го века доказывает, что социализм, вопреки Марксу, сам собой, без сознательной, методической и активной борьбы за него не наступит. И первым шагом в такой борьбе за социализм должно стать как раз то, от чего Маркс в свое время "принципиально" отказался: разработка полноценного социалистического проекта, из которого всем будет ясно видно, за счет чего и, главное, КАК можно резко увеличить кпд экономики, полностью отказавшись от таких "непреходящих ценностей" капитализма как погоня за прибылью и конкуренция. Именно этой теме будет посвящена следующая работа, введением к которой фактически является данная статья.