С Анной Ревякиной я познакомился случайно. Просматривал вечерние передачи из Москвы и вдруг, в одной из них, я увидел новое лицо. Стройная девушка с яркой внешностью, с угольными чёрными глазами и грудным, глубоким голосом, говорила смело и ладно на довольно сложную тему. Чем больше я слушал, тем больше она мне нравилась. Нравилась не своей позицией по разным проблемам, а тем, как горячо и логично она отстаивала свою точку зрения, не боясь известных авторитетов. Я позвонил брату в Россию и спросил, кто это, что за девушка.
«Как, ты не знаешь Анну Ревякину? – удивился брат. – Это новая, надеюсь, восходящая, звезда в российской поэзии. Она с Донбасса, отчаянно защищает его на всех уровнях. Будет время, прочти её великолепную поэму «Шахтёрская дочь». Кажется, «Литературка»* оценила её особенно высоко.
Я стал внимательно следить за выступлениями Анны на телевидении. О Донбассе я почти ничего не знал, кроме муссируемой день и ночь версии западных и украинских СМИ, поэтому слушал Анну, которая живёт на Донбассе, с особым вниманием.
Её поэму найти я не смог. Не было нигде и её книг. Пришлось попросить своего давнего знакомца, известного в России поэта, и он поделился со мной её страничкой в Фейсбуке. Там было несколько произведений Анны, и, самое главное, - её переписка с друзьями, читателями.
Так началось наше знакомство. Поняв, что передо мной человек необычный, я предложил ей дать интервью нашей газете. Она, несмотря на дикую занятость, согласилась.
Мы дали анонс будущего интервью, попросив наших читателей присылать вопросы. Вот что получилось.
П.К.
*По оценке «Литературной газеты» № 30 (6699) (24-07-2019) «поэма «Шахтёрская дочь» (специальный приз премии «Лицей») стала не только одним из самых ярких событий современной литературы, но и ценным документом эпохи».
Визитная карточка Анны Ревякиной:
АННА НИКОЛАЕВНА РЕВЯКИНА
Поэт, автор четырёх поэтических сборников «Сердце», «UNTITLED», «Хроники Города До. Безвременье», «Хроники Города До. Dominus» и двух поэм «Зубная фея» и «Шахтёрская дочь»; основатель литературной студии «Кофе-кошка-Мандельштам», член Союза писателей Донецкой народной республики, член Союза писателей России, член Союза писателей Республики Крым. Соавтор сборника гражданской поэзии «Час мужества», получившего в 2015 году национальную премию «Книга года» в номинации «Поэзия», «Поэт года» по версии премии «Творческая молодёжь Донбасса – 2012», лауреат международной литературной премии «Лицей» имени Александра Пушкина для молодых писателей и поэтов (2017 год), обладатель специального приза «Слова на вес золота» за поэму «Шахтёрская дочь» от еженедельника «Аргументы и факты» и Гран-при VIII международного фестиваля «Чеховская осень» (Крым).
Родилась и живёт в Донецке. Кандидат экономических наук, доцент кафедры «Международная экономика» Донецкого национального университета.
Участница популярных ток-шоу в России.
Подробнее на https://www.livelib.ru/author/573391-anna-revyakina
Вопросы Павла Кожевникова, в дальнейшем П.К.
Ответы Анны Ревякиной, в дальнейшем А.Р.
ПК: Анна, расскажите о себе, кто вы, кто ваши родители, замужем ли, есть ли дети?
А.Р.: Я родилась в Донецке, папа по образованию физик, мама – бухгалтер. Замужем, есть сын – 16 лет. Вся моя жизнь связана с Донецком, здесь я пошла в общеобразовательную и музыкальную школу, окончила университет, поступила в аспирантуру, защитила диссертацию. Мой отец более четверти века своей жизни отдал шахте, ездил по всем шахтам Донецкой области и проверял оборудование, часто домой возвращался «с подведёнными чёрным глазами». Первое стихотворение я написала в шесть лет, папа его добросовестно записал. Сейчас этот текст утерян, но я помню, что он был о городе Донецке и улице, на которой мы тогда жили.
ПК: Кто вы - поэт, политик, учёный? Вообще, Вы лирик или физик?
А.Р.: Я и то, и другое. Или ни то, ни другое. Поэзию считаю довольно точной наукой. В жизни бывают разные этапы, мир цифр и мир слов сосуществуют, но порою один мир пытается вытеснить другой. Я совсем не политик, у меня есть стихотворение, в котором вот такая строчка: «Я вне политики, но это моя война». И это правда.
ПК: О поэзии поговорим попозже. Сейчас о Донбассе. Во всех политических шоу вы – ярый защитник этих никем не признанных республик. В США о них никакой информации. Всё идёт здесь через призму «вмешательства России в дела суверенной Украины». А что, на ваш взгляд, произошло в 2014 году на Донбассе? Цитируя вас: «Кто во всём случившемся виноват? Кто спасёт распятую землю эту»?
А.Р.: Я не каких-то абстрактных республик защитник. Я защитник своего дома, своего родного города. В 2014 году случалась трагедия, вспыхнула война, наши города стали обстреливать. Но началось всё раньше, ещё в 2013 году, на майдане в Киеве. Впрочем, предпосылки были ещё раньше, до майдана. Неприязненное отношение к донбассовцам. Произошло ли это только из-за действий Януковича и той проекции, что в итоге возникла и бросила тень на каждого жителя Донбасса? Нет. Янукович был крайней точкой. Ещё во времена молодости моей мамы к донбассовцам в Киеве было вполне однозначное отношение. Мы всегда были для них чужаками, странными, непонятными, «бандитами». И хотя порою это произносилось с иронией, термин «донецкие» в какой-то момент стал ассоциироваться не с теми людьми, которые способны производить культурные тренды, а с теми, кто в культуре не нуждается вовсе. На донбассовцев навешивали ярлыки – «бандиты», «быдло», «бескультурная масса».
ПК: А стоила ли игра свеч? Ведь столько народу полегло. Вы же христианка, к тому же - поэт, не лучше ли было смириться и ждать волю Бога? Не идёт ли куняевское «добро должно быть с кулаками» вразрез с христианской моралью смирения?
А.Р.: Народу очень много полегло, но разве народ хотел полечь? Разве народ не принудили обороняться? Украина не имела права использовать армию внутри страны. Когда власть направляет армию стрелять по собственным гражданам, неужели народ должен подчиниться воле этой власти? И покорно умереть? Смиренно ждать смерти – это, простите, чушь! Защищать свои города и своих детей – это единственная правда, в которую обязан верить человек. Это нормально. Это природно и естественно. Так зверь защищает своё потомство. Мне нравится говорить о мире животных, ведь в мире животных нет ненависти. К сожалению, в мире людей её слишком много. Что касается добра и кулаков, то ко мне приходит образ богатырей. Вот пример добра даже не с кулаками, а с кулачищами. А не будь у них этих кулаков, не было бы и победы добра.
ПК: Недавно на передаче «Кто против» по ЦТ, которую вёл Д. Куликов, вам не дали закончить мысль о Зеленском. Потом вы её пояснили на Фейсбуке. По вашему мнению, будущие политики не будут играть никакой роли, вернее, будут играть роль, написанную умелым дирижёром. Так кто же дирижёр у Зеленского. И вообще, что сейчас происходит в Украине?
А.Р.: Украина получила того президента, за которого голосовала. Вернее, Украина получила того президента, который смог себя противопоставить действующему президенту, совершившему не одно преступление против собственного народа. Я не только о донбассовцах говорю. Я обо всех. Я не была на Украине пять лет, поэтому не могу ответить на вопрос, что там происходит. Могу лишь сказать, как украинская политика влияет на Донбасс. Для Донбасса сейчас почти ничего не изменилось. Есть шаткое перемирие, но люди гибнут, обмена пленными не было двадцать месяцев, есть только предпосылки.
П.К.: Как же не было, а кого же недавно обменяли?
А.Р.: Нет! Вы ошибаетесь. Обмена пленными не было! Тот обмен, что был – это не обмен между ЛНДР и Украиной!
П.К.: – Так кто же дирижёр у Зеленского?
А.Р.: Кто кредитует, тот и дирижирует.
П.К.: Как вы появились в ток-шоу у Соловьёва и Михеева? Кто «привёл»? Расскажите, как готовятся такие передачи?
А.Р.: Меня пригласил редактор программы. Что касается закулисья, то ничего сверхъестественного там не происходит. Многие эксперты, выступающие с противоположной стороны, ведут себя вполне адекватно до и после программы. Помалкивают. Многие, но не все. Тот же Грэг Вайнер, с которым у меня был конфликт, старается не попадаться мне на глаза. Боится, очевидно, что я снова поздороваюсь с ним, а ему придётся отвечать. Думаю, что он так и не задал себе тот довлатовский вопрос, а ведь это самый главный вопрос, который должен задавать себе человек.
П.К.: ... это вы о носочках, подаренных Грише-Грэгу? Думаю, вы тогда его нокаутировали, вот он до сих пор и не может оправиться.
А как всё-таки готовятся такие передачи? Вас инструктируют, кому когда и что позволительно сказать? Есть ли сценарий, табу? Есть ли обычная для таких передач «подсказка» аудитории - «аплодисменты»? За сколько дней узнаёте о тематике передачи?
А.Р.: О теме становится известно в день передачи. Ведущий управляет процессом, предварительно никто никого не инструктирует, просто ведущий задаёт вопросы и даёт право отвечать. Понятное дело, что есть определённая горячая повестка, которая и обсуждается. Табу, возможно, и есть, но я об этом ничего не знаю. Меня никогда не просили о чём-то не говорить; если бы это произошло, я бы просто перестала ходить на эти программы.
П.К.: Не кажется ли вам, что передачи Соловьёва изжили себя в этом формате? Одни и те же ковтуны, декоративные "американцы", которые и Америки-то не знают. Вам это надо? Вы же сами недавно написали в ФБ: «... мне очень сложно, я часто чувствую себя белой вороной и между двух огней. Я дико волнуюсь, но я говорю сердцем. Поэтому часто получается сбивчиво, не всегда удаётся правильно сформулировать. Я поэт, не политолог, понимаете? И я не акула, а нормальный обычный человек». Вы же поэт, Анна, вы должны быть совестью нации, а не её кулаком...
А.Р.: Не думаю, что программы себя изжили, ведь у каждой из них есть рейтинг, и если он высок, то программа выходит, если нет, то просто закрывается. Не ставила бы на одну полку Вайнера и Злобина. Злобин – величина, реальный учёный, политолог, человек, который написал множество книг об Америке. Я совсем недавно от кого-то слышала, что эти книги самым пристальным образом изучают русские ребята, которые приезжают учиться в Америку, чтобы понять нравы и обычаи страны, совсем не похожей на Россию. А вот Вайнер – это конечно, просто аферист. Даже обидно, что он выступает от лица либералов и американцев. Это расхолаживает. Всё же противника нельзя недооценивать. А посмотришь на Вайнера, и тошно становится. Иногда, когда я слушаю этого «американца», то ловлю себя на мысли, что чушь несёт он, а стыдно мне.
П.К.: К сожалению, Злобина не читал... А вот Гриша-Грэг порой такое городит об Америке, что я сомневаюсь, а знает ли он эту страну...
Давайте перейдём к другой теме. Цитирую западную прессу: «Экономическое положение в России всё хуже и хуже. Режим Путина слабеет. Всё чаще народ обвиняет его в покровительстве коррупционной верхушки власти. Последние демонстрации, жестоко разогнанные полицией, показывают зреющее недовольство населения и пенсионной реформой, и обнищанием среднего класса». Хотя, если честно, я только что побывал в России: основные дороги лучше, чем у нас в Колорадо, магазины забиты товарами, на улицах пробки от машин, среди которых много новых, дорогих. Что же происходит в России? Действительно ли рейтинг Путина падает? Будет ли социальный взрыв в России?
А.Р.: Я не знаю ничего о рейтинге Путина внутри России. Я не политолог и не эксперт. В Донбассе рейтинг Путина высок, хотя его, конечно, никто никогда не замерял. Донбасс ориентирован на Россию; Путин олицетворяет российскую политику. Для донбассовцев Путин является гарантом того, что нас если и будут убивать, то «не слишком сильно», как бы жутко это ни звучало. И та мысль, что Украина считает, что воюет с Россией, в определённой степени, оберегает Донбасс. Голос разума (если таковой всё же имеется) говорит ей, что Россию всё равно невозможно победить военным путём. Но всё это не мешает армии Украины продолжать устраивать провокации на линии соприкосновения.
П.К.: Хм... Весьма дипломатично ответили... Тогда такой вопрос: вы сказали, что Донбасс ориентирован на Россию. Что вы имеете в виду? Вхождение в состав России, как это сделал Крым, или надежда донбассовцев на то, что Россия выторгует расширенную автономию для вас?
А.Р.: «Я Вам не скажу за всю Одессу…» Для кого-то сверхжеланием является вхождение в состав РФ. Кого-то вполне устраивает сегодняшнее положение дел. Кто-то готов смириться с автономией. Российский вектор – это сегодняшняя константа, но мы не знаем пока решения этого уравнения.
ПК: Не кажется ли вам, что для России Донбасс - разменная карта в политигре с Украиной? Не боитесь, что Россия продаст вас, бросит, как бросила своих 25 миллионов соотечественников в нацреспубликах на произвол местных нациков?
А.Р.: Если бросит, это будет огромное непростительное предательство. Точно могу сказать, что народ Донбасса этого как минимум не заслужил.
П.К.: Как живут люди в этих «республиках»? Что сами производят; или вы полностью на российском обеспечении? Что учат в школах, по какой программе, на каком языке? Могут ли они свободно ездить в Украину, в Россию?
А.Р.: Мне не нравится Ваш тон. В этих «республиках»… Люди живут так же, как и по всему миру. Утром встают, вечером ложатся, водят детей в школу и детские сады. Привыкли к обстрелам, научились балансировать между страхами. Россия оказывает Донбассу гуманитарную поддержку, но, конечно, Донбасс и сам себя частично способен обеспечивать. Сегодня так. Некогда богатейший регион под катком войны вынужден ждать помощи. Это ломает и раздражает. Народ на Донбассе такой, что попрошайничать не любит. Очень гордые. В школах обучение на русском, украинский язык тоже изучается. О свободном передвижении речи не идёт. Чтобы выехать на Украину, нужен специальный пропуск. Очереди на КПП огромные. Почти такие же и на границе с Россией.
П.К.: Скажите честно, вы верите сами-то в то, что «русские военные напрямую не воюют там, у вас?» Мне кажется, в это никто не верит. Все слышали о «зелёных человечках», которые купили и обмундирование, и современное суперооборудование «в военторге». Это цитата от Путина, который, правда, позднее признался в том, что это были российские военные.
А.Р.: Напрямую – нет. Конечно, есть русские добровольцы, но есть и добровольцы с территории Украины. Я знаю одесситов и киевлян, которые в 2014 году сделали свой выбор, приехали защищать Донбасс. И знаю парня из Воронежа, а ещё знаю мужчину из Техаса, который тоже приехал воевать к нам. Я не отрицаю, что на Донбассе могут быть российские военные, но это, конечно, не регулярная армия. Вот такой у меня вопрос. Если воюют российские зелёные человечки, почему тогда растут наши местные кладбища? Вы же понимаете, что убитых воинов стараются хоронить всё же на родине, вот их и хоронят на их родине, здесь, в земле Донбасса.
П.К.: Не могу не задать вам этот вопрос, который меня мучает: Чем вы объясняете популярность Сталина, СССР почти на всей территории бывшего Союза? Если бы сегодня были честные выборы у российского народа, где был бы вопрос о восстановления Советского Союза, каков, на ваш взгляд, был бы результат? Как бы вы проголосовали?
А.Р.: Сталин крепко ассоциирован с Победой, возможно, именно поэтому он популярен и сегодня. Я не отношу себя ни к фанатам Сталина, ни к тем, кто его ненавидит. История – это данность, с которой просто надо жить. Личность в истории – это то, о чём можно и нужно говорить, но не надо впадать в крайность. Сталин был, его невозможно вычеркнуть. Я фаталист, считаю, что каждый народ достоин своего правителя, что каждому времени полагается свой верховный главнокомандующий, который готов адекватно отвечать на вызовы. Ключевое слово – адекватно. Мы часто говорим о том, что именно советский солдат добыл Победу и победил фашизм. И это правда. Но вот Гитлера победил Сталин, так же, как Наполеона победил Александр I. Это другой уровень сравнений. Во главе страны стоял Сталин, с его именем на устах шли в атаку. Не будь Сталина, возможно, что советскому солдату понадобилось бы больше времени, чтобы выгрызть победу. Сталин был невероятно сильным политиком, пожалуй, самым сильным на планете в ХХ веке. Это действия армии его страны предопределили путь, которым пошло человечество после 1945 года. Не надо об этом забывать.
О возврате в СССР: не думаю, что возможно склеить разбитую чашу. Если бы появилась идея провести референдум по поводу восстановления СССР, то «за» проголосовало бы очень малое количество людей. Страна распалась в 1991 году, прошло 28 лет, вырос новый электорат, который ничего не знает о том, как было. «За» голосовали бы люди старшего поколения.
П.К.: А сейчас несколько вопросов от денверцев и читателей из других городов и стран. Начну традиционно с главного редактора.
1. Леонид Резников, главный редактор газеты «Горизонт».
Во-первых, спасибо Анна вам за то, что согласились дать интервью читателям нашей газеты. Пользуясь случаем, хотелось бы узнать в чём, по вашему, схожесть, и в чём различия Киево-Донецкого конфликта с Израильско-Палестинским?
А.Р.: Со стороны все конфликты между собою похожи, но каждый из них уникален для их участников. Когда ты вовлечён в войну, а не просто наблюдаешь её со стороны, у тебя совершенно другой уровень восприятия реальности. И уровень агрессии тоже другой. В отличие от Палестины - мы создали своё собственное государство, которое функционирует вот уже шестой год. Палестина получает помощь от всего мира. Наши конфликты похожи тем, что и в одном, и в другом случае участникам характерны противоположные интеграционные векторы. Израиль ориентирован на Запад, Палестина – на Восток. Украина ориентирована на Европу, Донбасс – на Россию. По сравнению с Палестиной у нас гораздо меньше международной поддержки, чем нам хотелось бы. Палестина занимается своим пиаром много лет, в своё время СССР был на стороне Палестины. И, конечно, нам бы не хотелось, чтобы наш конфликт затянулся, подобно Израильско-Палестинскому.
2. Сергей Косицын, Казахстан: Скажите Анна, что известно правоохранительным органам ЛНР, ДНР о конкретных исполнителях убийств Захарченко, Моторолы, Гиви. Спасибо.
А.Р.: Не знаю, я не работаю в органах, а если бы работала, то вряд ли у меня было бы право разглашать подобную информацию.
3. Петро Кожемяко, Россия: Что же ваши хлопцы так плохо защищают своих вождей? У вас под носом убивают, взрывают, крадут их, а вы не только не можете их защитить, но и ничего не делаете для «ответки».
А.Р.: Парадокс в том, что Киев всех нас искренне считает террористами, в то время как террористические акты совершаются не нами, а против нас. Да, наша вина есть в том, что мы недостаточно эффективно защищаем своих лидеров, но тут нужно понимать, что если кого-то решили убить, его рано или поздно убьют. Мировое исключение – Фидель Кастро. Это охота за конкретными людьми, смерти которых вся Украина радовалась. Радовалась до такой степени, что порою становилось страшно: разве человек может так яростно радоваться чужой смерти? Очень сложно уберечься от террористов, с ними почти невозможно бороться. В целом же наши хлопцы, как Вы сказали, довольно эффективны, если учесть желание украинской власти убить нас всех.
4. Татьяна Масягина, Денвер.: У меня "хороший, серьёзный вопрос" к Анне Ревякиной. Когда начались военные действия на Донбассе, поток беженцев в Россию и др.страны был около миллиона человек. Почему Вы, Анна, не уехали, не увезли маму? Почему продолжаете оставаться там, где опасно для жизни? Разве есть что-то важнее, чем сохранить свою жизнь и жизнь близких?
А.Р. Помимо мамы у меня ещё был папа, который болел в 2014 году. Он умер 3 ноября 2014 года. Папа умирал и попросил меня не уезжать из города, не бросать университет. Вуз тогда делился. Часть вуза эвакуировалась в Винницу. Но дело, конечно, не в папиной просьбе, просто тогда казалось, что если я уеду, то город точно разбомбят, а если останусь, то он выстоит. Я не знаю, как это объяснить. Кажется, это звучит как бред. Но у меня и правда, было такое чувство. Человек всегда думает, что с ним ничего плохого не случится, вот и мне тогда казалось, что надо оставаться, чтобы город выжил. Как бы защитить его своим присутствием. Только Вы не подумайте, что у меня мания величия. Я потом говорила с дончанами, которые остались, они тоже упоминали об этом странном чувстве. Им всем тоже казалось, что если они останутся, то город будет жить. Вы и правда задали мне хороший серьёзный вопрос, я его и сама периодически себе задаю. И у меня нет рационального ответа. Я просто так чувствовала и чувствую, что нельзя бросать, что надо остаться.
5. Галина Перковска, США.: Страшно, что война продолжается в наше время! Будет ли ей конец? Как эти мужественные люди встречают следующий день? Многие в Украине имеют родственников в России, это неверно, что мы разные государства, корни-то общие! Президенты меняются, откуда этим солдатам ждать помощи, чтобы остановить войну?
А.Р.: Любая война имеет и начало, и конец. Страшно то, что у этой войны не будет уже никакой победы. В гражданской войне не бывает победителей, только проигравшие. Каждый день мы все проигрываем. Наши мальчики гибнут. Корни у нас и правда одни, всё перемешано, моя бабушка - украинка (в девичестве Шевченко), мой дедушка – русский, из Орловской области. Гражданская война не оканчивается в тот день, когда подписывается последнее бессрочное перемирие. Гражданская война тянет за собою след памяти, ведь в результате все договариваются на условиях, которые никого не устраивают. А ещё страшно то, что в итоге гражданская война может перейти в холодную форму.
6. П.К. Поступило довольно много вопросов и о священнослужителях. Объединю их в один блок:
- Священник, который вам подыгрывает в фильме – толстый, видно, что не голодает. Как такой поп может служить людям в голодное время, во время войны? Он-то, видимо, на ней нагревает живот свой?
А.Р.: Дело ведь не в форме, а во внутреннем содержании. Отец Никита не уехал, не бросил свой приход, его храм находится в Докучаевске, городе, который стоит на границе между Республикой и Украиной. Его город обстреливается, он как может поддерживает людей, вот это невероятно важно, а не размеры телесной оболочки.
- Честь и слава священнослужителям, которые живут там, служат Господу на передовой. Много ли бойцов верит в Бога?
А.Р.: Кто-то верит, кто-то не верит, как и в обычной жизни. Но многие солдаты говорят о том, что на войне другой Бог. И они часто чувствуют его присутствие, рассказывают истории, когда ребята оказывались под сплошным огнём группами по 10-15 человек, а уходили даже без 300-ых...
П.К.: Без 300-ых - что это?
А.Р.: это военный код раненых.
- Чему учит священник людей с автоматом, убивать? А как же «не убий, подставь другую щеку?
А.Р.: Любой священник говорит прежде всего - о милосердии. Убивать священники не учат.
- Вы верите в Бога? Если да, то как произошло ваше открытие Его?
А.Р.: Верю. До сих пор открываю и пытаюсь соответствовать. Вера – это процесс, а не результат. Всегда верила, даже маленькой. У меня была няня, бабушка Дора, которая часто водила меня на службу. Я ничего не помню из того времени, ни одной службы не помню. Мама рассказывала мне то, что ей говорила няня: я очень хорошо вела себя в храме, как будто и не маленькая девочка.
- Чем докажете, что Бог существует? Если он существует, почему не остановит войну? Этот вопрос пришёл от школьника.
А.Р.: У человека есть свобода воли, данная ему Богом. Человек сам должен остановить войну.
П.К.: А Чем докажете, что Бог существует?
А.Р.: Каждый человек ищет свои собственные доказательства. Впрочем, тут и без доказательств лично мне всё понятно.
7. Megan , Колорадо Спрингс: Где можно почитать ваши книги на английском?
А.Р.: К сожалению, книг пока нет. Есть лишь несколько стихотворений в переводе. Крохи.
П.К.: А теперь, если не возражаете, поговорим о поэзии. В США ничего не знают о вас как о поэте. Я пытался, будучи в России, купить ваши книги, но не смог. По моей просьбе вы выслали мне накануне интервью вашу знаменитую поэму «Дочь шахтёра», награждённую заслуженно многими премиями.
Я прочитал её, что называется, залпом! Потом ещё пару раз перечитывал. У меня нет слов, чтобы описать своё состояние после чтения этого произведения. Здесь было всё – и увлажнённые глаза, и восхищение вашим мастерством, и куча вопросов: как, как такая красивая, современная девчушка смогла через сердечко своё перестрадать эту трагедию? Расскажите историю создания поэмы. Знаю, «на 2/3 Мария – это вы», и всё-таки, был ли прототип? Сколько времени вы её писали?
А.Р. Я начала её в конце июля 2016 года, окончила 8 октября того же года. Прототип был. Их было даже несколько. Написанию поэмы предшествовала «работа в поле» – сбор информации. Я много беседовала с женщинами, которые ушли на фронт, спрашивала их о причинах, о том, какие чувства они испытывали. Это были длинные беседы, мне важно было понять, почему. А ещё мне нужно было вникнуть в премудрости профессии. Например, снайперскую винтовку Драгунова называют дуськой, плёткой, веслом. Этой информации нет в итоговом стихотворном тексте, но она есть в моей голове. И если бы её не было в моей голове, то и поэма вышла бы другой, натужной и картонной.
Я всегда была больше трагическим поэтом, такая у меня натура. В довоенное время мои стихи были про войну тоже. «Всё, что здесь возможно, с нами ещё случится: Первая мировая, Нормандия и Бейрут». «Ешь телевизор, ересь печатных продуктов, эта война на заказ – жуткая шутка». Я не могу сказать, что у меня было предчувствие войны, но именно эта тема меня очень волновала, придавала серьёзности.
П.К.: Ваша поэма «Дочь шахтёра» написана эмоционально мощно. Но вызывают вопросы формы вашего стихосложения. Как я и сказал, вначале я прочёл поэму залпом, не обращая внимания ни на стиль, ни на размер. Но потом я прочитал её вслух и задумался. Не читается она так, как я привык, а привык я к классической форме и размеру. Засомневавшись в своих познаниях, я переслал эту поэму профессиональному поэту, не назвав вашего имени. Вот что он ответил:
«Ну, что, мой друг, я добросовестно прочитал всю поэму.По содержанию - всё прилично. Завязка, развитие сюжета, финал. Всё, как положено.
Ты учти, что я очень не люблю писать рецензии. Я не господь Бог, чтобы указывать, как кому писать. Я высказываю только своё личное мнение.
Так вот, по форме - нечто подобное я встречал многократно у разных авторов. Так что тут тоже всё в рамках приличия, когда каждая отдельная картина имеет свой рисунок. Но вот что меня постоянно сбивало с толку - это рваный размер. Он здесь вполне оправдан трагедией самого сюжета, но читать его довольно сложно. Эту поэму нужно слушать из уст самого автора. Тогда всё будет понятно. Но читать... В плане формы я - педант. Амфибрахий должен быть амфибрахием с самого начала до конца. Так же, как и анапест, и дактиль и т.д. Во мне бунтует музыкальный слух, который становится в ступор при каждом искажении размера. Я понимаю, что, возможно, это делалось специально, чтобы повысить напряжение содержания. Это право автора. В данном случае повествование заключено в форму былины или сказания. Но всё же, всё же. всё же...»
Мой ответ ему был следующим: «Ты удивишься, но я, с моей поэтической неграмотностью (до сих пор не знаю все эти размеры, ленюсь почитать), тоже почувствовал этот "рваный размер". Но я принял эту поэзию. Она по-другому не могла быть написана! Так как в кровавой войне не до размеров, пишут между разрывами бомб, пишут сердцем...» .
Что можете сказать по этому поводу?
А.Р.: Рваный размер, как Вы говорите, - это намеренность. Это приём. Части поэмы – это осколки, они бывают разные, они ранят. Я тоже педант в плане формы, именно поэтому поэма написана именно так. Некоторые части вообще записаны прозой, которая складывается в итоге в стихи. И это тоже намеренность. Мне кажется, тут важно понимать, что у каждого поэта свой путь, и своё собственное зрение. Как-то мы с Евтушенко готовили публикацию, он попытался править мои тексты, хотел большей чистоты рифм. Мы тогда даже поругались, я расплакалась от обиды. Евтушенко не смог меня развернуть, я не считаю, что чистота рифмы может стоить содержания.
П.К.: Анна, в США, на мой взгляд, поэзии настоящей почти не осталось. Она превратилась в прозу, а проза – в сводки полицейской хроники. Как обстоят дела с поэзией в России? Кто, на ваш взгляд, лучший поэт России? Есть ли «очередь за русской поэзией»?
А.Р. В России всё хорошо с поэзией, у неё много горизонтов, у каждого горизонта свои имена. Есть сетевая поэзия, которая и не поэзия вовсе, но она развлекает людей, многим приносит радость, ей характерны репосты, вульгарные картинки и множество лайков. Есть поэзия толстых журналов, это совершенно иной уровень, она не для развлеченья, а ради того, чтобы собрать воедино авторов, которые могут своим талантом добавить по волоску к единому телу русской поэзии, нащупать более высокую ноту. И так далее…
Не нужно никого назначать лучшим поэтом, кажется, это невероятно глупо. Поэзия многообразна. Кому-то лучший поэт он сам, а кому-то всё ещё Пушкин. Я люблю саму поэзию. Есть современные авторы с одним-единственным, но при этом абсолютным текстом. Так тоже бывает.
П.К.: Я, как и вы, «люблю Евтушенко, ‘раннего и раненого’, позднего и во всех смыслах блестящего». В 1990х годах, Евтушенко выступал у нас в колледже. Я привёл свою группу студентов русского языка. Евгений Александрович был на высоте! Такого исполнения этого чародея слова я ни до, ни после не встречал! Мои «питомцы» уходили потрясённые красотой его поэзии. Никогда не забуду вопрос одного моего студента на следующий день: «А почему у нас нет таких поэтов, таких встреч»?
Мало кто из наших читателей знает, что Евтушенко сыграл в вашей жизни огромную роль. Расскажите о «вашем Евтушенко».
А.Р. Мой Евтушенко – великий идеалист. Сложно о нём писать, нужно слишком много слов использовать, у меня есть несколько материалов о нём, кажется, просто стоит их прочесть, там всё сказано. Чтобы сказать о Евтушенко всё, что хочется, надо или книгу написать, или просто произнести два слова «великий идеалист». Если же писать книгу, то она будет состоять из подробной расшифровки этих двух слов.
П.К.: «Великий» - понятно. А вот в чём его идеализм?
А.Р.: - в основном в детскости восприятия, в умении изумляться.
П.К.: В ноябре 2016 году я написал рассказ «Евтушенко». Он был опубликован в разных газетах и журналах. Помню, как на меня ополчились тогда и патриоты, и либералы всех мастей. Патриоты считали его «предателем, убежавшим в час испытаний в США», а либералы в том, что он был «флюгером»! Это меня не только взбесило, но и удивило. Особенно либералы! Что бы вы ответили этим людям?
А.Р. Да ничего не надо отвечать. Пусть каждый думает то, что хочет думать. Евтушенко – это Евтушенко, что бы там ни говорили патриоты и либералы. Он многообразен и необъятен, он такой. У него есть великие стихи, и есть просто тексты, он носил яркие рубашки, и строгие костюмы, он любил женщин и порою их предавал, он был одновременно и в броне, и невероятно уязвим. Почему нельзя просто воспринимать человека как данность, не судить, не оценивать. Евтушенко нельзя «отменит»ь, он уже часть истории русской поэзии.
П.К.: Недавно я брал интервью у удивительного человека – Александра Михайловича Шолохова. Мы говорили о разном, в том числе и о том, что в современной России мало конкурсов на патриотические темы, все сериалы – калька с Голливуда, популярные песенные конкурсы – дешёвая пародия на американские. Английский язык становится языком золотой молодёжи, русский – «на грани нервного срыва» (Максим Кронгауз). Мне показалось, что после «Крым наш» волна патриотизма пошла на убыль. Быть русским патриотом стало как бы не в моде. Так ли это, или я ошибаюсь?
А.Р. Патриотизм – это вполне нормальное состояние, чувство. Это как любовь к матери. Он не имеет ничего общего с действующим лидером. Патриотизм выше, чем его политическая интерпретация. Русский патриотизм был, есть и будет всегда, пока жива Россия и русский мир. После «Крым наш» патриотизм пошёл на убыль именно в политическом плане. Вот такой пример. Солдаты Первой мировой и ВОВ, и те, и другие защищали родину. Прежде всего родину, а не режим. Патриотизм – это совсем не вопрос моды. Сводить патриотизм к политике довольно вульгарно.
П.К.: Теперь краткие вопосы и ответы:
- Любимый писатель?
Маркес, Набоков, Толстой, Булгаков.
- Любимый поэт?
Цветаева.
- Любимый цвет?
Белый.
- Любимое блюдо?
Мамин борщ.
- Любимое выражение?
«Лучше всех пишу свои стихи». Николай Глазков.
- Что вы не любите?
Когда люди ошибаются в ударениях.
- Ваш идеал мужчины?
Не бывает идеальных мужчин и женщин, есть те, кого мы любим, и те, кто любит нас.
- Вы его нашли?
По всему выходит, что да.
- Ваши пожелания читателям газеты «Горизонт».
Любите, будьте любимы, не болейте, живите долго и счастливо, любите и защищайте своих детей и берегите родителей.
П.К.: Уважаемая Анна, спасибо Вам за то, что нашли время ответить на вопросы наших читателей.
Из писем наших читателей, не вошедших в интервью:
Т. М.: Анна Ревякина - Кассандра, поэт, эмоции, душа Донбасса. Не уехала с горящей Родины, кричит о беде. Похоже, что возрождение России пойдёт оттуда, но всё это будет продолжаться, пока нет новой идеологии. Появится она и будет виден выход. А пока его нет.
Г.П.: Скажите ей, что она благородный, мужественный человек!
К. Фролов. Крым. Поэт, бард, композитор, актёр... : Что я могу пожелать автору? Мирного неба над головой, чтобы можно было писать на другие темы, кроме войны и страданий!
С.И.. Москва: Да, это просто рвущее душу повествование! Жаль, что оно не разорвёт подлую душу нацистов, воцарившихся на Украине!
Г. Г,. Оренбург: О поэме «Шахтёрская дочь»: Мощно!!! Залпом прочитала. За Донецк давно болит душа. Поэма - озноб по коже. Несколько лет назад наш местный композитор написал рок-оперу "Донбасс в огне". Я помогала ему с либретто. Он сделал аудио запись оперы, пытался кому-то показать, никто не отозвался, тема не устраивала. Вот такие дела.
Анне передайте мой привет и восхищение.
В. Федорченко. Россия:
Анна, берегите себя! Вы – лучший поэт современной России!
--------
*Интервью было опубликовано в газете "Горизонт" , Денвер 25 октября 2019 г.
№40/1013
Некоторые отзывы на интервью, пришедшие в газету "Горизонт" и на сайт "Денвераша":
«Америка, далёкая Америка. Открывать тебя Колумбами и страницами. Colorado Russian newspaper. В далёкой Америке вышло просто неприлично огромное интервью - на два разворота убористым горохом. Обо всём! О Сталине, Путине, Донецке, любви, вере. О том, кто кого убил, кто кого простил, кто кого не простит никогда. Кажется, это самое большое интервью в моей жизни. Самое спокойное и самое рациональное. Спасибо невероятному Павлу Кожевникову за вопросы и терпение!
— with Pavel Kozhevnikov at Colorado».еАнна Ревякина на Фейс Буке.
- Прочитала. Прекрасное интервью. Ты очень здорово его провёл и написал. Молодец! Горжусь тобой. Г.Г.
- Очень хорошее интервью. Захватывает.
Поздравляю! И.И.
- Прочла об Анне Ревякиной. Прекрасная статья! Спасибо. М.А.
- Если сможете, передайте Анне привет от её землячки. Это интервью заставило меня рыдать! Наконец-то здесь, в США, кто-то написал правду о моей Родине!
Искренне, Вера С.
- А почему вы не опубликовали эту поэму? Хотелось бы почитать самому, оценить её талант. Борис М.
- Заказал книгу Анны. Заинтриговали. Э.Д.
- Отличное интервью, ответы немного сжаты. Желаю России и милой мне Украине помириться. Юля
- Посмотрел фото Анны, ну совсем девчушка. Откуда это в ней? Ал. Петр.
- Спасибо за такую интересную газету «Горизонт». У нас в Нью-Йорке есть несколько «русских» газет, но им далеко до вашей. Редактор молодец, не жмот, обычно в таких газетёнках одни перепечатки и реклама...