Демиденко Э.С.ПРОБЛЕМА НАУЧНО-ФИЛОСОФСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ ЖИЗНИ.
(первая статья, которую опубликовал после расчетов и научного открытия, напечатана в 2010 г.)
В современной философской и научной литературе, при изучении и осмыслении социальных и социоприродных процессов, наряду с понятиями «теория», «концепция», «парадигма», «концепт», все чаще применяются понятия «модель» и «моделирование». Понятие моделирования связывается с обоснованием различных вариантов предпочтений или образов прошлого, настоящего и будущего, их проектирования. Автор не ставит задачей раскрыть особенности данных понятий. В рамках заявленной темы следует отметить: если первая группа понятий раскрывает комплекс взглядов, представлений, идей, аргументов, направленных на истолкование и объяснение каких-либо природных или общественных явлений, и дает нам целостное представление о закономерностях, тенденциях и направлениях их развития, то вторая уточняет дополнительно принципы, механизмы, особенности ряда протекающих родственных явлений, когда появляется необходимость выбора из них альтернативных, желательных путей, их утверждения и развития. Моделирование осуществляется чаще всего, чтобы «моделям существующей реальности», описанным теориями, противопоставить «модели желательной реальности» в зависимости от целевых установок власти, группы людей или даже народа, если это касается глубинных основ их жизни, перспектив благополучного развития. Такие модели представляют собой сложные стратегические программы социальных или природных трансформаций, о чем говорит опыт моделирования учеными Римского клуба и Института мирового порядка (США), разрабатывающих модели мирового порядка и глобальных социально-экологических процессов.
Разработки таких моделей дали многое для понимания развития человечества, но не привели пока к решению острейших проблем современности. Для глубокого изучения подобных глобальных моделей, а тем более для создания моделей будущего, на наш взгляд, еще на предварительной стадии необходимо решить целый ряд методологиче-ских вопросов взаимоотношения, во-первых, философского и научного знания, а во-вторых, общества и природы, что позволит реалистично оценить фундаментальные вопросы эволюции жизни на Земле – как прошлой, так и продолжающейся и будущей. В первом случае таких отношений философия чаще всего понимается или как особая область знаний, подобно религии, не имеющая отношения к науке, или же как особая самодостаточная наука о всеобщих свойствах бытия. Во втором случае природа и общество рассматриваются и изучаются как две независимые и взаимодействующие системы, при этом первая основана на природных закономерностях, вторая – на социальных. Такая наука, как социология, например, в своих построениях концепций общественного развития исходит сугубо из закономерностей социального порядка, не учитывая того, что человечество вышло из природы, является ее частью и развива-ется как по природным, так и социальным законам. Такое дуалистически ограниченное метафизическое мышление становится заметным сейчас, с вхождением общества в техногенную эпоху и период особого рода глобализации – социотехноприродной [1]. Стараясь преодолеть такую ограниченность, автор статьи ставит перед собой задачу интегрировать достижения наук и философии в объяснении развития жизни на Земле, при этом философия выступает интегратором знаний в межпредметных социоприродных исследованиях, тем самым преодолевая надуманный барьер в развитии общества и природы.
Человеческое общество является итогом эволюции материи во Вселенной и жизни на планете Земля, формирования и развития биосферы, породивших человека как разумное существо (хотя лучше было бы сказать биосоциальное существо с развитым в обществе на основе языка и культуры сознанием). В данном случае уместно вспомнить глубокое замечание И.Канта, что разумное постижение мира, приводящее нас к полноценному знанию, представляет собой всего лишь «маленький островок истины среди бушующего океана иллюзий и лжи». Разумное скрывается в глубинах сознания, поэтому открывается в процессе далеко не простых исследований, суждений и умозаключений. Мы долго «плаваем» в «океане иллюзий», прежде чем находим островок истины. Так, для Ч.Дарвина и всех его последователей – биологов все живое эволюционирует на основе природно-биологических законов, для К.Маркса, О.Конта и их последователей общество развивается на основе социальных законов. Ученые-естественники и социологи разделили эволюцию мира на две группы закономерностей – природные и социальные, хотя отделить жестко социальное от природного практически чрезвычайно сложно.
Эволюция жизни на Земле проходит свои особые ступени и осознание их дало возможность Ф.Энгельсу выделить основные формы движения материи – механическую, физическую, химическую, биологическую и социальную. Философия обращает внимание и на другие качественно различные формы движения материи, например геологическую и географическую. Сейчас, в условиях нарастающего техногенного развития общества и земного мира, мы можем выделить биосферную и постбиосферную формы движения материи, что нашло некоторое отражение в трудах В.И.Вернадского о биосфере и ноосфере. Ноосфера, по В.И.Вернадскому, это высшее и последнее состояние биосферы, сформированное уже коллективным человеческим разумом и основанным на нем труде. Мы можем сейчас говорить о биосферных и постбиосферных формах жизни. Последние создаются человечеством, его разумом, но не отвечают критериям разумности, поскольку искусственным, противоестественным замещается биосферная жизнь. Один из теоретиков ноосферы А.Д.Урсул настаивает на необходимости сохранения биосферы; более того, он справедливо сетует, что современное разрушение биосферы грозит тем, что нельзя будет построить и ноосферу. «Критерием уровня развития и качества жизни в сфере разума, – отмечает он, – станут гуманистические ценности и знания человека, живущего в гармонии с окружающей социальной и природной средой в условиях глобальной всеобщей безопасности» [4, с.633]. Но зададимся вопросом: на что направляет свой разум человек? И ответ мы получаем, полагаю, вполне убедительный: прежде всего на удовлетворение своих жизненных потребностей, интересов и даже прихотей. Человек удовлетворяет их с помощью своего разума, не задумываясь и не сопереживая за последствия – разрушение жизнеспособности биосферы.
Следует иметь в виду, что сами биосферно-биологические формы жизни прошли свои эволюционные этапы развития, насчитывающие шесть эр: катархейскую, архейскую, протерозойскую, палеозойскую, мезозойскую, кайнозойскую. Первые две эры, длившиеся 1,6 млрд лет из почти 4 млрд лет развития жизни, включали доклеточные и одноклеточные организмы – бактериоподобные, бактериальные и водоросли. Биосфера, по В.И.Вернадскому, появляется с самого начала зарождения первых форм жизни на Земле, но, видимо, как целостное системное образование и самостоятельная форма движения материи она существует около двух миллиардов лет – с начала бурного развития жизни в воде, а как полноценная планетарная биосфера – с периода силура (400-420 млн лет назад, когда осуществился массовый выход растений, а потом и животных на сушу благодаря сформированной сине-зелеными водорослями кислородной атмосфере и озоновому слою, отражающему смертоносные космические ультрафиолетовые лучи). Переход жизни от одной эры к другой сопровождался изменением условий биосферной жизни под воздействием биологических организмов и соответственно гибелью отживающих форм жизни и утверждением более сложных и жизнестойких. Как подсчитали ученые, за период развития жизни на планете развилось примерно 500 млн видов растений и животных, сейчас их осталось немногим более 2 млн, или 0,4%. Следует также отметить, что становление нового вида живого организма в биосфере осуществляется в среднем 3 млн лет. Сейчас же под воздействием техногенной человеческой деятельности и варварского отношения людей к живой природе количество биосферных видов и численность организмов сокращаются, хотя на смену биосферным организмам приходят творимые человеком постбиосферные – как окультуренные, так и генетически трансформированные. Взаимоотношения общества и природы, с точки зрения существования раздельных законов двух «самостоятельных» систем, дает многим ученым пищу для моделирования двух крайних вариантов развития жизни на Земле: 1) общество уничтожает биосферу, а вместе с ней погибает и человечество; 2) для сохранения человечества необходимо устойчивое, коэволюционное развитие общества и биосферы, т.е. общество должно создать соответствующую модель развития земного мира. Но анализ деятельности мирового сообщества показывает: модель устойчивого развития, принятая на Конференции ООН в 1992 г. (Рио-де-Жанейро), не воплощается в жизнь.
Опираясь на последствия техногенности развития общества и мира, можно говорить уже о том, что созданная природой «биосферная модель» развития жизни и становления разума находится на грани исчерпания и ей на смену приходит иная участь – не «конец жизни», а «конец биосферной жизни», то есть не известная пока что никому из нас модель стихийно формирующейся «социотехноприродной жизни». Эта модель еще не осознается философией и наукой, поскольку наш разум «плавает» пока в «океане иллюзий». И философское, и научное сознание в силу своей неосознаваемой разобщенности, несогласованности действий не могут охватить своим мышлением факты не только уничтожения биосферной жизни, но и артефакты искусственной. Следует отметить, что за 10-12 тыс. лет земледельческого развития человечество уничтожило 2 млрд га некогда плодородных биосферных земель, а оставшихся и порушенных 1,5 млрд га осталось на полтора-два столетия. На место вековой почвенной основы биосферного развития приходит техносферная основа, притом чрезвычайно стремительно. Если городские поселения, как база техносферы (т.е. неживого искусственного мира), крайне медленно развивались в течение 6-7 тысячелетий, то только за два последних века совершилась «техносферная революция» в формировании искусственного неживого мира, замещающего и почвенную составляющую биосферы. А без естественных почв не будет и самой биосферы как самостоятельно развивающейся системной целостности. В 1800 г. на планете проживало 910 млн. человек, из них только 45 млн (5,1%) были горожанами. В конце 2007 г. на планете уже было 6,6 млрд человек, из них 3,3 млрд (50%) городских жителей. В 2040 г., если не произойдет катастрофических событий, на планете станет около 9 млрд землян, из них около 7 млрд. горожан (75-80%). Уже сейчас под городами, поселениями, крупными застройками находится 4% территории суши, и 55% последней покрыто техногенными грунтами (т.е. полностью или существенно измененными). К концу XXI в. ожидаются соответственно показатели 17 и 70%, если исходить из нынешних темпов роста техносферы на планете. Наряду с этим идет нарастающая техногенная трансфор-мация биосферных плодородных почв, богатых разнообразной жизнью. Из них изымаются «строительные материалы» жизни (биохимические элементы), и уже начинают разви-ваться биотехнологические и вермитехнологические производства продуктов питания (но последние пока губительны для здоровья человека своей техногенностью). Конечно, уже сейчас можно было бы создать систему сохранения биологического биосферного вещества для производства качественных продуктов питания, но никто этим, за редким исключением, не занимается. Изъятое из почв биологическое вещество (продукты питания) вывозится в города и в отходах смешивается с химическим, становясь непригодным для воспроизводства продуктов питания. По оценкам известного эколога Н.Ф.Реймерса, за период существования человечества его активной деятельностью биосфера потеряла примерно 40% биомассы зеленого покрова суши. По расчетам автора статьи, только за последние два столетия (XIX –XX вв.) техногенного общественного развития на суше на треть сократилось живое и биогенное вещество, гумус в почвах.
Приведенные факты говорят о том, что ради удовлетворения своих потребностей человечество уничтожает биосферную жизнь на планете Земля, замещая ее искусственными формами жизни, сотворенными человеком. Если мы попытаемся обобщить изложенное, то на планете можно выделить три исторические глобальные и качественно различные модели жизни. Первая глобальная модель жизни – биосферно-биологическая – насчитывает около 4 млрд. лет: она характеризуется нарастающим формированием целостной и весьма развитой биосферы, ее бурным развитием последние 500 млн лет, которое сменяется разрушением и формированием иной глобальной модели жизни на планете под воздействием общественного развития.
Вторая глобальная модель жизни – социально-биосферная, на наш взгляд, является переходной от биосферной к постбиосферной. Она нашла отражение в концепциях биосферы и ее восхождения к ноосфере в трудах Э.Леруа и В.И.Вернадского. Русский ученый-энциклопедист впервые глубоко исследовал биологические организмы во взаимосвязи с окружающим миром. Он ввел понятие «живое вещество», и биосфера в его представлении – это определенная системная целостность живого вещества планеты со своим непосредственным окружением. Он обратил внимание и на то, что живое вещество не только получает жизненные элементы из окружающей среды, но оно изменяет эту среду, им была преобразована вся поверхность нашей планеты. Эта взаимная эволюция живого вещества и земного окружения и представляет собой эволюционирующую биосферу. В.И.Вернадский верил в то, что придет время, когда под воздействием коллективного разума, науки функции преобразования планеты возьмет на себя человечество; тогда биосфера перейдет в свою новую эпоху – эпоху ноосферы. Ноосфера – это уже взаимосвязанная эволюция человеческого общества, его разумной деятельности и биосферной природы на новом качественном уровне развития жизни. Когда В.И.Вернадский создавал концепции биосферы и ноосферы, тогда еще не было биотехнологических производств, еще не было искусственного мира растений и животных в трансгенно-модифицированном виде, с которым мы сейчас имеем дело. Одомашненные, окультуренные живые организмы несли еще в себе биосферную жизнь: измененные по «биосферным технологиям» растения питались биосферными почвами без примесей минеральных удобрений и искусственной химии, а окультуренные (т.е. социализированные) животные поедали хотя и окультуренную, но еще качественную, биосферную пищу. Поэтому превращение биосферы в ноосферу не вызывало еще опасений. По мысли В.И.Вернадского, именно человек как разумное существо переводит биосферу в ее высшее состояние. «С появлением на нашей планете одаренного разумом живого существа, – отмечал он, – планета переходит в новую стадию своей истории. Биосфера переходит в ноосферу» [1, с.5]. В то же время В.И.Вернадский обращал внимание на то, что ученые «не считаются с законами природы биосферы (выделено Э.Д.) – той земной оболочки, где только может существовать жизнь. Стихийно человек от нее неотделим» [2, с.326]. В.И.Вернадский говорил о переходе биосферы в новое качественное состояние – ноосферу, отмечал большую потенциальную роль науки в таком переходе, но тут же сетовал и на то, что даже ученые и те «не считаются с законами природы биосферы». Французский ученый Э.Леруа, изучая труды В.И.Вернадского о биосфере и воздействии на нее общества и человеческого разума в форме активной деятельности, сделал осторожные выводы. Для осмысления процессов воздействия общества и человеческого разума на биосферу он ввел понятие ноосферы, которое вскоре принял и В.И.Вернадский. При этом Э.Леруа выделил два важнейших события в истории нашей планеты: 1) витализацию неживой материи и 2) гоминизацию жизни, т.е. феномен совокупного воздействия человечества на биосферу [5, с.73]. C самого начала происхождения homo sapiens – людей разумных (неандертальцев и кроманьонцев), как утвердилось в науке конца XX века, человек в нарастающей степени воздействовал на биосферу, при этом далеко не в направлении ее улучшения. Он приспосабливал биосферу и биосферные организмы для устойчивого питания, удовлетворения других жизненных нужд. Так, он одомашнил 14 крупных и средних диких животных из 150, порожденных биосферой, развил аграрное производство, уничтожив половину плодородных земель на планете за 10 тыс. лет их эксплуатации, низвел около 3/4 лесов, 9/10 африканской саванны и т.п. Можно ли это назвать переходом биосферы в ноосферу с улучшением качеств биосферной природы? Конечно, нет. Можно говорить только о социализации биосферы, социоприродных эволюционных процессах. На земледельческом этапе развития человечества происходит достаточно весомая социализация биосферы, порождающая окультуренные (по сути уже не биосферного происхождения) организмы – растительные и животные. При этом целенаправленные изменения организмов происходят в тысячи раз быстрее, нежели это осуществляет саморазвитие биосфера.
Третья глобальная модель жизни – социотехнобиологическая, творимая далее человеком, берет начало с промышленной революции конца XVIII в., активно развиваясь с научно-технической революции середины XX в. Полтора столетия (1800-1950 гг.) индустриально-техногенного развития на Западе подготовили стремительно проходящий на земном шаре массовый переход от жизни биосферной к жизни постбио-сферной, или техно-ноосферной; идущая интеграция социального, техногенного, биологического элементов («социо», «техно», «био») современной жизни приводит к утверждению социотехнобиологической модели жизни. Стремительно разрастается городская техносфера, в которую «сбегаются» люди, покидая биосферные сельские пространства, вслед за ними подтягивается агропромышленное производство с новыми формами техногенно трансформируемых животных и растений, а биосферные простран-ства «обливаются» техногенными дождями и ветрами, изменяющими их биосферное содержание. Техногенным становится в первую очередь организм «цивилизованного человека», насчитывающий уже до 2 тыс. искусственных веществ (в материнском молоке – до 300, травмирующих организм ребенка и вызывающих болезни). Рост детских патологических болезней в России, которыми болеют 70% школьников, – яркое свидетельство тому, как утверждающаяся у нас либерально-экономическая цивилизация (капитализм) с ее направленностью на получение сверхприбылей творит техногенную жизнь. Эта цивилизация порождает «вампиров», высасывающих жизненные «соки земли», «биосферную кровь», и наполняет человеческий организм ядами техногенности, что особенно заметно стало в период кризиса.
С промышленной революции конца XVIII в. не только стремительно развивается на планете машинное производство, но оно стремительно изменяет и человеческий, и биосферный мир в целом, к которому пока принадлежит и Человек Разумный. Стремительная урбанизация (техносферная революция) не только порождает искусственный мир, который приходит на смену биосферному и уже по своей массе сравним с живым веществом планеты, но он приходит и на смену «природно-биосферной оболочке живого вещества». Можно сейчас говорить о техносфере уже как о «техносферной оболочке живого вещества»; живые организмы развиваются в искусственных условиях, в которых живое вещество (микроорганизмы, растения и животные) интегрируется с искусственным миром, именуемым кратким термином «техно». Создаваемое человечеством «техногенное биологическое вещество», по своей сути, представляет результат интеграции «социо», «био» и «техно» как по форме своего становления и развития, так и по содержанию – в биологическом веществе, измененном в процессах 113 биотехнологического производства и антропогенных загрязнений, присутствует уже социальный замысел, человеческий разум и сатанинские последствия такого «разума» – искусственное, убивающее живое и биосферное. Сотворенное человеком новое живое вещество в ходе техногенного общественного развития теряет во многом биосферные качества и приобретает техногенные, которые пока что существенно хуже биосферных для человеческой жизни, о чем говорит рост болезней «техногенной цивилизации».
В эволюции жизни можно выделить три качественно различные стадии: 1) биосферно-биологическую; 2) социально-биосферную; 3) социально-биологическую. Биосферно-биологическая эволюция живых организмов насчитывает порядка 4 млрд. лет и завершается формированием homo sapiens современной эпохи. По космическим временным меркам, это пока что самый крупный период в развитии жизни. Заключи-тельное же формирование Человека Разумного оценивается в 1 млн. из 7-8 млн лет периода формирования человека из обезьяноподобного существа. С появления homo sapiens (неандертальца, а затем и кроманьонца), т.е. около 0,5 млн лет назад, начался этап формирования социально-биологической эволюции жизни, который разворачивался крайне медленно, начиная с ручного возделывания элементарных орудий труда и продолжаясь сейчас в машинном воспроизводстве жизни. Речь идет также и о том, что в стадии биосферно-биологической эволюции жизни выделяется переходный период в 0,5 млн. лет, когда человек уже при помощи развивающегося разума (в границах первичного сознания и культуры) стал воздействовать на биосферную природу, постепенно трансформируя и изменяя ее как при помощи коллективного разума и практических знаний, так и при помощи совершенствовавшейся руки при использовании первичной техники – орудий труда. «Разумные неандертальцы» уступили место более разумным кроманьонцам, начавшим 10-12 тыс. лет назад переходить к производящей экономике – земледелию. Отсюда начинается бурный переход к социально-биологической эволюции развития земной жизни. Три тысячелетия развития философии и науки и два века развития машинного производства подвели планету к преимущественной социально-биологической эволюции жизни. В земледельче-скую эпоху мы встречаемся с социально-природными процессами изменения жизни, а с промышленной революции ХVIII в. развиваются процессы,порождающие социотехнопри-родную глобализацию и социотехнобиологическую модель жизни. Здесь решающую роль играет эгоистическое использование достижений науки и научно-технических производительных сил, уничтожение с их помощью биосферы и ее ресурсов, «искусственная химизация» круговорота веществ в биосфере и живых организмах, включая человека, формирование техносферы, бурный рост населения планеты и массовый переход его в жесткие техногенные условия жизнедеятельности.
На смену биосфере, прекращающей сейчас расширенное воспроизводство жизни и усложнение биосферных живых организмов, приходит социотехноприродная система воспроизводства и организации жизни, получившая свое первоначальное философско-научное обоснование в трудах В.И.Вернадского, Э.Леруа, П.Тейяра де Шардена.
Делая выводы, можно отметить, что на Земле за период ее существования можно отметить три основные модели жизни: 1) биосферно-биологическая, существующая около 4 млрд лет и практически завершающая свою эволюцию и существование в третьем тысячелетии, если человечество не свернет с нынешнего пути либерально-экономического развития; 2) социально-биосферная, восходящая на основе мягкой социализации биосферной природы в границах сохраняющейся полноценной биосферы; 3) социотехнобиологическая, создаваемая с применением глубокой креативно-техногенной социализации, которая приходит на смену предыдущему этапу и ставит перед нами вопрос о моделировании постбиосферной жизни. При этом у человечества нет другого выхода: или сохранять модель жизни с разрушающейся и теряющей свои креативные способности биосферой (которую вряд ли удастся возвратить в былую системную целостность, самоорганизующуюся систему Gaia, обоснованную в конце ХХ в. Дж. Лавлоком), или же идти по пути моделирования безопасной для человечества социотехнобиосферной модели жизни с сохраняющейся полуразрушенной биосферой, укрепляя и восстанавливая ее, хотя возврата к полноценной биосферной жизни уже нет. При этом необходимо беречь на планете каждый грамм биосферного живого и биогенного вещества, а не сжигать, не делать из него «мертвые» вещи, не выбрасывать его в отходы с опасным искусственным веществом, в результате чего биосферная жизнь безвозвратно теряется. Не исключено, что навсегда. Если ООН и все страны мира не начнут спасать остатки биосферы уже сейчас, опираясь на огромный потенциал философских и научных знаний, тогда нас ожидает с середины ХХI в. экоантропогенный коллапс, который предрекали еще в 70-е годы ХХ в. ученые Римского клуба и который может к концу ХХI в. унести в небытие половину жителей планеты.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1.Вернадский, В.И. Биогеохимические очерки. 1922-1932 / В.И.Вернадский. – М.-Л., 1940.
2.Вернадский, В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. – М., 1965. 3.Демиденко, Э.С. Техногенное общество и земной мир / Э.С.Демиденко, Е.А.Дергачева, Н.В.Попкова. – М.- Брянск, 2007; Дергачева, Е.А. Тенденции и перспективы социотехноприродной глобализации / Е.А.Дергачева. – М., 2009.