«План личного развития и основные жизненные ценности человека»
1. Личностные ценности
2. Межкультурные отношения в современном мире
3. Бизнес, государство и человек
4. Брак и семейные ценности
1. Личностные ценности
Счастье. С чего же нужно начинать молодому человеку, стоящему перед началом своего жизненного пути, что бы обрести то, что принято называть Счастьем? Как научиться управлять собой, своими эмоциями, осознать свои жизненные цели и ценности, научиться быть счастливым человеком, полноценной личностью? Объективно ли счастье или это всего лишь субъективное состояние души? Что это такое – ощущение счастья? Для кого-то это – лишь миг удачи, для кого-то – результат ощущения собственного превосходства… И вот, когда б’ольшая часть жизни уже позади, вдруг осознаёшь, что Счастье вещь относительная и очень иллюзорная. Что не бывает счастья объективного. Ведь счастье - в ощущении своего социального равновесия, кото¬рое зависит от представлений человека о своей роли и месте в обще¬стве, от возможности удовлетворить свои материальные и духовные потребности. И вот тут есть один, как мне кажется, казус. Ранее мне казалось, что именно человек, способный удовлетворять свои, эволюционирующие вместе с ним, потребности, чувствует себя счастливым. Человек же, лишённый этой возможности, либо, наоборот, получивший возможность навсегда удовлетворить все свои потребности (состояние пресыщения), и, таким образом, лишенный дальнейшей мотивации к эволюционному развитию, чувствуют себя несчастными. Так что может показаться, что счастье — это возможность удовлетворения своих возникающих потребностей. С одной стороны, это может быть похоже на правду, однако, с другой, разве это реально может быть достижимо для каждого, всегда и везде непременно добиваться своего? Выходит, в случае «осечек», которые периодически объективно неизбежны, мы, вполне обоснованно теряем право на то, что бы считать себя человеком счастливым? А может «счастье» вовсе и не зависит от наших успехов? Может, не достижение целей создаёт счастье, а счастье определяет достижение целей? Счастье, как процесс, независимый от результата. Объективное, далёкое до совершенства, а не рафинированное восприятие окружающей действительности. Способность радоваться не столько достижениям, столько тому хорошему, что имеешь в любых жизненных обстоятельствах, даже в случае неудач. Окружающий мир, люди и обстоятельства не зависят от наших желаний. Всё они – «вещи в себе», а не «суть-комплект наших ощущений». Счастливый человек становится счастливым не в силу внешних факторов, а как следствие состояния своего внутреннего мира. Счастливый человек счастлив не благодаря, а вопреки всему.
Судьба порой посылает нам дары, а порой - удары.
Недавно, после очередного удара, я заметил, что лишь одна буква отличает одно от другого. И даже то, что мы принимаем как удар, порой спасает нас от более страшного, иногда мобилизует всю нашу волю и выводит нас на новый, совершенно иной уровень. Удары являются самыми мощными нашими учителями и сталкерами. Так я решил смиренно принять удары судьбы и взойти на «эшафот». Простить палачей своих и помолиться за спасение их душ.
* Ответственное отношение к жизни. Однажды один мой коллега, отказавший мне в поддержке в трудный для меня период и, парируя на моё замечание о его в малодушии и недальновидности, сказал: «время покажет». Я ему ответил буквально следующее: «тому, кто не берёт на себя ответственность, ожидая лишь решений от времени, это самое время, со временим, показывает обычно… задницу». Так и вышло. Так снова и снова выйдет. Если человек слаб и ему страшно решиться на что-то. Нет воли на поступок. Комфортнее инфантильно спрятаться под маминой юбкой, и, в очередной раз «откосить» как от той же армии или от брака, от любой иной ответственности. У такого человека, на фоне этого начинает в глубине души разрастаться «червь», который зудит. Некоторые заглушают его презрительными выпадами в адрес тех, кто не малодушничал. А, порой, экстремальными, но совершенно бесполезными занятиями. Ответственный человек осознаёт, что часто придётся делать не то, что хочется. Придётся ставить перед собой цели, брать задачи, и собственное «хочется» придётся заменять на слово «надо». Надо ясно осознать свои цели. А так же - какие препятствия, как и в какой последовательности предстоит в жизни пре¬одолевать. Но пока человек инфантилен, он живёт лишь днём сегодняшним. Что же будет завтра — он ещё не привык так далеко заглядывать. В этом случае он не хозяин своей судьбы. Не всегда он может решить, где ему быть и что делать. Ему кажется, что ещё вся жизнь впереди, и что так будет всегда! Всегда ему будет немногим за двадцать и будет право выбора своего жизненного пути. Он думает, что судьба или его покровители всё решат сами, сами расставит «все точки на i». В силу молодости, он ещё не отдаёт себе полного отчёта в том, что стоит на распутье, где каждая из тропинок способна увести его в совер¬шенно разное будущее, где уже нет пути назад! Где невозможно ни повернуть реки вспять, ни передумать, ни вернуть назад то, что утекло, как вода в пе¬сок! Где ничто и никого уже не вернёшь ни-ког-да! Человек бредёт по жизни, словно пилигрим. И бредущего без цели и принятия ответственности за поступки, впереди может ждать лишь пустота и разочарование.
«…Люди, в современном капиталистическом мире, в своём большинстве, не любят задумываться, думать, не любят рассуждать о смысле бытия, не понимают диалектическую философию. Они не задумываются о своём месте в природе и своей социальной роли. Они достигли «атараксии» — безмятежного состояния души, безразличного отношения к вещам, о котором некогда проповедо-вали «скептики». Домашний скот глупее дикого. Может так и человек, получая больше благ, деградирует в своём сознании?...» (мои мысли из конца 80-х)
* Спор и истина. В споре, как мне видится, вовсе не рождается истина, но каждый лишь утверждается более в истинности собственной позиции, лишь укрепляя «бруствер» её обороны всё новыми аргументами. Редко люди могут изменить позиции друг друга, но лишь ещё острее обостряют негатив. Учитывая и то, что человек, воспринимая информацию, делает это избирательно, упуская важные и неприятные ему детали, стопорясь на отдельных фразах и фактах, цепляясь за слова и не желая понимать замысел подаваемой мысли в целом. Принимая ту или иную позицию, каждый ставит на чаши весов, прежде всего, собственные ценности. И принимает ту сторону, которая наиболее для него выгодна. Делая выбор, человек отрицает вторую «чашу» ценностей. Принимает лишь аргументы, способные обосновать или оправдать его решения и поступки, как в глазах окружающих, так и собственных глазах. Так где же истина? Кто-то скажет — посредине? — Это утверждение тех, кто предпочитает истине спокойствие. Это игра дипломатов. Посредине - разве что компромисс, но не суть-истина! Для тех, кто предпочитает спрятать, подобно страусу, голову в песок, ради сохранения нейтралитета, это может стать выходом. Истина же су¬ществует, и не посредине, а там, где ей уготовано быть Создателем. И она нисколько от нас с вами не зависит. Не опирается ни на наше ми¬ровоззрение, ни на наши «чаши ценностей». Не стоит пытаться найти истину там, где её быть не может! Она может оказаться там, где мы бы никак не хотели бы её увидеть! Чтобы познать истину, нужно уметь не слышать позывы своей плоти и своего эго. Нужно уметь забыть про свои собственные ценности и интересы и начать слышать и понимать других. И кто знает, быть может, тогда истина при¬откроет нам свои двери…
* Рост, карьера и возраст. Лейтенант мечтает быть генералом, но став им, генерал мечтает о звании простого лейтенанта! О том, ушедшем, словно песок сквозь пальцы, времени, когда он был молод! И когда всё было ещё впереди! В минуты раздумий о сущности бытия, он бы многое отдал, чтобы снова получить эти две маленькие звёздочки на погоны с одной крас¬ной полоской вместе с молодостью! К сожалению, вместе с большими звёздами приходит только старость!
До чего странная эта вещь — возраст! Неумолимо летят годы, изменяя необратимо физическую оболочку. Что это за странное явление? От чего мы меняемся, неуклонно приближаясь к концу собственной истории? Какая объективная логика заложена в этом? Неужто всё дело лишь в том, что ор¬ганизм со временем изнашивается? Но от чего же тогда у разных живых ор-ганизмов срок биологической изнашиваемости разный? Выходит, нет никакой объективной причины, чтобы не выйти за рамки этого правила, обоснован¬ного лишь биологическим старением, но само биологические старение — есть следствие некой предопределённой необходимости, очерченной нам создате¬лем, дабы, исполнив свою миссию, мы покинули сей мир, освободив поверх¬ность Земли своим потомкам. И только! Само старение тут не причина, а скорее, следствие. Так, например, рыбы, срок жизни которых истёк, умирают внешне совершенно здоровыми, просто от возраста, срока, отведённого ей творцом, к примеру, в случае с лососем, едва отметав икру! Смею предположить, что молодость, как таковая, со-храняется лишь до тех пор, пока человек является потенциально способным на успешное воспроизводство. Далее для природы данный организм теряет смысл, и активизируется процесс старения. Философская категория «отри¬цание отрицания» в действии! Вероятно, в каждом человеке есть свой ин¬дивидуальных «код воспроизводства», по мере реализации которого, человек стареет. Ведь природе, как нам не прискорбно, не нужен вечно молодой, уже ничего не воспроизводящий организм-трутень. Не властны мы вторгаться в промысел божий, не сможем обмануть природу. И, карабкаясь по личной и карьерной лестнице в «гору», стоит помнить, что в этом деле важна не цель, а процесс. Ибо за достигнутой целью, вероятно, уже может ничего не остаться, кроме старости. Молодость уйдёт, дети, недополучившие родительское тепло, вырастут. И вот тогда человек осознает, что жизнь уже прошла и всё лучшее, что было – уже безнадёжно позади! Стремясь к будущему, нужно не забывать о настоящем. А на прошлое - лучше не оборачиваться, что бы не погрузиться в депрессию.
«Был я как-то в Грузии, в пещере Прометея. Пещера словно оскалилась клыками сталактитов и сталагмитов. Смотрел я на эти каменные, сотворенные природой изваяния, и сердце мое наполнялось грустью. Они были подобные седовласым мудрым старцам. Им тысячи и тысячи лет. Взирали мы, люди, на них, словно летящие по жизни мотыльки. Уйдем мы, уйдут сотни и тысячи таких же поколений, как мы. А они останутся, безмолвные сверстники и свидетели всей нашей истории. Мы временны в этом бренном мире, они вечны! И у них есть будущее, которое они кропотливо создают капля за каплей, падающей с темного, словно ощетинившегося каменными сосульками свода. Медленно, упорно и неотвратимо, капля за каплей, микрон за микроном создают они то, на что лицезрим мы, смотря и ничего не видя. Дар проходить сквозь века. Что может быть ценнее этого великого и могучего дара? Все есть бессмысленный прах, все то, что не оставляет после себя и следа. Уйдем и мы и что оставим после, кроме заброшенных покосившихся могил, которые вскоре так же бесследно исчезнут, как и все на этой земле! Станем ли мы, просочившись сквозь земные толщи, миллиметрами в такой вот колонне сталактита? Что мы есть в этом мире? И каков великий смысл нашего бессмысленного бытия? Уйдем и мы и что же останется после?...»
(Отрывок из моего романа "На переломе эпох". http://proza.ru/2015/08/18/1257
1986 г. Новосибирское ВВПОУ
- Знаешь курсант, какое воинское звание является самым ценным?
- Маршал, наверное!- Тимофеев удивился вопросу, где ответ был так очевиден.
- Ну, маршал! Это да! Как далеко метнул! А вот, попроще опустись, да простого полковника, типа меня!
- Полковник тогда!- продолжал удивляться курсант.
- Эх, сынок, самым большим, самым ценным званием в моей жизни было звание «старлея»!
- Старлея?- удивился курсант.
- Именно! Старшего лейтенанта! Или, как в шутку говорили, «микро полковника»!
- Почему же?
- Эх, курсант! Вот ты сейчас перед собой ничего не видишь, кроме золотых лейтенантских погон! Но пройдёт выпуск, отгремит марш «Прощание славянки» и наступят простые офицерские будни, где не будет ни цветов, ни шампанского. Только будни, полные лишений. И вот только тогда, испытав себя на прочность, как молодой офицер, ты поймёшь по настоящему ценность первого звания, первой звёздочки, врученной не курсанту, но полученной офицером!
Потом всё пойдёт как по рельсам. Ещё год-другой, ещё звезда, потом ещё, и ещё. Всякий раз приятно, но так как тогда, когда тебе всего немногим за двадцать, никогда! Вот всю жизнь мечтал дойти до полковника! И вот я сегодня полковник! Да, полковника было получить чертовски, чрезвычайно приятно. Ведь полковник- это всё же полковник! И знаешь, о чём мечтаю я сегодня?!
- О чём? О генерале?!
- Тимофеев! Тимофеев! И я был таким же всю свою жизнь! Да, хорошо быть генералом, но сейчас я мечтаю о звании простого старлея! О том, ушедшем, словно песок сквозь пальцы, времени, когда я был молод! И когда всё было ещё впереди! Я бы всё в жизни отдал, что бы снова получить эти три маленькие звёздочки на погоны с одной красной полоской вместе с молодостью! К сожалению, вместе со звёздами приходит старость! – глаза полковника слегка увлажнились, он улыбнулся и строго произнёс,- так, товарищ курсант, всё, кру-у-гом! Шаго-о-ом! Марш…!
Ноябрь 1989 г. Ружомберок
Тимофеев сжимал в руке погоны старлея. Это был праздник. Не тот, что в училище, когда звание было, по сути, неизбежным следствием для большинства легкомысленных курсантов. Это было первое, выстраданное офицерским по’том звание! И он всё ещё был очень молод! Двадцать два года позади и впереди вся жизнь! Когда то и он будет готов отдать всё, что бы снова стать таким же. Ведь что может быть более ценно в жизни! Именно когда ты молод, но уже не так «зелен». Когда на каждом из твоих погон блестят всего по три маленькие звёздочки!!!! И всё, всё, всё ещё впереди! http://proza.ru/2015/08/18/1257)
* Делай добро без корысти, и не забывай быть благодарным. Можно, не спрашивая желания и, не ожидая просьбы других, делать людям добро, но не стоит рассчитывать на их встречную благодарность, ибо чаще мы получаем «я тебя об этом не просил…». А порой, вместо благодарности, может произрастать и зависть, порой переходящая даже в ненависть. Так что, «доброе дело» имеет цен¬ность именно в тот миг, когда его делают. Утверждение о том, что «воз¬дастся сторицей», не состоятельно. Не воздастся, пока мы этого ждём. Хорошо, если маленькая толика ваших добрых дел вернётся к вам искренней благо¬дарностью. Не каждый чувствует потребность и обязанность в том, что бы воздать добром за добро. Но всё же творите добро и не ждите в ответ ничего, кроме чёрной неблагодарности. Ибо это нужно, прежде всего, вам самим. Не ждите слишком много от людей вокруг, тогда не придётся в них разочаровываться… Ведь чем более они эгоцентричны, тем менее испыты¬вают искреннюю потребность в совершении добра, требуя внимания всего мира лишь к собственной персоне. А если у них нет потребности в этом, зна¬чит, если они и совершают дела благие, то лишь как обременительную обя¬занность, а вы ведь, совершая по отношению к ним добро, их ни к чему не обязывали! Так что, как я однажды себе решил, если уж и хочешь «воздаяния», то фиксируйте «должок» незамедлительно и требуй «плату», «баш на баш», так сказать. Только это уже не добро, а корыстная мена, сделка. Добро оно бескорыстно. Поэтому лучше будет, если и вы сами начнёте обращать внимание на совершаемые по отношению к вам добрые поступки и благодарить за них, а не только ждать благодарности от других. Научитесь сами быть благодарными, глядишь тогда только и «воздастся сторицей»! Ведь всегда нужно начинать с себя, прежде чем требовать что-то от иных.
* О человеческом «Эго» и целях. Все люди — эгоисты, по своей сути. И добрые, и злые дела творятся, движимые эгоизмом. Толь¬ко «Эго» у одного пьёт желчь из грязной реки уничижения окружающих, а у дру¬гого — из свежего родника добра и сострадания. Так устроен мир. Всё вокруг. И всё то доброе, что мы бы ни творили, и всё человеческое зло, все преступления — всё есть пища для «эго». Даже собственных детей мы рожаем ни во имя их самих и ни во имя великих целей продления рода человеческого, но лишь для себя, во имя себя, и лишь там и тогда, где и когда это дополняет нам наш собственный мир, как недостающее звено, делает его более социально-комфортным. (Вот он от¬вет на извечный вопрос о причинах низкой рождаемости! Не уровень доходов тому виной!) Истинные мотивы человеческих поступков вытекают из жиз¬ненных социальных ценностей человека, из его эгоистических целей. Именно эгоистических! Только эго одного реализуется через подавление, ограбление, уничтожение или уничижение окружающих, а другого — через самопожерт¬вование и благодетель. Итак, все мы, будучи эгоистами, должны развивать своё эго, получая истинное удовольствие от того доброго, что мы можем после себя оставить! Наше «Я», осознание себя, как центра вселенной есть естественнейшее состояние человеческой души, грешной души. Той самой, ко¬торая «варится» на Земле в котле страстей и соблазнов ради того, что бы отделилось от неё всё самое чёрное, что есть в ней, дабы вознестись очищен¬ной и возвышенной. Да уж! Настоящий сепаратор душ, эта планета Земля!
Надеюсь, что когда-нибудь и цели фирм станут иными, нежели примитивное «извлечение прибыли». Ведь деньги — не цель и не счастье! Это лишь инструмент, средство для достижения истинных целей, коими является высшая благодетель. Мы можем менять свою жизнь и свои цели так, как считаем это нужным для себя. Но, говоря о чужих инвестициях, нам приходится считаться с их ценностями и целями…
• Отношение к семье и работе
- Посвящая себя работе, нужно помнить, что это не только источник доходов, но и большая часть жизни, поэтому должна быть по душе, но никогда не путайте работу с хобби, ибо работа это не только увлечение, но и источник доходов!
- Гонясь за материальным, не забывайте то, что деньги, сами по себе, не сделают вас счастливыми и не укрепят вашу семью. Не всем удается справиться с повышенной ответственностью, связанной с тем, как распорядиться большими деньгами. Для очень многих это даже совершенно губительно. Деньги это хорошее средство для удовлетворения своих потребностей, но не билет в счастливую жизнь, которая очень часто приносится в жертву деньгам и карьере.
- Выбирая партнеров и работодателей, нужно быть осторожным, ведь некоторые могут привести не к тому берегу, к которому мы изначально плыли, могут внушить призрачные, нереалистичные мотивы, ложные цели и сформировать искаженные ценности. За внешней привлекательной мишурой может оказаться пустота или даже пропасть!
• Милосердие
Люди не рождаются милосердными. Детям не свойственно ни милосердие, ни сострадание, как нечто врожденное, но оно формируется со временем под воспитательным влиянием родителей, близких и общества. Поэтому, желая воспитывать в детях эти качества, необходимо им объяснять, что собаке тоже больно как и другому ребёнку и вообще другому человеку так же как и ему. И поэтому необходимо проявлять милость и сострадание к другим, так бы хотел милости и сострадания к себе самому! Иначе не стоит удивляться, когда в вашей старости ваше собственное дитя пнёт вас под самый зад… Воспитывать детей — это не овощи в огороде растить! Мало их только поливать прикормками, и окучивать, гораздо важнее вкладывать в них правильные духовные ценности! Это гораздо важнее, чем учить иностранным языкам с ясельного возраста, считая, что, что это и есть их билет в будущее.) (Так ведь и у людей, вылетевшие из «родительского гнезда» дети, нередко забывают своих родителей! Но на то мы и люди, обладающие «высшей нервной деятельностью», которой так кичимся, пытаясь оспаривать у животного мира свою и без того неоспоримую доминанту, должны действовать, движимые мотивами более разума, но на деле, зачастую, инстинкты наши берут над многими верх!)
- Ведь все мы сами взываем о милости к Богу, когда в этом остро нуждаемся. И не уж то Он сможет услышать нас, через созданную нами же пелену из равнодушия и жестокосердечия, из немилости и равнодушия, которыми мы сами затворяем свой путь к собственному спасению!)
Конечно, всё эти заботы и беспокойства о тварях иных — лишь дополнительные обязанности и «головная боль» для каждого, создающие массу неудобств и даже конфузов. Соглашусь с этим. Ведь для среднего человека Все, что не приносит ему выгоды — отравляет его жизнь и комфорт. Но никто и ничто так не отравляет все вокруг, более, чем сам человек!
И давно уж пришло время «платить по счетам» и начинать возвращать, а не только потреблять!
Благодарю всех, кто хоть раз оказался не равнодушным к чужой беде. Будь то беда животного или человека. И кто хотя бы раз проявил сострадание, ибо именно сострадание — есть высшее качество «человека - разумного», особое свойство его «высшей нервной деятельности», которое само по себе, без сострадания и милосердия ничего не стоит!
Только это свойство, сближающее человека с Создателем, способно сделать этот холодный черствый равнодушный алчный мир чуточку лучше. Ведь если каждый хотя бы пошевелит пальцем, и сделает даже самую малость вопреки своему комфорту, ради добра, небеса разверзнутся, и Божья благодать снизойдет на эту грешную землю! У каждого есть шанс во спасение Мира, во спасение души своей, что непомерно важнее спасения тела тленного, ибо душа бессмертна!
Твори добро бескорыстно и сам благодари за добро, и тогда, возможно, вернется все тебе «сторицей». Ибо Бог — он в нас только лишь через добродетель. Мы — есть часть Его. Божья благодать — в наших с вами руках! Все мы ничтожны, и все мы взираем с присущим нам раболепием на Всевышнего, как «рабы Божьи». Но нередко сами — с презрением на тех, кто надеется, в свою очередь, на милость нашу!
* Порождая равнодушие, зло и жестокость, после, его же и получаем назад в ином, ещё более искажённом, уродливом виде, по отношению к себе или нашим близким, чтобы больнее прочувствовать всю боль, что бы стать лучше…. Будьте же милостивы к иным, меньшим, тем, кто слабее и получите милость сами. Спасибо Вам, кто следует этой заповеди! И да смилостивится Господь над нами, равно, как и мы проявляем милость нашу!
* Отношение к Родине.
Осень на Дальнем Востоке, подобна красочной вспышке. Природа торопливо отдаёт вызревшие плоды короткого лета, бурно увядая на глазах, сопровождаясь массовым бегством всего живого! Это напоминает смелое массированное наступление зимы на быстро и трусливо капитулирующее лето.
Но всё же, не всё живое покидает эти края! Есть тот, кто, преодолевая сотни и тысячи километров, наоборот стремится сюда, выбиваясь из сил, преодолевая немыслимые преграды! Это тернистый и неблагодарный путь, забирающий жизни большей части этих беззаветно преданных зову своей совершенно неласковой Родины! Это путь к местам своего рождения! Путь на нерест лососевых! Хоть и совершенно не ласково встречают их здесь! Кровью и потом проложен этот путь, подобный восхождению на Голгофу! За что послал господь этим тварям божьим такие немыслимые мучения? Каков в этом великий замысел творца? А, не так ли всё и у нас, у людей!? За что нам, людям русским столько страдать отмерено за право на своё место под солнцем? А всё же нет ничего краше её, суровой и неласковой, но всё же родной и единственной на всём белом свете Родины! Росси-и-я! Видимо на то его, Господа, особая воля, принять которую нам суждено во имя нашего же спасения. Спасения же души нашей, но не тела тленного!.. И за это мы должны быть ему безмерно благодарны!..
* Разное
- Человек-разумный способен не только впитывать знания, но сепарировать их и производить продукты собственной позитивной мысли, ясно осознавая их жизнеутверждающие цели!
- Мир — сложный организм, в нём нет только белого и чёрного, как неко¬торым кажется. Каждая личность, факт — многогранны и содержат в себе массу как положительных, так и отрицательных черт. Мы сперва ставим кого-то на пьедестал, потом — сбрасываем, отвергаем, а после возвышаем в святые!..
- Человек редко учится на чужих ошибках. Он их скорее замечает, чтобы оправдать свои.
- Свобода индивида существует только до границ свободы социума вокруг. Свобода индивида за этими рамками — несвобода для социума.
- Земная жизнь послана нам как испытание, которое нужно достойно пройти, не уронив лица и сохранив свою душу.
- Нужно научиться видеть мир в истинном его свете, осознать своё место под солнцем, обрести свою гармонию, дабы в любви и радости жить не благодаря, а вопреки!
Вопреки неудачам, трудностям и испытаниям, которые делают нас сильнее, а наши души мудрее. Научимся же смирению, и обретём стойкость духа!
- Не забывайте непреложную истину, что с полномочиями и доверием всегда приходит и большая ответственность! Если в вас не чувствуют в достаточной степени ответственное отношение к делу, то не могут доверить и полномочия…
2. Межкультурные отношения в современном мире
* Этноцентризм или Этнорелативизм?
«Относись к другим так, как бы хотел, что бы относились к тебе» - самое распространённое заблуждение в деле культурных интеграций, и вот почему.
Человек, обладая своим уникальным «эго»-идентификатором, всё же имеет тяготение к объединению в группы, сообщества. Вероятно, это обусловлено фактором безопасности и потребности «эгоцентричной» личности к социализации. Человек встраивается в социальную «лестницу», в рамках которой он формируется, растёт и самоутверждается. И именно «объективная логика» общественных отношений, восприятия реальности и её оценки диктуют личности то или иное поведение, а отнюдь не «субъективная логика» отдельно взятого индивидуума. Таким образом, формируются и различные культурные: национально-этнические, профессиональные и прочие группы. Так, на основе социализации «эго» и появляется, я полагаю, такое явление, как «этноцентризм».
Культурная идентификация является следствием социализации в обществе. Под социализацией подразумевается процесс, через который проходит ребенок, обучаясь правилам коммуникации, правилам поведения и невербальной коммуникации в социуме. Результатом социализации
является физическое и моральное чувство уместности и «правильности». Под физической уместностью подразумеваются физические предпочтения, связанные с сенсорными ощущениями как запах, кулинарные предпочтения, стиль одежды, оценка красивого и некрасивого и т.д. Моральная уместность подразумевает ощущение морали, понимание «правильности» и «справедливости» или, другими словами, «добра» и «зла». Таким образом, культурная идентификация подразумевает широкий спектр категорий, с помощью которой человек формулирует восприятие реальности.
- Стоит также заметить, что учеными-социологами выявлен тот факт, что каждая группа стремится как можно более сильно отмежеваться от других, обеспечивая, таким образом, максимальное различие между ними. И на основе культурных разниц различных, удалённых друг от друга, групп и формируется этнос. Максимализация различий этноцентричных групп – данное природой качество.
Изначально, данное нам природой этноцентричное свойство, способствует полному отрицанию иных культурных групп. Собственная культура воспринимается как основная и единственно верная. Однако, в современном мире, в условиях растущего взаимодействия культур, мир стоит перед сложной дилеммой: каким образом привить людям навыки межкультурного общения, для способности воспринимать и понимать иные культуры или иные взгляды не через искривление своих «культурных очков», а именно глазами другого человека, представителя иной культуры. Например, известный профессор М. Беннетт приводит этапы формирования личности от этноцентризма к этнорелативизму - способности восприятие различных культур исключительно относительно друг друга, а не как «вещи в себе». Но для этого необходимо получить определённые навыки межкультурного восприятия и взаимодействия (от этапа «минимизации отличий», до этапа «принятия» и «итреграции». Хочу лично добавить, что краеугольным условием успеха в этом деле является необходимость обоюдного стремления всех культурных групп к такому взаимодействию, а не только отдельных из них. Вывод, применительно к нашей действительности: работать в мульти-культурной группе интересно и увлекательно. Наши различия: этнические, религиозные, гендерные, профессиональные и прочие - делают нас многообразней, а, в случае развитого «межкультурного восприятия», адаптации и интеграции – сильнее и успешнее. Эти способности не даны нам природой изначальна, но являются следствием нашего гуманитарного развития и воспитания. И свидетельствуют об уровне нашего эволюционного развития. Наше собственное Эго является главным барьером, отсеивающим то, что мы считаем не нужным или чужеродным, это то, что искривляет наше восприятие действительности. Освоить навыки межкультурного общения не так просто, гораздо сложнее, нежели прочитать книгу или даже выучить новый иностранный язык, однако это гораздо легче, нежели исправлять последствия допущенных межкультурных ошибок и конфликтов. Знания и навыки межкультурного общения, «развитие межкультурного восприятия» могут помочь лучше понимать друг друга и вместе достигать более амбициозных целей! Нужно уметь видеть мир глазами и мерить ценностями другого человека.
Осознавая общие принципы «развития межкультурного восприятия», можно извлекать для себя жизнеутверждающие цели и достигать большего. Умение и способность адаптироваться в различных культурных группах, не умаляя их ценностей, - важное качество успешного человека. Можно привести наиболее яркий исторический пример личности, находящейся в зоне «этнорелативизма» с развитым уровнем «межкультурного восприятия». Это Алкивиад – древнегреческий политик и полководец 450-404 гг до нашей эры. В древности имя Алкивиад пользовалось огромной популярностью. Особенно восхищало современников то, что он с легкостью и даже с удовольствием приспосабливался к культурным условиям, в которых оказывался. В Афинах он щеголял богатством и выступал с пламенными речами, в Спарте вел строгий образ жизни, был угрюм и молчалив. Побывав у фракийцев, славившихся пьянством, превзошёл их и в этом. Оказавшись среди персов, у которых ценились охотничья удаль и роскошная жизнь, удивлял их своими возможностями. Современников поражало, что он в любой культуре, везде и во всём становился первым. Кстати, бурная жизнь Алкивиада отражена в драме Шекспира «Тимон афинский».
Итак, «относись к другим так, как бы хотел, что бы относились к тебе» - самое распространённое заблуждение в деле культурных интеграций, потому, что правильное это звучит так: «относись к другим так, как они бы сами этого хотели»!
3. Бизнес, государство и человек
* Извлечение прибыли, как главная цель бизнеса и социальная ответственность. Мы существуем в условиях развитой мировой капиталистической системы, где всё направлено на извлечение прибыли. Главный интерес любого инвестора направлен туда же! Можно оспорить эту систему. Но едва ли возможно её сегодня изменить … «Нет ни одного преступления, — как утверждали пресловутые классики «марксизма-ленинизма», — на которое бы не пошёл капитал ради извлечения сверхприбыли». Всё дело только в масштабах этой прибыли… Цель каждого коммерческого предприятия, как у нас, так и за рубежом, так же — извлечение прибыли. Причём эффективность измеряется в соответствии с общепринятыми финансовыми стандартами и правилами. Идёт всемирная гонка за нормами прибыли, и прочими финансовыми показателями. Которые часто принадлежат даже не живым людям, а фондам и прочим нематериальным объектам, а люди, стоящие на верхушках этих глобальных пирамид даже не в состоянии употребить и малую часть своиx богатств. Эти жернова нередко смалывают самих людей вокруг, всё ради той же сверх — прибыли. Эти деньги не ради человека, а вопреки ему, всё ради самих же денег.
Представьте медиков, пожарных, полицейских, ставшиx видеть перед собой исключительно коммерческую цель. Патологически замкнутый контур. Часто, имея только одну цель — достичь экономически «правильные» показатели, люди забывают об истинных человеческих ценностях. О добре и боге. Об окружающих людях. О мире и дружбе. О нуждающихся в поддержке и помощи. Это и порождает массу проблем в существующем обществе. Работодатели, озадаченные цифрами, и абстрактными финансовыми «драматическими» убытками «аж на целыx 2%» из-за, например, «роста цен на нефть», не платят достаточно сотрудникам или «оптимизируют» персонал … те, в свою очередь, бастуют, иногда напоминая по сути террористов, так как своими действиями, превращают другиx граждан, не имещиx отношения к иx проблеме, в заложников этой ситуации. Но некоторые считают это проявлением демократии, а не следствием её отсутствия! Не каждый осознаёт то, что голодающим в 3-х странах не нужна гуманитарная помощь, им нужна собственная промышленность для самодостаточного существования!… Но это не выгодно с точки зрения финансовых менеджеров, управляющих мировыми ресурсами! И тому подобное…. Всё это вносит дисбаланс в мировую социально — экономическую модель. Не понимая главного: «а зачем собственно, нужно то, на что мы тратим свою ежедневную энергию и силы»! При всём этом, современная теория менеджмента давно уже доказала тот факт, что деньги, являясь главным стимулирующим фактором, не мотивируют людей, как таковые.
Целью существования любой производственной и коммерческой структуры, в капиталистической модели экономики, является извлечение прибыли. Ведь капитал, как и та пресловутая «рыба», устремляющаяся туда, где «глубже», стремится туда, где больше дивиденды.
Социальная же значимость деятельности предприятия и его корпоративно-идеологическая подложка, как правило, выносятся в различные рекламные формулировки в виде «миссий».
Но, как бы то ни было прискорбно, всё чаще и чаще мы сталкиваемся с непреложным фактом, вытекающим из основополагающих постулатов экономической модели капитализма, того, что даже такие социально значимые виды деятельности, как, например, здравоохранение, безопасность, образование и так далее, не говоря уже о транспорте и коммуникациях, всё чаще становятся, прежде всего, инструментами извлечения прибыли, и лишь вторично, инструментами исполнения социальной ответственности.
В случае же социалистической модели экономики, которая в практике не сумела использовать, предложенный «классиками», стимулирующий фактор соревнования, как инструмент, призванный в теории заместить эволюционную роль конкуренции, вся прибыль принадлежит народу в лице народно избранного (звучит несколько идеалистично) государства, распределяющего «народное благосостояние» на основании основного принципа социализма: «каждому по труду». (Конечно, вопрос справедливого распределения материальных благ, в известной нам практике, так же остался открытым, да и чисто теоретически так и не был внятно сформулирован.) Но только при этой модели мы можем избежать конкуренции между инвестиционной привлекательностью того или иного вида коммерческой деятельности. Той самой конкуренции, которая отодвигает на второй план социальную значимость самой деятельности перед её коммерческой рентабельностью, в силу отсутствия в социалистической модели конкуренции, как таковой.
Говоря же про капиталистическую, или конкурентную модель экономики, она так же не лишена плановости, но она освобождена от централизованной директивности в управлении, но нет в мире ничего более планируемого, чем финансовое и коммерческое планирование внутри любого капиталистического предприятия, стремящегося к успеху в конкурентной среде, где необходимо оправдывать свою привлекательность перед инвесторами постоянным ростом продаж и повышением эффективности капитала, увеличением процента чистой прибыли и размером дивидендов, за счёт сокращения процента расходов по отношению к доходам.
И, хотя в самой по себе конкурентной идеологии и зашито множество «побочных явлений», способных привести, рано или поздно, к краху весь, живущий по её правилам мир:
-Здесь и демотивирующий фактор для развития социально значимыx, но менее рентабельныx видов деятельности.
-Здесь и вектор, направленный на сокращение расходов, что в глобальной перспективе неизбежно приведёт к концентрации 90% богатств в руках 10% и глобальному обнищанию не просто трудящихся, но целых государств и континентов, о чём предостерегали ещё «классики», начиная с конца 19-го века.
-Здесь и проблемы глобального перепроизводства, приводящего к неизбежным кризисам и необходимости экспансии интересов через превращение внешней торговли из инструмента обычного товарного обмена в инструмент снятия товарной напряжённости, вызванной внутренним перепроизводством.
-Здесь и прямая потребность в захвате чужих ресурсов и контроль над рынками сбыта, и разработка инструментов ограничения товарного предложения на зависимых территорияx, в том числе и посредством квотирования там внутреннего производства и внешней торговли, а так же посредством введением особыx норм и требований, делающих невозможным предложение на рынке неугодныx лидирующим странам товаров, производимыx в «ведомых» странаx, занимающим зависимое вассальное положение.
-Здесь так же переход от корпоративной конкуренции к конкуренции глобальной, подчиняющей целые государства, создающей «нео — касты», «нео — кланы» и «нео — классы», где в роли отверженных выступают уже целые страны и народы! А «нео — аристократы» владеют мировыми финансовыми институтами, заменяющими собой любую «верxовную власть», оставаясь, при этом, как бы в тени.
-Здесь и неизбежность войн, как средств разрешения политических противоречий, вытекающих из экономических предпосылок!
-Здесь и бесконечная тенденция повышения эффективности бизнеса через сокращение расходов и рабочих мест, и, как следствие, неизбежный рост безработицы и сокращение «социальны пакетов» внутри даже самых развитых стран!
-Здесь и попытки разрешить свои внутренние противоречия за чужой счёт, за счёт других стран.
-Здесь плавное и постепенное сосредоточение всей власти денег всё в более и более узком кругу, который сужается неумолимо, затягиваясь как петля, на шее беспомощного общества, лишённого индивидуальной воли, и подчиняющегося лишь «эффекту толпы», имеющей перед собой главную цель, заслоняющую всё остальное.
Цель эта, пробитая в Уставе любого коммерческого предприятия, есть «извлечение прибыли». И, при всем при этом, именно конкурентная среда остаётся главным механизмом развития капиталистических экономик, подобно жесткому механизму естественного отбора, существующего в природе! Этот, дьявольски безудержный и неумолимый экономический движитель, в лице конкуренции, не подчиняющийся более даже самому человеку, подчинил себе все.
Конкуренция, это как атомная энергия, контроль за которой необходим, дабы оставлять её в исключительно мирных пределаx.
Но осуществимо ли это?
Возможно, социальный механизм «соцсоревнования» и мог заменить «закон джунглей», причём без описанных выше страшных «побочных явлений», оставаясь при этом более эффективным и конкурентным, но в практике этого не случилось…
Видимо не может неконкурентная модель эффективно соревноваться с конкурентной…
Можно бесконечно рассматривать и анализировать недостатки и преимущества той или иной экономической модели общества, это сложный вопрос, лежащий не только в экономической, но и в философской и политической плоскостях. Личные интересы индивидуума всегда окажутся выше глобальной истины, поэтому мы никогда не получим объективных оценок в этой, весьма щепетильной области, отягощённой, при этом, сложным и противоречивым историческим опытом, а так же весьма не просто развивающимся настоящим. Но при любом раскладе, любая хозяйственная деятельность должна быть обосновано рентабельной и иметь позитивно осознанный вектор своего дальнейшего развития.
В одной модели данную «обоснованность» оценит конкурентная среда в инвестиционной сфере, как таковая, в другой, это решение примет общество и государство, исходя из социальной значимости данного предприятия.
Итак, для достижения поставленной цели при любом раскладе, необходимо создать ряд внешних и внутренних условий.
Одним из главных внутренних условий является эффективный менеджмент, осуществляемый руководящим персоналом. И здесь существует мало прямой зависимости от формы собственности предприятия, как такового. Всему головой наличие свободной рыночной системы подбора и мотивации эффективного управленческого персонала, а не форма собственности, действительно способного управлять предприятием и наделение его необходимыми обязанностями и полномочиями, в том числе и в подборе, управлении и стимулировании подчинённых, исходя из оценки достижения поставленных целей деятельности.
Более того, именно это внутреннее условие, в виде эффективного менеджмента, в силах во многом компенсировать дефицит и некоторых внешних благоприятных факторов.
Чтобы определить насколько профессиональной и эффективной является работа того или иного менеджера, на что следует обратить внимание, насколько сильны внешние отрицательные факторы, препятствующие достижению цели и насколько эффективно они преодолеваются, нужно оценить все составляющие единого целого, которое и именуется «эффективным менеджментом».
Но любой «эффективный менеджмент», при всей своей социальной и «миссионной» значимости, всё же не может оцениваться без анализа финансовой эффективности, которая, в каждом случае может быть разной, но осмысленной и приемлемой не только для дня насущного, но и для будущего развития, что само по себе, если отвлечься от «инвестиционной конкуренции» эффективности работы капитала, есть единственный механизм для объективной оценки коммерческой деятельности в любой модели экономики и любой формы собственности.
В Советские времена этот принцип назывался «хозрасчётом».
Для правильного определения задач для достижения основной цели необходимо иметь чёткое представление о поле деятельности или рынке. Изучение рынка и влияние на него ставит своей целью маркетинговая деятельность. Поэтому «эффективный менеджмент» неразрывно связан с «эффективным маркетингом» предприятия, обеспечивающего правильную оценку рынка и клиентов, позиционирование товаров и услуг, создающего эффективную систему и инструменты для продвижения в частности и развития в целом.
* Борьба за экологию. Наверное, я едва ли кого то удивлю, утверждая, что через, некоторые «некоммерческие» организации, борющиеся, скажем, за «чистоту океанов», на деле не редко ведётся обычная конкурентная борьба. Борьба за промысловые зоны и сферы влияния и не только в сфере экономики…. Через разного рода «незаинтересованные» организации можно так же успешно влиять на потребительский спрос, распространяя убеждения о вреде тех или иных конкурентных товаров-заменителей. Иногда это принимает даже совершенно декларативную форму, как то различные нормы, протоколы и директивы (например, в отношении, так названных, озоноразрушающих веществ, выбросы СО2, нормы энергопотребления, альтернативные источники энергии и т. п.), всё это очень часто выходит далеко за пределы только лишь заботы о потребителях и планете, но, в первую очередь, используется как инструмент лоббирования определённых интересов в конкурентной борьбе.
* Это сладкое слово — Свобода! Сегодня запретами ничего уже не решить. Не положишь общество «поперёк лавки» и не выпорешь розгами… Время сегодня иное. А где же она — истина? Разве современники являются её носителями? Разве мир не идёт к своему краху? Разве растление общества и ценностная его дезориентация не налицо?! Разве мир не содрогается от потрясений!? Разве наступила счастливая пора всемирного благоденствия, равенства, мира, дружбы и созидания? Разве эта эпоха уже наступила? Чему же тогда все так радуются? Не слишком ли рано и опрометчиво?! Даже развитое американское и европейское общество — сердце современного «западного благоденствия» — сегодня переживает глубинный кризис, выход из которого пока всё ещё скрыт туманным го¬ризонтом! Да и само общество стареет и вырождается…. Геополитический и экономический кризисы надвигаются! И чем всё кончится, ещё никому не дано понять! И кто знает, что нас всех ждёт уже за следующим поворотом жизни? На «Титанике» до последней минуты столкновения с айсбергом так же никто не грустил,… не приведи господь такого, конечно!
Да, мы жили в сложное время. В очень противоречивое. Но нас учили добру. И главные христианские ценности, несмотря на атеизм, у нас, безбожников, были воздвигнуты на пьедестал! Который, к счастью для мно¬гих, безнадёжно рухнул. Который мы сами же свалили собственными руками под всеобщие аплодисменты!
И что с нами сейчас? Кто мы? Есть ли мы вообще? Я имею в виду, есть ли мы духовно? Что у нас осталось кроме наших телесных оболочек, туго набитых колбасками и пивом, гордо строящим свои карьеры? Ради чего мы существуем? Лишь одно — зара¬батывать и потреблять! Потреблять и зарабатывать. И ещё тупо орать перед ящиком ТВ, на концертах и матчах. Хлеба и зрелищ?! Лишь эти ценности сегодня воздвигнуты на пьедестал МИРА!
Но это путь в никуда, каким бы сладким он ни казался! Ибо все наши че¬ловеческие устремления направлены в песок! Мы уподобились гражданам загнивающего Рима, заполнившим трибуны Колизея! Мы это большинство, то есть «электоральные овечки». Мы это «демос» или «паства». А пастве или «стаду» всегда будет нужен поводырь, ибо сама она никогда не решит, где и как ей пастись. Сегодня под белым флагом, завтра — под красным. И всегда «паства» будет неблагодарно жрать свою «травку» на поле. Ибо чувство благодарности этим божьим творениям не зна¬комо…. Они просто тупо жрут всё, что им попадается,… без разбора,… лишь бы было вкусно.
* Война, прибыль и экономика. Сегодня модно «выгружать», ответственность за войны через тех же феминисток, на мужчин, и на традиционные семьи. Однако, война, как явление, не является лишь следствием «мужского характера» и воспитания в традиционной семье. Те, кто настраивает феминисток, явно и умышленно меняют местами причины и следствия! Если защита своей территории и своих близких и заложена в эволюционной природе мужчин, чему женщины должны быть однозначно признательны, то войны, как инструменты глобального насилия, являются явлениями государственного характера. Войны, как таковые, есть продолжение государственной политики другими, а именно, насильствен¬ными методами. Политика же есть инструмент экономики. Экономик, конкурирующих друг с другом. Частнособственнических экономик. Когда сходятся экономические интересы народов в тупик, а политики уже не в силах их разрешить мирным путём, начинаются войны. Кто виноват? Тут уж ничего не скажешь, кроме: «Ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать!» И угрозы со стороны «реакционных режимов» так же являются следствием этой борьбы. Выходит, войн можно избежать, лишь лишив народы предпосылок для них. Лишив конкуренцию своей пищи: вла¬сти денег. Только в случае создания государств, не имеющих эконо¬мических предпосылок к военным конфликтам, возможно полностью избежать войн. Построение же таких государств, полностью свободных от международной эксплуатации, без угнетённых и вассалов возмож-но лишь при господстве неконкурирующей экономической модели, не ставящей пред собой извлечение прибыли главной целью, основным предметом своей деятельности. Только в этом случае исчезают истин¬ные предпосылки для войн. Лечатся не последствия, но сами глубин¬ные причины этого пагубного явления. Когда не гонка достижений всё новых материальных высот будет движителем человеческого общества, но достижения культурного, научного, образовательного, социального и духовного уровней. Однако построение такого общества в одной, от¬дельно взятой стране невозможно и большой вопрос, возможно ли вообще в ближайшей перспективе? Поэтому войны – это пагубная неизбежность современного экономического мироустройства. Увы.
* Возможно ли глобальное объединение стран? Страны могут объединяться до тех пор, пока им будет против кого это делать. Глобальное объединение невозможно при условии существования конкурентных экономик, конкуренции, как таковой. Товары, в условиях перепроизводства, должны поступать на чужие рынки. Внешняя торговля уравновешивает внутренний дисбаланс стран, позволяет экспортировать «кризисные явления», ослабляя внутренний товарный «накал». Это позволяет, подобно холодильной установке, выносить ненужное тепло за пределы холодильной системы. Благодаря этому возможна концентрация материальных благ в отдельных «объединившихся» странах. Что будет немедленно утрачено, если произойдёт глобальное объединение. Именно поэтому всеобщее объединение никогда не случится. Такое объединение возможно исключительно при условии отсутствия конку-рентной борьбы как внутри стран, так и между их экономиками. То есть это теоретически возможно исключительно при неконкурентной мо¬дели экономики. По-правде, сколько я лично ни участвовал в международных экономических конференциях, я ни разу не встречал представителей бизнеса, которые имели бы в своём «пакете» что то за рамками сугубо собственных интересов и пытались бы найти нечто действительно «взаимовыгодное» в долгосрочной перспективе.
- Если же развивающиеся страны, лежащие за рамками «старого мира», начнут сами зарабатывать и производить — «старому миру» ста¬нет слишком тесно. Некоторые рядовые граждане благополучных стран наивно полага¬ют, что их благоденствие — это их исключительная заслуга! Даже не осознавая того, что это благоденствие есть лишь результат «междуна¬родного колониализма». А высокий уровень сервиса для широких слоёв европейцев — обычное следствие международного угнетения.
* Человек и государство. Любое государство является инструментом насилия, под¬чиняющее внутри страны волю каждого индивидуума воле руководства страны всеми имеющимися в её распоряжении законодательными и ис¬полнительными органами государственной власти. Вплоть до физиче¬ского устранения субъекта. Государства имеют суды, тюрьмы, полицию и армию, без которых их существование было бы не возможно. Это необходимо для подавления внешнего и внутреннего сопротивления государственной власти. Поэтому вопрос свобод граждан резко ограни¬чивается государством в любой стране, по различным методикам, исхо¬дя из внутриполитических устройств и уровня развития общественных отношений. А значит свобода, как таковая, ограничивается и самим обществом, т.к. жить в обществе и быть свободным от общества не¬возможно, как и жить в государстве и быть от него свободным, также невозможно. Итак, насилие и войны являются неотъемлемой частью любых государственных образований. Как внутри стран, так и на внешней аре¬не. И всякий раз, при нарушении существующего в мире баланса сил, перераспределении ресурсов и изменении уровня развития государств, происходят политико-экономические межгосударственные «землетря¬сения», и приводящие подчас к военным противостояниям! Сама конкурентная капитали¬стическая система не может функционировать без войн. Без войн возможно существовать лишь построив общество особого, не конкурентного типа во всём мире, ибо только тогда можно искоренить все основные предпосылки для экономическо¬го соперничества, эксплуатации, политического противостояния и, со¬ответственно, войн! Так как «капитал» всегда первичен, даже первичнее пресловутой «демократии», которая сделалась безотказным, как автомат Калашникова, инструментом в руках современных «крестоносцев», насаждающих повсюду, всеми возможными средствами свою модель обще¬ства ради собственного обогащения.
- Управление личностью — это залог современного общественного устройства. «Демократия» более не намерена полагаться на удачу и верить в «свободный демос», способный дать то, что «хозяину» нужно. Вера в свободное решение де¬моса — вера в стихию, вера в способность двигаться судну без нави¬гации! И сегодня они просчитывают каждый следующий ход. Ошибки здесь недопустимы! Что ж, это всего лишь бизнес! На том и зиждется современная конкурирующая модель — планировать свой бюджет и свои действия, устранять конкурентов, становясь монополистами! Вы¬живать ведь должен сильнейший!
- Внутри самих развитых демократических стран Конкуренция побуждает к перманентному сниже¬нию затрат, которому нет предела. Поэтому процессы автоматизации производств будут иметь бесконечную динамику развития, приводя к растущей безработице. Механизмы финансового управления, бездушно требующие порой необоснованного ежегодного роста продаж и прибы¬ли, будут приводить к перепроизводству, дальнейшему росту конкурен¬ции и к глобальным кризисам. Всё это будет подстёгивать к ещё боль¬шей борьбе за независимость экономик от «генерального центра». И дело здесь кроется не только в политических системах этих стран, как таковых, а в простой конкуренции, где в борьбу вступают уже не только фирмы, а экономики целых стран и политико-экономических альянсов.
- Все прочие ценности должны рухнуть! Все ограничения, кроме власти денег, люди должны отметать. Причём это сможет легко культивироваться в сознании людей. Ни одна власть не сможет эффективно этому противостоять.
- Личность — это лишь набор ценностей, заложенных в то или иное время, в той или иной последовательности как официальным обще¬ством, так и неформальным окружением в отдельную физическую обо¬лочку, считающую себя «независимой личностью»… Что же о самой личности, то не существует личности, как независимой вещи в себе, не поддающейся внешнему влиянию. Более 90% «личностей» только так думают, что они существуют сами по себе. И пускай себе так ду¬мают! На деле — они лишь пешки в руках тех, кто правит миром. Во-вторых, говоря про «свободу», то индивидуальная свобода отдельной личности принимается обществом лишь до границ интересов этого самого об¬щества или государства. А государство остаётся государством лишь до тех пор, пока в состоянии формировать вокруг себя необходимые ему общественные ценности. Так что невозможно жить в государстве, в об-ществе и быть от них независимым. Так что тут либо смерть «незави¬симой» личности, либо государства и общества. Тут третьего не дано! Тогда для государства должен жизненно важно стоять вопрос пода¬вления личности, а не её свободы! Поэтому государство — и есть институт подавления, подчинения всех и каждого своим интересам. Раньше, во времена монархий, так всё и было. Но сегодня важно, что бы «личности» сами весело и «демо¬кратично» шли в их поглощающий рот! В этом-то и состоит истинная «демократия». Цели всегда одни и те же и вчера и сегодня, методики различные.
- Легковерный электорат! По¬литическое мышление российского электората и его элиты необходимо было подтолкнуть на существенный шаг от имперского мышления в сторо¬ну национального мышления. Для этого необходимо было также переписать и «Историю Российской империи», основанную на имперских позици¬ях Карамзина. Разрушить наднациональные основы величия «империи Рюриков» и разорвать преемственность Византийской империи, как государства «третьего Рима». То есть растущая религиозность в целом, разру¬шающая основы коммунистической идеологии, должна была проходить на фоне дискредитации именно православия, в частности. Ибо византийское христи¬анство не только является свидетельством культурной преемственной связи России с Византией, не только даёт русским чувство «особого ду¬ховного предназначения», но и объединяет разные народы, превращая Россию в империю. Именно православная идея остановила в своё вре¬мя продвижение крестоносцев-католиков. Вера позволила сохраниться и национально идентифицироваться России в годы татаро-монгольско¬го нашествия. Так, благодаря православной вере, несмотря на столетия под католичеством, белорусы сохранили свою национальную идентификацию, сохранив свою исконную «русскость». Однако переориентировать последних, убедив их в том, что Белоруссия вовсе не губерния, созданная Москвой на возвращённых в своё «историческое русское лоно» территориях Речи Посполитой, и есть важная составляющая внешней идеологической экс¬пансии. Польская же идея, основанная на извечной вражде между Польшей и Россией, оказывает в процессе «на-ционального белорусского возрождения» всестороннюю поддержку антироссийским силам.
- Россия же огромная и неод¬нородная страна. После утверждения новой экономической концеп¬ции на основе рыночных отношений и децентрализации политической системы, ее богатые природные ресурсы и промышлен¬ный потенциал должны были оказаться всецело в руках наиболее предприимчивых людей, более лояльных к противоборствующей ей идеологии и озадаченных своим новым по¬ложением более, нежели призывам объединиться в империю. Россия, оставленная национальными республиками, должна была стать дополнитель¬но разделённой, по конфедеративному принципу, на Европейскую часть, вокруг Москвы, Сибирскую республику и Дальневосточную респу¬блику. Далее, русские, как нация, должны были деградировать, превращаясь в нацию преступников, пьяниц и проституток, в тот же бордель. Всё это возможно осуществить при активном содействии самих россиян, мышление которых подталкивают на дезинтеграцию, на децентрализацию и деградацию. Через «языческий» национализм, высмеивание самих себя в глобальном масштабе, самоуничижение, возведение на «горделивый пьедестал» ложных ценностей.
- Наше советское прошлое для одних — предмет ностальгии, для дру¬гих — предмет отвращения. Для меня это предмет моего детства и юно¬сти, моей гордости за то, что мне довелось жить в то время нашего на¬ционального величия, нашего культурного и национального единства. Мы строили справедливое общество и реформировали его, мы вскры¬вали смело его недостатки и стремились к лучшему. Мы гордились и страной и собой. Мы совершали ошибки и падали, подымались снова и снова. Но мы проиграли в «холодной войне». Вся страна проиграла. Весь её народ.
Сегодня мы снова стремимся созидать. И важно не проиграть снова. Важно, исходя уже из новых реалий, строить новое общество, основы¬ваясь на принципах эволюционного развития, отталкиваясь от реалий современности, не повторяя ошибок прошлого. Объединяясь, а не раз¬деляясь.
4. Брак и семейные отношения
* Биологически обусловлено для женщины искать «лучшего», с её точки зрения, мужчину. Это возмож¬но, если женщина явно чувствует, что ранее выбравший её «доминантный мужчина» всё же не является «лучшим», а вот он, другой — напротив. Всё это необходимо для производства здорового, наиболее конкурентоспособного, с её подсознательной точки зрения, для эволюции потомства. Таким образом, женщина выполняет биологическую роль главного «селекционера». Мужчина, являясь «вольным охотником», сам порой становится объектом «охоты» и овладевает той, которая сумеет лучше других оценить его, с которой он смо¬жет действительно реализовать себя как доминирующий мужчина. При этом он переполняется гордостью, если становится обладателем «исключитель¬ного», только ему доставшегося «приза» в виде женского не только тела, но и сердца и души. Приза, который достался именно ему, как «доминирующему самцу»! Легкодоступный объект не так «цепляет» сердце мужчины. Ведь он по природе — бойцовский петух, а не шакал, подбирающий падаль! Особенное удовольствие и возбуждение может доставлять «воровство с чужого огоро¬да». В этом случае мужчина испытывает особый драйв и чувство превосход¬ства. Что ж, всё это законы эволюции. Ибо род людской должен выжить!..
* Мужчина-лев на своей территории. Здесь он не терпит конкурентов. Эта эволюционная формула лежит в первооснове инстинкта защиты своей территории, создании семьи, частной собственности и государства.
* Огонь души человеческой неразрывен с чистотой его тела, и он не безграничен. Он — иссякаем. И его нужно бережно нести, не растрачивая сквозь людской океан для того, что бы пронести его вместе по всей своей долгой жизни, как знамя, не запятнанным, без потерь!
* Чем слабее становится женщина в вопросах «семейной безопасности», тем сильнее — в социальном плане. Чем ниже в мужчинах ответственности за сохранение семьи, тем больше в женщинах эмансипированности. На смену прошлому, где на женское бесправие существовали незыблемые обязанности мужчин, сегодня появились вместе с женской эмансипацией и мужчины, всё более свободные от своих брачных обязательств, да и от са¬мого брака. Как предписывал Карл Маркс: «…если нравственным считается брак, основанный на любви, то он и останется таковым только пока любовь продолжает существовать. Но длительность чувства индивидуальной по¬ловой любви весьма различна у разных индивидов, в особенности у мужчин, и раз оно совершенно иссякло или вытеснено новой страстной любовью, то развод становится благодеянием как для обеих сторон, так и для общества. Надо только избавить людей от необходимости брести через ненужную грязь бракоразводного процесса….» Что ж, может на то и был прав классик, но что-то он явно упустил. Ведь если эти мужские свободы лишают женщин последнего оплота своей социальной защищённости, это толкает их быть всё более вовлечёнными в «общественном производстве», более и более эман¬сипируя общество в целом! Этого-то Маркс, собственно, и хотел, видя именно в этом путь к женскому «освобождению». Однако всё в мире о двух концах. В таком случае неизбежно наступает эпоха ослабления семейных ценностей, и тогда многие мужчины становятся инфантильными и социально незрелыми как для создания, так и сохранения семьи. Отсюда и ослабление инстинкта самца, защищающего свою, предписанную законом и общественной моралью, территорию, обуздывая свои страсти и смиренно неся бремя ответственности. А далее следует порой и ослабление потреб¬ности у мужчин в социальной доминантности, как таковой. Неспособность брать на себя ответственность и нести обязательства, инфантильно от¬даваясь лишь инстинкту «осеменителя». В этих условиях единственной воз¬можностью для женщин остаётся лишь активная эмансипация. Сложно од¬нозначно определить, что здесь первопричина, а что есть следствие. Ясно одно, что процессы деградации мужской ответственности и эмансипация несомненно неразрывно связаны друг с другом.
* Желания и поступки. В семейных делах многие сегодня делают то, что желают делать. Некоторые делаю то, что должны. Ибо человек разумный всё же должен контролировать свои поступки и желания. Но счастливцы лишь те, немногие, чувства и обязательства которых совпадают. Ибо чувства не поддаются контролю.
* Женщине, как гендерному представителю, свойственно более проявлять заботу о собственном потомстве, именно о своём «очаге», нежели о родовой территории своего генетического рода или Родине, как таковой, которую она определяет менее по родителям своим, но более по своему мужчине, потенциальному или реальному отцу своих детей. От того, для женщины Родина чаще там, где её дети. Следуя за любым надёжным для неё мужчиной, она способна изменить свою Родину. Для мужчины же оборона своей «родовой территории» чаще является ценнее всего, ибо за её пределами заканчивается его родовая идентификация и начинается вассальное существование в чуждой ему среде, где доминирует иная культура и иные «самцы». Это всё заложено природой. Мужчина может потенциально создать не один «очаг» на своей «родовой территории». Женщина же может создать лишь один «очаг», но на любой территории, как таковой, которая только её примет и не обязательно это будет именно её «родовая территория» по месту рождения!
Обычно, ещё с древних времён, невеста покидала свой родительский дом и уезжала «замуж» «невесть куда». От того то и получила такое название «невеста».
От того, насколько женщина принимает, советы, взгляды и убеждения мужчины, можно судить о том, настолько глубоко её к нему отношение. Если же женская позиция все еще остается хотя бы нейтральной, это может означать, что её личный материнский репродуктивный инстинкт всё ещё лежит в иной плоскости, за рамками этого конкретного мужчины.
Сегодня, среди мигрантов, женщины доминируют. А среди сторонников защиты национальных интересов во всех странах мира доминируют мужчины…. В условиях «демократии», при выборе судьбоносных решений для государства, женщины, в большинстве, являются слабым звеном….
* Проигравший или сдавшийся всегда по своему «психотипу» женщина, победитель — всегда мужчина.
Испокон веков мужчины проигравшего государства уничтожались либо обращались в рабов. Женщин же оставляли для лю¬бовных утех или они сами отдавались на волю победителя. Такова диа¬лектика! Формируя в женском сознании преимущество иностранцев в сравнении с отечественным мужским «генофондом», шло извещение миру о приближающемся социальном крахе государства. Становилось совершенно очевидно, что грядёт настоящая сексуальная революция, когда все существующие устои рухнут. Женщины потеряют своё целомудрие, а мужчины — му¬жественность и инстинкт охраны своей территории обитания и своих женщин от покушения иноземцев…
* В воспитании детей нужно опираться на собственное мнение, прежде всего, а то советчиков вокруг будет всегда много, но это ваш ребёнок и именно вам потом платить по счетам. Но не только вам! Самое важное, что за все ваши ошибки и просчеты платить, в итоге, будет ваш ребёнок! Поэтому не игнорируйте всё же чужой опыт, знания поколений, мнение других людей. Но помните, что и врачи ошибаются, и мой опыт свидетельствует о том, что ошибаются они часто, поэтому ни на кого никогда не полагайтесь на все сто! Ваше здоровье и здоровье вашего малыша это ваша проблема. Ваша забота и ваша самая высокая заинтересованность. Не будьте легкомысленны, невнимательны и самонадеянны, совершая поступки, когда вы уже отвечаете не только за себя, но и за новую жизнь, которая сопит у вас в кроватке! Никогда не экспериментируйте ни на себе, ни на вашем ребенке. Пройдёт время и большинство из новомодных методик, категорично критикующих старое, будет вновь оспорено! Только глупый предпочитает учиться на своих ошибках.
* Окружая себя друзьями, помните, что главный ваш друг это ваша "вторая половина"! Никогда не приносите интересы друг друга в жертву интересам друзей!
* Домашняя рутина это то, неизбежное, через которое приходится проходить каждому человеку. Но кто не прошел через это с честью, никогда не сможет назвать себя счастливым человеком.
* Близкие. Не думайте о себе, думайте о своих близких. Ведь только они смогут позаботиться о вас. Кому мы нужны, кроме них, тех, ради кого живем, ради которых трудимся, для которых ущемляем свои интересы и ради которых жертвуем! Если у человека нет таких близких, ради которых совершать все это , он - одиночка, который сгинет в полном забвении, как будто никогда не рождался на белый свет!
Грех ли прелюбодеяние? Близость телесная греховна без духовной, но не сама по себе. Греховны неизбежные последствия этих отношений. Ведь близкие люди должны заботиться друг о друге, жертвовать собой ради другого. А не забота о ближнем и не самопожертвование ради него и есть большой грех. Сожительство же без брака и венчания не грех само по себе, но грех - отказ от ответственности за близкого человека, коим и призван являться брак.
Не грех само соитие «без обязательств», но греховно не осознание возможных последствий оного. Грех, если кто-то в следствие, страдает. Страдания – неизбежный или весьма частый спутник таких отношений, ведущих в никуда.
От того и считаются они греховными. Трудно человеку объяснить эту, зависимую от обстоятельств, грань, от того и наложен простой тотальный запрет. Ибо главная цель близости - это продолжение рода и укрепления близости между мужчиной и женщиной, объединённых семейными узами. Не столько официального брака, как такового. Ведь регистрация брака – изобретение человека. Брак регистрируется не перед Создателем, а лишь перед обществом. И, в этом смысле, кажется не обязательным для честных и чистых отношений и создания крепкой семьи. Брак не гарантия семейного счастья, но есть Обет перед обществом на исполнение своих супружеских обязанностей. Можно иметь крепкую семью и без него, и, наоборот, можно иметь официальный брак, но не исполнять своих обязательств. Как видим, брак, сам по себе, не гарант на счастливую жизнь.
* Кому нужен брак? Тем не менее, штамп в паспорте о заключении брака хоть сам по себе всего и не решает, но всё же свидетельствует о серьёзности намерений партнёров, о долгосрочности их намерений. Штамп, сам по себе, не сохранит брак. Но пылкие чувства, без осознанного желания сторон скрепить союз на долгие годы, могут быстро иссякнуть. Что же им придёт на смену? Либо любовь, вполне осознанно основанная на узах родственного союза, хранящего и бережно несущего сквозь годы и невзгоды хрустальный сосуд семейного счастья, под сенью прожитых лет, совместно преодолённых трудностей и достижений. Либо поиск новых ярких испепеляющих страстей. Штамп в паспорте — не панацея на долголетнее счастье. Но сознательное намерение на сие — обет верности на долгие годы. Но не каждый союз, скреплённый печатью, обречен на счастье. Долгосрочность же счастья союза без обязательств (гражданский брак), скорее есть исключение, нежели правило. Скорее, это подобно жизни в гостинице, нежели в собственном доме. Временное пристанище скитальцев. Если партнёры полны намерений избежать юридического скрепления взаимных обязательств, значит, их главной ценностью остаются полная свобода и независимость, возможность беспрепятственно хлопнуть дверью и пойти каждый своим путём. Значит, они ещё не созрели в полной мере, как социально значимые «ячейки общества». А что есть общество без таких крепких семейных «ячеек»? Такое общество обречено на растление и деградацию, вечно ловящему лишь «миг вожделения». И не способному на ответственные поступки.