1. Происхождение, детство и юность
Жан-Жак Руссо родился в июне 1712 г. в Женеве, в семье часовщика.
С самого детства Жан Жак начал учиться ремеслу, однако это не мешало ему развиваться и в духовном плане, чему в первую очередь способствовало чтение, которому мальчик отдавал почти все свободное время. Огромную роль в его интеллектуальном развитии сыграли произведения Бюффона, Вольтера и некоторых других современных французских мыслителей. Из греческой классики особенно сильное впечатление произвели на него «Сравнительные жизнеописания» Плутарха. В 1728 г. юный Руссо бежал от мастера-гравера, к которому был отдан в обучение, некоторое время провел во Франции и добрался до Турина.
Не имея средств к существованию, Руссо представился в качестве желающего быть обращенным (с детства, как и большинство женевцев, он воспитывался в кальвинизме). Его обращение в католичество состоялось в Турине в Институте для новообращенных. Потом некоторое время Руссо служил в Турине у разных знатных особ лакеем и секретарем, пока не нашел пристанище в Савойе у госпожи Луизы-Элеоноры де Варенс, в доме которой провел в общей сложности более десяти лет. (Руссо с горячей благодарностью вспоминает о ней в своей «Исповеди», она была сначала его покровительницей, потом другом и возлюбленной). В эти годы Руссо сменил несколько профессий и много занимался самообразованием. По трудам известного композитора Рамо он глубоко изучил музыкальную теорию. Вскоре он сам стал сочинять музыкальные пьесы, был учителем пения и выступал в качестве исполнителя и дирижера в самодеятельных концертах. В 1740 г., расставшись с госпожой де Варенс, Руссо переехал в Лион, где занял место гувернера. В 1742 г. он перебрался в Париж в надежде заинтересовать Академию новой, разработанной им системой нотной записи при помощи цифр. (Из этой затеи ничего не вышло. Однако упорные, многолетние занятия Руссо музыкой не прошли бесследно. В 1753 г. на сцене придворного театра была поставлена опера Руссо «Деревенский колдун». Сюжет ее был весьма непритязательный (либретто также принадлежало Руссо), но опера завоевала сердца слушателей мягкой лиричностью. На представлении присутствовал сам король. Успех был огромный. Премьера «Деревенского колдуна» стала крупным событием в музыкальной жизни Парижа).
2. Тереза Левассер
Около 1745 г. Руссо встретился с Терезой Левассер, которая была служанкой отеля в Париже. Он жил с ней потом до конца своей жизни и имел от нее пять детей (всех их он отдал в воспитательный дом). Никто не мог понять, что в ней его привлекало. Тереза была безобразна и невежественна, не умела ни читать, ни писать (он научил ее потом писать, но не читать). Ее мать была жадной и скупой. Обе они использовали Руссо и его друзей в качестве источника дохода. Сам Руссо утверждал (правдиво или нет), что у него никогда не было к Терезе любви.
3. Отрицание научно-технического прогресса. Литературная известность
Руссо не суждено было стать реформатором нотной записи. Зато десять лет спустя он заслужил всеобщее признание своими сочинениями на философские и моральные темы. Вскоре он познакомился с Дидро и был привлечен им к подготовке знаменитой «Энциклопедии». В 1751 г. Руссо дебютировал как писатель, издав при поддержке Дидро свое «Рассуждение на тему о том, способствовало ли возрождение наук и искусств очищению нравов».
Ответ на поставленный вопрос давался отрицательный. Руссо никогда не верил во всемогущее действие наук и искусств, а также в то, что научно-технический прогресс ведет современное общество к благоденствию. Наоборот, он склонялся к мысли, что науки и искусства – источник и неизменный спутник разлагающей общество роскоши. Человек, по мысли Руссо, страдает от порочных последствий цивилизации, отчуждающей его от естественного состояния простоты, искренности, равенства, доброты и правильного понимания вещей. «Создавая так называемые цивилизованные народы», наука и искусство «обвивают гирляндами цветов оковывающие людей железные цепи, заглушают в них естественное чувство свободы, для которой они, казалось бы, рождены, заставляют их любить свое рабство». Он был весьма суров и к творцам искусств и наук, и к тому привилегированному классу, которому служат артисты и ученые. Книга между тем имела огромный успех и пользовалась популярностью у читателей всех сословий. Пишут, что несметные толпы стояли у книжных лавок, где продавалась брошюра Руссо. В короткий срок имя автора обрело европейскую известность.
Успех первого сочинения произвел настоящий переворот в жизни Руссо. Он признавался позже в «Исповеди», что «уже не видел ничего более великого и прекрасного, чем самодостаточная жизнь в свободе и добродетели, стоящая выше богатства и общественного мнения. Вначале ложный стыд и страх насмешек помешали мне действовать в соответствии с этим принципом и объявить войну существующим порядкам, однако я твердо решился это сделать и осуществил свое намерение в скором времени. Все помехи и препятствия только сильнее разожгли мои стремления и доказали мне правоту моих воззрений… Я навсегда отказался от всяких планов обогащения и карьеры. Решив провести немногие оставшиеся мне дни жизни в независимости и бедности, я приложил все силы своей души на то, чтоб разбить оковы общественного мнения и смело творить то, что кажется мне благом, нимало не интересуясь тем, что думают об этом другие… Я начал свою реформу с одежды, отказавшись от золотого шитья и белых чулок, взял себе круглый парик, перестал носить шпагу и продал карманные часы…»
4. О «Происхождении неравенства»
Затем появляются другие основополагающие сочинения Руссо, в том числе, «Рассуждение о происхождении и причинах неравенства между людьми» (1754). Он утверждал, что "человек по натуре своей добр и только общество делает его плохим" – антитеза доктрине первородного греха и спасения в церкви.
Происхождение гражданского общества и последующего социального неравенства следует искать в частной собственности. "Первый, кто напал на мысль, огородив участок земли, сказать: "Это мое", – и нашел людей, достаточно простодушных, чтобы этому поверить, был истинным основателем гражданского общества". Руссо утверждает далее, что заслуживающая сожаления революция вводит металлургию и земледелие. Зерно есть символ нашего несчастья. Европа это наинесчастнейший континент, потому что она имеет больше всех зерна и железа. Чтобы уничтожить зло, необходимо лишь отвергнуть цивилизацию, так как человек по природе добр и дикарь, когда он сыт, находится в мире со всей природой и является другом всех существ.
5. Возвращение в кальвинизм
В 1754 году, когда он стал знаменитым, родной город вспомнил о Руссо и пригласил посетить его. Он принял приглашение, но, поскольку только кальвинисты могли быть гражданами Женевы, Руссо вновь вернулся к своей старой вере. Для него уже стало обычаем говорить себе как о женевском пуританине и республиканце.
6. «Юлия, или Новая Элоиза»
В 1756 г. Руссо поселился в Эрмитаже - небольшом деревянном домике, расположенном в лесном уединении неподалеку от Парижа. Здесь, отрешившись от света, наедине с природой и вдохновением, он создал свои наиболее прославленные произведения: романы «Новая Элоиза» (1761), «Эмиль» (1762) и трактат «Об общественном договоре» (1762).
«Юлия или Новая Элоиза» (1761) имела самый большой успех у современников. Руссо вспоминает: «Хотя "Юлия", давно уже отданная в печать, еще не вышла в свет к концу 1760 года, она начала производить большой шум… Весь Париж с нетерпением ожидал выхода этого романа. У книгопродавцев на улице Сен-Жак и в Пале-Рояле непрерывно толпились люди. Наконец, она появилась, и, вопреки обыкновению, успех ее соответствовал пылким ожиданиям…» Читатели, по воспоминанию одного современника, буквально рыдали над чувствительными местами романа, а дойдя до сцены смерти Юлии уже «не плакали, но кричали, выли как звери». До конца столетия «Новая Элоиза» выдержала свыше семидесяти изданий, намного опередив по своей популярности все остальные произведения французской литературы того времени. (Знаменитый «Кандид» Вольтера был переиздан пятьдесят раз).
Внешняя канва сюжета этого романа весьма несложна. Юный Сен-Пре приглашен в качестве учителя к Юлии д;Этанж, дочери барона. Учитель находит в своей ученице родственную душу и влюбляется в нее. Юлия отвечает ему взаимностью. Влюбленные вступают в союз, не скрепленный браком, они счастливы, но их законному соединению мешает сословное неравенство. Сен-Пре – разночинец, Юлия – дворянка. По требованию отца Юлия выходит замуж за друга отца пятидесятилетнего г-на Вольмара. Сен-Пре вынужден оставить любимую. Он уезжает в Париж, потом отправляется в долгое путешествие. Объехав весь свет, он нигде не может забыть Юлии и всюду чувствует себя изгнанником. Через несколько лет, когда переписка возобновляется, Юлия добродетельная жена г-на Вольмара и счастливая мать. Она сохранила теплые воспоминания о своей первой любви, но говорит о ней с осуждением, как об ошибке, требующей искупления. Но когда Сен-Пре возвращается и происходит их встреча, старая любовь вновь просыпается. Герои борются со своей страстью и почти побеждают ее. Трагический конец их отношениям кладет неожиданная на первый взгляд случайность: однажды во время прогулки сын Юлии упал в озеро; она бросилась в холодную воду, спасла малыша, но сама заболела горячкой и вскоре умерла. На смертном ложе, когда уже незачем было обманывать себя, Юлия признается, что любовь к Сен-Пре была для нее «смыслом всей жизни». Во имя долга она сделала все, что зависело от ее воли, но сердце ее «принадлежит ему». Последнее письмо Юдии кончается словами: «Какое счастье, что я ценою жизни покупаю право любить тебя любовью вечной, в которой нет греха, и право сказать в последний раз: "Люблю тебя…"».
По этой канве Руссо вышил очень сложный психологический рисунок. Основное содержание романа составляет анализ душевных переживаний героев и их рассуждения по самым разным вопросам. Здесь нет того, чего можно было бы ожидать от писателя-моралиста - готового ответа на вопрос: как же следует любить, головой или сердцем? Равноценны (достойны восхваления и в то же время ущербны) обе истины: право чувства отстоять свою свободу от сковывающих его законов, и право разума надевать на чувства оковы. Первая половина романа – это гимн свободной страсти. Во второй царит атмосфера самопожертвования и долга. В отличие от английских романов XVIII в., с их счастливыми браками в эпилоге, Руссо, оставляет своих героев в трагическом одиночестве. Идеальное счастье недостижимо. Осознавая это, Юлия пишет в своем последнем письме: «В этом мире лишь страна мечты – достойный приют души нашей. Прекрасно лишь то, чего нет на свете».
Вообще, в этом романе есть над чем серьезно подумать. К сожалению, из-за неестественности стиля его с каждым поколением будут читать все меньше и меньше. Между тем, не смотря на его наивность, выспренность, сентиментализм (в худшем смысле этого слова) и откровенную скуку, роман по сей день способен благотворно воздействовать на душу человека. И тот, кто, сделав над собой усилие, прочтет его от корки до корки, не пропуская ни одного письма, поймет в конце, что он не зря потратил время.
7. «Об общественном договоре»
Политическая теория Руссо изложена в его "Общественном договоре", опубликованном в 1762 году. Эта книга очень отличается по своему характеру от большинства его произведений.
Человек, по мысли Руссо, изначально и по самой своей сути свободен. В этом заключается субстанциальная природа человека, и в государстве от нее не только не отказываются, но, на самом деле, свобода только в нем и конституируется. Свобода, которой обладают по природе, есть лишь задаток свободы, ибо только государство осуществляет ее на деле.
Итак, свобода как будто есть номинальная цель мысли Руссо, но в действительности, вникая в основные положения его сочинения, мы видим, что такой целью является равенство, которое он ценит и которого он стремится добиться даже за счет свободы. Его концепция общественного договора кажется на первый взгляд аналогичной концепции Локка, но вскоре она обнаруживает свою близость к концепции Гоббса. При развитии из природного состояния наступает время, когда индивидуумы не могут больше существовать в состоянии первоначальной независимости. Тогда для самосохранения становится необходимым, чтобы они объединились и сформировали общество. Но как я могу поступиться свободой не в ущерб собственным интересам?
«Основная задача заключается в том, - пишет Руссо, - чтобы найти такую форму соединения, которая, сохраняя всю общую власть, вместе с тем защищала бы и отстаивала личность и собственность каждого отдельного человека, который, присоединившись к этому союзу, будет подчиняться лишь самому себе и, таким образом, остается таким же свободным, как раньше. Решение этой задачи дает общественный договор» — он представляет собою союз, в котором каждый находится по своей собственной воле. Договор состоит в "полном отчуждении каждого члена вместе со всеми своими правами в пользу всей общины. Так как, во-первых, раз каждый отдаст всего себя целиком, то условие оказывается одинаковым для всех; а раз условие одинаково для всех, ни у кого нет интереса делать его тягостным для других".
Отчуждение должно быть без остатка: "Ибо если бы в отдельных личностей остались некоторые права, то, за отсутствием высшей власти, которая могла бы решать споры между ними и обществом, каждый, будучи в некоторых вопросах своим собственным судьей, скоро начал бы претендовать быть судьей во всех других вопросах. Таким образом, естественное состояние продолжало бы существовать и ассоциация по необходимости стала бы или тиранической, или тщетной". Это условие на деле заключает в себе полную отмену свободы и полное отрицание учения о правах человека. Правда, в последней главе эта теория несколько смягчается. Там говорится, что хотя Общественный Договор даст государству абсолютную власть над всеми его членами, тем не менее, человеческие существа имеют естественные права как люди. "Суверен не может налагать на подданных никаких оков, если это бесполезно для общества; он не может даже хотеть этого".
Следует заметить, что "верховная власть", по Руссо, означает не монарха или правительство, но общество в его коллективной законодательной правоспособности. Она есть более или менее метафизическая сущность, не полностью воплощаемая в каком-либо из наблюдаемых органов государства. Общественный Договор может быть изложен в следующих словах: "Каждый из нас отдает свою мощь под верховное руководство общей волей, и мы вместе принимаем каждого члена как нераздельную часть целого". Этот акт ассоциации создает нравственное и коллективное тело, которое называется "государством".
Воля верховной власти, которая всегда права, есть "всеобщая ноля". Каждый гражданин, как гражданин, участвует во всеобщей воле, но он может также, в качестве индивидуума, обладать индивидуальной волей, которая приходит в столкновение со всеобщей волей. Общественный Договор предполагает, что всякий, кто отказывается подчиниться всеобщей воле, должен быть принужден сделать это. "Это означает лишь то, что его силой заставляют быть свободным".
Руссо не питает такого глубокого уважения к частной собственности, которое характерно для Локка и его учеников. "Государство по отношению к своим членам становится хозяином всего их имущества". Не верит он и в разделение властей, которое так проповедовали Локк и Монтескье.
Всеобщая воля не идентична с волей большинства или даже с волей всех граждан. Кажется, что ее надо представлять как волю, принадлежащую государству как таковому. Если мы принимаем взгляд Гоббса, что гражданское общество есть личность, то мы должны предполагать, что оно наделено признаками личности, включая волю. Но тогда мы сталкиваемся с тем, что трудно решить, в чем же заключаются видимые проявления этой воли, и здесь Руссо оставляет нас в неведении. Нам говорят, что всеобщая воля всегда права и всегда стремится к общественной выгоде. Но из этого не следует, что народное обсуждение также является правильным, так как часто существует большая разница между волей всех и всеобщей волей. В этом случае как мы можем знать, что такое всеобщая воля? В той же главе имеется ответ следующего рода. "Если бы в то время, когда решение принимает достаточно сознательный народ, граждане не имели никаких сношений между собой, то из большого числа незначительных различий происходила бы всегда общая воля и решение было бы всегда правильным".
Эта концепция в представлении Руссо выглядит, по-видимому, таким образом: политическое мнение каждого человека определяется собственным интересом, но собственный интерес состоит из двух частей, одна из которых специфична для индивидуума, тогда как другая является общей для всех членов общества. Если между гражданами нет возможности осуществления взаимовыгодной сделки друг с другом, которая всегда случайна, их индивидуальные интересы, будучи разнонаправленными, взаимоуничтожатся и останется результирующий интерес, который будет представлять их общие интересы. Этот результирующий интерес является всеобщей волей. «Часто существует большое различие между волей всех и общей волей; - пишет Руссо, - последняя имеет в виду только интересы общие, первая, составляющая лишь сумму воль отдельных людей, - интересы частные; но отнимите от суммы этих воль крайности в одну и другую сторону, взаимно друг друга уничтожающие, и остаток даст вам общую волю».
По мнению Руссо, на практике выражению "всеобщей воли" препятствует существование соподчиненных ассоциаций в государстве. Каждая из них будет иметь свои собственные общие воли, которые могут вступать в конфликт с волей общества как целым. "Можно в таком случае сказать, что голосующих уже не столько, сколько людей, а лишь столько, сколько ассоциаций". Это приводит к важному следствию: "Чтобы получить проявление общей воли, очень важно, следовательно, чтобы в государстве не было отдельных обществ, и чтобы каждый гражданин решал только по своему усмотрению".
Когда в последней части книги Руссо переходит к рассмотрению правительства, он понимает, что исполнительная власть неизбежно является ассоциацией, имеющей интерес и свою собственную всеобщую волю, которая легко может прийти в столкновение с всеобщей волей общества. Он говорит, что в то время, как правительство большого государства должно быть сильнее, чем правительство малого, существует также большая необходимость в ограничении правительства посредством верховной власти.
"Общественный Договор" стал Библией большинства вождей Французской революции, но, несомненно, так же как и Библия, он не тщательно прочитан и еще в меньшей степени понят многими из последователей.
8. «Эмиль, или О воспитании»
«Новая Элоиза» и «Общественный договор" были приняты европейским обществом с большим энтузиазмом. Совсем другой была реакция на роман «Эмиль, или О воспитании» (1762). Педагогическая система Руссо основывалась на развитии природных задатков и склонностей ребенка и тщательно оберегала его от пагубного влияния общества. Сам автор предупреждает в предисловии, что он не называет свой методы воспитанием, скорее восстает против совершаемого ныне зла по отношению к детям и подчас высказывает мысли, напоминающие грезы мечтателя. Четыре книги «Эмиля» посвящены каждому из периодов его воспитания: «до 2 лет, с 2 до 12 , с 12 до 15, с 15 до 20», а пятая описывает воспитание Софи, подруги Эмиля. Для «чистоты» эксперимента Эмиль объявляется сиротой, им занимается гувернер, а все воспитание проходит вне испорченного богатством и властью обществом, в единении с природой, в естественной среде.
Собственно, и учителем Эмиля оказывается прежде всего природа. Мальчик узнает ее тайны во время прогулок, в процессе непринужденных бесед со своим наставником. Большое место в воспитании Эмиля отводится труду. Юноша учится различным ремеслам, чтобы быть подготовленным к трудовой жизни в провинциальной глуши. Все свои впечатления он получает непосредственно от жизни. Из книг ему даны всего две – Библия и «Робинзон Крузо».
До 2-х лет - особое внимание уделяется физическому развитию ребенка. Руссо дает описание приемов, способов закалки ребёнка. Не следует пеленать Эмиля: «Не мешайте природе! Дайте телу возможность свободно развиваться! » Эмиль еще не ходит, на руках воспитателя он знакомится с окружающими предметами, тянется к ним, ломает игрушки. «Дайте их ему, - говорит Руссо, - но не потакайте капризам».
От 2 до 12 лет - период «сна разума». Не следует заставлять Эмиля заучивать сказки, рассуждать, читать ему наставления. Хорошо бы до 12 лет ему вообще не знать книг, начинать же знакомство с ними следует с «Робинзона Крузо». Эмиль по-прежнему укрепляет здоровье, а его познание ограничивается самостоятельным измерением, взвешиванием, сравнением. При скудности образования все же желательно, чтобы он усвоил сложную идею собственности. Отвергая наказание, Руссо выдвигает принцип «естественных последствий». Согласно ей, свобода ребенка может быть ограничена только вещами. Ребенок, сталкиваясь с природой, несомненно, поймет, что надо подчиняться ее законам. Те же соображения должны быть положены и в основу отношений к людям. Если ребенок ломает все, к чему ни прикоснется, — не сердитесь, стремитесь только устранить от него все то, что он может испортить. Вот он сломал стул, которым пользовался, не торопитесь давать ему новый. Пусть он почувствует все неудобства отсутствия стула. Если ребенок разбивает стекло в окне своей комнаты, не вставляйте нового, «лучше схватить ему насморк, чем вырасти безумным». Но если ребенок продолжает бить стекла, рекомендуется запирать его в темной комнате, это Руссо считал не наказанием, а «естественным последствием» проступка ребенка.
С 12 до 15 лет - период умственного и трудового воспитания. Эмиль крепок, самостоятелен, хорошо ориентируется в окружающем мире. Можно приступать к его обучению. Критерии при выборе предметов - интерес ребенка и необходимость знания природы. Эмиль увлечен географией, природоведением, астрономией, он талантливый ученик, ребенок-исследователь. Сам открывает научные истины, изобретает компас, изготавливает различные приборы. Цель достигнута: у Эмиля голова философа, а руки ремесленника, он уважает человека труда, подготовлен к жизни.
С 15 лет наступает «период бурь и страстей». РУССО возвращает Эмиля в общество, где завершается его нравственное воспитание. Развращенный мир юноше не страшен, он закален от пороков и соблазнов, столкнувшись с ними, он еще больше укрепляется в своих убеждениях. С 17 лет юноша знакомится с религией в ее «естественном» варианте. Эмиль возмужал, его пора женить. Невеста Софи также прошла через нужное воспитание, соответствующее назначению женщины. Ее «естественное состояние» - зависимость от мужчины, его воли, желаний. Никаких серьезных умственных занятий, отсутствие личного мнения и даже собственной религии. Женщине следует заботиться о собственном здоровье и здоровье детей, воспитывать мужчин в молодости, нравиться им, делать их жизнь приятной, быть кроткой, не болтливой, знать тонкости хозяйства.
9. «Естественная религия» Руссо
Важнейшим моментом в воспитании Эмиля является «естественная религия», в которой нет богослужения и церковной обрядности. "Исповедь савойского викария", которая является интермедией к четвертой книге "Эмиля", – наиболее ясное и оформленное изложение религиозного кредо Руссо.
Руссо был убежден, что религия является неотъемлемой частью внутренней жизни человека. Он считал, что возвеличивая разум, философы оставляют без внимания действительную природу человека – мир его чувств, внутренних глубинных побуждений, интуиции и духовной жажды, который не дано вместить никаким отвлеченным формулам. Наши естественные чувства, утверждает он, ведут нас к тому, чтобы служить общему интересу, тогда как разум побуждает к эгоизму. Мы, поэтому, должны следовать не разуму, а чувству, чтобы быть добродетельными. Естественная религия, как называет викарий свою доктрину, не нуждается в откровении и обладает тем преимуществом, что открывается непосредственно каждому.
Руссо с недоверием относился к Церкви и духовенству и находил абсурдными их претензии на обладание монополией на истину и на особое место, которое католическая религия якобы заслужила у Создателя мира, большинство жителей которого вообще не слыхали о христианстве. Да и разногласия внутри самого христианства были более чем печально знамениты. Разуверившись в истинности богословских догм, в святости церковной иерархии и в правоте любой из противоборствующих сект, Руссо пришел к мнению, что человечество будет служить Создателю наилучшим образом тогда, когда возвратится к природе, ибо она одна вмещает высшую ценность и истину, что доступна чувствам и пониманию всякого. Бог деистов, существование которого доказывалось рациональным путем, для Руссо был неприемлем: ведь любовь к Богу и нравственное чувство, живо переживаемые, не нуждались в рациональных объяснениях.
То божество, что признавал Руссо, было не безличной первопричиной, но Богом любви и красоты, которого душа человеческая способна познать внутренним чувством. Благоговейный трепет перед величием Космоса, радость размышлений в одиночестве, внезапные проблески совестливой нравственности, естественная непроизвольность человеческого сострадания, "теизм" самого сердца – вот подлинные, естественные основоположения религии.
Таким образом, Руссо поднялся как над ортодоксальной Церковью, так и над философами-скептиками, соединив религиозную направленность первой с реформизмом последних и вместе с тем заняв критическую позицию по отношению к обоим: если Церковь своими ограничениями заводила в тупик догматизма, то и философы, запутавшиеся в собственной паутине отвлеченных построений, не могли из нее выбраться. Именно в позиции Руссо таилось зерно дальнейшего развития, ибо, заново утверждая естественную религиозность человека, Руссо способствовал освобождению современного сознания от догматического христианства. Его учение, близкое к деизму, было проникнуто духом преобразований, в то же время отвечая религиозным стремлениям современного мышления и придавая им совсем новое измерение. Религия Руссо – универсальная по своей сути, уходившая корнями в природу, в мир субъективных ощущений и мистических прозрений, а не в догматические толкования Библии, породила в западной культуре целое духовное направление, представленное Романтизмом, а значительно позже, в наше время – экзистенциализмом.
10. Время гонений и скитаний
"Эмиль" мог рассматриваться властями как безвредный, если бы не содержал "Исповедь савойского викария" и не раздражал как католическую, так и протестантскую ортодоксию.
В немалой степени это обстоятельство и способствовало тому, что на Руссо обрушились преследования церковных властей. «В парламенте, - вспоминает Руссо, - заговорили во всеуслышание, что ни к чему не ведет жечь книги, а следует предавать сожжению авторов…» Когда до него дошли слуха о подобных настроениях, Руссо поначалу не поверил, но очень скоро убедился, что ему в самом деле грозит немалая опасность. «Эмиль» был сожжен рукой палача. Был отдан приказ об аресте автора и о заключении его в Бастилию. Русо бежал в Швейцарию, но здесь его так же ожидал приказ об аресте. В родной Женеве «Эмиль так же был сожжен рукой палача. «Эти два постановления, - пишет Руссо, - послужили сигналом к воплям поношения, с беспримерной яростью поднявшимся против меня по всей Европе. Все газеты, все журналы, все брошюры забили в набат… Меня называли безбожником, атеистом, бесноватым, диким зверем, волком… Тщетно пытаясь отыскать причину столь единодушной злобы, я был готов поверить, что все сошли с ума…»
В течение трех лет Руссо вел кочевую жизнь, постоянно переезжая с места на место. Некоторое время он скрывался в Невшателе, во владениях прусского короля. Но в 1765 году крестьяне Мотьера, руководимые своим пастором, обвинили его в отравлении и захотели его убить. Руссо бежал в 1766 г. в Англию, где известные философы Беркли и Юм предложил ему свои услуги. Здесь вначале все шло хорошо. Руссо имел большой общественный успех, и Георг III пожаловал ему пенсию. Почти ежедневно он видел Беркли, но их дружба вскоре охладела до такой степени, что Беркли заявил: "У него нет, принципов, которые оказывали бы влияние на его чувства или руководили бы его разумом, – одно тщеславие". Юм был больше всех верен Руссо, говоря, что он очень любит его и может жить с ним всю жизнь во взаимной дружбе и уважении. Но вскоре мнительный Руссо стал подозревать Юма в том, что тот является участником заговоров против его жизни. Временами он понимал абсурдность таких подозрении и хотел обнять Юма, восклицая: "Нет, нет, Юм не предатель". На что Юм отвечал, несомненно, весьма смущенно: "Да, мой дорогой мосье!" Но в конце концов мнительность одержала верх, и Руссо в 1771 г. спасся бегством. Свои последние годы он провел в Париже в очень большой бедности.
11. «Исповедь»
Перебравшись в Англию, Руссо начал работу над своей знаменитой «Исповедью». В этом произведении он поставил задачу «дать точное представление» о собственном «внутреннем мире во всех обстоятельствах» своей жизни. «Я затеваю беспримерное дело, которому не найдется подражателей. Я хочу показать себе подобным человека во всей правде природы, и таким человеком буду я сам». Этими словами начинается «Исповедь» - одна из самых любопытных и по-своему беспримерных книг в истории мировой литературы. Ныне это самая востребованная книга из всего написанного Руссо. Созданная в век Просвещения, когда господствовал культ разума, когда от автора требовалась исчерпывающая ясность, какого бы вопроса он не касался, «Исповедь» далеко вышла за границы своей эпохи. Пристально вглядываясь в свою душевную жизнь, Руссо, едва ли не первый из всех европейских писателей, открыл и попытался изобразить «бессознательные движения сердца», а также «хаос разрозненных чувств», господствующий в душе человека. Он показал, что разум далеко не всегда господствует над чувствами, что эмоциональная (иррациональная) часть души нередко берет над ним вверх и оказывает определяющее воздействие на поступки и состояние личности.
При этом Руссо не только обнаружил в себе, но и не побоялся открыть перед читателями темные тайны своей души. «Как бы не была чиста человеческая душа, - говорит Руссо, - в ней непременно таится какой-нибудь отвратительный изъян». Поклявшись говорить только правду, Руссо не скрывает свои «отталкивающие недостатки». Он признается во многих неблаговидных проступках, память о которых тяготит его сердце. (Один из них относится ко времени его юности, когда Руссо служил лакеем в доме г-жи Верселис. Стащив поношенную ленту с целью подарить ее горничной Марион, которая ему очень нравилась, Руссо был неожиданно уличен в воровстве. И вот, чтобы выгородить себя, он на нее же свалил вину, упрямо повторяя, что получил ленту из ее рук. Ему поверили, и несчастную Марион выгнали. Этого поступка Руссо никогда не мог себе простить. И вместе с тем, вспоминая свои чувства, он признается, что сердце его чуть не разрывалось от горя к жертве его клеветы. В ту минуту, когда уста его изрыгали гнусную ложь, он готов был отдать Марион всю кровь до последней капли. Только стыд помешал ему признаться. Таким образом, «стыд был единственной причиной его бесстыдства». Руссо на собственном опыте убедился до чего сложны взаимодействия обстоятельств и человека, до чего условны границы добра и зла. Путь к добру извилист, потому что «совершенных существ в природе нет». Глубины человеческого сердца безмерны, и их не всегда можно оценить официальной мерилом морали).
Великое значение «Исповеди» в том, что она дала человечеству новое обобщение закономерностей душевной жизни. Руссо показывает возникновение нравственных качеств из физических воздействий и обратно - влияние эмоциональных, вообще душевных состояний на физиологию. Вместо замкнутых свойств, вместо глухих границ между отдельными чувствами он обнаруживает непрерывные модификации и переходы, промежуточные состояния. Добро и зло перестают быть полярностями, отчетливо очерченными, даже когда они совмещаются в одном человеке. Между ними существуют столь тонкие переходы, что человек сам не всегда знает, добро или зло привели к данному поступку. «Великий урок для честных душ, - говорит Руссо, - порок никогда не нападает на них открыто, но находит способ захватить врасплох, всегда прикрываясь каким-нибудь софизмом и нередко какой-нибудь добродетелью».
Руссо пристально всматривается в «тайные желания», эгоистические вожделения и интересы, подавляемые и смутные для самого их носителя. Он открывает текучесть сознания на том месте, где раньше видели устойчивые свойства, сложную игру между внешними причинами и внутренними реакциями на них, противоречивый процесс ассоциаций. Он впервые прикасается к такой теме как детские психологические травмы и комплексы (то, чем потом занимался психоанализ). В «Исповеди» мы неоднократно встречаемся с изображением синхронной множественности мотивов того или иного поступка, мотивов самого разного порядка. Очень часто идеальные мотивы работают параллельно с такими, которые далеки от идеала. Кроме того Руссо показывает синхронную множественность импульсов, одновременно исходящих из разных источников – физиологических, психологических, социальных, - поскольку человек одновременно испытывает воздействие всех этих сфер.
12. Последние годы и смерть
Вернувшись во Францию, Руссо все последние годы жил затворником, продолжая работать над своими мемуарами. Изложение событий в «Исповеди» доведено до 1765 г. Продолжением ее служат «Диалоги: Руссо судит Жак-Жака» (1776) и «Прогулки одинокого мечтателя» (работу над ними прервала смерть). Так он и умер в июле 1778 г., одинокий, в зените славы, которой избегал всю свою жизнь, в маленьком городке Эрменонвилле в поместье маркиза де Жирардена.
Воздействие Жан-Жака Руссо на западное мышление было огромно и многосторонне. Его книги, его учение, сама его личность оказали мощное влияние на западную философию, так же как и на христианское мировоззрение, на вкусы, обычаи и политику. В теологии он сделал нововведение, которое теперь в громадном большинстве принимается протестантскими теологами. Руссо является отцом движения романтизма, вдохновителем систем мышления, которые выводят не относящиеся к человеку факты из человеческих эмоций, и изобретателем политической философии псевдодемократической диктатуры, противопоставляемой традиционным абсолютным монархиям.
Классицизм http://proza.ru/2010/07/18/213