В экономике все разбираются лучше экономистов, как впрочем, и все больные понимают в болезнях лучше врачей. В медицине возникло целое направление под звучным названием народной, которое часто заменяет официальную медицину и нередко помогает улучшению здоровья широких народных масс. По аналогии представляется возможным организовать течение народной экономики для ее оздоровления. Нередко представители самых различных социальных слоев населения высказывают достаточно мудрые идеи экономического развития. Многие члены общества глубоко и широко представляют отдельные картинки экономики, дают мудрые советы по частным вопросам и даже проблемам экономики, анализируют, иногда критикуют, принятые правительством экономические и политические решения, но теряют общую панораму общественных отношений, генеральную идею экономического развития.
Более 30 лет тому назад в газете «Советская Россия» (13 марта 1988 г., с. 2.) было опубликовано открытое письмо Нины Андреевой «Не могу поступаться принципами», преподавателя Ленинградского технологического института имени Ленсовета. За это короткое время в цепи исторических событий очень много изменилось. Многие из моих студентов родились позже даты публикации этой статьи. Понять им ее содержание не очень просто. Заканчивается статья словами:
« … мы должны и в духовной сфере, а может быть, именно здесь в первую очередь, действовать, руководствуясь нашими, марксистско-ленинскими принципами. Принципами, товарищи, мы не должны поступаться ни под какими предлогами. . ..На этом стоим и будем стоять. Принципы не подарены нам, а выстраданы нами на крутых поворотах истории отечества».
Можно с уверенностью сказать, что российское общество в основной и преобладающей массе к двадцатилетию конституции России поступилось принципами идеалов коммунизма, за исключением не очень существенной части последователей идей КПРФ и Справедливой России, в программных документах которых достаточно жестко закреплены основные постулаты общественного строя с определенными нюансами.
В статье 7 Конституции РФ определено, что « Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».
В порядке эксперимента мною были опрошены примерно 50 человек по принципу случайной выборки. Они представляли самые широкие слои общества - от домохозяек до профессоров университета. Предложено ответить на два вопроса. На первый из них: « Какое общество мы строим в России?», ответили правильно, по духу статьи 7 Конституции РФ, только несколько опрошенных. Большая часть ответов характеризовала цель государственного строительства как достижение уровня развитого капиталистического общества с различными вариациями, но близкими по содержанию. На второй вопрос – «В чем сущность социального государства?» - достаточно внятного ответа вообще не было получено. Обращаемся к Википедии, где дано определение данной категории «Социа;льное госуда;рство (нем. Sozialstaat; англ. Welfare state, государство всеобщего благосостояния, государство всеобщего благоденствия — политическая система, перераспределяющая материальные блага в соответствии с принципом социальной справедливости ради достижения каждым гражданином достойного уровня жизни, сглаживания социальных различий и помощи нуждающимся».
Прекрасное определение чудесного общества, которое так хочется видеть в реальности, но для его построения необходимо хотя бы определенному количеству членов общества, заметьте, я не говорю большинству населения, реально представлять себе цели развития общества и средства достижения поставленных ориентиров общественного развития. Есть повод вспомнить известное выражение К.Маркса: «Идея, овладевшая массами, становится материальной силой». Газета «Экономика и жизнь» сравнительно недавно провела достаточно представительный опрос на тему:
Нужна ли идея, способная овладеть массами, для осуществления экономических реформ в России, %
• Да
133 | 73.08%
• Нет
29 | 15.93%
• Другое
14 | 7.69%
• Затрудняюсь ответить
9 | 4.95%
Наверное, следовало бы согласиться с выводами проведенного опроса. По моему опыту многолетней работы на кафедре экономики напрашивается вывод об относительном снижении уровня экономической подготовки и преподавателей, и специалистов предприятий, и студентов всех профилей подготовки. Таким образом, можно сделать вывод: идея то нужна, но и необходимо знать и понимать ее содержание.
Программные документы основных политических партии России также в центр цели развития общества ставят «Человека» с его потребностями, улучшением качества жизни и благополучие российских семей. Так «Программное обращение Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» к гражданам России», утвержденное XII Съездом Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ»24.09.2011 декларирует: «Мы должны построить инновационную экономику, укрепить демократические институты и современное правовое государство. Должны расти не просто доходы, а качество жизни и благополучие российских семей – в этом главный смысл всей нашей работы. В центре нашего внимания – человек!»
В УСТАВЕ ЛДПР отмечается: «Главной задачей ЛДПР является построение конституционными методами правового, социально ориентированного государства с многоукладной экономикой и гарантированной реализацией гражданских прав и свобод».
КПРФ рассматривает социализм как свободное от эксплуатации человека человеком общество, базирующееся на общественной собственности и распределяющее жизненные блага по количеству, качеству и результатам труда. ... Человек станет главной целью и фактором общественного развития.
В программных документах партии «Справедливая Россия» подчеркивается: «Высшая цель политики партии — жизнь человека. В защите человека, в сбережении населения страны мы видим свою ответственность перед нынешним и будущими поколениями граждан России. … Наша цель - актуальный, демократический и эффективный социализм. Мы - современная политическая партия, ставящая своей целью построение в России сильного социально ориентированного справедливого государства ».
В принципе во всех партийных документах в центр движения общества ставится человек, его свободное и всестороннее развитие, благосостояние и защита интересов. Различия в партийных документах состоят в средствах достижения цели и видении общественного строя общества. В то время как «Единая Россия» и ЛДПР ориентируются на социально-ориентированное государство, КПРФ и «Справедливая Россия» видят будущее нашей страны в развитии социализма. Если перевести официальную политику государства на язык экономики, то в общем можно трактовать наше общество как социально-ориентированную рыночную экономику, которое предусматривает достаточно сильную социальную защиту человека в условиях развития рынка.
Интересно, что в Конституции РФ ни разу не встречается слова «рынок», «рыночная экономика», но по духу и смыслу развитие общества опирается на свободное рыночное развитие. Это находит свое отражение в нескольких статьях основного закона (ст.8,34, 35 и др.).
Статья 8
1. В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.
2. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Статья 34
1. Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
2. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
Статья 35
1. Право частной собственности охраняется законом.
2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Основой рыночной экономики является частная собственность. Понимание сущности этой экономической категории претерпело серьезные изменения и в настоящее время рассматривается целый пучок прав собственности. В литературе по теории прав собственности наибольшее распространение получила классификация А. Оноре. Она включает:
1. Право владения, т.е. исключительного физического контроля над вещью.
2. Право пользования, т. е. личного использования вещи.
3. Право управления, т. е. решения, как и кем вещь может быть использована.
4. Право на доход, т.е. на блага, проистекающие от предшествующего личного пользования вещью или от разрешения другим лицам пользоваться ею (иными словами — право присвоения).
5. Право на капитальную стоимость вещи, предполагающее право на отчуждение, потребление, изменение или уничтожение вещи.
6. Право на безопасность, т.е. иммунитет от экспроприации.
7. Право на переход вещи по наследству или по завещанию.
8. Право на бессрочность.
9. Запрет вредного использования, т.е. обязанность воздерживаться от использования вещи вредным для других способом.
10. Право на ответственность в виде взыскания, т.е. возможность отобрания вещи в уплату долга.
11. Право на остаточный характер, т.е. ожидание «естественного возврата переданных кому-либо правомочий по истечении срока передачи или в случае утраты ею силы по любой иной причине».
Любой акт обмена рассматривается как обмен пучками прав собственности. Повышению рыночной стоимости принадлежащей собственности для конкретного владельца является центральным звеном экономической эффективности ее использования. Государство через налоги, ограничения или разрешения должно стимулировать процесс повышения рыночной стоимости собственности, будь то частная или государственная собственность. В системе реализации всей совокупности отношений собственности большое значение имеет обеспечение государством правовой защиты собственности как материальной, так и нематериальной субстанции объекта владения, пользования и распоряжения.
Просчеты юридической защиты приводят к размыванию отношений собственности, снижению заинтересованности участников производства в его конечных результатах, к достаточно существенному росту транзакционных издержек. Нынешняя экономика, к сожалению богата примерами подобных просчетов законодательства: угон и похищение транспортных средств, рейдерство, захват недвижимости и земельных участков, весомый риск лишения имущества в результате кражи, стихийного бедствия, произвола чиновников и разгула криминала.
К примеру, в России в 2018 году было угнано около 30 тыс. единиц транспортных средств, по материалам периодической печати тысячи жителей России потеряли право на жилье в результате обмана и мошенничества, в результате махинации с земельными участками их владельцами становятся лица, незаконно присвоившие собственность государства и доверчивых граждан. База и незыблемая основа рынка – собственность, которая является «священной коровой» бизнеса, рост стоимости имущества и капитала выражает основной стимул деятельности наемных работников и предпринимателей. Но какой смысл работнику интенсивно работать ради дорогого авто – мечты всей жизни, если машину угонят с большой степенью вероятности. Аналогично трудно прогнозировать сохранность собственности динамично развивающегося фермерского хозяйства и других видов бизнеса, нет полной защиты от рейдерства и других криминальных посягательств на все виды пучка собственности.
Очевидно, и совершенно не случайно, что большое число правонарушений связано с превышением прав защиты собственности, а нередко и жизни и здоровья. Если закон способствует размыванию прав собственности, то начинает действовать право сильного. Надо признать простую логическую цепочку – есть рынок – собственность должна иметь адекватную защиту. Причем, чем больше рынка, тем лучше, крепче и надежнее защита. В рыночной среде просто не должно иметь место отъём имущества: угона и кражи транспортных средств, криминального лишения жилья, рейдерства, захвата земельных участков и тд. Даже начисленная, но невыплаченная заработная плата – это нарушение прав собственности. Эти деньги уже не принадлежат работодателю – они выведены за пределы собственных финансов бизнеса и являются для него заемными средствами, за использование которых необходимо заплатить компенсацию работнику, не получившему заработную плату в установленные сроки. Грубое игнорирование экономических законов имеет для общества более тяжкие последствия, чем нарушение правовых норм. В конечном экономическом счете все сводится к растрачиванию и неэффективному использованию рабочего времени.
Помимо защиты собственности государство должно обеспечить и эффективное функционирование свободной конкуренции. Это не просто декларативное требование, это конституционное положение. В ст. 34 п.2 основного закона России записано: «Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию». Но предприниматели нашей страны и в построении экономических отношений и здесь пошли своим путем и обошли многие государства в использовании преимуществ монополизма с целью извлечения дополнительной прибыли и сверхприбыли. Если подходить весьма просто, или вернее упрощенно, к формуле рыночной цены, то ее основные составляющие включают в себя издержки на производство и нормальную экономическую прибыль. В условиях любой экономической системы цена товара была, есть и остается одной из центральных точек пересечения интересов его производителей, потребителей, государства, собственников, наемных работников и топ менеджеров (как правило, последняя категория в современном бизнесе нередко объединяет собственника и управленца в одном лице).
Это является одной из причин пристального внимания экономистов к проблеме цены и ценообразования. Монопольная цена дополнительно включает в себя монопольную прибыль, которая исходит из наличия естественных монополий, таких как, железные дороги, ЖКХ, добыча полезных ископаемых и тд. Для экономики России характерно не только существование традиционных видов монополии, но и создание искусственных, с целью извлечения дополнительной прибыли. Не вникая в детали описания способов ее извлечения, нужно отметить, что уничтожить монопольную прибыль чисто экономическими методами практически невозможно - здесь на первый план выходят административные рычаги. Негативные последствия монополистической деятельности охватывают практически все сферы жизни общества и воздействуют на реальные доходы всех слоев населения. По экономическому воздействию монопольная прибыль, заложенная в цене, является полным аналогом дополнительного косвенного налога (таким как НДС и акцизы), оплачиваемого конечным потребителем товаров и услуг. Лауреатом Нобелевской премии 2014 года в области экономики стал известный французский экономист, автор множества научных работ, научный руководитель Института экономики промышленности Университета социальных наук Тулузы Жан Тироль.
«Отсутствие регулирования на монопольных рынках часто приводит к социально нежелательным результатам – немотивированному росту цен или сохранению на рынке компаний, которые выживают, блокируя выход на рынок более эффективных конкурентов. Меры регулирования или конкурентной политики должны быть тщательно адаптированы к условиям каждой конкретной отрасли. Жан Тироль создал общую основу для разработки таких мер и конкретизировал способы ее использования в различных отраслях – от телекоммуникационной до банковской. Опираясь на его разработки, правительства могут поощрять крупные компании, помогая им стать более эффективными, и в то же время предотвратить вред, который те могли бы причинить конкурентам или потребителям», – разъясняется в сообщении Нобелевского комитета.
Одним из видов монополии представляется «монопсония» – явление, при котором имеется один продавец и множество покупателей. Примерами такого явления можно назвать выполнение договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с действующим законодательством. Достаточно специфической особенностью российского рынка в этой сфере деятельности (точнее и не только в этой сфере, а практически по полному спектру рыночных договорных отношений) являются так называемые «откаты». Поисковая система Яндекса по запросу на тему «Откат в бизнесе» дает 2 млн. ответов. На портале интернета «Русский бухгалтер» опубликована достаточно интересная статья с элементами научного анализа.
«Откат – это любое негласное вознаграждение служащего коммерческой фирмы или административного органа сторонними лицами или организациями за принятие выгодного им управленческого или хозяйственного решения в рамках его должностных полномочий. …
Сегодня откат как явление глубоко социальное пронизывает все слои общества и все сферы его жизни. Откатные схемы в чистом виде или некие «импровизации» на их основе можно встретить практически в любом бизнес-сегменте. Как это ни забавно, но элементарные наблюдения показывают, что откат на постсоветском пространстве уже становится не просто понятием, а превращается едва ли не в специализированный термин наряду с «лизингом», «франчайзингом» и др.»
Один из российских сатириков ввел термин «откатинг», который используется в противовес маркетингу. По оценке экспертов установленный размер откатных колеблется в пределах от 4 до 50% в зависимости от уровня бизнеса, сложности совершаемой операции и «аппетита» откатчиков. С общеэкономической точки зрения, сумма отката должна включаться в транзакционные издержки, - издержки заключения контракта, которые отражают затраты на юридическое, легальное или вне легальное оформление сделки.
Эти издержки, несомненно, увеличивают цену товара или услуги для конечного потребителя, кроме того исполнитель сделки будет нести дополнительные затраты (кроме отката), которые связаны с ведением «двойной бухгалтерии» и «обналичкой» денежных ресурсов для отката. Для потребителя товара или услуги сумма отката по своей сути является полным аналогом косвенного налога, включаемого в цену реализации наряду с монопольной прибылью. Поскольку последняя, благодаря наличию не только естественной, но и искусственной монополии, является почти обязательной величиной в цене товара, потребитель оплачивает «услуги» откатчиков и прибыль монополистов в размере до 30% от общей стоимости покупки. Напрашивается очевидный вывод, что для более полной реализации п.2 ст.34 Конституции РФ («Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию») строго необходимы тщательно продуманные и научно обоснованные меры государственного регулирования экономики.
Поскольку Россия всегда имеет особый талант изобретать собственный путь развития, то и закономерности ценообразования носят специфический «затратный» характер, разумеется, с обязательным включением в состав цены товара откатной и монопольной составляющей, что обуславливает особую «затратную» инфляцию, не свойственную другим странам рыночной экономики. Как следствие в период кризисов в большинстве стран мировой экономики цены снижаются, а в России растут.
Анализ и исследование проявления монополизма в современной экономике России был бы неполным без упоминания так называемого «рентоискательства», явления в экономике, которое весьма успешно использует российский бизнес в целях извлечения дополнительной прибыли, паразитируя на пробелах в законодательстве и достаточно талантливым поиском денег в криминальной околопредпринимательской сфере.
Как отмечает известный американский экономист В. Баумоль, «предпринимательство всегда с нами и всегда играет весьма значительную роль. Но в одних случаях предпринимательство развивается в тех сферах деятельности, где приносит пользу, а в других – там, где наносит ущерб экономике, паразитируя на ней» (Baumol W. J. Entrepreneurship: Productive, Unproductive and Destructive // Journal of Political Economy. 1990. Vol. 98. № 5. Pt. 1. P. 894). В последнем случае мы имеем дело с феноменом рентоискательства, которое представляет собой весьма распространенное, но пока не достаточно изученное явление.
Различие между первым и вторым не трудно провести в каждом конкретном случае. Если некая фирма, к примеру, получает прибыль от производства (или экспорта) экологически чистых продуктов питания либо лицензированных лекарственных препаратов, то такая деятельность подпадает под классическое определение предпринимательства.
Нередки случаи, когда фирма делает деньги на том, что использует незаконные способы увеличения дохода, такие как: притворный экспорт (когда товар освобождается от НДС, который вывозится за границу только по документам); замена затратного таможенного кода ввозимого товара на более экономный (например, готовая продукция подменяется на запасные части и комплектующие). Назвать такую деятельность предпринимательской уже нельзя. Особо широкое распространение по объему и циничное по форме и масштабам сравнительно честного отъема денег у населения приобретает рентоискательство в банковской сфере. Его размах можно иллюстрировать только на одном простом примере рекламы «дешевых» кредитов – 2% в день (720% годовых), сроком на месяц по лимитной кредитной карте.
Рентоискательство, как правило, базируется на извлечение дополнительного дохода и происходит за счет использования лазеек в законодательстве. Получение дополнительного дохода рентоискателем имеет своим источником не только увеличение прибыли, но и снижение затрат незаконными методами (к примеру, путем выплаты «черных» зарплат и экономии на страховых платежах и налоге на доходы физических лиц). Рентоискательство, помимо прямого ущерба бюджету, нарушает конкурентные преимущества честных налогоплательщиков, затраты которых будут выше, а прибыль – ниже в сопоставимых условиях.
Есть еще один очень важный и больной вопрос строительства социального государства, который просто невозможно не включить в любой обзор – это растущее социальное неравенство народонаселения. Аспекты изучения данного вопроса настолько многоплановые, что трудно осветить их коротко. Однако привлекает внимание относительно новый и актуальный момент оплаты труда менеджеров среднего и высшего звена. Экономическая теория рассматривает этот социальный слой общества в двух системах отношений: собственности и оплаты труда. Не обладая полным спектром прав собственности, управленцы высшего звена на основе представленных им полномочий в соответствии с контрактами, доверенностями от собственника бизнеса (в том числе и госкорпораций) и иными документами владеют, пользуются, а зачастую и распоряжаются имуществом предприятия или его частью. Таким образом, в отличие от большей части наемных работников эта категория персонала физически, административно и экономически включена в отношения собственности в процессе производства. Вышесказанное относится как к частному, так и государственному предпринимательству.
Предприниматели в лице топ менеджеров являются продавцами особого вида рабочей силы – их главная способность, оцениваемая на рынке труда, выражается в потенциале производства прибыли. В этом заключается объективная основа существенного превышения уровня оплаты труда управленцев, по признанию многих экспертов, весьма нередко существенно сверх рыночной стоимости рабочей силы. Особое и справедливое возмущение общественности вызывают многочисленные истории «золотых парашютистов» как на Западе, так и в России. Топ-менеджмент в развитых странах давно усвоил, что пункт о предоставлении компенсации в случае досрочного прекращения контракта является обязательным. Нескромность аппетитов в определении размеров парашютов, достигающих в России, сотен миллионов рублей при наличии поражающей бедности широких слоев населения, а нередко и провального состояния покидаемого бизнеса, не может не поразить воображения широких слоев населения.
Президент Путин в апреле 2014 года подписал закон, ограничивающий выходное пособие руководителей и заместителей руководителей госкомпаний и госкорпораций. Оно будет выплачиваться, только если инициатором расторжения трудового договора был работодатель, и не может превышать трех окладов. Закон разработало правительство по поручению Путина. Поводом послужил «золотой парашют» Александра Провоторова, который при увольнении из «Ростелекома» получил около 200 млн руб. 132 млн руб. получили бывший гендиректор ОГК-6 Валентин Санько и его заместитель и Алексей Селяков при увольнении в ходе реорганизации РАО «ЕЭС России». Президенту о вознаграждении Провоторова рассказал на очередном съезде Объединенного народного фронта активист движения и депутат Валерий Трапезников. Правительство хотело ограничить вознаграждение шестью окладами. Но Трапезников и председатель комитета Думы по труду Андрей Исаев внесли поправку: три оклада. Правительство не возражало(источник: ).
Учитывая, что размеры окладов «топов» космически далеки от ММРОТ, размеры выплат остаются весьма и весьма существенными и даже в отдельных случаях могут пробить солидную брешь в финансах корпорации, которая прощается с «ценным» работником. С общеэкономических позиций подобная ситуация с оплатой труда топ менеджеров выглядит достаточно непрезентабельно. По сути, превышение размеров зарплаты над рыночной стоимостью рабочей силы управленцев высшего звена представляет часть стоимости прибавочного продукта, произведенного на предприятии, то есть фактически эти категории персонала участвуют в эксплуатации наемного труда, а, следовательно, относятся к классу «буржуазии» по терминологии классической экономики.
Выводы настоящего письма заключаются в следующем:
- мы практически в подавляющем большинстве «поступились принципами социализма – коммунизма»;
- страна Россия выстраивает переход к «социальному государству», что закреплено в Конституции РФ (ст.7);
- серьезные препоны в развитии новых экономических отношений представлены в недостаточном развитии и защите отношений собственности; а также формирования многочисленных видов естественных и искусственных монополий при отсутствии адекватной защиты свободной конкуренции, распространении проявлений «рентоискательства» и укоренение такого порочного социального явления как «откаты»;
- наличие в российском обществе вопиющего и, тем не менее, возрастающего социального неравенства;
- практическое отсутствие у подавляющего большинства населения общественно-экономической идеи.
Главный и печальный вывод представляется в том, мы поступись «старыми» принципами, но не выработали, или, вернее, не встроили в общественно экономическую систему, новые созидательные принципы социального государства, могущие стать «материальной силой», способствующей ускорению поступательного развития общества. Хотя в целом налицо прослеживается определенный тренд движения в направлении совершенствования охраны прав собственности, в том числе и интеллектуальной, борьбы с проявлениями монополизма, рентоискательства, «откатинга» и тд. Однако не проглядывается в этих, безусловно необходимых, и, нередко эффективных действиях, наличие системного подхода.
Внимательный читатель после просмотра статьи скажет: «Недостатки мы все можем замечать, а как их исправить?» Многие из поставленных вопросов не имеют решения при помощи экономических методов управления, а требуют принятия административных постановлений в форме создания рациональной экономической среды, в которой будут функционировать субъекты экономики. Экономическая среда может служить катализатором развития производства, если она выстроена правильно, может замедлять темпы общественного движения, или даже направлять их вспять при существенных ошибках управления.
Формирование рациональной экономической среды – это многоплановая задача, требующая комплексной и эффективной разработки в виде соответствующей Федеральной целевой программы, в выполнение которой должны принимать участие экономисты, юристы, социологи и, возможно, представители других отраслей науки. Данная программа должна быть направлена на реализацию всеобъемлющей защиты прав собственности во всех ее формах; эффективной борьбы с последствиями монополизма всех видов, рентоискательства, ликвидации «откатов», существенного смягчения социального неравенства и усиления стимулов высокоэффективного труда.