Министр жестко раскритиковал работу командиров с личным составом и заявил, что "при надлежащем исполнении должностными лицами воинской части требований приказов" солдат срочной службы Шамсутдинов не мог быть назначен в караул.
Министр обороны Сергей Шойгу приказал направлять в армейские подразделения охраны на длительные — более трех суток — задания только контрактников, а не солдат срочной службы.
Вот, интересно, министр приказал направлять на длительные – более трёх суток – задания только контрактников, а не солдат срочной службы, а нижние чины не исполнили приказ министра. Ибо плох тот нижний чин, который не носит в кармане жезл маршала.
Министр обороны отметил, что если бы приказы выполнялись надлежащим образом, то Шамсутдинов (тот самый солдат-срочник) попросту не мог оказаться в карауле.
Министра можно понять – его приказы должны выполняться неукоснительно.
*******
Кто такие солдаты срочной службы? Это гражданские лица, достигшие призывного возраста и призванные на государственную службу. Ибо воинская служба – это разновидность государственной службы.
А если разобраться в ситуации, без всяких, этих армейских штучек, то, выясняется, что никаких солдат срочной службы в армии РФ вообще не должно быть. То есть, сам институт призыва не законен. Только на контрактной основе должна осуществляться служба в ВС РФ.
Вообще, гражданин на государственной службе осуществляет трудовую функцию в интересах РФ.
В связи с этим, не лишне вспомнить, что труд в России свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статья 37 Конституции РФ).
Ну, а, уж, о том, что принудительный труд запрещён (часть 2 статья 37 Конституции РФ) вообще даже как-то неловко напоминать.
Потому что, Правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации и другие федеральные законы, и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы…
Что такое призыв? Это фактически узаконенное рабство. Типо, принудительный труд на государственной службе. В то время как, Конституция РФ провозгласила, что труд у нас свободен!
Более того Конституция РФ не предусматривает вообще никакого призыва.
Статья из Конституции РФ
Статья 59
1. Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
2. Гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом.
Из части 1 Статьи 59 Конституции РФ следует, что долгом и обязанностью гражданина РФ является исключительно защита Отечества.
Что такое защита Отечества? Давно известно, что лучшая защита – это нападение.
И вообще, что такое Отечество? Где дано определение этому понятию?
Из кого и чего состоит это Отечество? А Родина, это Отечество? Тем более, что она, Родина, у каждого своя?
Всё это, довольно устаревшие и размытые понятия.
Например, есть граждане, которые родились в другой стране. И дым нашего Отечества может быть им совсем не так сладок и приятен, как воспевается великим поэтом в тех местах России, в которых приходится проживать таким гражданам.
И ценности, которые им передали их предки, типо, наследия, подчас не вселяют в них того лирического трепета, и сопливого патриотизма, о котором грезили составители Преамбулы Конституции РФ.
Современное оружие массового поражения потенциальных наших противников, а не «партнёров», как ласково их величают некоторые наши политики, угрожает нам полным уничтожением нашего Отечества.
То есть, тем самым, этой «защитой» Отечества государство облекает нас, граждан России на верную смерть. А государство – это чиновники от власти. В основном богатые ни в чём не нуждающиеся люди. Хотя, нет. Нуждающиеся только во власти, которой им всегда не хватает.
Их интересы, а это и интересы государства, никогда не совпадут с интересами простых граждан. И на службу по призыву привлекают в основном, и в первую очередь, детей простых граждан.
Отсюда вывод: Отечество в Опасности.
И это очевидно всем гражданам России, которые находятся под прицелом оружия западной коалиции во главе с жестоким агрессором - Соединёнными Штатами Америки.
Возникает вопрос: А что, значит, Родину уже не надо защищать? А защищать мы должны только Отечество?
Должны защищать Отечество, когда на него нападут агрессоры? Интересно, как это должно выглядеть? Как это представляли те, кто писал проект этой Конституции РФ?
Да, на наше Отечество уже давно напали, враг уже давно внутри Отечества орудует направо и налево. Враги находятся, возможно, даже в руководстве страны или около него. И они опасны для Отечества, как никто иной, находящийся с оружием вблизи наших границ.
А засидевшиеся в руководстве страны деятели рискуют бездарно просрать переданные нашими предками нам любовь и уважение к НАШЕМУ Отечеству. Как это сделали предыдущие руководители нашего Отечества, о чем также поведали нам наши предки, наряду с любовью и уважением.
Высокомерное отношение руководителей страны к простому народу, совершенно не добавляет нам, простым гражданам, оптимизма и доверия таким руководителям, а, наоборот, усиливает чувство ненависти и презрения к ним.
Уверен, особенно это проявится со всей очевидностью в годину испытаний. Не приведи Господи дожить нам до этого.
Почти у каждого чиновника имеется двойное гражданство. И ещё неизвестно, какое Отечество окажется дороже их сердцу. У многих имеется недвижимость и иное имущество за рубежом. Часто это имущество находится в странах, ведущих открытую агрессивную политику по отношению к нашему Отечеству.
Какое Отечество предпочтут защищать такие граждане? Вопрос, ещё тот.
Ибо в Конституции РФ не определено, какое именно Отечество должны защищать граждане Российской Федерации. Каждый сам волен определять, какое Отечество ему ближе и родней. Какой, так сказать, дым ему более сладок и приятен. Такая же сумятица и в головах наших руководителей.
Себя – то они защитят. Уже сейчас невозможно попасть в институты власти, везде вооружённая охрана, везде досмотры граждан. А сами граждане никак не защищены. Их грабят и убивают на улицах, обманывают расплодившиеся различного рода мошенники.
Есть в Преамбуле к Конституции РФ такие строки:
«… чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость…».
Вообще-то предки у всех были разные и разное они передали в наследство. Всякое было в истории России, и не только любовь и уважение к Отечеству передали нам предки.
Преамбула к Конституции России, прочтите её вдумчиво:
Мы, многонациональный народ Российской Федерации,
соединенные общей судьбой на своей земле,
утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие,
сохраняя исторически сложившееся государственное единство,
исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов,
чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость,
возрождая суверенную государственность России и утверждая незыблемость ее демократической основы,
стремясь обеспечить благополучие и процветание России,
исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями,
сознавая себя частью мирового сообщества,
принимаем КОНСТИТУЦИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
…возрождая суверенную государственность России… А что, её, этой суверенной государственности не было до принятия этой Конституции? Как раз всё наоборот. С принятием этой Конституции страна чуть не лишилась совсем этой самой государственности.
А как увязать незыблемость демократической основы со стрельбой из танковых орудий по Белому дому в Москве?
И многим становится понятно, что в спешке провозглашённые в преамбуле к Конституции РФ принципы или, так называемые «ценности», давно уже не работают.
Не убеждают людей. Особенно молодое поколение и их родителей.
Им, молодому поколению, непонятно: зачем надо призываться в Вооруженные Силы РФ?
Тем более, что Конституция РФ, как раз и не настаивает на этом. Более того в Конституции РФ, вообще, речи нет ни о каком призыве молодых людей в ВС РФ.
То есть, иными словами, в Конституции РФ нет обязанности кому бы то ни было по призыву служить в ВС РФ. То есть, призываться на государственную службу.
А раз, нет такой обязанности, то сам принцип призыва на службу в ВС РФ не конституционен. То есть незаконен.
Для того, что бы институт призыва был законным, в Конституции РФ должно быть прописано прямое указание (разрешение) для госорганов, такой призыв осуществлять, а для граждан предусмотрена обязанность призываться в Вооружённые Силы РФ.
Но тогда будет нарушен принцип гуманизма, будут нарушены права и свободы граждан.
Но такого прямого указания в Конституции РФ нет.
Здесь действует юридический принцип, что прямо не разрешено законом госорганам - то им запрещено. Дааа, вот такая она, Юриспруденция. Довольно хитрая наука, но вполне постижимая.
Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает:
воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
Придуманный военными лоббистами термин «воинская обязанность» восхищает своей хитрой изощрённостью.
Но эти словообразования взяты из советского периода обеспечения обороноспособности страны.
Понятно желание руководства Вооружённых Сил РФ повышать обороноспособность новой России не тратя особых усилий на обеспечение прав и свобод человека и гражданина.
Многие стараются в новых условиях, когда теперь не человек для государства, типа винтика, а, наоборот, государство для человека, как говорится, и «на ёлку влезть и жопу не ободрать».
В Советское время действовали законы СССР, а Конституция страны носила декларативный характер. Но юридических проблем с призывом в Советскую Армию в тот период не возникало. Всё было предельно ясно и чётко и основано на законах СССР.
Основное отличие действующей Конституции РФ от декларативных Конституций Советского периода, это то, что она, современная Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие.
Что установлено в Конституции РФ, нельзя подправить ни каким федеральным законом. Потому что Конституция РФ принята Российским Народом. Только народ может вносить какие-либо изменения в Основной закон страны.
Нельзя ничего изменять в Констуционных положениях, даже если в самой Конституции РФ имеются отсылочные нормы.
Почему – спросите вы?
Да потому, что нижестоящий в иерархии закон не может изменять закон вышестоящий. Изменить вышестоящий закон может только тот, кто такой закон принял. В нашем случае, Конституция РФ, как Основной закон, имеет высшую юридическую силу, и изменить её может только тот, кто её принял: многонациональный народ России.
Например:
Часть 3 Статья 62 Конституции РФ устанавливает, что
«Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации».
В данном случае имеется отсылочная норма: «кроме случаев, установленных федеральным законом…»
Поскольку Конституция РФ имеет высшую юридическую силу и прямое действие, а значит главнее всякого федерального закона, то положение, что «Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации» будет определяющим.
Определяющим оно будет при любых «случаях», какими бы они, эти «случаи» ни были прописаны в нижестоящем федеральном законе. Главное, что бы «случаи» не противоречили Конституции РФ.
Потому что, никакой закон не может противоречить Конституционному положению.
Поэтому, только «случаи», которые не противоречат установленному в Конституции РФ положению, что «Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности, наравне с гражданами Российской Федерации» будут соответствовать требованиям Конституции РФ.
Все иные, так называемые, «случаи» - неконституционны.
И таких ляпов довольно много для такого документа, как Основной закон государства.
Почему такое стало возможно?
Да потому, что Конституция РФ писалась второпях, конкретно под Первого Президента России Б.Н. Ельцина.
Авторы проекта такого важного нормативного документа, такого масштаба, до конца не осознавали сути происходящих изменений с стране и в мире. Это были люди - юристы старой советской школы. Такие как Анатолий Собчак, Сергей Шахрай и другие специалисты.
Они, хотя и пытались объять необъятное, и во многом им непонятное, но находились в плену юридических догм советского периода.
То есть, «школа» и «знания» у них были заточены с оглядкой на Советскую власть. А такие «знания» в одночасье не изменишь. Тем более, что стремительные перемены, происходящие в стране и в мире, не давали им времени для осознания перемен в обществе.
Работа над проектом Конституции России велась в авральном режиме. Перестройка задала темп ускорения всему происходящему в стране.
И остановиться было нельзя. Остановка в движении, в развитии страны, была бы смерти подобна.
На скорую руку, тяп-ляп, сварганили Проект Конституции РФ и в таком же авральном порядке приняли окончательный вариант Основного закона страны. И винить их не стоит. Такое было время. Революционное.