Чем сегодня интересна фигура Николая Бухарина, пламенного революционера, главного теоретика и идеолога партии большевиков с 1918 года (возглавлял газету «Правду», отвечал в политбюро за идеологию и пропаганду вплоть до своего свержения в 1929 года, автора единственных теоретических трудов того времени, в которых хоть как-то на научном языке он пытался объяснить происходившее в России с марксисткой точки зрения)? А интересна эта фигура тем, что Бухарин уже в 1926 году заявил, что «насилие над народом больше не нужно», что нужно создавать солидарное общество за счет повышения уровня жизни всех граждан СССР, за счет зажиточности всех слоев населения. Кстати в современном Китае сделать общество «среднезажиточным» есть основная цель экономической политики.
Бухарин предлагал оставить монополию одной партии (вопрос о многопартийности даже не рассматривался), но в рамках нэпа т.е. капитализма, шаг за шагом строить социализм, или как мы бы сейчас сказали «социальное государство».
Именно этот основной тезис Бухарина «насилие больше не нужно» привел его к столкновению сначала с «левыми» - Троцкий, Преображенский, Каменев, Зиновьев, а затем и со своим соратником Сталиным. «Не нужно проявлять «военно-феодальное» насилие над крестьянами, не нужно загонять писателей и поэтов в один союз и заставлять всех писать по указке партии», не нужно загонять в идеологические рамки всю прессу, а ведь при нэпе (при Бухарине) возможны были даже карикатуры на членов политбюро.
В конечном итоге Бухарин проиграл Сталину, но с жуткой периодичностью его идеи пытаются воплотить в жизнь, это пытался сделать Никита Хрущев, дав хоть какую-то свободу интеллигенции, заявив, что его главная цель, «чтобы каждая советская семья ела на обед борщ досыта», и в итоге Хрущев создал две комиссии по переходу к рынку, одну возглавлял Косыгин, а другую Засядко.
Косыгин пытался при Брежневе осуществить рыночную реформу, т.е. сталинский «социализм» не работал, пытались отчасти вернуться к тому, что было при Бухарине.
После мягкого неосталинизма Брежнева и череды генсеков, умиравших каждый год, к власти в КПСС пришла группа Лигачева-Горбачева и уже в 1987 году был готов план рыночных реформ, правда, Горбачев медлили с введением всего этого в жизнь и реформы пошли только после назначения на пост премьера Павлова, тот всего за полгода создал основу рыночной экономики - создал Пенсионный фонд, налоговую инспекцию, дал добро на формирование коммерческих банков, привлек в экономику первые инвестиции, создал основу для правового регулирования первых кооперативов и совместных предприятий.
И в политической жизни Горбачев следовал заветам Бухарина – дал свободу СМИ, дал свободу творческим людям, сделал выборы конкурентными и пр. Бухарин настаивал на свободных выборах в органы местной власти. Ему говорили, что коммунистов туда добровольно избирать не будут. ОН отвечал, что зато если кого-то изберут, то это будет выбор народа, и именно это очень важно.
Но планы Хрущева, Косыгина и Горбачева провалились. Переход при Ельцине к дикому капитализму с идеями Бухарина имел мало общего. Переход власти к крупному капиталу и чиновникам опять же Бухариным не рассматривался даже в кошмарном сне.
Итак, мы видим некую закономерность в той системе, которая была создана Лениным в основном уже в 1919 году, в этой системе уже около ста лет пытаются выйти из ее замкнутого круга, сделать людей, выражаясь языком китайских товарищей, хотя бы среднезажиточными, но не выходит. В РФ снова заговорили о справедливости, о том, что люди живут бедно, вспомнили о социализме, как об идеале, правда, о социализме брежневском, тупиковом.
Самое время вспомнить, что же тогда было почти сто лет назад, что за бури бушевали, почему Бухарин хотел видеть народ зажиточным и при этом ратовал за индустриализацию, но такую, какая будет проведена и в интересах народа, а не только военно-промышленного комплекса.
Но начнем мы с конца. Всем, кто так или иначе интересовался политическими баталиями времен Сталина, известно, что Бухарина судили и приговорили к расстрелу, он признал свою вину на суде в целом, но не признал ее по всем отдельным эпизодам обвинения. Так ли это? То, что Бухарин не признался в том, что готовил убийство Ленина, был матерым шпионом и вредителем и пр. – это понятно. Но вот с признанием его своей вины в целом, что и как он признал? Цитируем,
Бухарин сказал на суде: «Я признаю себя виновным… за всю совокупность преступлений этой контрреволюционной организации независимо от того знал я или не знал, принимал или не принимал прямое участие в том или ином акте».
Что же за признание, где обвиняемый признает себя виновным за всю совокупность преступлений вне зависимости тот того, принимал ли он в них участие или нет?
После ареста Бухарина, хотя и не сразу, его стали шантажировать судьбой его молодой жены и только что родившегося сына, вот тогда он стал совместно со следователем писать тексты своих речей на процессе, но на самом процессе он отверг все обвинения и в качестве договоренности о сделке огласил это «признание», признал себя виновным за все, что не совершал. Более всего это похоже на издевательство над Сталиным и обвинителем Вышинским.
Кстати, сам форма и суть обвинений показывает интеллектуальный уровень и уровень страхов больного манией преследования Сталина.
Тут все же имеет смысл процитировать частично обвинения против Бухарина, так Вышинский заявил, что «лицемерием и коварством этот человек превзошел самые коварные и чудовищные преступления, какие только знала человеческая история». Эта фраза возможно ирония Сталина, ибо она очень подходит к нему самому, но возможно в этот момент он сам верил в то, что сам и придумал.
Бухарин, по мысли Сталина-Вышинского – этот самый чудовищный преступник в мире в числе прочего «организовывал кулацкие восстания… и его группа травила скот во время коллективизации, а так же сговорились оставить жителей городов без товаров, в числе прочего приказав подмешивать битое стекло в пищевые продукты».
Но Сталин ведь знал, что скот забивали сами крестьяне, не желая отдавать его в колхозы, что в результате коллективизации потребление продуктов питания в 1932 году в городах упало на 70%. И вот перед всем миром говорили, что все это сделала группа Бухарина.
Хотя сам Бухарин в этот период работал в ВСНХА, входил в число членов ЦК, был редактором газеты «Известия» и даже за несколько месяцев до ареста стоял по приглашению Сталина на Мавзолее во время демонстрации. Ему явно бы не хватило времени, чтобы травить скот по всей стране и подсыпать битое стекло в пищевые продукты.
Но как отнесся мир ко всему этому? Да почти никак. В свое время социалист и писатель Герберт Уэллс назвал большевиков фанатиками и полусумасшедшими. Ну и что взять с сумасшедших, но в чем-то полезных Западу дураков? Пусть они убивают друг друга. Безучастной ко всему осталась и левая интеллигенция Европы и даже еврейство (среди репрессированных видных большевиков были евреи).
Любопытно, что Бухарину в тюрьме дали прочесть книгу еврея писателя с мировым именем Леона Фейхтвангера о процессах над соратниками Ленина евреями Каменевым и Зиновьевым. Фейхтвангер написал, что все процессы выглядят достоверно. Вот и вся реакция левой еврейской общественности. К слову, Рой Медведев написал в своей работе о Сталине, что Фейхтвангер получил от Сталина за свою "объективность" 100 тысяч долларов, очень хорошие деньги для того времени. Хотя в СССР принципиально никому гонораров не платили, а здесь было оформлено под выплату гонораров.
Что же говорить о русских интеллигентах и бывших дворянах, казаках и священников, колхозников, простых горожан, которых в это время расстреливали десятками тысяч.
Дело до них было только русской эмиграции, наиболее известные эмигранты еще в самом начале этого погрома написали письмо к общественным деятелям Европы с тем, чтобы те хоть как-то воздействовали на власти в СССР. В ответ – гробовое молчание. И когда Нобелевский лауреат Бунин написал письмо левому по взглядам писателю Роману Ролану, другу СССР, тот сквозь зубы ответил, что в СССР идет антибуржуазный эксперимент и это главное.
Не было естественно солидарности с Бухариным и простых людей в СССР, тех за кого он бился с Троцким и Сталиным, бился за их возможность их жить по-человечески. Простые люди во все это не вникали, ну убивают коммунисты друг друга – туда им всем и дорога.
Великий Хирург Амосов писал, что никакого сочувствия к репрессированным начальникам не было, что в местности, в которой он тогда проживал, жалели только одного директора завода, тот был честный и справедливый человек, все строил свой завод, а когда достроил, его расстреляли.
И устное письмо Бухарина, которое он передал через жену будущим членам партии, было не только безразлично членам этой партии, они при генсеке Черненко палача партии Молотова опять в свои ряды приняли. А вот Бухарин все еще наряду с совершившим «великий октябрь» и во многом создавшим СССР Троцким слыл врагом народа.
И нынешние сталинисты их всех продолжают считают врагами народа. Незавидная судьба русского интеллигента Николая Бухарина, который на время стал пламенным революционером, а потом к 1926 году снова начал превращаться в русского интеллигента.