Образование в современной России… Сколько на эту тему говорено-переговорено, причём всеми, без исключения – и школьниками, и студентами, и их родителями, учителями, профессорами, представителями министерства образования и других властных структур, сколько копий сломано… Впечатление такое – проблема всеобъемлющая, практически неразрешимая… Так ли это? Попробуем в этом непростом деле спокойно разобраться. Мысли мои могут и показаться спорными некоторым читателям, но я рассуждаю с точки зрения немолодого человека, обладающего большим накопленным жизненным капиталом и имеющего определённый педагогический опыт – семь лет преподавания на факультете журналистики одного из самых престижных ВУЗов страны – МГУ имени М.В.Ломоносова.
Сразу хочу оговориться – я ярый противник ЕГЭ и ОГЭ. Считаю, что советская система (да и вообще, российская, в течение нескольких веков сформированная) оценки знаний ученика – а это текущие и выпускные экзамены – лучшая и бесспорная. Полу-лотерея, основанная на тестовых вопросах и заданиях, которая в ЕГЭ практикуется – совершенно неприемлемый инструмент именно для нашей страны – пусть в Америке этим занимаются, коли такая потребность у них есть – нам это перенимать не следовало бы. Наше образование всегда было РАЗНОСТОРОННИМ, основанным на большой интелектуальной подпитке – и неважно, технарь ты или гумунитарий – знание всеобщей истории, географии, литературы, русского языка – это даже не обсуждалось, было в порядке вещей. Вот, скажем, в дореволюционной России – человек получал профессию ИНЖЕНЕР. Он мог быть, к примеру, горным инженером - казалось бы, довольно-таки узкое специализированное направление, но этот инженер мог и паровоз починить, и телефонный аппарат, и дом построить, и мост взорвать… Интеллект и знания – высочайшего уровня. Советское образование не мудрствуя лукаво, избрало для себя этот веками и десятилетиями подтверждённый правильный путь становления образованности человека – но, к сожалению, «обогатило» его всяческими идеологическими подпитками типа «научного коммунизма» и «политэкономии социализма» (а такой науки в принципе вообще быть не может – поведал студентам по величайшему секрету один из уважаемых профессоров Академии управления, где училась в советские годы моя супруга. «Но сдавать эту дисциплину вам всё равно придётся…» - трагическим голосом заключил преподаватель). Так вот – про интеллект, коли мы об этом заговорили. Когда в каких-то телевизионных передачах, посвящённых этому вопросу, корреспондент берёт короткие интервью у молодых прохожих – красивых, современных девушек и парней и задаёт им простейшие вопросы по истории, географии, литературе – мне хочется закрыть глаза и заткнуть уши – я даже не думал никогда, что доживу до такой степени невежества среди молодых людей… В советское время ты мог быть даже двоечником – но совершенно точно ответил бы на вопросы – в каком году началась первая мировая война, а в каком вторая, какие должности занимали Ленин и Сталин, Брежнев и Горбачёв, кто бросил бомбу на Хиросиму, кто такой Гагарин, кто написал «Капитанскую дочку», кто такой Джон Кеннеди и чем Гренландия отличается от Шотландии… Все бы ответили, сто процентов. Не было интернета, а нужные книги ты мог (да и то не всегда) отыскать лишь в библиотеках… Советские учителя понимали эту проблему и находили выходы для обогащения интеллектуального уровня своих учеников – устраивали им всевозможные тематические экскурсии, посещали с ними музеи различных направлений – от литературных и исторических до политехнических. Старались дополнить сухую школьную программу своими знаниями, порой очень интересными и неожиданными.
Количество домашних заданий было не чета теперяшним – за письменным столом ученик старших классов проводил минимум три-четыре часа. А уж сколько задавалось перед контрольными по математике – я вообще молчу… Раздражало это учеников? Несомненно. Но польза была от этого колоссальная – преподавание в некоторых московских школах, которые считались престижными, но абсолютно доступными для всех слоёв населения, в частности, 112-я, в которой учились многие мои друзья и знакомые – было построено таким образом, что все те, кто ИМЕЛ желание поступить в институт с первой попытки – поступали абсолютно ВСЕ. Показатель качества обучения, на минуточку… Другой вопрос – не каждый ученик 112-й школы шёл учиться в институт на дневное отделение – это были и материальные проблемы семьи, и какие-то другие причины… Но качество среднего образования было очень высоким.
Теперь плавно переходим к проблемам высшего и среднего специального образования. Вступительных экзаменов нет – за редким исключением – на какие-то престижные факультеты ВУЗов абитуриенты сдают один-два экзамена. Но это редкость. Уровень оценки знаний? Результаты ЕГЭ и средний балл аттестата. Победителей всевозможных олимпиад и золотых медалистов я не рассматриваю – эти люди знают, чего хотят и стремление к знаниям у них просто зашкаливает. Но результаты ЕГЭ? Средний балл аттестата? Здесь могут быть разные ситуации – и отличник может переволноваться и не очень успешно этот самый ЕГЭ сдать, да и случайно двоек-троек нахватать и аттестат у него получится не совсем уверенный… Но это не значит, что он менее подготовлен по сравнению с теми, у кого аттестат отличный! Были бы экзамены вступительные – и, глядишь, он бы показал всем, кто есть кто! Несправедливо, я считаю. Да, теперь есть возможность платного обучения – вот это великая заслуга современного подхода к образованию! Конечно, абитуриенты, не набирающие проходной балл для бюджетного отделения, могут легко поступить на отделение платное. Но! Но! Здесь, я считаю, в нашей системе образования происходят не совсем корректные вещи, если не сказать – преступления. На мой взгляд – платное отделение – это своеобразный аванс, который студент должен усердно отрабатывать. Как я заметил выше – непроходной балл на бюджетное отделение совсем не отражает уровень подготовки. Это может быть случайностью. Так вот – студент обязан доказать, что это СЛУЧАЙНОСТЬ! Требования преподавательского состава к обучающимся на платном отделении просто обязаны быть несравненно выше и жёстче, чем на отделении бюджетном. И выполняя эти повышенные требования, студент своими результатами показывает, что он по праву занимает место в славной студенческой когорте! А что мы видим на деле? Платные отделения – это прежде всего коммерческая составляющая, обучение здесь вторично. Доходы ВУЗа от платных отделений очень и очень значительные, суммы, которые студенты перечисляют раз в семестр на счёт ВУЗа, если уж не запредельные, но безусловно ощутимые для бюджета среднего россиянина. Отчислить неуспевающего студента? А как же деньги?! И ВУЗы идут на различные ухищрения, дабы доходы свои ни в коем случае не приуменьшить. Факультет журналистики, на котором я имел честь преподавать технику цифровой фотографии и журналистское мастерство, а также вёл творческие студии – абсолютно не предполагает недопущение студента к сессии по итогам его неуспеваемости. При приёме меня на работу до меня это было ненавязчиво, но твёрдо донесено. Все зачёты должны быть – а как – это твоё дело. Шёл я против совести? Честно признаюсь – шёл. И не из-за страха работу потерять – скорее по доброте душевной. «Тройка» на защите диплома – ЧП на весь факультет, этого тоже старались избегать – в этом тоже грешен, признаюсь. И каких специалистов мы выпускаем после этого?! Хотя «три» за институтский диплом в советское время – совершенно обыденное явление, уж половина из группы точно на «трояк» защищались… Хотя, надо признаться, не во всех ВУЗах и факультетах существует такая порочная практика. Дочь моя, в начале двухтысячных годов тоже училась на платном отделении Государственной Академии Управления. Обучение было заочным. Я как-то спросил её: а отчисляют ли кого-нибудь с платных отделений? Ответ дочери меня просто поразил: «Да ты что, пап?! После каждой сессии у нас на стенде огромные списки отчисленных висят. С платного отделения!!!» К диплому из группы у них осталось семь человек…
И ещё один важный момент. Переход на ЕГЭ и отмена вступительных экзаменов было, с подачи некоторых высокопоставленных деятелей, от просвещения далёких, обусловленно угрозой коррупционной составляющей. Есть такая проблема? Есть, безусловно, и раньше была, но в наше время масштаб приобретающая просто катастрофический. Но ЕГЭ – не панацея, включая сдачу этого самого ЕГЭ в помещениях другой школы, унизительный обыск учеников при заходе в аудиторию, повсеместное видеонаблюдение… Пример – приезжают абитуриенты из южных наших республик. Результаты ЕГЭ – феноменальные, не каждый золотой медалист такие баллы наберёт… И не только у них такие результаты, конечно – и москвичей полно… Учитывая это, но не противопоставляющая себя современным общепринятым правилам зачисления абитуриентов на соответствующие отделения, уважаемый декан факультета журналистики, Елена Леонидовна Вартанова, где-то через месяц после начала занятий, в начале октября, для всего первого курса одновременно проводит диктант. После проверки контрольных работ Елена Леонидовна усердно пьёт валокордин. Стаканами. Мы с коллегами шутили – в этот день перед дверями факультета вполне можно было бы ставить реанимобиль… Результаты ужасающие. И каким, скажите, образом можно было с такими знаниями получить высокий балл за ЕГЭ?! Сие тайна великая есть…
Ещё пример. Есть результаты ЕГЭ, есть средний аттестационный балл. Обязательно проводится собеседование с каждым абитуриентом, за которое также начисляются баллы, и если за ЕГЭ и аттестат они недостаточны, то на собеседовании, при блестящих ответах, вполне можно недостающие до проходного балла добрать и благополучно на бюджет поступить. На первом этапе это собеседование проводится преподавателями, а затем – или известными журналистами, или главными редакторами солидных информационных ресурсов. Так что компания, прямо скажем, соответствующая. Абсолютно все этапы собеседования записываются на диктофон и, по прошествии оного, преподаватели факультета анализируют беседу абитуриента и главным редактором или его заместителем и вынесенный этим специалистом вердикт – то есть количество баллов. Естественно, преподаватели именно при этих собеседованиях не присутствуют. Заместитель главного редактора одного очень известного, уважаемого и популярного издательства, проводя собеседование с симпатичной абитуриенткой, сразу стал рисовать ей фантастические картины её дальнейшего трудоустройства в этом самом издательстве, интереснейшую работу журналиста на первых ролях, обещал взять на работу, обучению не мешающую, чуть ли не с первого курса… Ну, приглянулась барышня старому ловеласу, бывает. Балл он ей поставил очень высокий. При анализе собеседования преподавателями факультета, результаты эти были подвергнуты очень большому сомнению – на беседе с ними абитуриентке явно рано было в университет поступать… Короче говоря, не прошла она. Скандал был страшнейший – девушка эта метнулась к зам.главного редактора, который ей высокий балл поставил, он примчался на факультет, но преподавателями был довольно жёстко отшит, полетел к Садовничему на Воробьёвы Горы… До прокуратуры дело дошло. Историю эту мне поведал наш зав.кафедрой, когда мы с ним пили кофе в нашем факультетском кафе. Причём, сказал он, случаи подобные происходят – пусть и не в таких масштабах. Я сразу посоветовал логичный выход из положения – учитывая то, что вероятно не только в Москве такие инциденты случаются. В дни собеседований необходимо организовать взаимные командировки – наши преподаватели и журналисты с редакторами едут в замечательные университеты Питера, Казани и, к примеру, Новосибирска, а к нам – наши коллеги из этих прекрасных городов. И всё – никто никому обещать ничего не будет, так как в жизни дальнейшей эти люди вряд ли пересекутся. И набранные на собеседованиях абитуриентами баллы будут совершенно реалистичными. Зав.кафедрой вытаращил глаза и обещал подумать и донести эти мысли до руководства. Состоялось ли это или нет – не знаю, уже на факультете не работаю, но разумное зерно в моих мыслях есть, согласитесь. Подобная практика применима и в школе – если это не ЕГЭ, а традиционные выпускные экзамены: экзаменаторы приглашаются из других школ, опять же – в порядке дружеского обмена - ученики их не знают, а родители с ними не встречаются вплоть до окончания экзамена. И никакой коррупции – оценки в ведомости уже проставлены…
Огромная ошибка, на мой взгляд - это перевод ВУЗов на бакалавриат и магистратуру и в этой связи изменение учебных программ. В.В.Путин, несколько лет назад встречаясь с ректорами Московского и Санкт-Петербургского университетов и выслушав их мнения по переходу высшей школы на западные стандарты, клятвенно пообещал, что московский и питерский университеты не тронет – всё останется по старому… Свежо предание… Пол-года не прошло – и дорога четырёхгодичным бакалаврам была открыта… Специальность – с третьего курса. Ну, скажите мне, любезные – могу я фотожурналиста за один год сотворить?! Раньше я с ними занимался с первого по пятый курс, да плюс диплом – и то, подготовленных профессионалов из всех – на пальцах одной руки… Да, поначалу - вроде бы юнцы желторотые – но в некоторых увидел я искру божью. И чтобы искра сия полноценным, неугасимым пламенем разгорелась – как раз пять лет и надобно…
Звучащие из уст наших чиновников утверждения, что мол в нашей стране высшее образование совершенно не обязательно каждому – у нас не хватает специалистов среднего и низшего звена – может, по сути и верные, но пронизанные чудовищным цинизмом. Не в количестве людей с дипломами об окончании ВУЗов дело, а совсем в другом… Ужесточите правила приёма в университеты (а даже не ужесточите, а вернитесь к старым, добрым вступительным экзаменам) – и всё поменяется, уверяю вас… Окончивший школу молодой человек будет реально оценивать свои умственные способности, уровень подготовки… И с большой долей вероятности такие молодые люди будут искать для себя другие формы дальнейшего обучения – благо средних специальных учебных заведений у нас, причём очень неплохого качества, стало великое множество… Беда не в том, что высшее образование стало таким доступным – кроме похвалы, человек стремящийся к знаниям и на их почве получающий высшее образование, никаких упрёков не заслуживает. Плохо то, что выпускник ВУЗа не работает в дальнейшем по специальности, по полученной в университете ПРОФЕССИИ… Диплом просто остаётся красивой книжецей, которую ты предъявляешь при поступлении на какую-либо работу. А при приёме на работу один лишь вопрос – высшее образование есть? Есть, а какое – не так уж и важно – это может быть и консерватория по классу флейты… Я очень мало знаю выпускников факультета журналистики, которые работают по специальности. Ну, единицы просто…Конечно, это касается не всех – попробуйте поступить сходу в МИФИ, ФИЗТЕХ, на факультет прикладной математики и кибернетики в МГУ. Там учатся люди, которые точно знают, чего они хотят, как и где в дальнейшем будут трудиться. Лентяев там точно нет. И специалисты выходят из этих ВУЗов вполне подготовленные. Восхищаюсь ими. Конечно, и в советское время тоже были выпускники высших учебных заведений, неизвестно каким образом диплом получившие. Одна девушка, институт закончившая, работала в одном отделе с моей супругой – так она на голубом глазу спрашивала, как периметр посчитать… Разговоры чиновников от образования о том, что сейчас все хотят быть юристами, экономистами и финансистами, а инженерами не хотят – тоже от лукавого – несчастные ВУЗы, забитые под завязку будущими юристами, финансистами и экономистами – жертвы доступности платного обучения, совершенно не желающие увидеть в таких студентах уровень их знаний, интеллекта и стремления к овладению профессией… Это просто сбор бабла с мажоров…
К великому сожалению понимаю, что одним волевым решением отменить пресловутый ЕГЭ нельзя – слишком много вокруг него вертится… Но думается мне, что изменения и возврат к основам традиционным, пусть и видоизмененным с течением времени - всё-таки произойдёт. И необходим жесточайший контроль над негосударственными, частными или получастными высшими и среднеспециальными учебными заведениями – вот в них-то и уровень коррупции, и сама система обучения порой являются совершенно неприемлемыми. Конечно, ошибочный переход системы образования на форму ЕГЭ обязательно будет оценен – но сколько выпускников ВУЗов, благодаря этой порочной практике, в итоге не соответствует полноценному высшему образованию – и не сосчитать…