ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОЦЕНТА ВГИК Л.КОНОВАЛОВА
О НИЗКОЙ СКОРОСТИ СТАРТА "АПОЛЛОНА" В РОЛИКЕ Ф. ПОЛЕЙШИ.
(ссылка на полный текст указана внизу)
В октябре 2019 г. в интернете появилась новая работа доцента ВГИК Л. Коновалова, посвященная детальному анализу видеоролика программиста "Ай Би Эм" Ф. Полейши о старте одного из "Аполлонов" НАСА "на Луну".
На основе которого ранее сразу несколько физиков и специалистов по ЖРД России с научными степенями сделали неутешительный для НАСА вывод - 3000-ТОННЫЕ "АПОЛЛОНЫ" В ПРИНЦИПЕ НЕ МОГЛИ ПОДНЯТЬСЯ НА ВЫСОКУЮ ОРБИТУ ЗЕМЛИ. Т.к. скорость их подъема
была втрое- в восемь раз ниже необходимой.
Корпус ракеты пробил облака, расположенные на высоте 8 км. над м. Канаверел, слишком поздно, в несколько раз уступая фальшивому графику подъема ракеты, опубликованному НАСА.
Об этом несколько лет назад были созданы работы д.ф.-м.н. А. Попова, к.т.н. С. Покровского (г. Москва, ООО "НПП Проект-Д"), к.т.н. Г. Ивченкова, А. Велюрова.
Вот, например, основной вывод работы к.т.н. С. Покровского, сделанный им на основе расчетов целой научной организации, где он работал:
"...
Полученный уточненный масштаб скорости V< 1150-1200 м/с однозначно свидетельствует о невозможности доставки на Луну возвращаемой экспедиции формата программы «Аполлон». ....".
В ответ на очевидные факты мошенничества НАСА в пилотируемых полетах к Луне их адвокаты , прячущиеся в интернете под различными никами, в один голос заявили - ролик вызывает сомнения, т.к. был умышленно замедлен, имел вырезки и другие подделки. И это несмотря на то, что д.ф.-м.н. А. Попов дал в своей работе в интернете разъяснение, что в телефонном разговоре с Ф. Полейша тот подтвердил, что скорость съемки его клипа, не изменялась ни при записи, ни позже. Вырезок и склеек не было.
Даем слово доценту ВГИК, кинорежиссеру Л. Коновалову (кафедра аудиовизуальных технологий). Итак, экспертное заключение, опровергающее измышления апологетов США:
".... Мне были заданы следующие вопросы:
1. Является ли скорость движения ракеты в видеоролике Фила Полейши реальной или она существенно замедлена?
2. Могло ли произойти изменение скорости съёмки в видеоролике Фила в тот момент, когда ракета поднялась на высоту опорной башни?
Известно (из звукового сопровождения ролика), что Фил Полейша снимал данный ролик в 1969 году на 8-мм кинокамеру, киноплёнка Super-8.
Затем этот киноролик с помощью кинопроектора демонстрировался на экране и с экрана переснимался видеокамерой в формате NTSC.
В видеокамере находилась кассета с магнитной лентой. В результате получалась копия на видеоленте, и это была аналоговая видеозапись. Затем аналоговая запись переводилась в цифровую. Для этого видеокассета вставлялась в видеомагнитофон, а видеомагнитофон был соединён проводом с компьютером через плату видеозахвата. Захват изображения в те годы осуществлялся с помощью специальной компьютерной программы, например, типа «Pinnacle studio» или через «Adobe Premier». Таким образом информация с видеокассеты перебрасывалась в компьютер, и получался цифровой видеофайл, который отправлялся на Ю-Туб. Помимо видеомагнитофона передать видеозапись на компьютер можно было с видеокамеры, работающей в режиме воспроизведения, через провод FireWire (шина 1394).
Фразу о том, что использовалось несколько этапов для перевода в цифровую форму 8-мм кинофильма, следует понимать так:
ролик 8-мм киноплёнки вначале был переведён на видеокассету (на магнитную ленту), а уже затем эта видеокассета была оцифрована.
Анализ ролика производился в октябре 2019 года с помощью монтажной программы "Аdobe Premier", файлы "gif" делались в программе ВидеоМАСТЕР.
По видеоролику видно, что видеокамера и проектор во время пересъёмки не были точно отцентрованы - границы видеокадра не совпадают с границами изображения на киноэкране. Видеокамера захватывает бoльшую площадь, виден правый нижний угол
киноизображения, справа и снизу находится лишнее тёмное пространство (рис.1).
Изменение скорости (движения объектов в кадре) относительно реальной может происходить либо во время перевода киноизображения в видеоформат, либо после перевода, при работе в монтажной программе. В рассогласовании возможны две причины:
1. Во время пересъёмки на видео скорость проекции 8-мм кинофильма (частота кадросмен) могла не соответствовать той скорости
(частоте), на которой был отснят материал в 1969 году.
2. Изменение скорости могло возникнуть в монтажной программе, если материал после оцифровки подвергался каким-либо операциям.
Каким образом можно узнать, была ли изменена скорость движения объектов? Для этого нужно сравнить длительность какого-либо эпизода при съёмке и длительность этого эпизода при просмотре (при воспроизведении ролика). Рассмотрим вначале видеоролик, его длительность (цифровую версию), а потом оценим плёночную версию на предмет совпадения скорости съёмки и скорости проекции.
Ролик в цифровом формате выложен на Ю-Тубе, его длительность 6 мин 46 сек. Все эпизоды ролика, как те, где есть изображение, так и пустые засвеченные концы киноплёнки, были склеены в один рулон, и весь этот рулон от начала до конца снимался непрерывно видеокамерой. О том, что пересъёмка велась без остановок, говорит тайм-код видеокамеры, он нигде не прерывается. Тайм-код находится в правом нижнем углу. Любая видеокамера пишет тайм-код. Время берётся с часов, встроенных в видеокамеру. Тайм-код отображается в видоискателе камеры и по желанию, при нажатии на специальную кнопку, тайм-код пишется прямо на изображение.
Это как раз тот случай, который мы наблюдаем.
Согласно тайм-коду, ролик начинается с 0:57.20 (час:минуты.секунды) и заканчивается 1:04.05. Общая длительность ролика, включая запись пустого экрана в начале ролика в течение 2 секунд и 5 секунд в конце ролика, составляет 6 минут 45 сек.
Таким образом мы видим, что длительность ролика оригинальной видеозаписи (по тайм-коду видеокамеры, 6м 45с)и длительность ролика, выложенного на Ю-Тубе (по тайм-линии в монтажной программе, 6м 46с), совпадают. Это говорит о том, что после того, как киноролик был оцифрован (киноизображение переснято видеокамерой), его длительность с помощью монтажных программ не менялась. Таким образом мы исключаем 2-й пункт – возможность изменения длительности ролика в монтажной программе.
Остается первый пункт.
......
Во время взлёта ракеты в кадре есть детали, которые свидетельствуют о том, что при проекции нет явного замедления – это, например, быстрый пролёт по диагонали птицы (рис.22).
Если бы скорость съёмки была 46 кадр./сек., птица летела бы плавно и в 2,5 раза медленнее обычного. Но её полёт проходит быстро и выглядит совершенно естественно.
Таким образом, частота съёмки, которая использовалась в день взлёта ракеты, ограничена двумя значениями: это или 18 к/с, или 24 к/с. Частота проекции, как мы выяснили, составляет от 19 до 20 к/с. Поскольку значение 19-20 к/с находится между значениями 18 и 24, то темп движения людей и других объектов в клипе Фила либо чуть-чуть быстрее (на 8-10%) темпа реальных движений (при частоте съёмки 18 к/с), либо немного медленнее (на 15%), если при съёмке была выставлена частота 24 к/с. Но в целом клип Фила правильно передает темп движений.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
1) Перевод 8-мм киноролика в цифровой формат происходил в два этапа. Киноролик был переснят видеокамерой, работающей в формате NTSC, затем видеокассета с записью была оцифрована с помощью видеомагнитофона, подсоединённого к компьютеру
(аналоговое изображение переведено в цифровое).
2) Скорость движения ракеты в ролике Фила Полейши практически близка к реальной. Отклонение не превышает 10%.
3) Изменение скорости съёмки в тот момент, когда ракета поднялась на высоту опорной башни и далее, на всём протяжении ролика, не обнаружено в пределах погрешности 10%. ...".
ВЫВОД: ДАЖЕ, ЕСЛИ РОЛИК Ф. ПОЛЕЙШИ ЗАМЕДЛЕН ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО НА 10%, ТО ОТСТАВАНИЕ В ВИДЕО СКОРОСТИ ВЗЛЕТА "АПОЛЛОНА" НА РАЗНЫХ УЧАСТКАХ СТАРТА ОТ 160% до 700% ОТ РАСЧЕТНОЙ НЕ ПОВЛИЯЕТ НА ФАКТ - США НИКОГДА НЕ ЛЕТАЛИ НА ЛУНУ!
МАТЕРИАЛЫ:
1. Интернет. Полная работа доцента ВГИК Л. Коновалова "Экспертное заключение о скорости ракеты в ролике Фила Полейши".
http://leonidkonovalov.ru/meeting/moon/?ELEMENT_ID=558
2. Интернет. Д.ф.-м.н. А. Попов, Москва. Работа - " Что мы знаем о "лунной" ракете?"
http://manonmoon.ru/book/22.htm
3. Интернет. Работа к.т.н. С. Покровский. ООО "НПП Проект-Д", г. Москва.
"Уточненная скорость "Сатурна-5".
4. К. т. н Г. Ивченков. (Россия). Специалист по жидкостным ракетным двигателям. Реальная мощность двигателя "F1" на треть ниже и не способна вынести "Аполлон" на высокую орбиту (2013 г.):
http://manonmoon.ru/articles/st65.pdf
5. А. Велюров, "Южмаш". О несоответствии заявленных НАСА характеристиках
двигателя 1-ой ступени "F1" реальным . Работа -"Великий карбюратор".
http://free-inform.narod.ru
6. Рецензия на работу А. Велюрова "Великий карбюратор", данная к.т.н. Г. Ивченковым. http://manonmoon.ru/articles/st75.htm