ВОЗНИКНОВЕНИЕ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ.
Самодержавие в России просуществовало около 300 лет. Оно возникло эволюционным путем, при объединении разрозненных, автономных княжеств в одно государство.
Начало интеграции русского этноса началось еще при Иване III (государь всея Руси (1462-1505 гг.). Правитель Русского государства стал сильным самодержцем — царём. Принятием этого титула московский государь подчеркнул, что является главным и единственным правителем России, равным византийским императорам или монгольским ханам. После венчания в 1472 Ивана III и Софьи Палеолог, наследницы последнего византийского императора, Московское великое княжество наследовало византийские традиции, ритуалы, титулы и герб Византийской империи — двуглавый орёл, ставший гербом России.
Процессы объединения происходят в культурной эволюции под действием давления отбора. Таким давлением была потеря независимости русских княжеств, вследствие нашествия сначала войск Чингизхана, а затем наследников из его расколовшейся империи. Русские князья вынуждены были получать в Орде ярлык на княжение своими княжествами. Естественно, получение ярлыка предполагало согласие уплачивать дань «за крышу». Естественно также, что по разным причинам, дань не всегда аккуратно уплачивалась, что вызывало новые карательные походы на Русь. С точки зрения эволюционной теории татаро-монгольское иго объективно способствовало консолидации отдельных русских княжеств в единую державу. В. О. Ключевский полагал, что Орда предотвратила изнурительные, братоубийственные междоусобные войны на Руси: «монгольское иго при крайней бедственности для русского народа было суровой школой, в которой выковывались Московская государственность и русское самодержавие: школой, в которой русская нация осознавала себя как таковая и приобрела черты характера, облегчавшие ей последующую борьбу за существование».
На языке социобиологии этот процесс относящийся к культурной эволюции русского этноса, состоит в изменении ментальности некоторых слоёв русского этноса. Но это объединение родственных этносов не обошлось без насилия. Государство с его институтами, правилами не может обойтись без некоторого ущемления интересов отдельных групп, прежде обладавших некоторым суверенитетом. Так собственно при изменениях в социумах происходит всегда.
Иван III, завершив дело освобождения русских земель от татарской зависимости, фактически завершил “собирание земель” и “собирание власти”. В его правление территория Московской Руси увеличилась в несколько раз и составила 2,6 млн км2, а население всей Руси тогда не превышало 3-5 млн. человек. Освобождение русских земель стало возможным из за распада империи кочевников на отбельные части (улусы).
Завершив освобождение русских земель, московские правители на этом не успокоились. Социальный организм (государство), чувствуя свою силу, стремится расшириться, а расшириться можно только за счет соседей, потому что уже прошло время, когда вокруг никого не было и расширяться можно было безболезненно.
В 1552 и 1556 гг. были разгромлены и присоединены к России Казанское и Астраханское ханства, в 1557 г., русскому государю присягнул правитель Большой Ногайской Орды, – таким образом, все течение реки Волги было включено в территорию страны. В течение XVI в. все Поволжье, заселенное удмуртами, башкирами, мордвой, чувашами, марийцами, постепенно входит в российское государство. Эти территории интенсивно осваиваются русским населением, и в XVII - XVIII вв. уже были включены в орбиту всероссийского рынка.
В 1580 году первые отряды отправились в практически неизведанные земли Сибири. Руководил походом казак Ермак. Отправившиеся с ним люди были вольными казаками, искавшими лучшей жизни. После того как в Москве стало известно об успехах казаков, царь лично санкционировал освоение новых земель. Так началась многовековая территориальная экспансия России на восток. Покорение новых территорий происходило в несколько этапов. Сначала казаки высаживались на берег и находили поселения местного племени. Затем вступали с ними в мирные переговоры, предлагая на добровольной основе преклонить колени перед русским царём. Если племя соглашалось, то местное население облагалось обязательным налогом, а в поселении строились так называемые зимовки.
Если туземцы отказывались принимать условия, то в ход шли пушки, сабли и ружья. После покорения в селении ставили острог, в котором оставался гарнизон. Следом за военными отрядами шли поселенцы: русские крестьяне, искавшие новой жизни, будущая администрация, духовенство и купцы.
Одновременно проходила территориальная экспансия России на юг. Пётр I видел освобождение Крыма и Приазовья в качестве первоочередной задачи. На тот момент Россия не имела выхода к южным морям, что осложняло торговлю и оставляло в опасности границы. Усилиями Петра I cухопутные и морские границы России продвигались на север. Выход к Балтии позволил расширить своё влияние на море. Был заложен Петербург, присоединена Карелия.
Отличительной чертой внешней политики Петра была ее высокая активность: почти непрерывные войны (28 из 36 лет правления) были направлены на решение основной задачи - обретения Россией выхода к морю.
Завоевание соседних земель продолжалось непрерывно и после Петра, вплоть до последнего русского императора Николая II, который считал себя ментально обязанным, продолжать экспансию на Юго восток в Маньчжурию и Корею. Экспансия Российской Империи на запад продолжалась несколько веков, в результате чего русскому царю присягнули цари Польши, Прибалтики и Финляндии.
ФРИДРИХ ЭНГЕЛЬС О РОССИИ.
Фридрих Энгельс в работе «Внешняя политика русского царизма» так комментирует имперскую экспансию: «Россия сделала ещё один шаг за пределы своих естественных границ. Если в отношении завоеваний Екатерины у русского шовинизма были ещё некоторые извиняющие — я не хочу сказать оправдывающие — предлоги, то относительно завоеваний Александра об этом не может быть и речи. Финляндия населена финнами и шведами, Бессарабия — румынами, Польша — поляками.
Здесь уж и говорить не приходится о воссоединении рассеянных родственных племён, носящих русское имя, тут мы имеем дело с неприкрытым насильственным завоеванием чужой территории, с простым грабежом.» и «когда читаешь русские газеты, можно подумать, что вся Россия увлечена царской завоевательной политикой; повсюду — сплошной шовинизм и панславизм, призывы к освобождению христиан от турецкого ига, а славян — от немецко-мадьярского».
Через 140 лет после Энгельса, СМИ России и ангажированные граждане вновь с придыханием относятся к агрессивной политике
путинской власти, попутно оправдывая и царскую завоевательную политику и почти не озвучивая в прессе вопрос к правительству, когда же оно по настоящему обратит внимание на нужды своих граждан, отвлекшись от борьбы за признание державы, не имеющей для этого никаких объективных оснований, в качестве некого полюса мира.
США, Евросоюз и Китай имеют каждый по 15% мирового ВВП, а Россия не более 2%, претендуя при этом на положение сверхдержавы. Никогда Россия не станет великой державой, пока она озабочена в основном проблемами чужих территорий.
КОНЕЦ САМОДЕРЖАВИЯ.
Последние 50 лет самодержавия были характерны тем, что оно явным образом перестало отвечать нуждам развития России, если их понимать как удовлетворение возросших запросов её граждан, вследствие роста численности населения, изменения социумов вокруг России, изменения технического уклада экономики государства. За 400 лет население Руси увеличилось в 26 раз, и с 74 миллионов человек по переписи 1858 года возросло до 129 млн. человек в 1897 году. Три четверти населения России составляли крестьяне. В стране начинается индустриализации с отставанием на 50 лет от Англии, Германии, Франции. В то время, как повсюду в Европе государственная власть развивалась в направлении парламентаризма, Российская империя оставалась в конце XIX — начале ХХ вв. последним оплотом абсолютизма, а власть императора не ограничивалась никакими выборными структурами. Незыблемость царской власти была подтверждена заявлением российского императора Николаем II: «Пусть все знают, что я, посвящая все свои силы благу народному, буду охранять начала самодержавия так же твердо и неуклонно, как охранял его мой покойный незабвенный Родитель».
В Европе возникают новые производственные и социальные отношения, появляются новые идеи, которые через разные слои населения диффундируют и в Россию, в отдельные её просвещённые слои. Появление разночинцев, которые не находят себе достойного применения, не интегрированы ни в одну из Российских структур побуждают их создавать свои структуры, направленные на преобразование общества таким образом, чтобы в нём нашлось применение и им тоже.
Выстрел Дмитрия Каракозова в Александра II 4 апреля 1866 года положил начало эпохе революционного террора в России, продолжавшейся несколько десятилетий.
Исходя из условий развития России, из ментальности населения терроризма быть не должно. В России укоренилось самодержавие и православие.
Выстрел в царя можно рассматривать как отзвук французской революции, идей просветителей, проникших в некоторый просвещённый слой в России. Самодержавие получило своеобразный привет из Франции.
Репликация МЭМов возможна на расстоянии, благодаря установленным контактом разных цивилизаций. Это понятный эволюционный процесс.
В художественной же литературе этот слой разночинцев именуется, то героями, как у Чернышевского, то бесами, как у Достоевского. С точки зрения эволюциониста появление большого количества героев говорит о том, что в социуме что-то не так, что система управления нуждается в корректировке. Про бесов я не говорю, потому что обозначаемые разными терминами эти две категории на проверку оказываются почти тождественными. Их различие следствие разной ментальности наблюдателей.
Все войны, особенно тяжёлые, способствуют началу брожения в обществе. После войны 1812 года, с временным лагом появляются декабристы, с их весьма узким кругом лиц, вовлеченных в процесс изменения социальных отношений в России. Медленно, но неуклонно вызревает в обществе, в среде образованных разночинцев понимание невозможности продолжения крепостного права и не только с точки зрения гуманистических представлений, но и точки зрения обеспечения развития самого государства.
После отмены крепостного права, которая далась Александру II с большим трудом, преодолевшим нежелание многочисленных владельцев земель, имевших большое влияние в правящей элите, начался новый виток развития. Освобожденные крестьяне должны были получить землю в личное пользование. Однако реформы 1861 года требовали дальнейшего развития, так как без комплексных земельных и социальных реформ не могли служить драйвером развития сельского хозяйства страны.
Вопреки целям, декларированным крестьянской реформой 1861 года, урожайность в сельском хозяйстве страны не увеличивалась вплоть до 1880-х годов, несмотря на стремительный прогресс в других странах (США, Западная Европа).
В царствование Александра II периодически начинался голод, которого в России не было со времен Екатерины II, и который принимал характер настоящего бедствия (например, массовый голод в Поволжье в 1873 г.).
С начала 1860-х годов в стране начался экономический кризис, что связано с отказом Александра II от промышленного протекционизма и приверженностью либеральной доктрине. Не то чтобы я был противником либеральной идеи в принципе, но каждая идея должна соответствовать способностям общества её освоить в данный момент. Лекарства надо давать вовремя и в соответствующих дозах.
В частности, как писал Витте, много сделавший для экономики самодержавия на посту министра финансов, доктрина свободной торговли была господствующей на рубеже 70—80-х годов, не допускавшей альтернативных взглядов: «все стояли за свободу торговли и считали, что этот закон о свободе торговли так же непреложен, как закон мироздания, систему же таможенного протекционизма считали гибелью для государства».
Поэтому сторонники протекционизма подвергались травле, как это, например, произошло с Д. И. Менделеевым, который выступил с пропагандой протекционизма и был обвинен в том, что чуть ли не подкуплен промышленниками, а затем не был выбран в академию, лишен кафедры, подвергся нападкам в прессе и т. д.
Как указывалось в выпущенном в конце XIX в. труде М. М. Ковалевского, либерализация внешней торговли создала трудности для увеличения отечественного производства и привела к резкому увеличению импорта: с 1851—1856 гг. по 1869—1876 гг. импорт вырос почти в 4 раза. Если ранее торговый баланс России был все время положительным, то в течение царствования Александра II происходило его ухудшение. Начиная с 1871 г. он в течение нескольких лет сводился с дефицитом, достигшим к 1875 г. рекордного уровня 162 млн рублей или 35 % от объёма экспорта. Дефицит торгового баланса грозил вызвать утечку золота из страны и обесценение рубля.
Как писал С. Ю. Витте, бывший одно время министром путей сообщения, передача железнодорожного дела при Александре II в руки компаний, которые были частными «лишь по названию, а не в действительности», привела к «совершенно невозможной» ситуации, когда весь убыток от деятельности этих частных компаний (более 40 млн. руб. в год) «ложился на государственную казну, иначе говоря, на русский народ». Сравни с состоянием сегодня государственных компаний, где менеджеры получают колоссальные доходы, а компании находясь в убытке, просят помощи у государства.
В 1912 году национальный доход на душу населения в России составлял 110 руб. золотом, в Германии — 300 руб, Англии — 500, США — 720.
В 1913 растет промышленность, но страна остается крестьянской(в городах 16% населения, численность пролетариев почти 4.2 млн. чел, когда в Германии население города 43,7%, в Англии — 51,5%).
Всё это ясно показывает, что то, что хорошо для экономически развитой Англии (снижение торговых пошлин и либерализм экономической политики) является губительным для России, у которой ВВП на душу населения был в 5 раз был меньше. Политика экономического либерализма выгодна для государств с примерно равной экономикой, в противном случае сильная экономика не оставляет шансов слабой развиваться.
Вообще надо понимать, что менталитет бедного россиянина отличается от ментальности значительно более богатого европейца и американца. Именно менталитет российских граждан делает невозможным управлять экономикой с помощью чисто либеральной доктрины. Менталитет же формируется на основе предыдущего опыта и уровня развития производительных сил.
ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ НЕДОСТАТОК САМОДЕРЖАВИЯ.
Для управления страной в рамках самодержавной парадигмы требовался умный царь, наделённый организаторским талантом и способный сформировать талантливую элиту себе в помощь. Самодержавие предполагает наследственную передачу власти. Если с точки зрения социобиологии рассматривать самодержца как садовника, селекционера, то это опробованное решение, на первый взгляд позволит добиться приведения государства к намеченной цели, так как другие силы при таком способе правления не имеют возможности активно вмешиваться в процесс селекции.
Кстати, подобных взглядов придерживались и марксисты: - главное для них взять власть, установить свою диктатуру, а затем они обещали организовать эффективное развитие социума.
Но как узнать правильные цели развития, если управляешь государством как семейным бизнесом, что имело место при самодержавии?
Трудность заключается в том, что искусственная селекция всегда удовлетворяет предпочтения селекционера, тогда как естественный отбор, влияя на многочисленные свойства организма, действует в пользу всей популяции. Об этом писал Ч. Дарвин. Хотя он говорил это применительно к процессам биологической эволюции, но это справедливо и в культурной эволюции, эволюции социумов.
Сорняки (продукты естественного отбора) всегда побеждают культурные растения (продукт селекции) при свободной конкуренции. Поэтому культурные растения требуют помощи для своего развития.
Допустим, что в качестве самодержца имеем талантливого человека, ответственного перед своим народом, который с помощью своей элиты может решать проблемы стоящие перед быстро развивающимся государством, но его наследник почти наверняка окажется неспособным это делать. Генетика не может обеспечить передачу способностей от отца к сыну. При половом размножении наследственность определяется процессом мейоза (формирование половых клеток). Этот процесс носит случайный характер, происходит случайный обмен участками родительских хромосом (кроссинговер) и поэтому собственно возникает изменчивость видов в природе. Она необходима для эволюционирования видов.
Но в данном случае, когда постоянно нужен лидер с выдающимися качествами для управления социумом, передача власти по наследству не может этого обеспечить в принципе.
На детях гениев природа отдыхает, как замечено многочисленными исследователями. Умного и ответственного лидера государства может обеспечить отбор из социума при наличии правильных демократических процедур.
В культурной эволюции нежелательны слепые автоматические процедуры отбора, которые господствуют в биологической эволюции. Человечество само ответственно за те социальные процессы, которые в нем происходят. Ведь конституции, законы, моральные нормы нам не навязаны посетителями с Альфа Центавры. Тут разум нужно включать, а не действовать на основе личных предпочтений. Поэтому призывы некоторых индивидуумов вернуться к самодержавию свидетельствуют только об их некомпетентности в вопросах биологии.
Элиту и её предпочтения нельзя рассматривать в отрыве от народа. Она является частью социума, не может существовать в вакууме. Элита как управляющая структура не может при самодержавии оказаться более менее талантливой и ответственной, потому, что она отбирается лидером(царём) на основе его предпочтений. Лидер не желает возле себя иметь представителей элиты, которые будут его превосходить по многим качествам. Поэтому, отбираются те, которые, по крайней мере, не выше его по способностям, которые умеют себя «правильно» подать, которые «не высовываются». Кроме того, надо понимать, одарённый и деятельный человек в элите мешает бесталанным царедворцам. Так было с талантливыми министрами Николая II С.Ю. Витте и Столыпиным, которые много сделав для экономики, оказались в конце концов неудобны престолу. Зато к советам Г. Распутина царская чета внимательно прислушивалась. В самодержавной системе Николая II семейные отношения переплетаются с государственными.
С.Ю. Витте, и Столыпин проводя последовательную реформаторскую политику, смогли доказать казалось бы невероятную вещь – самодержавие может добиваться значительных успехов в развитии экономики, не изменяя структуру политического управления. Но две войны, в которые ввязалась самодержавная Россия в начале 19 века, развеяли эту иллюзию.
Страна с огромными людскими ресурсами уступала развитым странам Европы и США в несколько раз(3-5раз) по ВВП на душу населения. Структура её была неустойчива. Первая революция (1905 года) подкосила самодержавие, вторая (1917 года) его уничтожила.
Когда рядом с Николаем II появляются фигуры сначала Витте, а затем Столыпина, намного превосходящие его по интеллектуальному уровню, то ему, российскому самодержцу, не вполне понимающему мотивы их действий и образ мышления, оказалось неуютно в такой компании. Но он вынужден их терпеть, к ним прислушиваться, поскольку они необходимы для проведения осмысленных реформ.
Но затем его терпение, не без помощи подковерных интриг окружения заканчивается, и он от них освобождается. Правда, Столыпин убит террористом, но отношения его с самодержцем уже шли к разрыву.
Учитывая вышеизложенное, для адекватного управления страной, людям, привыкшим к монархии, можно было оставить её только в виде конституционной монархии. На такую роль Николай II точно бы подошёл.
Но, статус ограниченного в правах государя не соответствовал его характеру, и мировоззрению. Он мнил себя тем, кем на самом деле не был. Он был убежденным сторонником самодержавия. Россию он воспринимал «как вотчину», «личную собственность рода Романовых», считал себя обязанным заботиться о ней, так как он это понимал. Т.е. считал себя своебразным садовником селекционером. Однако не чувствуя в себе достаточных сил Николай II будучи христианином, постоянно просит помощи у Бога.
Бог его не услышал, также как и призывы Людовика 16 во Франции. Французкая революция, отстранив монарха Людовика 16 от власти, казнила его в 1793 году. Расстрел царской семьи императора Николая II после его отречения был осуществлён в Екатеринбурге в июле 1918 года по постановлению исполкома Уральского областного Совета рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, а на самом деле тут без участия В.Ленина не обошлось.
Самодержавие не смогло вовремя эволюционировать в конституционную монархию, тем самым подписало себе смертный приговор.
ТЕРРОР В РОССИИ.
4 апреля 1866 года выстрел Дмитрия Каракозова в Александра II положил начало эпохе революционного террора в России, продолжавшейся несколько десятилетий. Аргументы, террористов были следующие: « убийство царя «извинительно и необходимо», так как государи и их фамилии не так легко откажутся от своей власти и во избежание кровопролития лучше пожертвовать жизнью нескольких царственных особ».
Логики здесь немного. Ибо самодержавие поддерживалось не узкой элитой, а массой простого народа, привыкшей к такому образу правления за многие столетия. Крестьянство все еще верило в «святость» царя и религиозную сакральность его персоны, верило в монархическую идею. «Хождение в народ» в 1874 г. было полностью провалено, так как крестьяне сами шли и сдавали местной полиции своих «спасителей», боялись их странных антимонархических речей.
Многочисленные акты терроризма в России вызваны не радикальным изменением обстановки в крестьянском собществе. Они вызваны проникновением западных идей в некоторые слои (просвещённые слои) российского общества. На поверку террористы оказываются вполне достойными и часто героическими людьми с твердыми моральными убеждениями.
Есть ли в биологии нечто подобное, когда изменения в популяции, происходят от некоторых обстоятельств, имеющих место в какой то удалённой популяции? Оказывается есть. Генетические изменения в популяциях могут вызываться процессом переноса генов из одной популяции в другую. Например, при миграциях животных. Аналогично, перенос МЭМов, через системы коммуникаций смогло изменить ментальность некоторой части просвящённой молодёжи (разночинцы), которая не нашла применения своим способностям на родине.
В культурной эволюции появившиеся в одном месте идеи быстро распространяются там, где они находят подходящие условия и там начинаются изменения ментальностей в отдельных слоях общества, а уж от них эти функциональные изменения мышления, передаются окружающим, если встретят там понимание. Возникает процесс репликации МЭМов, ввиду создания условий для этого. Поэтому идеи французкой революции смогли дать некоторые специфические ростки и в самодержавной России.
В новых условиях усвоенные таким образом идеи, способы мышления(МЭМы) могут вызывать непредсказуемые изменения, которые не являются адаптациями в данном обществе, а наоборот раскачивают социум. Они напоминают манипуляции, но манипулятора, действующего в свою пользу, здесь нет, это естественный процесс, вызванный переносом МЭМов. Если раскачка не будет прекращена, то она может вызвать быстрое недетерминированное развитие, революцию, как попытку для социума найти новое стабильное положение.
Предположим, что государство с помощью полицейских мер и изоляции себя от мира выключило определённый слой людей, не позволяя ему раскачивать лодку. Но тогда сама эта популяция через определённое время становится опасной для мирового сообщества в силу непредсказуемости своих действий для всех других государств. Поэтому русского самодержца перестанут принимать в цивилизованных обществах, исключат из международных организаций, он сделается изгоем. Прогресс в сторону цивилизации для страны окажется невозможным. Пример мы знаем. Такое поведение окружающих государств есть проявление глобализации, которую никто не любит, но она от этого не исчезнет, поскольку является объективным фактом культурной эволюции.
Покушение на Александра II в марте 1881 года — последнее покушение на Александра II, приведшее к его смерти. Нападение было осуществлено несколькими членами организации «Народная воля» в Санкт – Петербурге с помощью самодельных метательных снарядов. Террористы надеялись, что убийство царя вызовет революцию и приведёт к социальным преобразованиям. Террористы были наивными, но с точки зрения моральных принципов упрекать их трудно.
В. К. Плеве. (министр внутренних дел и шеф Корпуса жандармов, убит эсером, студентом Созоновым, 15 июля 1904 года в Петербурге, бросившим бомбу в его карету).
В письме к родным Созонов пишет: «Я совершил величайший грех, возможный для человека, два убийства, запятнал себя кровью…Вы часто упрекали, что я, вкусивши науки, позабыл о боге. Дорогие мои! Земной мой поклон вам и мое вечное спасибо за то, что вы научили меня свято относиться к вопросам совести. Ведь потому-то я совершил дело, что чувствовал, что моя совесть, моя религия, мое евангелие, мой бог – требовали этого от меня. Мог ли я ослушаться?.. Да, родные мои, мои революционные и социалистические верования слились воедино с моею религиею… Я считаю, что мы, социалисты, продолжаем дело Христа, который проповедовал братскую любовь между людьми, призывал к себе всех трудящихся и обремененных и умер, как политический преступник, за людей».
Количество актов терроризма с 1861 по 1907 год постоянно возрастало. Оно резко возросло в связи с поражением России в войне 1904-1905 годов. Предпринятые жесткие полицейские меры и царский манифест 1906 года, который некоторыми рассматривается, как конституции в монархической России позволили подавить в значительной мере проявление актов террора.
Почему удалось победить терроризм? Потому, что сил у государства несравненно больше, чем у кучки разночинной интеллигенции. Идея радикальных реформ пока не затронула массы. Но неадекватное управление самодержца очень этому способствовало.
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ РОССИИ.
Россия за долгие годы самодержавия территориально росла, превратившись в империю, население её во второй половине 19 века после отмены крепостного прав возросло на 75%, но экономически страна оставалась довольно отсталой. При бедном, бесправном населении, элите существовать в отсталой стране было весьма комфортно. Поэтому устремления правящей элиты были направлены на консервацию социального застоя в соответствии с лозунгом «Православие, самодержавие, народность». Народ в воображении элиты существовал исключительно для того, чтобы содержать страну, воевать во имя её интересов, подчиняясь правилам созданным самодержавием и церковью.
Эту парадигму «за самобытный путь исторического развития России», выдвинутую Уваровым при вступлении в должность министра народного просвещения в его докладе императору» (19 ноября 1834 года) можно рассматривать как антитезис девизу Великой французской революции «Свобода, равенство, братство».
На важных постах в государстве оказались в начале царствования Николая II последовательно, один за другим 2 великих государственных реформатора. Сначала Витте, а затем Столыпин. В те времена ( до 2006 года) не было еще такого органа управления как совет министров. Был комитет министров и все министры выходили со своими соображениями на царя. Иными словами, Николай II был, говоря современным языком, председателем совета министров. Так как у него было много и других обязанностей, и он не мог достаточно времени посвящать работе по совещанию с каждым министром, то роль министров оказывалась достаточно важной для государства, для реформ.
В августе 1892 году в связи с болезнью Вышнеградского Витте сделался его приемником на посту министра финансов. На этом посту он оставался целых 11 лет – с 1892 до 1903 года.
Витте неоднократно подчеркивал, что Россия имеет уникальные природные ресурсы, которые лежат пока мертвым грузом. К началу ХХ века Витте имел четкую программу развития экономики: догнать промышленно развитые страны, занять прочные позиции в торговле, обеспечить активное внешнеторговое сальдо.
«Вся моя семья, - подчеркивал Витте, - была в высокой степени монархической семьей, и эта сторона характера осталась и у меня по наследству».
Витте показал себя выдающимся мастером латать расползавшийся политический режим, ограждая его от радикального обновления.