Партия 2017 г. Сакральная жертва
Партия 2017 г. Сакральная жертва – два дня из собственной истории.
Понимал, что становлюсь жертвой, но всё что мог и предпринимал, между тем было ясно – мне не могло помочь. Ни с кем, казалось, не воевал, ни у кого ничего не занимал, как и никому не был должен, но закладки для атаки были сделаны намного раньше – одиннадцать лет тому назад, и девять лет были скрыты, ибо официально не объявлялись, пришло время - запустили в работу. Количество участников и характер действий, объединение их общим замыслом, а также уверенность в безнаказанности и определили меня как сакральную жертву. Сам бы в такое никогда не поверил, но день погрома в суде совпал со днём прибытия в Калининград высочайшего лица.
Каким боком историю не поворачивай, но другого организатора цивилизационной революции, которым выступаю, в мире ещё не встречал. Разделить миссию не с кем. Пожалуй, тут не совсем прав, делю с Мессией – спасителем современного мира в лице права – одухотворённого социального образа. Другого физического лица, делящего со мной такую честь, нет. Получается, Мессия – лицо абстрактно-правового плана, но так же, да нет – в значительно большей степени, - тоже лицо пострадавшее. Чрез него таковым является и каждый человек в бренном мире. Так вот, делай людям добро – спасай мир. Целая война миров и агония властного уложения, при том, что состояние российского народа является незавидным, точнее трагическим, а вот исправлению такого положения и призвана служить идеология кореньвистизма. Получилась атака на целый мир и Россию в первую очередь. Все основания, элементы и факторы присутствуют и просто, сами по себе, они не сходятся.
Это два месяца назад не сгорел в машине, тоже все факторы внешнего воздействия присутствовали, далее мистика – в больницу попал, заболев на второй день суда и проболев месяц до следующего суда. Когда попал в больницу, понял, что опаздываю и могу не успеть написать «Политэкономию кореньвистизма», а к ней немало других - ещё надо написать «Общую правовую теорию», «Теорию институционального общества», Общую теорию общественного порядка» с раскрытием основ нового цивилизационного уложения – Правового уложения, И разные мелочи, как то – «Теория организации денежного обращения и кредита», «Финансы кореньвистизма». Это же должны быть не статьи, полноформатные и качественные монографии. Они - уже наука, собственно ей на Прозе и занимаюсь. Да самодеятельно, но для общественно политической сферы – такие занятия и есть единственная форма научного исследования и определения будущего, да и характеристики настоящего. Не могут же эти заниматься подвластные учреждения. Никакой независимости от власти ни у одного учреждения, хоть научного, хоть общеобразовательного характера, нет и быть не может. Не будут же они заказывать организацию Цивилизационной революции. Вследствие этого, они теряют и научный характер своих исследований, приобретая властно-прикладной. Таким образом, идеология кореньвистизма – продукт чистой общественной науки и является результатом моей работы, а вот агрессия против автора похожа на расправу. Правда, это мой домысел, мне уж так представляется, можно не соглашаться, не возражаю.
Собственно, замысел материала – показать два дня из истории развития Кореньвистизма. На КМ.РУ есть раздел авторских блогов, использую как тренажёр для простого выражения мыслей, понятно вслед за авторами. Эти выступления и показывают мои настроения в период за день до последнего суда и после, только в обратном календарном порядке.
(Упражнения в блоге г-жи Нарочницкой – директора российского института демократии в Париже.)
Александр Корень (31 октября в 14:25)
А если убрать все институты государства вместе с их границами, вооружениями, войнами и всякими не правовыми присвоениями, так и заживём в новом мире. Следовало бы попробовать. Понятно свято место пусто не бывает, заменим их общественными. И кому тогда нужны будут суверенитеты. Человек рождается не в государстве, а в мире, в природе - в её белом свете, и каждый имеет право выбирать себе место жизни.А так, что получается. Исчезает российский народ, хоть медленно, но уверенно, другие растут. Понятно, что всё зависит от Бога, а далее от его наместника - власти. Её политика отражение его воли. В отдельных случаях в пределах отдельных стран Власть может ликвидировать условия для жизни населения, отобрать землю, жилье - она же всё может. Что тогда - съехать или умереть. Власти все равно - выбирайте. Получается, что в отдельных случаях на территории останется лишь власть, которая будет торговать её ресурсами. Тоже суверенитет.
0
Александр Корень (06 ноября в 15:23)
Государство - это институт власти, институт прямого управления социумом, институт принуждения социума, институт охраны и обеспечения общественного порядка (довольно неэффективный) институт распоряжения ресурсами, включая людские, это и институт властного упорядочивания собственности и её присвоения, это и институт налогов, финансов, денежного обращения и кредита. Таким образом, государство представляет собой основную форму существования и реализации власти.. Государственный институт власти формируется партийным институтом, который может быть частно -групповым, или даже частно-индивидуальным. Природа современного государства - власть, захват власти над социумом. В институте каждого государства прямо проявляется принцип колониальности. В первую очередь колониальность внутренняя, а та, что внешняя - как получится: легко стать государством периферии, значительно труднее - монополией. Эти отношения и формируют современный общественный порядок - тот, который относится к эпохе властного уложения. Оно начинается от появления первых форм социального бытия и продолжается до сегодняшнего дня. Вот и сейчас, в условиях этого уложения, жизнь как раз и не стоит ни гроша, плюс возможность власти распоряжаться ресурсами жизненными - человеческими ресурсами. И кто заплатил за жертвы двадцатого века? По-другому было нельзя? А сто миллионов - оказались ненужными людьми. Ни для каких властей за такие войны оправдания нет. Надо полагать, то, что было - цветочки, ягодки - это новые ядерные войны. И это одна сторона проблемы охраны общественного порядка, т.е. международная. И не важно, кто выигрывает в войне, если страна теряет в войне часть населения. И не важно, кто был правителем: допустил войну - всегда виновен. Как ни крути - это отложенная перспектива.
А другая - та, что именуется охраной общественного порядка. Как она, что готовит? То же самое, порядок организуемый властью прямо и непосредственно имеет тот же результат - ущербные последствия для народа. Кстати , без войн и преступности, народ исчезает сам по себе: просто смертность , просто не рождаются. Здесь сложная теория правоохранительного и правообеспечительного процесса, во много организаторами его и не понятая. Их моей практики: в 1988 г. написал записку на председателя СМ РСФСР о возможности снижения до десяти раз уровня преступности со всеми прочими правонарушениями, соответственно и о возможности недопущения людских и материальных потерь, которые происходили вследствие высокого уровня преступности. Соответственно, в десять раз снижалось количество убитых и пострадавших, погибших от разных причин. Данный результат возникает при возложении ответственности на общественные институты, которые появляются как результат общественной институционализации. И весь правоохранительный процесс вырастает уже на этой почве. и т.д. Вот здесь и возникает эффект - и новый результат и новое состояние общественного порядка, кстати , распространяющееся и на экономику. Еще и институт права появляется, который сегодня подменён юриспруденцией. Не нужны подмены. Поэтому и придётся перейти от властного уложения к правовому. По-другому - войти в эпоху признания. Государство превратиться уже в один из существенных институтов, если ему сохранить это название, а функциональным содержанием стало бы силовое обеспечение права, ну и обороны, пока требуется, т.е. на переходном периоде, не более того. И для существующего института государства и для национализма дни или годы существования сочтены. Есть другой вариант. Если уж так сложатся события, а их условия продолжат существовать, то перспектива жизни закроется у людей.
0
Александр Корень (07 ноября в 13:04)
Нет, Устин, к такому выводу можно прийти, если не понимать существа общественного. Это совершенно новое качество, ранее отсутствовавшее в социальных отношениях. В общественном идёт сочетание различных видов активности человека по приматом частно-общественной экономической деятельности и в условиях общественно-политического устройства при институционализации самих общественных организаций. Никогда в истории человечества не было социального субъекта, отвечающего и за жизнь человека и за развитие всего социума, за их безопасность и благополучие. Было и остаётся лишь одно - обеспечение благополучия власти в разных форматах её проявления и существования. И не надо брать для сравнения стадо "обезьян" со своей социальностью. Но даже если посмотреть на него, то снова увидим власть и её интересы в основе всей организации жизни. Люди, вообще, предстают в этих отношениях лишь ресурсом. Так было и есть. Собственно, вся истории государства и основана на принципе колониальности. Никаких общественно-экономических формаций и не существовало - сплошной вымысел, а всё то, что было - это превращение властного уложения, в основе которого и находится колониальность, которая расширяет сферу своего проявления, не более того. Всё это преобразование вместе и можно отнести к властному цивилизационному уложению. В этом рассмотрении вся история разных стран им объединена и представлена. Общественная же институционализация создаёт принципиально новую ситуацию. Здесь проявляются совершенно новые субъекты социальных отношений - отсюда возникает право со своей институциональностью, заменяющее юриспруденцию власти. Есть государства, за примерами далеко ходить не надо, в деятельности которых идеология и организация политической жизни мимикризировались настолько, что стали представлять сплошное беспринципное властелинство. Против него - полная безнадёга для народов. Любое проявление активности человека будет сопровождаться отторжением её результата в пользу власти. Понятно, власть превалировать над социальным не может. В противном случае, как и случилось, на место социализма пришел суверезм, как субъективное использование веры в целях властного присвоения. Понятно одним из основных методов обеспечения такого порядка является манипулирование сознанием, ну, а инструментом является тот же самый паблик рилейшнз. Во властных руках делает чудеса с верой. Может исчезать экономика, само население, народы, а остающиеся люди, под данным воздействием, будут воспринимать такое состояние нормальным ходом истории. Четырнадцатый и двадцатый век с началом нового - яркие примеры.
Переходом в правое уложение эта круговерть и заканчивается. Властное политическое устройство заменяется на общественное политическое устройство. Сегодняшний институт частной собственности висит лишь на силе государства, как основного организационно-силового института власти. В правовом уложении частная собственность не исчезает, но она становится компонентом общественно-частной собственности, развивается и реализуется уже по совершенно новым законам под приматом коренных интересов населения. И т.д.
О социальной справедливости. Она как закон начинает работать только в условиях существования права как общественной и институциональной категории. В противном случае, как и сейчас, происходит, она не реализуется. И все властные перевороты – тому подтверждение.
0
Александр Корень (09 ноября в 17:41)
Не возражаю, так оно и есть. Несомненно, с первым перебрал, слетело с языка. Когда сам перечитал, понял: несправедлив и необъективен. Приношу извинения. О науке. Как правило, масса людей имеет знакомство не просто с диалектикой, а с тем её состоянием, что упорядочено государством. И эта наука меняется с каждой сменой политического режима. И какая это наука. Не в упрёк, но в своё время обсуждал с кафедрой финансово-экономического института вопрос об ином, нежели у Маркса, раскрытии структуры стоимости. Не только, то же самое - с Минфином и ЦЭМИ. Так вот последний, получив пересланную туда мою записку, мнением одного из ответственных сотрудников, после краткого обсуждения проблематики вопрос а, рекомендовал больше никогда не сомневаться в основаниях своей убеждённости. Порекомендовал прилагать к своим изложения побольше картинок с графиками и диаграммами. Наверху, мол, текстов не читают, сложно и непонятно. Картинки помогут. Приватно, но свои соображения представлял в письменно-доказательном виде. И тогда утверждал, что данная структура, реализованная в устройстве финансов, могла бы, влияя на все общественные отношения, снизить уровень преступности в стране в десять раз. На преступность тогда смотрел и изнутри правоохранительной системы. Собственно, предлагал направление для работы и всей политэкономии, и правоохранительной сфере. И что в ответ : мы не знаем - отвечают одни и другие. Знание возникает не из озарение, а из работы над проблемой, из работы целенаправленной и ориентированной на результат, из работы в реальной среде.
Что касается меня, то нахожусь и не в материализме, и не идеализме, а в том, что будет призвано стать правом, хотя и говорят, что третьего не дано. Мы и все политические режимы сразу и попали в кризис по банальной причине - не нашли содержания и существа общественного. Что спорить, гребёт не просто человеческое, а то человеческое, которое ещё и властное. Нет властного - ничего не нагребёшь. Это не только соревнование, не только конкуренция - это и механизм бесконечного отжатия от человека массового, человека социального, возможности и условий для жизни и деятельности. На каждого отгребающего тысячи и десятки тысяч отдающих. Есть гребцы поменьше, есть и побольше. Отгребается по уровням, что обидно - наверху хорониться. Получаем картину Репина: на национальном уровне: отгребается в несколько этапов, а хоронится в иностранных юрисдикциях, как говорят, чохом.
Что касается, лично дать власть - повторится то же самое, согласен. Так вопрос не о том, а о формировании нового общественного качества - простого обыденного. Сформируем и всё пойдёт.
Много пишу. Совсем не много, более того, предельно краток в изложении. Понимаю, впечатление, как и пишите, обратное. Сам большие статьи, не читаю, слушаю через читалку. Да, ленив. Даже самая простая программа помогает. Пользуйтесь техническими и программными достижениями. Можно лаконично, да, можно, но тогда надо хорошо представлять обсуждаемые позиции. Их-то надо ещё заявить. Уж после можно сказать: верю - не верю, принимаю - отрицаю. Отсюда и новая вера.
0
Александр Корень (12 ноября в 02:31)
И мистика.