Читая местных публицистов, я часто удивляюсь колоссальной разнице в оценках российского правительства авторами прозы.ру и в передачах американского радио. Здесь, на прозе.ру, что ни статья, то испепеляющая критика Путина и правительства. Управление страной деградирует, правительство некомпетентно, санкции удушают, рубль падает, хамона нет, ...провалы, провалы, провалы. Совсем другую картину рисуют американские СМИ: Путин контролирует прекрасно отлаженную государственную машину, которая настроена подорвать американскую демократию и триумфально шествует от победы к победе. Путин устроил президенство Трампа, он победил с голосованием Брексита в Англии, и нет такой точки на Земле, где бы он не вмешался. «Путин смеется» - постоянный рефрен американских комментаторов. Он смеется в Сирии, в Венесуэле, в Италии, в Австрии, в Турции и даже в Африке – всюду, всюду!
В Америке часто персонифицируют противника. Скажем, когда бомбили Белград, то бомбили не сербов, а Милошевича, не Ирак, а Саддама Хуссейна, не Ливию, а Каддафи и т.д. Поэтому изображение политики России, как политики Путина в этом же русле. Но тогда возникает вопрос: Если Путин уйдет, значит ли это, что Россия и Запад перестанут противостоять друг другу? В свое время западные полемисты очень убедительно доказывали, что все дело в коммунистической идеологии: избавься Россия-СССР от этой идеологии и страну с распростертыми объятиями примут в семью европейских народов. Не надо смеяться, тогда в это верили. Можно ли говорить об интересах России не упоминая Путина? Именно об этом рассуждает Thomas Graham (Томас Грэм), автор статьи «Let Russia Be Russia» (Позвольте России быть Россией) в последнем (2019 год) номере журнала «Foreign Affairs».
Я не буду пересказывать здесь содержание всей статьи, она довольно длинна. Остановлюсь только на нескольких положениях, которые отличаются от привычных радиоголосов американских политологов.
В статье утверждается, что на протяжении четырех администраций политика США по отношению к России не принесла успех: ни когда она была примирительной, ни когда приводила к жесткому противостоянию. Причина в том, пишет Томас Грэм, что она была основана на иллюзии: дескать, с помощью правильной стратегии США могут изменить представление России о том, что в ее интересах. То есть, фактически изменить основы ее миропонимания. Однако, утверждает автор, это невозможно. Обе страны соперничали с конца 19 века, когда США вышли на мировую арену, как мировая держава. Обе страны подходят с противоположных позиций к региональным проблемам, у них диаметрально противоположный взгляд на мировой порядок. Ни идеологически, ни практически тесное сотрудничество между Россией и США не может быть долговременным.
Прежде всего, американским политикам требуется видеть Россию такой, какой она есть, без наслоений сентиментов или идеологии. Новая стратегия в отношении России должна обходиться без магического мышления предыдущих администраций и вместо этого стремиться к продвижению долгосрочных интересов США путем небольших подвижек, пошагово. Вместо того, чтобы пытаться убедить Москву по иному понимать свои собственные интересы, Вашингтон должен продемонстрировать, что эти интересы могут быть более успешно реализованы Россией одновременно: как посредством продуманной конкуренции, так и сотрудничества с Соединенными Штатами.
Требуется осознать, пишет Томас Грэм, что нынешняя стратегия наказания и остракизма России безуспешна. Совершенно очевиден факт, что Соединенные Штаты не могут изолировать Россию против воли таких крупных держав, как Китай и Индия. Даже при том, что Россия ослаблена, она все равно остается важным игроком на мировой арене благодаря ядерному оружию, натуральным ресурсам, географическому положению, праву вето в ООН и высококвалифицированному населению. По прежнему требуется кооперация с Россией в вопросах изменения климата, распространения ядерного оружия, терроризма. За исключением Китая, никакая другая страна не является столь важной для США, как Россия. И никакая другая страна не способна уничтожить США за 30 минут.
Сегодня в Вашингтоне не питают иллюзий, что Россия якобы на пути к демократии, она рассматривается как стратегический соперник. Но США все еще пытаются изолировать Россию, демонизируют Путина и превращают отношения с Россией в однонаправленные: Россия при любых спорах должна капитулировать. Еще одна ошибка: полагать, что Россия – это клептократия в чистом виде и ее лидеры мотивированы единственным желанием сохранить свое богатство и гарантировать выживание. Отсюда иллюзия, что санкции против официальных лиц и олигархов заставят их надавить на Путина и изменить политику, например, в Украине. Но ничего подобного не случилось, потому что в России личное богатство и положение зависят от власти, а не наоборот.
Исторически Россия вынуждена защищать многонациональную и малонаселенную страну с границами без внушительных естественных преград. Поэтому она полагалась на жесткий внутренний контроль, создавала буферные зоны и стремилась не допустить коалиции соперников. Такой подход неизбежно противостоит интересам США в Китае, Украине, Европе и на Ближнем Востоке. Когда США поддержали в 2014 году народное движение в Украине, Россия захватила Крым и спровоцировала мятеж в восточном регионе Донбасса. То, что Запад называет вопиющим нарушением международного права, Кремль рассматривает, как самооборону. Консолидация Европы и расширение НАТО означают для России, что ее вытесняют из Европы, где она когда-то доминировала. Например, после поражения Наполеона, русский царь Александр Первый получил ключи от Парижа.
Россия также сблизилась с Китаем, эти отношения помогли России противостоять Соединенным Штатам в Европе и на Ближнем Востоке. Но хуже для США то, что Россия способствовала коммерческому проникновению Китая в Центральную Азию, в Европу и на Ближний Восток. Она предоставила Китаю доступ к природным ресурсам по выгодным ценам и продала сложные военные технологии. Короче говоря, Россия содействует росту Китая, самого грозного конкурента Соединенных Штатов.
Оценивая положение дел в России, Томас Грэм отмечает ее слабости и, в то же время, отдает должное Путину за восстановление позиции России в качестве глобального игрока. Он пишет, что более напористая внешняя политика Москвы сегодня является отражением не растущей силы страны - в абсолютном выражении ее мощь не сильно возросла – но относительная мощь России выросла на фоне представлений о сумятице в правительстве США. Российская экономика находится в состоянии стагнации, и даже в официальных прогнозах мало надежды на улучшение в ближайшие десять лет. Россия не может инвестировать столько, сколько два ее конкурента, в критически важные технологии: такие как искусственный интеллект, биоинженерия и робототехника, которые будут определять характер власти в будущем. Видимо, потому Путин и оказывает давление сейчас, когда относительная мощь России возросла, чтобы улучшить положение страны в новом многополярном мировом порядке, который, по его мнению, формируется.
Далее автор высказывает рекомендации как в дальнейшем строить геополитические отношения США с Россией. Среди них особый интерес вызывают предложения по Украине. Они интересны тем, что впервые учитывают политические реальности, сложившиеся на географической карте.
Недавнее избрание Владимира Зеленского президентом и его соратников в парламент создают хорошие предпосылки всеоблемлющего разрешения кризиса в Украине. Два компромисса необходимы, пишет Томас Грэм. Во-первых, чтобы развеять опасения России, Соединенные Штаты должны сказать Украине, что членство в НАТО не обсуждается, и, в то же время, углублять с Киевом двустороннее сотрудничество в сфере безопасности. Во-вторых, Киев должен признать присоединение Крыма к России в обмен на согласие Москвы на полную реинтеграцию Донбасса в Украину без какого-либо особого статуса. Во всеобъемлющем соглашении украинцы получат компенсацию за потерянную собственность в Крыму, а также Украине будет предоставлен доступ к оффшорным ресурсам и гарантирован проход через Керченский пролив в порты на Азовском море. Соединенные Штаты и Евросоюз будут постепенно ослаблять свои санкции в отношении России, когда эти договоренности вступят в силу. В то же время они предложат Украине существенный пакет помощи, нацеленный на содействие реформам, полагая, что сильная, процветающая Украина является одновременно лучшим сдерживающим фактором против будущей российской агрессии и необходимой основой для более конструктивных российско-украинских отношений.
Автор пишет, что такой подход изначально будет встречен с большим скептицизмом в Киеве, Москве и других столицах Европы. Но Зеленский сделал ставку на урегулирование конфликта в Донбассе, а Путин будет рад возможности перенаправить ресурсы и внимание на борьбу с социально-экономическими проблемами в России. Между тем, европейские лидеры устали от украинского конфликта и хотят нормализовать отношения с Россией, сохраняя при этом принципы европейской безопасности. Настало время для смелой дипломатии, которая позволила бы всем сторонам претендовать на частичную победу и признать суровую реальность: НАТО не готов принять Украину в качестве члена, Крым не вернется в Украину, а сепаратистское движение в Донбассе нежизнеспособно без активного участия Москвы.
Ну, а что касается, «вмешательства России в американские выборы», то в статье говорится, что зрелое демократическое общество должно быть способно с легкостью сдерживать эту угрозу, не пытаясь при этом изо всех сил закрывать оскорбительные сайты и аккаунты в Твиттере. Однако, в условиях чрезвычайной партийной вражды в Соединенных Штатах, СМИ и политический класс преувеличивают угрозу, обвиняя Россию в разладе внутри страны, внушая гражданам США, что любые мнения, если они совпадают с российскими, инспирированы Кремлем.
Томас Э. Грэм не новичок среди американского истеблишмента во внешней политике. Он ведущий научный сотрудник Совета по Международным Отношениям. В настоящее время он также является управляющим директором в Kissinger Associates, Inc., где занимается вопросами России и Евразии. Он является соучредителем российской, восточноевропейской и евразийской программы обучения в Йельском университете и входит в состав руководящего комитета факультета. Грэм был специальным помощником Президента и старшим директором по России в Совете Национальной Безопасности с 2004 по 2007 год, когда руководил стратегическим диалогом Белого дома и Кремля.
Изложенные здесь взгляды, во многом не совпадают с традиционной идеологией: что хорошо для Америки, то хорошо и для всего остального мира (включая Россию), ибо Америка - есть светоч на холме. А значит - никаких особых интересов у России быть не может. Трудно ожидать, что этот традиционный подход изменится в ближайшее время. Однако, уже само появление подобной статьи симптоматично в том смысле, что начинают искать компромисс между идеологией и реальностью.