ИЛЛЮСТРАЦИЯ: В стиле примитивизма изображение - олицетворение ещё не очень злой Парадигмы Мышления.
ПРИМИТИВИЗМ МЫШЛЕНИЯ КАК ОН ЕСТЬ - В ЛИЧНОМ И ГОСУДАРСТВЕННОМ МАСШТАБЕ
Мало людей мыслят, но все хотят иметь мнение… - английский епископ и философ Джон Беркли (1685–1753).
______________________________________
Сыщик Шерлок Холмс курит трубку. Доктор Ватсон патетично восклицает:
- Дорогой Шерлок! Вы знаете, что курение очень опасно для вашего драгоценного здоровья?!
- Дорогой Ватсон! В этом мире самое опасное – быть добровольным идиотом! (Анекдот)
_____________________________________________________
Введя в интернетный поиск фразу «п р и м и т и в и з м мышления» получим столько разнородных определений, что голова может закружиться. П р и м и т и в и з м мышления это, говоря прямо, – убожество мышления; говоря более научно - это вызванное психическими отклонениями либо уродливым воспитанием, мышление элементарно-конкретного характера, бедное логическими операциями.
Из любой части вышеприведённой фразы видимо выпирают немалые камни преткновения: с 1917 года в нашей стране долгое время убожеством считалось дворянское воспитание со знанием нескольких языков с детства. А бедный логическими операциями поиск врагов-контрреволюционеров был тогда нормален. Например, у Михаила Булгакова в «Собачьем сердце» разговор доктора с превращённым из пса в человека, но сохранившим "собачий" примитивизм мышления Полиграфом Шариковым:
— В театр я не пойду, — неприязненно отозвался Шариков и перекрестил рот.
— Икание за столом отбивает у других аппетит, — машинально сообщил Борменталь. — Вы меня извините... Почему, собственно, вам не нравится театр?
Шариков посмотрел в пустую рюмку, как в бинокль, подумал и оттопырил губы.
— Да дурака валяние… Разговаривают, разговаривают... Контрреволюция одна.
_______________________________
На тему Примитивизма Мышления – само собою находится - прямо напирает масса политических иллюстраций! Понимая это, психология делает ловкое сальто-мортале в сторону - подалее от конкретности:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ: Мышление Примитивное — есть общее и не слишком корректное (при том, что нет научно чётких определений мышления корректного!) название нарушений мышления, характеризующихся снижением уровня или недостаточным развитием мышления средне статического человека (нет чётких определений: что такое 100-процентный средне статический нормальный человек!)
В результате всей запутанности определений процесс мышления перестает быть творческим, поскольку человек думает усвоенными мысленными штампами – мысле-догмами и мысле-схемами – вместо того, чтобы глубоко анализировать явление и объяснять его по-особенному, поскольку все происходящее уникально и неповторимо... В специальной литературе вместо термина «примитивное мышление» используется термин - мышление синкретическое:
"МЫШЛЕНИЕ СИНКРЕТИЧЕСКОЕ (от греч. synkretismos - соединение) – это детское и примитивное мышление, в котором разнородные представления произвольно связываются друг с другом. До 7-8 лет синкретизм пронизывает почти все суждения ребёнка..."
В о п р о с: в этом определении взрослые остаются в стороне как уже в совершенстве развитые, либо как – безнадёжно примитивные?!
Так или иначе, но измученные железной логикой и противоречиями развитой цивилизации особо продвинутые взрослые вдруг ощутили горячую потребность увидеть мир целостно - глазами ребёнка. Так в XIX веке родится Примитивизм — стиль живописи, - это когда картина обдуманно упрощается – подгоняется под «примитивные» рисунки или ребёнка или рисунки первобытных времён – времени детства человечества. Но поскольку занимаются-то таким примитивизмом весьма образованные люди, то... Не всё примитивное - просто, и не всё простое - примитивно, дорогие товарищи и граждане!
Поднатужившись, учёные согласились (само по себе - немалое достижение, потому как обычно учёные с друг другом ни в чём не соглашаются!): <учёные согласились> что обычное убожество в мышлении (не стиль искусства!) начинается с приверженности к м ы с л е - д о г м е, иначе – к м ы с л е - с х е м е: нечто вроде закодированного в слова уравнения - подсознательного символа веры, часто смешного, нелепого, тупого. На что неоднократно и блестяще указывал великий русский писатель Антон Павлович Чехов.
______________
АВТОРСТВА А.П. ЧЕХОВА - "ПИСЬМО К УЧЁНОМУ СОСЕДУ" - ОТ СОСЕДА НЕ УЧЁНОГО, НАДО ДУМАТЬ. В рассказе Чехова «Письмо к ученому соседу» (1880 г.), чеховский деревенский сосед прибывшего из столицы «учёного соседа» изрекает гранитно-образную мысле-догму личности, не желающей принимать ничего нового - выходящего за рамки своего ограниченного кругозора:
«В ы с о ч и н и л и и напечатали в своем умном соч-енении... что будто бы на самом величайшем светиле, на солнце, есть черные п-я-тнушки. Э т о г о не может быть, потому что этого не м о ж е т быть н и к о г д а!».
Полностью составленное из подобных мысле-догм, "Письмо" изобилует разнообразными ошибками: полный провал в орфографии и запятых! - естественно, Чеховым приписанных своему персонажу, дабы сопоставить уровень его образования с непомерными претензиями на истину в последней инстанции. Некоторые стоки чеховского "Письма" ва-Аще являются ныне исполнившимся совершенно точными предсказаниями!
Так, приглашая "учёного соседа" в гости, сельский поклонник науки прибавляет: "Д о ч ь моя Наташенька просила Вас, чтоб Вы с собой какие-нибудь умные книги привезли. Она у меня эманципе, все у ней дураки, только она одна умная. Молодежь теперь я Вам скажу дает себя знать. Д а й и м б о г!" - и скорее чёрт, чем бог, просимое "дал", к несчастью! Как известно, в нашей стране в 1917 начнут, и к 1956 году вполне преуспеют в массовом уничтожении "учёных соседей". Но это уже тема одного из знаменитых преемников Чехова в литературе.
__________
ГЕНИАЛЬНЫЙ ТЕКСТ ИЗ "МАХРОВЫХ" МЫСЛЕ-ДОГМ. Булгаков Михаил Афанасьевич посвятил развенчанию и отлавливанию мысле-догм 1920-годов замечательную повесть – «Собачье сердце», - почти всё скомпилированную из различных «уличных», «учёных» и «политических», гневных и просто по неразвитости тупых мысле-догм:
— Вы, Шариков, третьего дня укусили даму на лестнице, — подлетел <доктор> Борменталь.
— Вы стоите... — рычал Филипп Филиппович.
— Да она меня по морде хлопнула, — взвизгнул Шариков, — у меня не казенная морда!
— Потому что вы ее за грудь ущипнули, — закричал Борменталь, опрокинув бокал, — вы стоите...
— Вы стоите на самой низшей ступени развития, — перекричал Филипп Филиппович, — вы еще только формирующееся, слабое в умственном отношении существо, все ваши поступки чисто звериные, и вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости о том, как все поделить… а в то же время вы наглотались зубного порошку...
— Третьего дня, — подтвердил Борменталь.
— Ну вот-с, — гремел Филипп Филиппович, — зарубите себе на носу… — что вам нужно молчать и слушать, что вам говорят. Учиться и стараться стать хоть сколько-нибудь приемлемым членом социального общества. Кстати, какой негодяй снабдил вас этой книжкой?
— Все у вас негодяи, — испуганно ответил Шариков, оглушенный нападением с двух сторон... Ну, что же. Ну, Швондер дал... Чтоб я развивался...
— Я вижу, как вы развиваетесь... Сегодняшний случай показывает это как нельзя лучше.
______________________
Вот так из нагромождённых в кучу мысле-догм и получается у Булгакова гениально ироничный текст: процесс сродни творчеству художников примитивистов. Только, вот, не печатали Булгакова долгое время: слишком много социально жизненных мысле-догм отловил и показал гениальный писатель Михаил Булгаков.
Да, цитирование литературных авторитетов-на них опора - это замечательно! Но ведь и текущей, ещё не описанной гениями действительности не следует избегать. К несчастью, не освящённых литературными авторитетами примеров опасного зубатого хищника – мысле-догмы научные труды стараются избегать. А мы вот возьмём да и решимся! В конце концов, Чехов и Булгаков примеры своих мысле-догм отлавливали в текущей жизни. Чехов и Булгаков являли примеры мысле-догм на примере зрелого возраста, так сказать. А мы, возьмём и поищем у самого истока. Вроде сочинения на тему - «Вбивание мысле-догмы в нежном детстве».
_____________
ПРО ПРУД И ТЕХНИЧЕСКИ ПРОДВИНУТОГО ПАПУ ОДНОГО ЮНОГО ПОЭТА. (ВСТАВНАЯ ЛИРИЧЕСКАЯ НОВЕЛЛА) Мы вообще не согласны, что мышление ребёнка примитивно! По другим более оптимистичным научным данным: каждый ребёнок до 3 лет – гений и до 7 лет – активный творец. Это всё-таки внушает надежду: вдруг чья-нибудь гениальность да и выживет?! Кто заражает ребёнка примитивизмом мышления? Взрослые и заражают. Далее приведена этого словесная иллюстрация. В хорошем смысле поражённый покупкой дачи пятилетний мальчик стал сочинять стихи:
Встав пораньше, папа раз
Взял и стукнул в медный таз!
– Разве у нас есть медный таз? И когда же я рано утром стучал? – возразил папа.
– Но ты рано-рано чем-то сильно гремел в гараже.
– Так и надо сказать: "папа гремел чем-то в гараже". Нельзя сочинять неправду. Стихи должны быть либо конкретны, либо отражать общее - ко всему подходящее явление. – мальчиков папа был по образованию «технарь» - любитель чётких формулировок.
- Тогда можно: «Пёсик воет на луну, Папа моет ”Истану”».
- Оставь меня в покое! Тоже нашёл объект для поэтических упражнений! – на два высших технически подкованный папа вообще не питал склонности к поэзии.
Мальчик задумался… И творчески осмыслив поставленную отцом задачу пересочинил:
Хорошо у нас в саду, -
Кто-то плавает в пруду!
- Это кто же там плавает? – поинтересовался папа. – Не видно никого.
- Кто захочет: ты, мама, дядя Петя… Просто подставь имя.
- Никто из нас не захочет лезть в эту лужу, - отрезал папа.
— Тогда – рыбки плавают в пруду.
— И рыбок в этой грязной луже тоже никаких нет! — отчего-то разнервничался отец.
— Ну, кусачие жуки-плавунцы точно есть! — уже несколько мстительно возразил сын: сунь палец — сам узнаешь!
— Можно сказать: "Хорошо у нас в саду, — Кораблик плавает в пруду!" — предложил свой вариант мамин младший брат дядя Петя, которого папа, откровенно говоря, считал оболтусом.
— А это идея, - сделать кораблик! - и подобрав кусок коры, дядя Петя побежал за перочинным ножичком.
— "Хорошо у нас в саду, — лилия цветёт в пруду!" — не осталась в стороне мама. — Лилии нет... а как хорошо бы было! Красиво! — А так в грязном пруду только комары плодятся.
Папа на сей раз отчего-то смолчал. На этом, однако, поэтический поток его сына не иссяк. Юный поэт сочинил двустрочие, в силу его неоспоримой общей истинности за пределами всякой технико логической критики:
Очень часто так бывает, -
В зубах мясо застревает!
— Звучит как-то не очень, — мрачно буркнул чуть не подавившийся шашлыком папа.
— Зато мясо у тебя в зубах точно конкретно торчит! — с кроткой улыбкой указал на реальный факт сын.
Давя невольный смешок, дядя Петя хрюкнул. Мама тактично отвернулась в сторону... На следующий день папа с дядей Петей взяли да и почистили прудик. Теперь, если там ещё и не цветёт лилия, то уже плавает флотилия из трёх маленьких корабликов. Внешний вид дачного участка заметно улучшился. Таково в этом частном случае облагораживающее влияние не особенно подчинённой общественным мысле-догмам поэзии на действительность. Будем надеяться, что юный поэт выживет среди подобных «кусачим жукам» взрослых парадигм мышления.
В о п р о с: кто первоначально проявил примитивизм мышления — мальчик или папа? – этот вопрос оставляем на решение каждого читателя в личном порядке в соответствии с его мировоззрением. И после литературных примеров и из реальности примера с юным поэтом совсем не так уж трудно будет «разъяснить» уже взрослый примитивизм мышления на всё расширяющейся арене, где частная дачка легко разрастается до масштабов государства.
_______________________________
ПРИМЕРЫ ПРИМИТИВИЗМА МЫШЛЕНИЯ ИЗ НАШЕЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ:
— Молодая преподавательница литературы имеет собственное неколебимое мнение: некий русский писатель несправедливо причислен к разряду великих, потому что... потому что у него было три жены! (Не гарем, а по очереди три официальных жены).
__________
— Весьма образованная научная дама - университетского толка культуролог с уклоном в ревностное христианство - без устали в статьях доказывает, что половина великих русских писателей и поэтов — вредоносные для культуры сущие неверующие демоны во плоти...
_______________
— Как известно, великий русский писатель Лев Николаевич Толстой отлучён (немного легче анафематствования) от православной русской церковью за вольные о ней и о вере мысли. Тем не менее, произведения Л.Н. Толстого изучаются в наших школах, читаемы во всём мире и вообще всемирно оказывали на читателей положительное моральное влияние. Ерунда какая-то получается, а?! Не следовало бы православной церкви как-нибудь подкорректировать свою крайне непримиримую - в стиле воинствующего партийного примитивизма точку зрения?!
_____________
— Сколько-то лет назад предыдущий министр нашей культуры заявил, что творческие люди нашей стране нынче не нужны, а нужны пунктуальные исполнители... Исполнители чего? — позвольте спросить. Невольно приходит на ум уничтожение всех не арийцев в фашистской Германии и в нашей многострадальной стране неустанные поиски "врагов народа" во времена правления Сталина.
_______________
ПРО ГОРЕНИЕ ЛЕСОВ И ИЗВЕСТНОГО АМЕРИКАНСКОГО АКТЁРА — ЛЕОНАРДО ДИ КАПРИО. Как известно из средств массовой информации, в Забайкалье в последние годы часто горят леса, а местные власти отчего-то не рвутся горящие богатства нашей родины тушить. В 2019 году некий местный губернатор особо отличился: изрёк, что горение леса — е с т е с т в е н н ы й процесс и, как всякий естественный процесс, когда-нибудь прекратится сам собой. (Видимо, когда все леса и всё к ним прилежащее совсем выгорит!). Потому, — зачем и тушить?..
С точки зрения физики ответ некоего современного губернатора безупречен! Но ведь кроме физики есть ещё какие-то хозяйственные и моральные критерии?! Короче говоря, на губернатора насела вооружённая контрастными мысле-догмами (леса - богатство нашей родины, а люди и их невинные дети очень хотят дышать!) общественность, но губернатор выдержал: не сдал позицию. И тут в естественный процесс горения лесов в Бурятии по интернету для губернатора нежданно - негаданно вдруг вмешался симпатичнейший американский актёр плюс общественный активист - Леонардо Ди Капирио.
Известный своими пламенными выступлениями в защиту зелёной среды и в ней обитающих существ Ди Каприо имел смелую рассеянность любимца публики вопросить нашего губернатора: "Ч т о же такое делается в Бурятии,а?! Не пора ли вмешаться всемирной общественности?!"
И вот этого-то метафизически международного заявления губернатор не выдержал: угроза на фоне горящего леса - из дымного тумана явления раздражённой мировой общественности во главе с Ди Каприо (возможно даже на "Титанике"!) - эта угроза губернатора так сильно впечатлила, что срочно стали тушить лес. И даже частично потушили. Вот какое положительное влияние может иметь актёрская известность плюс приличная мораль!
Благодарные Ди Каприо, но ехидные буряты тут же предложили: давайте выберем полезного крутого парня — Ди Каприо президентом России и Бурятии! Пока он активно будет спасать нашу природу (у самих русских и бурят это не слишком хорошо получается, — надо признать!), во всём остальном мы и сами лучше, чем с нынешним правительством, проживём!
...На это сердечное доверительное предложение ответа от Ди Каприо пока не поступило. Но ни один разумный человек, знаете-ли, не согласится... гм-гм... Тем более, если у этого человека и так всё есть: и внешность, и слава, и приличный заработок.
_______________
ЕСТЬ ЛИ ЖИЗНЬ НА ЛУНЕ?! Тут по совокупности собранных выше фактов хочется ещё раз процитировать чеховское "Письмо к учёному соседу": "В ы п и ш е т е, что на луне т. е. на месяце живут и обитают люди и племена. Этого не может быть никогда... Без дождика люди не могут жить, а дождь идет вниз на землю, а не вверх на луну. (тоже неоспоримое практическое утверждение!) Люди живя на луне падали бы вниз на землю, а этого не бывает. Нечистоты и помои сыпались бы на наш материк с населенной луны. Могут ли люди жить на луне, если она существует только ночью, и днем исчезает?"
УВЫ! дорогой наш классик Антон Павлович! Ваши сведения частично устарели!.. Могут! Могут граждане в нашей родной стране в чине и губернатора, и министра, и даже в выше чине жить как будто на луне: ничего-то на Земле их не касается; ничто их совесть не шевелит. Как издревле видится, — мораль у многих представителей власти за отрицательными пределами ужастиково вампирской фантастики Стивена Кинга.
Совсем недавно выбранный для охраны народных прав депутат гос-думы РФ с трибуны с пеною у рта кричал, что хватит уже цацкаться с народом: пора поставить его на место. На колени! Заткнуть рот! Загнать в угол...
_______________________________________________
ПРО В НАШЕ ВРЕМЯ АКТУАЛЬНОСТЬ БЕССМЕРТНОЙ КОМЕДИИ А.С. ГРИБОЕДОВА — "ГОРЕ ОТ УМА"
Некий владелец и директор нынешних русских банков не в каком-нибудь мрачном средневековье, но в наши дни (сентябрь 2019) высказался насчёт образования: экзамены — есть разрушающий психику стресс для ребёнка и нежно ранимого юноши. Поэтому все экзамены надо отменить!
В о п р о с: он к себе в банк необразованного — не проэкзаменованного работника возьмёт? (Если это сын директора — вопрос отпадает: сто процентов возьмёт!) На этой почве так и вспоминается диалог из бессмертной комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума»:
С к а л о з у б
Я вас обрадую: всеобщая молва,
Что есть проект насчет лицеев, школ, гимназий;
Там будут лишь учить по нашему: раз, два;
А книги сохранят так: для больших оказий.
Ф а м у с о в
Сергей Сергеич, нет! Уж коли зло пресечь:
Забрать все книги бы да сжечь.
*******************
Или опять-же из «Собачьего сердца» (гениальные произведения не устаревают!) хороший пример опасной мыследогмы: «У ч и т ь с я читать совершенно не к чему, когда мясо и так пахнет за версту. Тем не менее, ежели вы проживаете в Москве и хоть какие-нибудь мозги у вас в голове имеются, вы волей-неволей выучитесь грамоте, и притом безо всяких курсов. Из сорока тысяч московских псов разве уж какой-нибудь совершенный идиот не сумеет сложить из букв слово ”колбаса”». ...Возразить псу Шарику нечего: голодный человек не хуже собаки колбасу по запаху найдёт.
Выше министров — кто стоит? только президент. (По общему утверждению, - рыба гниёт с головы!) Президенты практически всех стран обожают изрекать речевые ляпусы, странновато характеризующие президентский стиль мышления. Может, у них имидж такой оригинальный - чисто президентский?! Россия и Америка особенно отличаются — претендуют на первенство в этом словесно ляпусовом поединке! Президентским ляпусам было бы актуально посвятить отдельное научное исследование. Которое, к сожалению, может иметь конец старого советского анекдота(зри ниже!).
____________________________
НЕ СЛИШКОМ НОВЫЙ АНЕКДОТ ПРО ЗАЩИТУ ДИССЕРТАЦИИ ОДНИМ РУССКИМ УЧЁНЫМ.
— Один учёный – лингвист защищал диссертацию на очень интересную модную тему — «Мат нечернозёмной полосы России».
— Защитил? Где почитать?!
— Не-е, не защитил. Пять раз пытался защитить, но как только доходил до примеров, - сажали на пятнадцать суток.
Здесь временно оставив президентов на суд истории, давайте-ка по методу Чехова и Булгакова отлавливать злобные парадигмы мышления вокруг себя:
«Ч т о т а к о е э т а в а ш а р а з р у х а? Старуха с клюкой? Ведьма, которая выбила все стекла, потушила все лампы? Да ее вовсе и не существует. Что вы подразумеваете под этим словом? — яростно спросил Филипп Филиппович... — Когда эти баритоны кричат ”б е й р а з р у х у!” — я смеюсь. (Лицо Филиппа Филипповича перекосило...) Клянусь вам, мне смешно! Это означает, что каждый из них должен лупить себя по затылку! И вот, когда он вылупит из себя всякие галлюцинации...» (Булгаков "Собачье сердце"))
_________________________
ДОРОГОЙ МОЙ, ЛЮБИМЫЙ — "Я"... Гнев – тоже очень жёсткая и весьма опасная парадигма мышления. Поэтому давайте отстреливать плохие парадигмы мышления юмором. При этом можно не крушить всё вокруг рыцарским мечом, но слегка и даже любовно похлопать себя (а не соседа!) по затылку: «Н е м ы с л и т у п ы м и п а р а д и г м а м и, дорогой и любимый - "Я"!»
НЕПЛОХОЙ ПРИМЕР БОРЬБЫ ВРЕДНЫМИ ПАРАДИГМАМИ МЫШЛЕНИЯ: по методу великого русского писателя Николая Васильевича Гоголя - есть зафиксировать их забавным Словом, чтобы после посмеяться с друзьями. Парадигмы лично примитивного мышления обычных людей очень боятся общественного смеха, — верьте Гоголю!
С президентами же обалдевшими от заседаний думцами, по преимуществу гениальные тексты Гоголя подзабывшими, всё — гораздо сложнее! В отношении мышления президентов и депутатов думы психоаналитики оптом и даже чёрт — все ногу сломят! Перспективную тему о трагическом несовпадении парадигмы мышления президентов с общественным мнением оставим на как-нибудь потом.