...«Даешь рынок!»
К лозунгам мы давно приучены и посему – привычные. Не удивишь. Посему: либо игнорируем, либо имитируем, либо вполне искренне готовы «давать»...
Но, бывает нелишним иной раз (да и вообще – не от случая к случаю) хотя бы беглой рефлексии (а этому – учиться НАДОБНО) подвергнуть вещи, казалось бы, очевидные. Хотя бы затем подвергнуть, чтобы в результате иметь право вслед за М. Горьким повторить: «боюсь людей, чья энергия равна их невежеству». А убоявшись – избежать удела и жребия, уготованного и предназначенного для тебя этими «энергичными».
Итак, что же есть «свободный рынок», к которому «мы стремимся», которому «нет альтернативы», по законам которого «живет весь мир», на который «мы обречены», о котором «мечтаем», «на пороге которого стоим»?
Мародеры от «перестройки» сумели осуществить и успели осуществить в бесконечном ряду иных еще одну гнусность.
Речь идет о сознательной фальсификации тех культурных обретений (материальных, духовных, чувственных), которые вовсе (сами по себе) не несут деструктивного, разрушительного, антигуманного потенциала.
(Впрочем, нет, не было и не будет никогда такого культурного обретения, которое не могло бы быть при желании и необходимых предпосылках использовано и во благо, и во зло. Вспомним: «...здесь та же разница, что между огнем на службе у человека, и пожаром...» (Ф. Энгельс). Это – суть закона (принципа) культурной амбивалентности (Б.В. Новиков).
Именно такая судьба нынче у многих понятий (и выражаемого ими содержания, разумеется), в частности, таких как «общечеловеческое», «демократия», «реформы», «рынок».
Сегодня в массовом сознании (и даже – в подсознании), после целенаправленного более чем тридцатилетнего насильственного внедрения в это самое массовое сознание и подсознание (что поделаешь: жизнь, практика – великий учитель) данные термины устойчиво ассоциируют с развалом, воровством, ложью, деструкцией, сознательным демонтажем и утратой практически всех достойных полноценного человека систем ценностей.
Рынок... Если бы нашелся добросовестный учетчик и дал себе труд подсчитать (а затем поделиться результатом с нами), какое слово всего более звучало, писалось, употреблялось за последние 30 – 35 лет, то таким, вне всякого сомнения оказалось бы именно оно: «рынок». А поскольку, повторяем, практика – есть критерий истины, то вот эти самые ПРАКТИЧЕСКИЕ результаты «рыночных преобразований» нынче – на каждом шагу. И главный из них – у нас сложился ПОЛНОКРОВНЫЙ (в том, – буквальном, – смысле, что кровь уже вовсю течет ручьями, а обещает течь – реками) рынок, то вполне естественно, что сейчас все, что с ним, рынком, связано, вызывает реакцию неприятия, отторжения, ненависти... И даже научная, базирующаяся на единственно состоятельной, добротной, – диалектико-материалистической методологии, – теория нет нет да и позволяет вовлечь себя в такой, эмоциально-окрашенный, а, по существу – чисто позитивистский, резко отрицательный, одноцветный тип характеристики и оценки рынка. И тем самым – отдать все, с ним связанное, на откуп отвязанным мародерам от науки и политики. Стремится «очиститься», так сказать...
Не «очищаться» надобно, но ОЧИЩАТЬ. Средствами науки очищать обесчещенное, заляпанное, заяложенное, захватанное, затертое грязными ТОРГАШЕСКИМИ пальцами, чувствами и мыслями понятие. Категорию. (Вскользь замечу, что такого рода очистительные задачи касаются не только ЭТОГО слова, либо же справедливы лишь для ЭТОГО места и времени).
...Рынок – это ОБМЕН. Величайший, если не сказать – главный и определяющий цивилизаторообразующий фактор развития рода человеческого. Фактор, обусловивший прорыв кровнородственной основы бытия первобытной общности, ставший главным условием трансформации общности в ОБЩЕСТВО. А последнего – в обобществленное общество – ОБЩЕСТВЕННОСТЬ. Обмен деятельностями в виде застывших в результирующей форме деятельностей – продуктами, потребительными стоимостями. Материальными, духовными ценностями; услугами и т.п. В конечном счете – обмен становящимися самостями (и одновременно – условие становления самое этих самостей: индивидуальности, личности, субъектности). Ибо, поскольку обмен имеет своим результатом связь социального, культурного порядка – общественность, то ее персонифицированным проявлением, бытием в форме единичности есть не что иное, как ЛИЧНОСТЬ.
Если же обмен и рынок в их общефилософском (субстанциальном) значении – практически полные аналоги, то чем можно объяснить то положение, что в нашей (социологической, философской и прежде всего – экономической) теории сложились кричаще некорректные его, – рынка, – варианты интерпретации? Подчеркну особо, что речь идет не о варианте сознательного теоретического мародерства, традиция которого начала усиленно складываться в средине 60-х годов и связана, в частности, с именем небезызвестного пионера контрреволюции Отто Шика (ЧССР), ну а затем в нарастающем темпе была небезуспешно «привита» странам социалистического содружества и нынче обильно «плодоносит» на руинах этого самого содружества...
Нет, речь идет именно о добротной, научной теории и методологии.
Даже применительно к базовой, экономической составляющей бытия социума – экономике, вследствие отсутствия либо же острого дефицита той самой философской, диалектической культуры мышления, о которой шла речь выше, наши нотариально заверенные теоретики (и прежде всего экономисты: вспомните всех этих буничей, абалкиных, аганбегянов, заславских, шаталиных и пр. «академиков», с глубокомыслием неимоверным тиражировавших на всю страну собственное слабоумие, деменцию вкупе с аменцией и разоружавших ее, страну, духовно) насадили, утвердили, сделали расхожей ЛОЖНУЮ диспозицию: «экономика рыночная, ЛИБО плановая». От диспозиции до контроверзы было уже рукой подать. Или план, или рынок. Или социализм, или капитализм... Ну, и так далее. Можно – до бесконечности. До «дурной бесконечности» (Гегель).
Ибо истина ОДНА. А неистин – бесконечно много. Итак, ложна сама исходная (дремуче метафизическая) установка на ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕ рынка и плана.
Рынок – это не одна из двух диспарантных противоположностей в составе одной сущности, но СИНТЕЗИРУЮЩАЯ, представляющая самое эту сущность, – осуществляющееся диалектическое противоречие, – категория. Плановость – это противоположность ... стихийности. В составе ... рынка. Однако историзм предмета детерминирует императивность историзма его познания, его мыслительного постижения. Поэтому о рынке (как, к слову, и о демократии, и о многих других хороших вещах) бессмысленно и абсолютно бесперспективно, (если только не соскальзывать с прочного фундамента науки на зыбкую почву неспонтанного мифотворчества и версификаторства), вести речь КАК О ТАКОВОМ. Раз и навсегда данном.
Лишь историзм, лишь диалектика, лишь умение использовать весь арсенал, весь инструментарий научного познания может застраховать от создания фетишей с последующим мыслительным шаманством и теоретическим идолопоклонством. От «приватизации» истины. От неимоверной цены, которую затем неизбежно доводится уплачивать за наше, – всех, – тотальное НЕВЕЖЕСТВО. Тупость несусветную. И такую же – чью-то подлость.
В условиях, когда основной целью производства выступает прибыль субъекта частнособственнических отношений (частного собственника средств производства – буржуа) потенциал стихийности и его актуализация равны потенциалу и актуализации СЛУЧАЙНОСТИ по отношению к КАЖДОМУ (да, и по отношению к буржуа). Вспомните: «буржуа и пролетарий представляют собой одно и то же отчуждение от человеческой сущности» (К.Маркс). Случайности как их самих, так и того, что, почему, как и зачем производится, распределяется и потребляется. Отношения социальные выходят из-под контроля тех, чьими отношениями они являются и помещают их (людей) в ситуацию, в систему тотального отчуждения.
Безусловно, плановое, рациональное начало допущено в этот и такой рынок, однако тут планируются лишь репродуктивные, ставшие, сложившиеся алгоритмы экономического (и только экономического, утилитарно-экономического) бытия. Умеют, умеют господа капиталисты планировать. Даже, пожалуй (и даже наверняка) на уровне существования – ЛУЧШЕ, чем мы, 70 лет официально и неофициально гордившиеся тем, что у нас общество, «развивающееся на плановых началах, на основе плана». (В том и беда, что, ни бельмеса не смысля в сущности, гордились «по долгу службы». «Мы не пашем, не сеем, не строим. Мы гордимся общественным строем». Потом, стервецы, даже в этом подвижническом и героическом ремесле своем, отменно усвоенном в профессии «начальник, комсомолец, член КПСС, руководитель» – по профессии, разленились до невозможности...).
...У нас не было плана. Ну, то есть, не то, чтобы вовсе и начисто, но отнюдь не настолько, чтобы с гордо поднятой головой утверждать, что созидали мы социализм. Им заклинали. Ему присягали. Со словом «план» на устах вставали и ложились. Но...
За невыполнение плана – порицали, наказывали, клеймили и «воспитывали». За перевыполнение – поощряли, награждали, славили. Но ответьте мне на простой и наивный вопрос: что это за план, если его можно было и даже нужно было ПЕРЕВЫПОЛНЯТЬ ??? Да, мобилизационная экономика. Да, условия изоляционизма. Да, необходимость иметь практически по ВСЕМ видам производства замкнутый цикл, т.е. ПОЛАГАТЬСЯ ТОЛЬКО НА СЕБЯ, да...
Однако же ж в том и суть строя социалистического, что он возможен лишь как результат «живого творчества масс» (В.И. Ленин). Следовательно, необходимо было НАУЧИТЬСЯ планировать самое творчество! И – планировать его, и – выполнять эти и такие планы. Вот это было бы именно социалистическое, на строго научных основаниях развивающееся, общество, способ бытия которого – Творчество. Творчество каждого, многих и всех. Ибо предполагает каждого, многих и всех – целью, самоцелью, высшим достоянием бытия, но не в качестве «случайного эмпирического индивида». Предполагает и начинает осуществление такого положения вещей, что гений – это нормальный человек. Все остальные – отклонение от нормы. Обеспечивает в форме практической всеобщности ситуацию и положение, при которых профессией КАЖДОГО самодеятельного человека есть его имя: Маркс – марксизм, Эйнштейн – соответственно…
Точно такой же «добротностью» и «состоятельностью» обладают и многие иные, внедренные за последние десятилетия в обиход «перлы» из перестроечного новояза, в частности:
– «новое мышление»;
– «правовое государство»;
– «однополярный мир»:
– «глобализм»;
– «гражданское общество».
«Новое мышление» – не бывает «нового» (и «старого»). Есть научное и ненаучное. Последнее, в свою очередь – донаучное и антинаучное. «Новое мышление» – это и есть плод (выплодок) антинаучного мышления, продукт функционирования индустрии неспонтанного мифотворчества, индустрии инфлирования (обесценивания), намеренной порчи слов и смыслов.
«Правовое государство» – не бывает государства, где бы не было права. Неправового государства. Было античное (афинское и римское) право, средневековое (феодальное) право, буржуазное право, социалистическое (советское) право. Но всегда и в любом случае право – это «воля экономически господствующего класса, возведенная в закон». Заметьте, юридический закон не открывается, но «возводится» в ранг такового, т.е. «пишется», «принимается», «голосуется»… А, будучи «возведенным», обеспечивается материальной силой для его выполнения: силовой составляющей государства: судом, полицией, «тайным сыском», армией, тюрьмой, виселицей...
«Однополярный мир» – выморочное словосочетание (равно, кстати как и «многополярный мир»), которое может употреблять лишь человек, понятия не имеющий о том, что есть «полюс», «полярность». Мир может быть (да и есть нынче) лишь «полярным». На том отрезке развития земной цивилизации, где еще существует предыстория и уже начинает утверждаться действительная история. И именно этой полярностью определяются и детерминируются ВСЕ происходящие ныне в обществе на планете Земля процессы.
«Глобализм» – мифологема, внедренная и внедряемая (правда, нынче – с меньшим энтузиазмом, чем вчера, ибо уныние и скука начинает, – стремительно, – овладевать претендентами на мировое господство безраздельное ПОТОМУ как: «кончилось кино», «сдыхает Бобик»…
«Гражданское общество» – блестящий образец того, как можно действовать, с полным пренебрежением к науке, в режиме теоретической эклектики.
Гражданин – государство. Это – органично. Общество – личность. И это органично. Ибо – представляют собой отношение противоположностей одной сущности, отношение диспарантных категорий, осуществляющееся диалектическое противоречие.
Их произвольно разорвали и ... загнали в ПРОИЗВОЛЬНОЕ соотношение по принципу: «здравствуй, Вася, Новый год»... Обыватель верит. Внимает. Готов созидать... «гражданское общество». Тьфу, прости Господи...
Ну нельзя, непозволительно жить нынче, в ХХІ веке не по уму, не по истине, не по науке. Нынче невежд необходимо надежно, пуще глаза – беречь. В смысле – охранять. От общества. А его, общество – от невежд. Иначе доиграемся. До Апокалипсиса. Рукотворного. В земном масштабе. Это – шутки с огнем. С очень опасным огнем.
А посему: не шутите – согнем.
Рынок существует до той поры, пока существует адекватный обмен (услугами, потребительными стоимостями, информацией etc.). Модус адекватного обмена – торговля. Когда обмен становится неадекватным, становится обманом, рынок заменяется торгашеством.
В торгашестве (модус хрематистики) балом, – безраздельно, – правит прибыль и сверхприбыль. Т.е. (в виде дурной бесконечности) экономическое основание производства и воспроизводства социального (и всех прочих его видов) неравенства.
Дурная, злая, уродливая, ложная, вредная etc. В конечном счете – смертельно опасная для существования земной цивилизации. Дурная «бесконечность». Есть, есть у нее конец. Да вот только никто не сумеет (не успеет) ни порадоваться, ни огорчиться такому Исходу…
***
Есть такая расхожая сентенция: «Художника может обидеть всякий»…
Полагаю, ее придумали сами «художники». Как моральную автовзятку.
Настоящего, – действительного, – художника своего дела, классика – не может обидеть никто. Нигде. И – никогда. Аминь.
***
Трудно, – в любом деле, в философском особенно, – иметь дело с людьми, которые уверенны, что творог добывают из ватрушек. Трудно, скучно и – противно.
***
«Выигранная битва – это та, в которую ты не вступал» (Самурайская мудрость).
***
Невеличка (але істотна) корекція одного висновку К. Маркса.
Свідомість існувала, існує і буде існувати завжди. Не завжди – у розумній формі. Ибо: разум не может существовать в неразумной форме.
***
У всего (и всех) есть своя мера и только всё не имеет меры, ибо оно – субстанция.
***
«Самый лаконичный приказ – это личный пример» /Плиний ст./.
***
Движущей силой развития истории, тем более – истории действительной не есть и не может быть классовая борьба. Но только – творчество.
Да и в условиях предыстории абсолютизировать фактор классовой борьбы не следует. Учитывать – да, абсолютизировать – нет.
***
Управление лишь тогда может стать и быть действительным, когда оно весело и окончательно (ну, т.е. – навсегда) расстанется … с творительным падежом. Перестанет быть деформированным взаимодействием, – воздействием, – но станет и будет взаимодействием (взаимоотношением) нормальным, недеформированным, с обратной связью.
И: не будет отрываться от своей корневой (в вербальном отношении тоже) основы: ведь и правда, и праведность, и право, и справедливость, и справность etc. – вокабулы с общим корнем!
***
«Жизнь как борьба»…
Борьба за кусок хлеба (если этим ограничиваться) превращается в борьбу за новый кусок: сыра, колбасы, хамона, квадратных и кубических метров etc. До бесконечности. Притом, – всегда, – дурной. Ибо неизбежно приводит к необходимости другой борьбы: с ожирением. Итак: «жизнь – борьба».
…А жить когда?!!
***
Вільний час…
Він може стати і бути основним багатством, якщо інвестується у творчість, є часом (і місцем, звісно; себто – хронотопом) творчості; він же може стати і бути найбільшим прокляттям (людини, людей, людства) якщо стає часом (хронотопом) звиття.
***
Свитие (способ бытия, производства и воспроизводства предыстории) как пролонгированная эвтаназия (суицид) земной цивилизации.
***
Что есть гуманизм действительный и к тому же: сущий в форме практической всеобщности? В концентрированном и лаконичном виде на этот вопрос можно ответить так:
– каждый, многие и все (человек, люди, человечество) – цель, самоцель исторического развития. Цель, а не средство;
– характер и социальная форма жизнебытия каждого, многих и всех – творчество. Распределение самодеятельности и самодеятельное распределение;
– творчество – самая развитая форма развития. Ибо – предполагает бесконечность развития. Развитие в осознавшей себя форме, развитие, всецело базирующееся на разуме, существующем в разумной форме и при этом – в форме практической всеобщности;
– творчество – полезное осуществление (здійснення) блага через истину в красоте;
– творчество – способ бытия действительного гуманизма;
– действительный гуманизм – «обобществление всей общественной жизни на деле»:
– равенство – как «разноцветное преломление неравенства»;
– наука – программа и технология как жизнебытия в целом так и «жизни в моменте»: всех, многих, каждого:
– «гений — это нормальный человек, все остальные – отклонение от нормы»:
– от общества трудящихся – к обществу творящих (ся);
– профессия нормального (гениального) человека его имя (Маркс – марксизм, Дарвин – дарвинизм etc.).
***
Писатель… А словом владеет так, вроде русский язык для него – третий иностранный.
Письменник… А словом володіє так, начебто українська мова для нього – п’ята іноземна.
P.S. Як це не дивно, таких немало серед … нобеліатів з літератури.
***
Олигархи, олигархи…
Кто за одни? Денежные субъекты (плебеи с деньгами, загрошивлені індивіди etc.) во власти политической. Взращиваются долго и бережно. Зарубежными «селекционерами» и «агрономами». А дальше: «Мы прижимаем олигархов, олигархи свергают любую официальную власть». Ибо: «где твои деньги, там и сердце твое»… Таков алгоритм.
***
«Между деньгами и властью глупые люди выбирают деньги, а умные – власть, потому что власть генерирует деньги» (Майкл Доббс, Карточный домик). Иными словами: «во власть» всегда, – всегда, – идут на запах собственности.
***
«В «конечном счете» бессознательно-безбытийное технологическое мышление, формальное мышление-исчисление, превращаясь в безъязыково-бессловесно-бессознательное, будет осуществляться «от мозга к мозгу» (а лучше, от чипа к мозгу, совсем хорошо, когда от чипа к чипу), над чем день и особенно ночь(ю), особенно в технопарках, работают представители инновационного, так называемого открытого церебрального общества. Или даже «искусственного общества» (= электронному постобществу). И этот процесс забвения мудрости, дошедший до «потери сознания», все более ускоряется. Техно-информационное, в пределе – бессмысловое (без(д)умное) мышление как бы незаметно, но довольно быстро становится господствующим, своего рода парадигмальным способом отношения к миру. Все больше людей охотнее пишущих, занятых компьютерной текстурбацией, нежели говорящих и предметно действующих. А когда они говорят, их язык отрывист, схематичен, суждения рубрикаторские, действия механичные. Зато никаких противоречий, никакой пресловутой диалектики. Потеря собственно человеческого, языкового и победа полностью формализованного, программного, принципиально антисмыслового мышления объясняют(ся) кризис антропологии и гуманизма, переход к трансгуманизму, а точнее, трансгомонизму и posthuman study, борьбу со всем реальным, еще не информационным, не виртуальным, со всем естественным и культурным в человеке – телесностью, духом, этносом, полом, религией, моралью, образностью, чтобы вместо этого стать «концептом», «аватаром», «персон(ой)ажем». И борьбу, конечно, с пережитками любомудрия. Оно теперь – «эзотерика». В книжных магазинах словом «метафизика» обозначаются полки с восточной и эзотерической литературой. Они еще вызывают интерес, а в разделе «философия» в основном классическая литература (мертвых) и учебники по философии (науки). Живые люди не по обязанности туда не ходят. В отстраненности от жизненных проблем, в голой «технологичности» – причина кризиса современной философии. Став служанкой технонауки, она потеряла дух мудрости. Стала полумертвой.
На безбытийное, постсознательное, посткреативное, бессмысленно-инструментальное когнитивно-коммуникационное мышление ориентируется глобальная система образования, и это главный показатель его парадигмальности. Тестирование вместо рассуждения, спора и предварительного построения модели ответа – первичный специфицирующий признак перехода мышления от его образно-смыслового этапа к знаковому, от «поэмы к матеме», от свободы пусть ученического, но творческого построения новой познавательной ситуации к ограниченному выбору из кем-то и где-то заранее построенной. Происшедшее насильственное внедрение тестов, с очевидностью ведущих, если стоять на личностно-человеческой точке зрения, к примитивизации мышления, не только произвол чиновников от образования или выражение их глупости, а объективный заказ прогресса на формирование «общества незнания». Не о-со-знающего, но эффективного, адаптированного к машине и потому безумно производительного. И когда на всех перекрестках говорят об «обществе знания», то это злостный (само)обман. На самом деле формируется общество информации и чисто технологического, в пределе, автоматического интеллекта, с вкраплением в него (пока) «субъектности», «человеческого фактора», необходимого на стыках потоков компьютерных исчислений. Чаемый идеал такого бессознательно (не) мыслящего общества хорошо выражается популярным лозунгом: «За нас думает математика». Или (и) опредмеченная, «реализованная» математика – ИКТ, Интернет. Благодаря им/ему человек не нуждается в собственном знании, достаточно быть «компетентным» (осведомленным в каком-то вопросе, как толкует словарь иностранных слов). В современной ситуации – знающе-осведомленным, куда нажать в компьютере, чтобы, вытащив, «с-качав» из моря информации чужое знание, куда-то его «вставить» или зачитать по ксерокопии. Мыслить своей головой в таких условиях то же, что вести устный счет в уме или столбиком на бумаге или, стоя рядом с многокубовым экскаватором, копать землю детской лопаткой. Никто устно и не считает. В принципе, с таким же успехом можно и переста(ну)(ю)т думать, рассуждать и самостоятельно говорить. Как перестали копать/считать. Больше не культивируют. Ни землю, ни головы, которые в качестве естественной и осознающих существуют теперь «по традиции». Инерционно. В отсталых = не(до)модернизированных странах.
Институционально в системе образования принципиальный поворот от знания к компетентности зафиксирован, как известно всем компетентным людям, в положениях Болонской де(града)кларации. С нее начались технологизация и автоматизация образования, его замена на «управление знанием», в сущности, управление сознанием, т. е. программирование. Е-learning, использование нейро-лингвистических методов и других достижений когнитивистики представляют собой постобразование как «напи(хи)тывание», наполнение обучающегося информацией «извие», без ее осознания. Самостоятельное, как обучение игре на гитаре по самоучителю. Началось с обучения иностранному языку «за две недели», но по тому же принципу можно обучать чему угодно. Минуя личность. В таком случае ХХI в. будет не веком образования, как объявляют на тех же перекрестках, а веком программирования, не веком творчества, а веком автоматизации всего, в том числе мысли. Веком постчеловека. А предварительно слово «образованный» не будет ли означать «окончательно потерявший мудрость», «запрограммированный», посткреативный, т. е. ограниченный, (п)оглупевший и к реальной, не(в)компьютерной жизни не способный? Таких уж много. Не будет ли это «мыслящий зомби»? Их все больше. Потерявший сознание, т. е. не о-сознающий, что и зачем мыслит. Чтобы потом перестать мыслить вообще. Очевидно, что в ближайшее время без(д)умно новационные теоретики трансгресса человека к бессмертному искусственному интеллекту будут считать интерпретирующее мышление таким же архаическим, как мудрость, духовность и (теперь уже) логос-языковая рациональность, а его/их живых носителей патриотами, консерваторами и опасными фундаменталистами. Произ(ходит)ойдет это незаметно, в режиме эвтаназии, под наркотизирующие крики о гаджетизме и инновациях. Мы не будем знать, когда нас не будет. Если, конечно, все не рухнет раньше под тяжестью результатов нашей, катастрофически ограниченной в понимании направления и целей, деятельности.
Или мы будем опираться на Мудрость, подчиняя ей другие, редуцированные формы духа, стремясь к управлению развитием (controlled development). Или нас не будет. Spiro spera (дыши, надейся)» /В.А. Кутырев, София, логос, матезис как этапы деэволюции духовности. – София, М., 2012, стр. 68-70/.
***
Человек – единственное существо, способное заключать (внемлеть) в свою единичность – всеобщность. Разумеется – опосредуемую общим.
Способен – это потенция. Актуальным это становится (а должно стать обыденным, банализированным: действительным) лишь при условии, что уникальный (единичный, эмпирический, эксклюзивный etc. человек) является носителем, субъектом (уже – субъектностью) …научной философии. Духовного аналога всеобщности. Субстанции и беспредельной объективной диалектики. Человек целостный – это не только человек - цель (но ни разу не средство), но: человек - субъектность как средоточие единичности - общего - всеобщности. И только тогда он – родовое существо, уникальная универсальность и универсальная уникальность. Полностью обобществленный человек в человеческом (и человечном) обществе. Действительным гуманизмом, сущим в форме практической всеобщности сие называется. Аминь.
***
«– Понаїхало тут…
– Це не нас понаїхало, це вас позалишалось» /Почуте/.
***
«Тот понимает юность, кто разумеет старость» /Г.С. Сковорода, Наркісс/.
***
Самое страшное воровство – это воровство времени. У людей. У человека. У общества.
Времени, которое при определенных условиях и обстоятельствах вполне может стать и быть основным, – единственным, – богатством. Людей. Человека. Общества.
Сиречь, может стать и быть временем творчества. Ну, если быть точным – быть временем и местом творчества. Хронотопом творчества.
…Субъект вышеназванного воровства – хронофаг. Групповой субъект, соответственно – хронофаги. Общество подобное – хронофагия. Точнее: хронотопофагия.
***
«Кто самый умный в мире? Хрен. Он всё знает» (Услышанное).
***
Амбивалентные «развилки» деятельности: прогресс – регресс; эволюция – инволюция; революция – контрреволюция; симфония – какофония; гуманизм – антигуманизм; свобода – произвол; творчество – свитие etc., etc., etc.
***
Строго говоря, с точки зрения научно-философской, несуетной и неконъюнктурной всё то, что происходит сегодня на шарике земном в части попыток сохранения предысторией статуса кво, это равнозначно: попытке предыстории взять реванш у истории, возвратиться к буржуазному содержанию и буржуазной форме в режиме практической всеобщности. А это: тотальное отчуждение, эксплуатация, угнетение, войны, страдания, культ антикультуры, эгоизма, алчности, стяжательства, погони за наживой, растление, назначение «изгоями», «виноватыми», «империями» и «осями зла», «наказания», «санкции», «эмбарго», авианосцы, «томагавки», насилие, президентства и парламентаризмы, «рынки» и «демократии», глобализм и борьба с «терроризмом», словом: все модусы свития, – некрасиво. (А ведь «некрасивость убьет» – Ф.М. Достоевский...). И: «красота спасет мир». Он же.
Впрочем, в дни, когда «демократы» утюжили Ирак, мой сын сказал: «Пока красота спасет мир, эти уроды его угробят». Молодец. Понимает. А то мы всё: «Им одни гульки, пиво да дискотеки в голове»... Отнюдь.
…Неинтересно. Некрасиво. НЕБЫТИЙСТВЕННО. Истина, добро, польза и красота – это однопорядковые измерения действительности. И, разумеется – действительного гуманизма. Равно как ложь, зло, вред и уродство –однопорядковые измерения превращенных форм реальности. Реального антигуманизма. В этом вся суть: гуманизм может и должен быть действительным. Антигуманизм – только реальным. Способ бытия первого – творчество. Последнего – свитие. Аминь.
***
Превращенка, контроверзность, антагонизм, амбивалентность… Культура (духовная, чувственная, материальная), распятая на частном интересе. Сиречь: идеологизированная культура.
***
«Золото и юань имеют одну общую черту – они являются альтернативой доллару. Поскольку внимание к этим альтернативам растет, роль национальной валюты США может довольно быстро уменьшиться. Она повторит судьбу британского фунта, популярность которого резко сошла на нет в середине ХХ века» (Джим Рикардс, американский финансовый эксперт).
Ну.
***
Нет материи «темной», «светлой», «антиматерии» и прочая, прочая, прочая.
Есть – материя. Сиречь – субстанция. Всё есть материя. Она – беспредикатна. Неопределяемая, ибо – беспредельна. Все остальное – её продукты и свойства. Аминь.
***
Гармония – это когда «разновидное с единым согласилось» (В.А. Жуковский).
***
Любопытно. Политический пост Ким Чен Ына:
«Верховный лидер партии, государства и вооруженных сил КНДР по единодушной воле и чаянию всего корейского народа» /Конституция КНДР/.
***
Способ бытия (жизни) нормального человека, – гения: творчество. Способ бытия человека «отклонившегося от нормы» (У. – С. Моэм), человека «умеющего жить», человека - субъекта свития etc. – скверноприбытничество. (Термин, впервые встреченный нами у Михаила Кильдяшова).
***
Рукомисел – процес матеріалізації думки (лат.: практика).
***
Согласие – это концерт, гармония, симфония. (Ср.: укр. – суголосся).
***
Дуже просто ділитись (з іншими) знаннями. Це – результат, – продукт, – пізнання. Інформація. Оповідь. Наратив.
Дуже складно ділитись (з іншими) розумінням (рос. – пониманием). Перше – приймає до відома, констатує (воно і є константним, статичним, результатом). Без процесу (пізнання), доведення, аргументації, верифікації etc., що до нього приводить. Друге (розуміння) – це здійснювана діалектична суперечність, це відношення протилежностей однієї сутності: процесу і результату, пізнання і знання. Це – саме те відношення, що воно єдине спроможне осягати предмет (об’єкт) на рівні сутності. На рівні науки. На рівні істини. Бо: «в сутності все відносне» (Г.В.Ф. Гегель). Таки так.
***
Можно с уверенностью утверждать (уж не говоря: констатировать), что глобалистами поставлена (как одна из многочисленных) и достаточно последовательно, методично и настойчиво выполняется задача по намеренному убийству нашей наивысшей (аспирантура и докторантура), высшей и средней школы.
То, что остатки ее еще, – на последних усилиях, на всхлипах и судорогах, – держатся, это отнюдь не недоработка «заказчиков, проектировщиков и исполнителей» убийства, но следствие молчаливого, пассивного и угрюмого сопротивления всего здорового, что есть еще в нашем народе, этой «задаче».
Ибо последнее, что он, народ наш, «сдаст» – это образование и земля. Аминь.
***
Вместо специалистов – эксперты «по всему», «аналитики», «спикеры», «блогеры», «публицисты», «технологи», тролли… Троллят. Людей.
К слову, троллинг, – это буквально (англ.) – «ловля на блесну».
А они и ловят. На живца, на блесну, на воблер…
Подсекают, вываживают и, отупевших от боли – вытаскивают на берег. Разделывают. Употребляют. Утилизируют…
***
…«Хочешь сделать рабом, сделай невежественным» – это знали (а они в этом толк таки знали) еще древние. Вспомните Диоклетиана…
***
София как одушевленный дух и одухотворенная душа.
***
«Любовь – дщерь духа и души» (Г.С. Сковорода).
И тогда она, – эта и такая любовь, – есть … любомудрие.
Сиречь – философия.
***
Выпотрошенный дух (мысль без мыслимого, язык без содержания, знак без означаемого, символ без референта… Деструкция слова и словом, обрушенная… на слово. А ведь: in Anfang war das Wort… А посему – и на чувства, и на практики).
***
«Что наш язык земной пред дивною природой?
С какой небрежною и легкою свободой
Она рассыпала повсюду красоту
И разновидное с единством согласила!
Но где, какая кисть ее изобразила?
Едва-едва одну ее черту
С усилием поймать удастся вдохновенью…
Но льзя ли в мертвое живое передать?
Кто мог создание в словах пересоздать?
Невыразимое подвластно ль выраженью?..
Святые таинства, лишь сердце знает вас.
Не часто ли в величественный час
Вечернего земли преображенья –
Когда душа смятенная полна
Пророчеством великого виденья
И в беспредельное унесена, –
Спирается в груди болезненное чувство,
Хотим прекрасное в полете удержать,
Ненареченному хотим названье дать –
И обессиленно безмолвствует искусство?
Что видимо очам – сей пламень облаков,
По небу тихому летящих,
Сие дрожанье вод блестящих,
Сии картины берегов
В пожаре пышного заката –
Сии столь яркие черты –
Легко их ловит мысль крылата,
И есть слова для их блестящей красоты.
Но то, что слито с сей блестящей красотою, –
Сие столь смутное, волнующее нас,
Сей внемлемый одной душою
Обворожающего глас,
Сие к далекому стремленье,
Сей миновавшего привет
(Как прилетевшее незапно дуновенье
От луга родины, где был когда-то цвет,
Святая молодость, где жило упованье),
Сие шепнувшее душе воспоминанье
О милом радостном и скорбном старины,
Сия сходящая святыня с вышины,
Сие присутствие создателя в созданье –
Какой для них язык?.. Горе душа летит,
Все необъятное в единый вздох теснится,
И лишь молчание понятно говорит»
/Василий Андреевич Жуковский, «Невыразимое» (Отрывок)/.
***
Всё определенное (единичное и общее) – преходяще.
Непреходяще – всеобщее: субстанция и … само прехождение. То, что есть всё и способ его бытия. Как и их формы: вечность и бесконечность.
***
Прехождение – это приход и уход прихода. Есть (прехождение) всеобщая форма бытия определенного: единичного и общего.
***
«Тот, кто несет фонарь, спотыкается чаще, чем тот, кто идет следом» /Жан Поль (Иоганн Пауль Фридрих Рихтер)/.
***
Жито. А також «пшениця і всяка пашниця…».
Життя.
Сіяти. І: Сіяти. Сі-Я-ТИ. (Сі=спів.).
Садити. І: Сад.
Вносити добрива. І: Добро.
Ратаї орють, гарують (боронують). (І: боронити, обороняти).
Сіють. Садять. Підживлюють (Жити).
Викохують. Полють. Підсипають. Копають. Бережуть від шкідників… Так, ХХІ століття на вулиці, але як били поклони споконвіку і на 60-ти «сотках», і на сотках 6-ти – то були саме поклони, щось надземне, щось сакральне. Так і нині б'ють. І буквально, і фігурально. «Скільки разів ти землі поклонишся, стільки разів вона тобі віддячить». Які, – принципові, – особливості українського філософування, що воно зростало, набувало розвою, органічно вливалося в потік філософування загальноземного? Допріч всього (перш за все) – це кордовізм (філософія серця) і антеїзм.
***
Що таке антеїзм? В цілому можна погодитись з лапідарним варіантом викладу суті цього терміну, що його репрезентовано в україномовному форматі Вікіпедії.
«Антеїзм – філософське поняття, що означає єдність людини з природою («землею-матір'ю»), домінування ідеї про нерозривну єдність людини й природи. Назва терміну походить від імені персонажа давньогрецької міфології – Антея, фізична сила якого могла проявлятися у повній мірі тільки в разі контакту з рідною землею».
Люди, навіть малознайомі, або ж і геть - зовсім не знайомі з сюжетами (результатами) спонтанного давньогрецького міфотворення, мають знати, що було у того самого героя найбільш вразливим: п'ятка його ноги.
Так от, не варто нинішнім звитяжцям на теренах боротьби за негайне перетворення землі нашої в предмет купівлі - продажу забувати, що такою «п’яткою» у нас є душа. Душа українського народу. Ду – ша. ДУША.
«Ой, не ходи, Грицю, та й на вечорниці…».
***
В культуре западной – софия (мудрость, любомудрие (философия).
В культуре ориенталистской (др. Китай) – дао. (Др. Индия) – Веды.
***
Сегодня альтернативой гуманизму ДЕЙСТВИТЕЛЬНОМУ уже не может быть антигуманизм, либо же гуманизм реальный. Сегодня альтернативой действительному гуманизму может быть лишь и исключительно собственноручно сотворенный людьми, людьми-человеками Апокалипсис. Тотальное самоубийство земной цивилизации. Планетарный суицид. И все заклинання, стенания, призывы, декларации, договоры и пр., и пр. о предотвращении, нераспространении, ограничении, запрещении, контроле и т.п. за оружием массового уничтожения, – кстати сказать, таковым, т.е. ОРУЖИЕМ массового уничтожения оно было лишь до начала 70-х г.г., когда у США и СССР его было ровно столько, что еще не стоял вопрос о возможности уничтожения всего живого на Земле, – есть ни что иное, как простодушные, прекраснодушные и наивные, – в лучшем случае, – бредни. Нынче это – орудие самоквидации всего живого на Земле. Много, много раз … Уж не говоря, не принимая в расчет чисто технический и технологический аспекты вопроса (хотя такой неучет с точки зрения науки категорически недопустим): закоротило, замкнуло, затекло, заело, металл устал, грызун контакт нарушил, хакер «оттянулся», задуло, окислилось, перемерзло, перетерлось, перегрелось, устал, осерчал, выпил, укололся, не выспался и т.д. до бесконечности – необходимо предельно отчетливо понимать, что сегодня любое проявление антигуманизма, любое, сознательно нанесенное человеку (людям) страдание, причиненное несчастье, унижение, горе может стать той ПОСЛЕДНЕЙ каплей, которая переполнит ту самую чашу... Может сдетонировать накопленную «критическую массу» нищеты, недовольства, обид, страданий, ненависти и пр. То есть: обусловить НАЧАЛО КОНЦА. Необходимо отчетливо понять, что сегодня ЛЮБОЙ выстрел человека в другого человека, не говоря уж о запланированных и намерено осуществленных взрывах, диверсиях, о «точечных» либо «ковровых» бомбометаниях, о «зачистках» и «локальных конфликтах», «прокси», «гибридах», «горячих точках» и «холодном мире», «операциях спецслужб» и «превентивных нейтрализациях», «антитерроризме» и «ликвидациях» etc., etc. – это выстрел во всё земное человечество, это – бикфордов шнур, ведущий в строго и однозначно заданном направлении: к той самой «бочке», на верхней окружности которой (по периметру) не только 7, 6 000 000 000 «хомо» (сапиенс, люденс, милитарис, фабер и пр.), но и ВСЁ ЖИВОЕ на Земле, до вирусов, микробов и бактерий включительно. Ну, а что в бочке находится, полагаю, догадываетесь. К сожалению, уже не один лишь порох. Словом: не будет ветеранов третьей мировой войны...
Итак: либо действительный гуманизм, либо – решительное отсутствие любых иных «измов» по причине физического отсутствия их носителей. Такая вот альтернатива. То есть альтернатива до того простая и разумению всякого доступная, что можно жизнерадостно (либо же невозмутимо) констатировать: действительному гуманизму, существующему в форме ПРАКТИЧЕСКОЙ ВСЕОБЩНОСТИ – АЛЬТЕРНАТИВЫ НЕТ. Такова историческая необходимость. И она, эта последняя, была однажды разумом постигнута, «схвачена мыслью», понята, переведена на язык науки. На язык тех самых принципов, законов и категорий, которые не придумывают, не вымучивают искусственно, в режиме неспонтанного (заказанного и оплаченного) мифотворчества, но ОТКРЫВАЮТ. И которые, уж в который раз повторяю, если уж они открыты, никому и никогда не дано «закрыть». Никому. Нигде. Аминь.
***
«Ми з тобою одної крові» – це закон джунглів.
…При всій повазі до Балу (див.: Р. Кіплінг, Мауглі).
***
Культура – це все, що створили і натворили, творять і витворяють, і натворять людина, люди, людство.
***
Не треба «спростовувати» закон Ернста Геккеля (закон Геккеля – Мюллера), відомий як біогенетичний закон, а також як закон співпадіння онтогенезу та філогенезу. Необхідно лише уточнити, що він є цілком справедливим не лише для біогенезу, але й для ґенезу культури (соціальної матерії). Z.b. співпадіння ґенези розвитку форм відображення, засадничих логічних форм мислення, форм знаряддєвої діяльності etc.
Єдине принципове застереження: він справедливий саме як закон рекапітуляції загального в одиничному, унікального в універсальному etс. Але – не поширюється на всезагальне.