Пост 3
КРИТИКА ГЕГЕЛЕВСКОЙ КОНЦЕПЦИИ ПРЕДШЕСТВОВАНИЯ КАЧЕСТВА КОЛИЧЕСТВУ
Чтобы объективно оценить значение качества и количества как определений материи и, соответственно, категорий мышления, нужно очистить их от наслоений, связанных с представлением о предшествовании качества количеству в познании. Многие наши философы по традиции придерживаются гегелевской схемы движения категорий (от качества к количеству). Между тем диалектика познания качества и количества, которая является отражением объективной диалектики этих категорий, не выделяет какую-либо из них в качестве предшествующей или последующей.
————————
До Гегеля философы не задумывались над тем, в каком порядке следует рассматривать качество и количество. Тем более они не задумывались, в какой последовательности эти категории выступают в познании, т. е. в какой последовательности осуществляется их познание. Начиная с Аристотеля порядок рассмотрения категорий был таким, что качество рассматривалось после количества. См., например, в философии нового времени таблицы категорий Гоббса и Канта. Гегель изменил этот порядок, мотивируя изменение тем, что "по своей природе качество есть первое":
"определение количества, — пишет он, — обычно приводят раньше определения качества и притом это делается без какого-либо обоснования. Мы уже показали, что началом служит бытие, как таковое, значит качественное бытие. Из сравнении качества с количеством легко увидеть, что по своей природе качество есть первое. Ибо количество есть качество, ставшее уже отрицательным; величина есть определенность, которая больше не едина с бытием, а уже отлична от него, она снятое, ставшее безразличным качество. Она включает в себя изменчивость бытия, не изменяя самой вещи, бытия, определением которого она служит; качественная же определенность едина со своим бытием, она... есть его непосредственная ограниченность. Поэтому качество как непосредственная определенность есть первая определенность и с него следует начинать" (Гегель. Наука логики. Т. 1, М., 1970. С. 137).
Как видим, свой тезис о первичности качества Гегель доказывает прежде всего тем, что "бытие как таковое", с которого начинается по его мнению логическое движение категорий, есть качественное бытие. Однако он не объясняет, почему "бытие как таковое" является качественным бытием. Из предыдущего текста следует, что начальное бытие есть "определенность, как таковая: качество". 3десь налицо круг в определении. Сначала Гегель определяет начальное бытие через "определенность как таковую: качество". 3атем он меняет их местами: "бытие, как таковое, значит качественное бытие". Остается недоказанным исходный пункт: почему "бытие как таковое", т. е. начало, является именно качественным бытием.
Основной аргумент Гегеля в пользу первичности качества состоит в том, что поскольку логическое движение абсолютной идеи начинается с бытия, а качество есть тождественная бытию определенность, то оно и должно быть первым, в частности, предшествовать количеству. Гегель воспользовался здесь методом исключения. Если качество тождественно бытию, то противоположное ему количество не тождественно, безразлично бытию. Это значит, что оно не может быть с самого начала, а появляется лишь как реакция на качественное бытие, как его отрицание.
Возникает вопрос: почему немецкий философ связал с бытием именно качество, а количество вынес за скобки бытия.
Ответ следует искать в истоках объективно-идеалистической философии. Согласно Платону (а еще раньше это мнение высказывали элеаты) истинное бытие едино, нераздельно. Небытию же свойственны множественность, раздельность, которые характерны и для количества. По учению неоплатоников и средневековых схоластов-реалистов Бог открывается уму философа как последовательное нисхождение от наивысшей реальности, единства и общности к небытию, множеству и раздельности и как обратное восхождение от небытия, множественности и т. д. к безусловному, единому и всеобщему бытию. 3десь качественные определения относятся к бытию, а количественные определения — к небытию.
Далее, Гегель пытается в самом понятии количества найти основание для характеристики его как внешней определенности бытия. "Величина, — пишет он, — есть определенность, которая не едина с бытием, а уже отлична от него... Она включает в себе изменчивость бытия, не изменяя самой вещи, бытия"( Гегель. Наука логики. Т. 1. С. 137. См. идентичный текст в Малой логике: Гегель. Соч. Т. 1, М., 1930. С. 170 (§ 98)). Действительно, если бытие есть бытие вещи, то всякое количественное изменение, не затрагивающее ее существования как данной вещи, безразлично ему. Гегель считает возможным пренебречь отличием бытия от вещи, чтобы показать внешний характер количества. Однако, мы знаем, что начальным бытием по Гегелю является "бытие, как таковое". Вполне очевидно, что между этим бытием и бытием вещи нельзя ставить знак равенства, так как бытие вещи — наличное, конечное, ограниченное бытие, которое (с точки зрения гегелевской логики) не может быть начальным бытием. Если же говорить о количестве применительно к бытию вообще, то аргумент Гегеля об отсутствии связи между изменением количества и изменением бытия теряет свою силу (бытие как таковое не может быть больше или меньше).
Рассматривая количество как снятое, "ставшее безразличным" качество, Гегель исходит из ограниченного понимания этих категорий. Качество он мыслит как специфическую, конкретно-чувственную определенность предмета; количество же, напротив, — как неспецифическую, абстрактно-чувственную определенность. В действительности качественная определенность выражает не только специфику предметов, но и общее между ними (см. об этом ниже п. 322.2 “Качество”). Между специфическим и общим качеством можно представить примерно то же отношение, что и между определенным количеством (количественным изменением в границах вещи) и бытием вещи.
Если, например, взять конкретные плоды в их отношении к плоду вообще, то можно сказать, что их специфическая определенность безразлична к определенности плода вообще, так как с переходом от одного конкретного плода к другому (например, от яблока к груше или персику) качественное бытие плода остается неизменным (т. е. плод вообще остается плодом вообще). Таким образом, если принять за точку отсчета бытие плода вообще, то нетрудно прийти к выводу, что конкретное качество яблока или груши является чем-то внешним по отношению к общему качеству плода как такового.
Вместе с тем количество далеко не так безразлично к определенности нечто, как его желает представить Гегель в первых разделах "Учения о бытии". Позднее, в разделе "Мера", он отходит от узкой трактовки понятия количества, так как она ему больше не нужна. Он критикует "наше обыденное сознание, принимающее количество за безразличную границу" и даже опровергает "как ложное" "это одностороннее удержание абстрактной определенности определенного количества" (Гегель. Наука логики. Т. 1. С. 438).
Пытаясь все же совместить односторонний взгляд на количество как безразличную границу с представлением о нем как определенности, изменение которой может повлечь за собой гибель нечто, Гегель вынужден говорить о "хитрости" понятия количества (см. там же).
Не последнюю роль в выдвижении Гегелем идеи логического предшествования качества количеству сыграло то обстоятельство, что он понимал соотношение категорий как линейный триадический процесс: первая категория означала у него тезис (утверждение), следующая за ней категория — антитезис (отрицание), и третья категория, которая завершает данный цикл логического развития, ¬синтез (отрицание отрицания). Осознав диалектическую противоположность качества и количества и их объединение в мере, он должен был какую-то из этих категорий выбрать в качестве тезиса, а противоположную — в качестве антитезиса. Так сложилась линейная триада категорий:
Качество — тезис (утверждение)
Количество — антитезис (отрицание)
Мера — синтез (отрицание отрицания).
Такая схема движения категорий весьма привлекательна своей простотой и наглядностью. Однако триадическое движение категорий можно представить и по-другому: в виде раздвоения единого и последующего синтеза на новой основе. В этом случае в качестве тезиса выступает непосредственное, нерасчлененное единство, тождество полярных категорий. Антитезисом является отрицание первоначального единства, разъединение и противопоставление категорий. Наконец, в качестве синтеза выступает новое единство, теперь уже не непосредственное, а внутренне расчлененное, развитое.
Именно по такой триадической схеме, а не по гегелевской, осуществляется познание качества, количества и меры.
(Примечание. Имеется в виду, конечно, познание этих категориальных определений в самом общем виде. Такая формула познания качества и количества отнюдь не исключает их взаимные переходы друг в друга: в отдельных случаях познание качества может предшествовать познанию количества и наоборот. См. об этом ниже, стр. 127-128).
Вообще следует отметить, что Гегель в своем конструировании логического движения категорий (внутри раздела "Учения о бытии" и “Учения о сущности”: “качество-количество-мера” и “сущность-явление-действительность”) не ставил задачу отобразить реальный ход познания этих категорий. В противном случае он расположил бы их как-то иначе относительно друг друга. В самом деле, в сознании мы идем не только от внутреннего к внешнему, но и от внешнего, являющегося к внутреннему, глубинному, сущностному. Оба движения равноправны. В полном соответствии с платоновской традицией Гегель выделил первое движение и проигнорировал второе.
Некоторые философы восприняли тезис Гегеля о первичности качества, но интерпретировали его несколько иначе, понимая, что аргументация немецкого философа не является достаточно убедительной. Они, в частности, заявляют, что познание качества всецело относится к сфере чувственного опыта.
(Примечание. В Философской энциклопедии" (Т. 2, М., 1962. С. 433) качество характеризуется как "фиксируемая созерцанием определенность того или иного предмета" (А. Касымжанов, Н. Ицкович).
В недавно изданной "Краткой философской энциклопедии" М., 1994) читаем: "Качество — свойство, специфика, "как" и "что" вещи; обозначает первоначальное и подлинное единство или многообразие реальности, которое еще не предполагает пространственного или даже мыслимого расчленения, осуществляя его скорее наглядно").
На этом же основании они проводят мысль, что категория качества исторически и логически предшествует категории количества.
* * *
О нежелательных следствиях, вытекающих из концепции первичности качества
Эти нежелательные следствия двоякого рода.
1) Так для Гегеля первичность качества означает, что она является более фундаментальной категорией, чем количество. В его "Учении о бытии" качество занимает по отношению к количеству такое же положение, какое сущность занимает по отношение к явлению в "Учении о сущности". Гегель не раз, в тех или иных частных вопросах, подчеркивал более существенный характер качественных определений по сравнению с количественными. В этой позиции Гегеля таится опасность недооценки количественных методов познания и вообще экспериментирующей науки.
2) С другой стороны, концепция первичности качества объективно ведет к элиминации категории качества, к зачеркиванию ее научной значимости.
В нашей философской литературе на основе представления о предшествовании качественного познания количественному делаются попытки истолковать категорию качества как более простую по сравнению с категорией количества. См., например: Категории материалистической диалектики. М., 1957. С. 49.
В основе указанных представлений о соотношении качества и количества лежит аналогия, обратная той, какую мы видели у Гегеля. Движение от качества к количеству рассматривается теперь как движение от явления к сущности и закону. В самом деле, в познании мы нередко идем от явлений к сущности и законам, от следствий к причинам. Познание явлений, следствий часто предшествует познанию причин, сущности, законов. Если мы настаиваем на предшествовании качественного познания количественному, то невольно напрашивается аналогия, согласно которой качественное познание есть феноменологическое познание или познание явлений, следствий, а количественное познание есть познание причин, сущности, законов. Такова логика концепции предшествования качества количеству в познании.
КАТЕГОРИЯ КАЧЕСТВА В НАУКЕ ЛОГИКИ ГЕГЕЛЯ
Аристотель впервые в истории человеческой мысли подверг анализу общее понятие качества, рассмотрел его основные значения, определил категориальный характер понятия и место среди других категорий. Гегель дал наиболее развитое представление о категории "качество" в истории философии.
Категориальные учения Аристотеля и Гегеля — это два ориентира, помогающих распутать клубок противоречивых мнений о качестве и найти стержень этой категории.
Впервые после Аристотеля великий немецкий философ осуществил систематическое исследование категориальных форм бытия и мышления. Значительное место в этом исследовании он отвел категории качества. До Гегеля многие философы употребляли слово "качество", писали о качестве, но все это было не специально, а лишь в контексте более общих или других проблем. Ярким примером может служить проблема первичных и вторичных "качеств", которая длительное время была предметом дискуссии между философами. Эта проблема, хотя в ней и говорится о качествах, имеет лишь косвенное отношение к категории качества). Гегель вновь сделал категорию качества (как и многие другие категории) предметом философского размышления, категориально-логического исследования. Уже это придает особую значимость всему, что писал немецкий философ о качестве. Не случайно многие философы, жившие после Гегеля, строили свое понимание категории качества в основном на базе гегелевских определений качества.
К положительным моментам в учении Гегеля о качестве можно отнести следующие:
1. Гегель впервые после Аристотеля попытался выяснить характер качества как категории. Для него качество — не слово и не общее понятие, как например у Локка, а именно категория. В отличие от Канта Гегель не ограничился одной фиксацией категориальной сущности качества, а дал подробный анализ различных моментов, сторон, определений этой категории.
2. Именно у Гегеля микросистема категорий "качество-количество" приобрела завершенный характер: "качество-мера-количество". Гегелем была, таким образом, осознана тесная связь качества и количества, сделан значительный шаг к преодолению дуализма качественного и количественного подходов.
3. Гегелем было найдено принципиальное решение вопроса о соотношении качества и сущности. Каждая из этих категорий относится к разным категориальным блокам: качество — к системе категорий бытия ("качество-количество-мера"), сущность — к системе категорий "сущность-явление-действительность".
4. Философ наметил путь к разграничению категорий качества и свойства (см. об этом ниже).
Следует отметить, что в нашей отечественной философии cоветского периода встречалось порой одностороннее истолкование гегелевской концепции качества. В основу брались какие-то отдельные формулировки, высказывания и не учитывался весь ход рассуждений Гегеля. Например, было широко распространено представление о том, что Гегель понимал качество именно как категорию наличного бытия, характеризующую предмет в его данности, наличности, "этости". Отсюда многочисленные вариации на эту тему в определениях категории качества, которые давались нашими философами. (См., в частности: "Философская энциклопедия". Т. 2, М., 1962. С. 483 (А. Касымжанов, Н. Ицкович); "Философский энциклопедический словарь". М., 1983. С. 254 (А.Г. Спиркин)). В действительности гегелевская концепции качества, взятая в целом, несомненно шире и глубже отдельных формулировок и определений, содержащихся в его сочинениях.
Гегель выдвинул, по существу, два понятия качества. Одно понятие, о котором говорилось выше, характеризует у него определенность наличного бытия. Это — понятие качества в узком смысле. Другое понятие охватывает все определения, относящиеся к первому разделу "Учения о бытии", который так и называется: "Определенность (качество)". (В Малой логике этот раздел называется просто: "Качество"). Это — понятие качества в широком смысле; оно является одним из определений бытия в целом, т. е. включает в себя и абстрактное бытие, и наличное бытие, и бытие-для-себя.
В таком понимании качества содержится идея о том, что качество может быть в разной степени конкретным, определенным. Наиболее конкретное качество — это качество наличного бытия, данного нечто. Наиболее абстрактное качество — это качество чистого бытия, бытия вообще, как такового. Гегель, однако, не развил идею о существовании различных степеней конкретности качества. У него нет действительного перехода от абстрактно-общей определенности чистого бытия к конкретной, наличной определенности данного нечто, нет промежуточных ступеней перехода. Отсюда разрыв между абстрактно-общим и конкретно-специфическим представлением качества. Его мысль о двух ступенях качества не оформилась в идею иерархии качественных уровней. Кроме того, сама идея абстрактного качества (бытия вообще) является у Гегеля слишком абстрактной; в ней исчезает всякая качественная определенность вплоть до тождества бытия и ничто (не случайно Гегель в отдельных местах называет чистое бытие бескачественным бытием).
В том, что немецкий философ выдвинул два понятии качества — в широком и узком смысле — сказывается противоречивость его позиции, некоторый дуализм. С одной стороны, он сознавал ограниченность представления о качестве как определенности наличного бытия, но, с другой, рассматривая качество до количества он вынужден (в угоду однажды принятой схеме движения от качества к количеству) трактовать качество в ограниченном смысле, как конкретно-чувственную, специфическую определенность нечто в противоположность количеству как абстрактно-чувственной, неспецифической определенности. Эта трактовка качества является доминирующей в его системе логики. Односторонность гегелевской концепции качества как раз и состоит в том, что качество рассматривается в ней в основном как специфицирующая определенность предмета. Гегель не принимал во внимание другой момент качества — общее (даже качество чистого бытия, бытия вообще он рассматривал не как общее качество, а как особенность этого бытия по сравнению с конкретным, наличным бытием: "сама его неопределенность, — писал он, — составляет его качество". — Гегель. Наука логики. Т. 1, М., 1970. С. 139).
Текстологический анализ сочинений Гегеля убедительно показывает, что он понимал качество именно как специфицирующую определенность. Выше я уже говорил об определенности чистого бытия, которая рассматривалась Гегелем лишь как особенность этого бытия, отличающая его от наличного бытия. То же можно сказать об определенности наличного бытия. У Гегеля на этот счет есть выразительная формула: "своим качеством нечто противостоит иному". — Там же. С. 169.
Эта формула была предметом особого внимания у наших философов. Она усиленно использовалась в различных формулировках определения категории качества (часто в несколько измененном виде: качество есть определенность предмета, в силу которой он является данным, а не иным предметом, "остается именно этим, а не другим" предметом. (См.: Философский словарь. М., 1981. С. 150).
Отнюдь не случайно, что Гегель в разделе о качестве совершенно не рассматривает проблемы, связанные с классификацией и систематизацией явлений. Ведь для того, чтобы быть классифицирующей категорией, качество должно содержать в себе оба момента: специфическое и общее. У Гегеля же оно только специфицирует. Весьма характерным для философа является следующее рассуждение: "дух, например, несомненно, нечто большее, чем природа... но мы очень мало узнаем об этих предметах и об их различиях, если остановимся только на таком "больше" или "меньше" и не пойдем дальше, не поймем их в их своеобразии, т. е. прежде всего в данном случае в их качественной определенности". — Гегель. Энциклопедия филос.наук. Т. 1, М., 1974. С. 246 (§ 99).
Здесь подчеркивается, что качество в противоположность количеству указывает на своеобразие предметов.
Далее, употребляя понятие качества в переносном смысле — как качество определенного количества — Гегель и в этом случае имел в виду под качеством особенность количественной определенности по сравнению с качественной: "его (количества) особенность, его качество — это внешность, безразличие определенности" — Гегель. Наука логики. Т. 1. С. 320; "Качество определенного количества, определенность его понятия ¬это его внешность вообще”. — Там же. С. 403.
То же мы видим в разделе "Мера". Качественную сторону меры Гегель понимает именно как такую сторону, которая специфицирует меру: "Мера есть... обычное качество, обладающее определенной, принадлежащей ему величиной. От той же стороны, с которой определенное количество есть безразличная граница, отлична его другая сторона, с которой оно качественно, специфично". — Там же. С. 428.
Или: "Качественное количество — это... специфическое определенное количество". — Там же. С. 424.
Трактовка Гегелем качества как специфицирующей категории в значительной мере обусловлена тем, что он понимал его скорее не как категорию мышления, а как категорию чувственного познания. Так, он противопоставлял качество и количество как конкретно-чувственную и абстрактно-чувственную определенности. В том и другом случае речь идет не о категориях мышления, а с категориях чувственного познания. Вот что пишет, например, Гегель о математике и понятии числа: "Математика имеет дело с абстракциями числа и пространства, но последние все еще представляют собой нечто чувственное, хотя это чувственное абстрактно и не имеет наличного бытия". — Гегель. Энциклопедия филос.наук. Т. 1. С. 111 (§ 19).
Качество как раз и является тем чувственным, которое "имеет наличное бытие". В самом деле, как мы уже говорили, господствующим для философа было представление о качестве как определенности наличного бытия. Последнее же рассматривалось им как бытие в его непосредственной, конкретно-чувственной данности, "этости". "Различие между чувственным и мыслью, — пишет философ, — мы должны видеть в том, что характерной особенностью первого служит единичность (и внеположенность». — Там же. С. 112-113 (§ 20);
"чувственное есть некое единичное и исчезающее, а то, что в нем постоянно, мы узнаем посредством размышления". — Там же. С. 117 (§ 21).
Эти характеристики чувственного относится в равной степени и к качеству. Ведь оно как определенность наличного бытия, как специфицирующая определенность характеризует именно единичное, исчезающее, конечное. "Своим качеством, — пишет Гегель, — нечто противостоит иному, оно изменчиво и конечно". — Гегель. Наука логики. Т. 1. С. 169. См. также: Энциклопедия филос.наук. Т. 1. С. 230 (§ 92).
Он специально отмечает, что "качество есть по существу лишь категория конечного, которая поэтому и находит свое подлинное место лишь в царстве природы, а не в мире духа". — Гегель. Энциклопедия филос.наук. Т. 1. С.228-229 (§ 90).
Особенность позиции Гегеля в вопросе о качестве как категории чувственности состоит в том, что он не отрывал его полностью от мышления. Сфера чувственного у Гегеля своеобразно трансформируется в первоначальную ступень развития логической идеи. Учение о бытии он рассматривал как учение "о мысли в ее непосредственности — о понятии в себе". — Там же. С. 213 (§ 83).
Гегель полагал, что поскольку качество — категория чувственности, постольку оно является самой бедной и абстрактной категорией в отношении содержащейся в нем мысли. Качество, по его характеристике, почти не имеет мыслительного содержания, так как оно относится к сфере "непосредственного чувственного сознания". — Там же. С. 216 (§ 85).
Своим пониманием качества как конкретно-чувственной категории Гегель демонстрирует феноменологический подход к этой категории. В самом деле, качественность он связывает исключительно с являющейся, наличной, непосредственной действительностью. Он также допускает возможность существования качественных определений до количественных. В том и другом случае качество остается у Гегеля феноменологической, а не диалектической категорией.
КАЧЕСТВО И СВОЙСТВО
В практике словоупотребления эти понятия сплошь и рядом отождествляются, используются как синонимы. И философы порой определяют качество через понятие свойства. Между тем эти понятия глубоко различны по своей категориальной сущности, т. е. отражают разные категориальные определения мира.
Философы не сразу пришли к осознанию того, что качество принципиально отличается от свойства. Колебания по этому вопросу проявлял Аристотель.
Впервые вопрос о необходимости разграничения понятий "качество" и "свойство" поставил Гегель. Он прямо указывал, что не следует "смешивать свойства с качеством". "Говорят, правда, также, — писал он, — нечто обладает качествами. Это выражение, однако, неуместно, поскольку слово "обладать" внушает мысль о самостоятельности, которая еще не присуща непосредственно тождественному со своим качеством нечто. Нечто есть то, что оно есть, только благодаря своему качеству, между тем, как, напротив, вещь, хотя она также существует лишь постольку, поскольку она обладает свойствами, все же не связана неразрывно с тем или другим определенным свойством и, следовательно, может также и потерять его, не перестав из-за этого быть тем, что она есть". — Гегель. Энциклопедия филос.наук. Т. 1, М., 1974. С. 290 (§ 127).
Необходимым условием разграничения понятий "качество" и "свойство" должно быть определение границ их употребления как категорий. Ведь слова "качество" и "свойство" часто употребляются в некатегориальных значениях. Выше уже говорилось, что до сих пор в языковой практике можно встретить случаи употребления слова "качество" в значении "признак, определенность предмета", т. е. в самом широком смысле. То же можно сказать о понятии "свойство".
Категориальность этого понятия определяется его принадлежностью к системе категорий "вещь-свойство-отношение". Между тем слово "свойство" используют нередко в расширенном значении — как признак, определенность, принадлежность чего-либо) В этом случае оно охватывает собой любое определение предмета. Нетрудно заметить, что "качество" и "свойство", употребляемые вне своих категориальных границ (в широком смысле) являются синонимами, взаимозаменяемыми понятиями. В самом деле, и качество, и свойство имеют атрибутивный характер, т. е. не существуют самостоятельно, а принадлежат или относятся к предмету, который является их носителем. Однако на этом их сходство и кончается.
Категориальное содержание качества обусловлено его отношением к количеству и мере. Свойство же — то, что присуще вещи и выступает в отношении этой вещи к другой (или другим). Оно является связующим или промежуточным звеном между вещью и отношением, объединяет в себе черты того и другого. Качество и свойство существуют как бы в разных измерениях, относятся к разным категориальным блокам, что само по себе исключает возможность их взаимоопределения.
КРИТИКА КОНЦЕПЦИИ ПЕРЕХОДА КОЛИЧЕСТВА В КАЧЕСТВО
В сознании многих мыслящих людей концепция перехода количества в качество приобрела прочность предрассудка.
(Примечание. Настолько, что до сих пор, уже после крушения марксистского режима, в популярных изданиях, далеких от философии, продолжают говорить о законе перехода количества в качество. Вот какую заметку (под названием «Кое-что о переходе количества в качество») можно прочесть в журнале «Cosmopolitan» (ноябрь 2001 г.):
«Диалектику мы, как известно, учили не по Гегелю. А зря. Ведь философия, образно говоря, это здравый смысл во фраке. Отбросив ненужный в данном случае академизм, посмотрим, как работает один из основополагающих философских законов – закон о переходе количества в качество.
Но с детства мы помним: если съесть много мороженого – заболит горло, если нахватать много двоек – замаячит перспектива вылететь из родных школьных стен. Уже тогда мы догадывались, что количество самым натуральным образом влияет на качество жизни.
А вот теперь посмотрим на тот же закон глазами физиолога. Лучший способ прокомментировать данную философскую закономерность – проследить, что происходит с человеком, склонным, мягко говоря, к перееданию.
Казалось бы, невинная слабость — человек любит поесть да отдохнуть перед телевизором после рабочего дня. Килограммы, конечно же, накапливаются – 5, 10, 15 лишних – против прежней юношеской стройности. Но ведь и годы идут – 30, 40... Тяжелее двигаться – так что с того: есть лифт, автобусы. Фигура уже не та? Сменим имидж – вместо спортивной подтянутости – величавая солидность. А килограммы все прибывают. Сначала, правда, огорчает, что некогда пылкие взоры поклонников сменились на вежливую участливость, а игривые «заходы» уступили место дежурным вопросам о самочувствии. Но спустя время и это уже отходит на задний план, главное – вовремя измерить давление, принять лекарства, которых становится все больше, пройти обследование... Тут уже не до флирта.
Но где та грань, когда количество излишних килограммов переходит в опасное для здоровья качество? Специалисты отвечают на этот вопрос вполне конкретно — когда Индекс Массы Тела, вычисляемый по формуле: вес тела в килограммах, деленный на рост в метрах в квадрате, равняется или превышает 30 кг/м2. Это означает, что если бы,
Итак, как мы убедились, закон о переходе количества в качество работает либо на наше здоровье, либо против него. Вот такая диалектика)».
____________
Этому способствовали Маркс, Энгельс и их многочисленные последователи. Между тем данная концепция не более, чем философский миф. Попробую показать это. Если понимать взаимопереход качества и количества в самом широком смысле — как их взаимообусловленность и взаимопроникновение, то с этим можно было бы согласиться. Дело, однако, в том, что взаимопереход понимался в марксистской философии по сути как односторонний переход одного в другое: количества в качество (количественных изменений в качественные) или качества в количество (качественных изменений в количественные), причем преобладающим является представление о первом переходе (закон перехода количества в качество и обратно чаще всего называют законом перехода количественных изменений в качественные — см.: "Философский энциклопедический словарь", М., 1983; Философский словарь, М., 1986).
Такой подход к пониманию взаимоперехода качества и количества обусловлен помимо всего прочего тем, что в практике слово "переход" чаще всего употребляется не в расширенном смысле, а в своих конкретных значениях, как переход от одного к другому (одного в другое) в пространственно-временном и/или материально-вещественном смысле. (см.: Ожегов С.И. Словарь русского языка, М., 1991). Переход в этом случае понимается так, что "одно" остается на своем "месте", а "другое" — на своем (одно и другое разделены в пространственно-временном или материально-вещественном смысле). Если такое понимание перехода перенести на взаимоотношения качества и количества, то эти категории автоматически превращаются в застывшие, противостоящие друг другу противоположные стороны, разделенные в пространстве-времени. Картина получается в итоге обратной той, которую хотели бы видеть диалектически мыслящие философы.
Выражение "переход количества в качество" навевает мысли, и в самом деле весьма далекие от диалектики. Его можно интерпретировать так, что сначала было количество без качества (чистое или качественно не определенное количество), а затем появилось качество без количества (чистое или количественно не определенное качество).
Кстати, такое понимание качества и количества в большой степени было свойственно Гегелю: две трети его учения о бытии (разделы о качестве и количестве) посвящены анализу чистого качества безотносительно к количеству и чистого количества безотносительно к качеству. Справедливости ради следует отметить, что Гегель указывал на необходимость двойного перехода (количества в качество и качества в количество). Он писал:
"Для того чтобы была положена целокупность, требуется двойной переход, не только переход одной определенности в свою другую, но и переход этой другой, возвращение ее в первую. Благодаря первому переходу тождество этих двух определенностей имеется только в себе; качество содержится в количестве, которое, однако, тем самим есть пока еще односторонняя определенность. Что последняя, наоборот, точно так же содержится в первой, что она точно так же дана лишь как снятая, это видно из второго перехода — из ее возвращения в первую. Это замечание о необходимости двойного перехода очень важно для всего научного метода". — Гегель. Наука логики. Т. 1, М., 1970. С. 414-415
К сожалению это важное замечание осталось у Гегеля лишь пожеланием, декларацией. Преобладающее внимание он уделял переходу количества в качество, точнее количественных изменений в качественные.
(Примечание. О переходе качества в количество он упоминает лишь на стр. 224, 247, 414, 415 цитированного выше тома "Науки логики", причем это абстрактные рассуждения, не подкрепляемые примерами. О переходе же количества в качество он упоминает на стр. 414, 415, 427, 4б4-469 указанного тома).
Рассуждения Гегеля о переходе количества в качество являются гораздо более конкретными, развернутыми и подкрепляются многими примерами. А где преобладание, там односторонность: двойного перехода по-настоящему не получается, раз говорят в основном об одном переходе.
Сами выражения "переход количества и качество и качества в количество" заимствованы К. Марксом и Ф. Энгельсом у Гегеля. Соответственно отрицательные стороны гегелевского учения об этих переходах почти один и одному перешли в марксистскую философию. Правда, Ф. Энгельс, который преимущественно и говорил о законе перехода количества в качество и обратно, дал в ряде случаев образцы диалектического толкования соотношения качества и количества. Так, в фрагменте "Диалектика" он резюмирует; "Следовательно, количество и качество соответствуют здесь друг другу взаимно и обоюдосторонне". — Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 20, М., 1961. С. 385.
В другом месте он пишет: "Всякое изменение она ["механическая" концепция — Л.Б.] объясняет перемещением, все качественные различия — количественными, не замечая, что отношение между качеством и количеством взаимно, что качество так же переходит в количество, как и количество в качество, что здесь имеет место взаимодействие". — Там же. С. 568.
И все же преобладающим для Энгельса было представление об одностороннем переходе количества в качество и, соответственно, односторонней зависимости качества от количества — см.: Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 20. С. 385-387, 389, 528, 567. В указанных местах Энгельс истолковывал связь качества и количества, по существу, как причинно-следственную: количественное изменение вызывает, обусловливает качественное изменение, изменяет качество; качество обусловлено количеством; качественное изменение происходит под влиянием, в результате количественного изменения, есть следствие количественного изменения; все качественные различия основываются на различных количествах. Все эти выражения указывают на то, что Энгельс, во-первых, путал качественно-количественные отношения с причинно-следственными [1] и, во-вторых, испытывал сильное влияние современных ему механистических, редукционистских представлений, абсолютизирующих количественную сторону предметов.
[1] Здесь Ф. Энгельс не был оригинален. Гегель не избежал искушения трактовать подобным образом количественно-качественные отношения (см. ниже, «Критика гегелевской концепции меры»).
Ведь что получается? Количество — причина, нечто обусловливающее, а качество — следствие, нечто обусловленное. Здесь мы видим вторжение причинных представлений в отношения качества и количества. Вот к чему в конце концов приводит концепция перехода количества в качество. Интерпретация количественно-качественного отношения как причинно-следственного есть самое заурядное смешение различных категориальных форм и отношений. Количественные изменения ни при каких условиях не вызывают качественных. Они сами нуждаются в причинном объяснении.
Поскольку отношения качества и количества взаимны, постольку всякое количественное изменение необходимо сопровождается качественным, а всякое качественное изменение — количественным. Не может быть такого положения, чтобы количественное изменение совершалось в чистом виде, а качество при этом оставалось не при чем. (И Гегель, и Маркс, и Энгельс неоднократно говорили о чисто количественных изменениях. Это, конечно, непоследовательность. Они же сами все время подчеркивали неразрывность качества и количества. А в этом представлении о чисто количественном изменении, которое якобы совершается независимо от качественных изменений, они допустили просчет). Если мы считаем, что реальные качество и количество как стороны предмета неотделимы друг от друга, то почему этот же взгляд мы не распространяем на качественные и количественные изменения, почему мы не рассматриваем их как неотделимые друг от друга стороны единого реального процесса изменения. Почему мы разделяем их во времени и одно считаем причиной, а другое следствием? Разве это отвечает действительной диалектике качества и количества? Почему мы к единой качественно-количественной определенности предмета применяем одну мерку (не допускаем и мысли о возможности существования чистой количественной определенности до и независимо от качественной определенности), а к количественным и качественным изменениям другую мерку? Разве это логично?
Итак, как нет чисто количественной или чисто качественной определенности, так нет и чисто количественных или чисто качественных изменений. Реальные изменения всегда во всех пунктах являются качественно-количественными. Правильнее, точнее говорить не о количественных и качественных изменениях а об одном изменении, имеющем количественную и качественную составляющие. В процессе исторического развития языка люди дали этим составляющим отдельные имена, названия (для количественной составляющей — "увеличение", "уменьшение", "рост" и т. д.; для качественной составляющей — "превращение", "переворот" и т. д.) и тем самым разделили их, абстрагировали друг от друга.
После того, как они сделали это, им стало казаться, что составляющие и реально, на самом деле отделены друг от друга, т. е. являются не составляющими единого процесса изменения, а разными видами изменения. Так, кстати, трактовал их Аристотель. Гегель не только поддержал аристотелевскую версию о количественном и качественном изменениях как видах изменения, но и пошел дальше — возвел между ними... китайскую стену в виде перехода чисто количественных изменений в чисто качественные. Какая, в сущности, насмешка над диалектикой, какая ирония судьбы! Гегель, по-видимому, хотел сделать как лучше, т. е. соединить количественные и качественные изменения, а на поверку вышло наоборот: разрыл еще большую пропасть между ними, допустив существование чисто количественных изменений.
Покажем теперь на примере изменений, которые принято считать чисто количественными, что реальные изменения всегда, во всех пунктах и на всех этапах являются качественно-количественными. Возьмем, например, рост растения. Это — количественное увеличение массы и размеров растения. Могут спросить: где же тут качественные изменения? Да, конечно, если мы смотрим на что-то одно, то и видим только это одно. Мы смотрим на рост растения и видим только его. А теперь подумаем, только ли рост здесь совершается или еще что-то происходит? Если хорошенько подумать и посмотреть, то увидим много других изменений, происходящих вместе и одновременно с ростом. Вместе с ростом растение развивается. А это сложный качественный процесс. Далее, растущее растение нуждается в питании. А что это такое? Когда растение включает в свое тело питательные вещества, то происходит качественный процесс преобразования одного (питательных веществ) в другое (тело растения). Таким образом, рост растения необходимо сопровождается превращением веществ, т. е. качественным изменением. Аналогичную картину, только гораздо более простую, можно наблюдать при росте кристалла.
Возьмем знаменитый пример с нагреванием воды. Когда вода нагревается от 0;С до 100;С, то мы как будто видим только количественное изменение — повышение температуры воды. Так, в частности, полагал Гегель. Нагревание (охлаждение) воды в указанных температурных пределах он рассматривал как чисто количественное изменение. Наверное, во времена Гегеля иначе и представить было нельзя. Никаких данных о качественных превращениях, связанных с повышением температуры воды, тогда не было. Теперь мы знаем, что повышение температуры воды при ее нагревании — лишь одна сторона процесса. Другой стороной является то, что при нагревании происходят незаметные для органов чувств качественные изменения воды: ее молекулы поглощают тепловые фотоны и переходят в возбужденное состояние, которое в свою очередь приводит к испусканию, излучению фотонов. Нагревание неразрывно связано с поглощением и испусканием фотонов. А это качественный процесс. Таким образом, нагревание является стороной единого количественно-качественного изменения воды.
Расхожим является также представление о чисто качественном изменении воды при кипении, когда ее температура остается неизменной. Да, температура воды при переходе ее в газообразное состояние не повышается. Но это не значит, что количественное изменение воды переходит в качественное (как бы заменяется на качественное). Просто при температуре выше 100;С и обычном атмосферном давлении вода как жидкость не существует. Иному качественному состоянию воды соответствует иное количество. Сам переход воды из жидкого в газообразное состояние сопровождается такими количественными изменениями, как уменьшение объема воды-жидкости и ее дискретирование (превращение непрерывной массы в множество отдельных молекул, образующих пар-газ).
Гегелевская картина перехода количественных изменений в качественные есть весьма грубая и упрощенная картина реальных процессов и она так же обманчива как кинокартина (нам кажется, что люди движутся на экране, а на самом деле перед нами мелькают кадры киноленты с такой скоростью, что наш глаз не замечает их отдельности). Знаменитый гегелевский переход количественных изменений в качественные на поверку оказывается... голым королем.
Чтобы внести полную ясность в этот вопрос, рассмотрим, какие количественные и какие качественные изменения имеют в виду, когда говорят о переходе количественных изменений в качественные. По нашему мнению, при этом сопоставляются несопоставимые вещи: незначительные количественные изменения и значительные качественные изменения. На самом же деле сопоставлять нужно соответственные изменения: незначительные количественные изменения с незначительными качественными и значительные количественные изменения с значительными качественными; тогда не будет никакого перехода количественных изменений в качественные, будет просто переход одних количественно-качественных изменений в другие. Не случайно многие авторы, говоря о переходе количественных изменений в качественные, как бы невзначай употребляют при этом двойное выражение ("коренные качественные изменения"), подчеркивающее значительность качественных изменений и — методом от противного — незначительность количественных изменений. В итоге сопоставляются незначительные количественные изменения и значительные (под именем "коренных") качественные изменения. Мало кто, однако, задумывался над тем, что и количественные изменения могут быть значительными (а также быстрыми, внезапными), а качественные изменения могут быть незначительными, незаметными, постепенными. Пример незначительного качественного изменения: излучение одного фотона при нагревании воды. Другой пример: появление незначительной царапины на полированной крышке стола (из-за этой царапины покупатель может отказаться от покупки стола).
А теперь — о значительных количественных изменениях. Опять же возьмем для примера нагревание воды. Допустим, ее температура равна 50;С (давление на воду — одна атмосфера). Если нагреть воду всего на один градус, то такое количественное изменение не будет сопровождаться изменением агрегатного состояния. Это вполне естественно: данное количественное изменение является незначительным, а изменение агрегатного состояния воды — значительное событие в ее "жизни". Ну а если нагреть воду сразу, скажем, на 100;С? Это уже значительное количественное изменение. И что произойдет? А произойдет то, что мы и предполагали: одновременное значительное качественное преобразование воды — переход в газообразное состояние.
Масштабы количественных изменений соответственны мас-штабам качественных и, наоборот, масштабы качественных изменений соответственны масштабам количественных. Мера как раз и устанавливает взаимозависимость масштабов качества и количества, качественных и количественных изменений. Значительные качественные изменения невозможны, если их не сопровождают значительные количественные изменения. Незначительные количественные изменения могут сопровождаться только незначительными качественными изменениями. Могут сказать, что выражения "значительный" и "незначительный" являются количественными и неприменимы к качественным определениям. С этим нельзя согласиться. Качество не отделено китайской стеной от количества: в нем самом присутствует элемент количества. Мы говорим, например, об иерархии качественных уровней, о более общем и менее общем качествах.
Когда мы говорим об изменении качества, то это может быть и изменение рода, и изменение вида, и изменение разновидности. Изменение разновидности (минимально общего качества) является незначительным качественным изменением по сравнению с изменением вида, а изменение вида, в свою очередь, является незначительным качественным изменением по сравнению с изменением рода и т. д. Значительные и незначительные качественные изменения соответственны родо-видовой иерархии качественных уровней материи.
КРИТИКА ГЕГЕЛЕВСКОЙ КОНЦЕПЦИИ МЕРЫ
Основное противоречие этой концепции в том, что Гегель, с одной стороны, провозглашает меру третьей категорией, объединяющей качество и количество как противоположные категории, а, с другой, в конкретных рассуждениях о мере рассматривает ее преимущественно как количественную категорию, отдает в ней предпочтение количественной стороне. Одно исключает другое. В самом деле, мера может быть третьей категорией по отношению к качеству и количеству лишь при условии, что относится к ним одинаково, как синтез по отношению к тезису и антитезису. (Антитезис в синтезе — согласно гегелевской логике — не может быть важнее тезиса). Что же мы видим в рассуждениях Гегеля о мере? Явный крен в сторону количества.
Об этом можно судить прежде всего по характеристике меры как качественного количества, специфического количества или определенного количества, с которым связано некое качество. (См.: Гегель. Наука логики. Т. 1, М., 1970. С. 424, 137; Энциклопедия филос.наук. Т. 1, М., 1974. С. 216, 257).
Смотрите: количество стоит на первом месте как имя существительное, а качество — лишь прилагательное в прямом или переносном смысле. (Характеристику же меры как качества, обладающего определенной величиной, у Гегеля почти не встретишь. Очевидная асимметрия характеристик меры в пользу количества!)
Такой способ характеристики меры мог бы показаться случайным для нее, если бы не другие, более веские указания в тексте обеих логик Гегеля.
Так, во многих случаях Гегель оценивает количественную составляющую меры как определяющую, обусловливающую, а качественную составляющую (или саму меру) как определяемую, обусловленную, имеющую основание не в себе, а в другом. Вот некоторые примеры:
Меры "как самостоятельные качества по своему существу зиждутся на своем количестве" — Гегель. Наука логики. Т. 1, М., 1970. С. 422;
"самостоятельные материальности суть то, что они суть качественно, лишь благодаря количественному определению, которым они обладают как меры, стало быть, благодаря самому количественному соотношению с другими". — Там же. С. 443;
"их различие таким образом получает также качественную природу. Различие это, однако, основывается на количественном" — Там же. Т. 1, М., 1970. С. 448;
"гармония или дисгармония в таком круге соединений составляет его качественную природу, которая в то же время основывается на количественных отношениях". — Гегель. Наука логики. Т. 1, М., 1970. С. 449;
"Это количественное определение относительно насыщения составляет качественную природу того или иного вещества; оно делает его тем, что оно есть само по себе". — Там же. С. 452;
"качествами, обусловленными количественными отношениями веществ, содержащихся в них" (везде курсив мой — Л.Б.). — Гегель. Энциклопедия филос. наук. Т. 1, М., 1974 . С. 258.
(Пожалуй, лишь в одном случае Гегель выставил качественную сторону меры как определяющую по отношению к количественной: "Как это единство мера содержит такое отношение, в котором величины определены природой качеств и положены различными". (Гегель. Наука логики. Т. 1, М., 1970. С. 441). Этот случай не показателен. Он скорее свидетельствует о том, что Гегель не до конца продумал свою концепцию меры, не осознавал ее противоречий.)
Еще более очевидные указания на преимущественно количественный подход к мере мы находим в рассуждениях Гегеля о том, как изменяется мера, как совершается переход от одной меры к другой. В этих рассуждениях количественное изменение он выставляет как причину качественного изменения и, соответственно, изменения меры в целом. Вот примеры:
"Нечто не безразлично к этой величине, не остается тем, что оно есть, если изменяется эта величина, а изменение последней изменяет его качество". — Там же. С. 425.
"гибель имеющего меру нечто может произойти от того, что изменяется его определенное количество”. — Там же. С. 426
"В музыкальных отношениях в шкале количественного движения благодаря определенному количеству возникает гармоническое отношение". — Там же. С. 465
"Именно через "большее” и "меньшее" мера легкомыслия нарушается и появляется нечто совершенно иное — преступление, именно через "большее" и "меньшее" справедливость переходит в несправедливость, добродетель в порок. — Точно так же государства при прочих равных условиях приобретают разный качественный характер из-за различия в их величине". — Там же. С. 467.
"Нечто или некоторое качество, основанное на таком отношении (по шкале определенного количества — Л.Б.), выталкивается за свои пределы в безмерное и гибнет из-за одного лишь изменения своей величины. Величина — это то свойство, при котором то или иное наличное бытие может быть удержано как будто без всякого ущерба и которое может привести его к разрушению". (Там же. С. 468);
"достигается, наконец, такая точка, за которой благодаря дальнейшему прибавлению только одного пшеничного зерна возникает куча и благодаря дальнейшему вырыванию лишь одного волоска хвост оголяется". — Гегель. Энциклопедия филос. наук. Т. 1, М., 1974. С. 260.
"при непрерывном увеличении или уменьшении государства наступает наконец такой момент, когда независимо от других обстоятельств и только вследствие этого количественного изменения государственный строй уже больше не может оставаться неизменным". — Там же. С. 260.
"безмерность есть прежде всего выхождение меры в силу ее количественной природы за пределы своей качественной определенности" (везде курсив мой — Л.Б.). — Там же. С. 261.
Как видим, Гегель путает качественно-количественные отношения с причинно-следственными, что непростительно для исследователя категорий. Причинно-следственные отношения — это совсем другой срез категориальной реальности.
Вернемся, однако, к рассматриваемой теме. Количество Гегель сделал ответственным не только за сохранение-существование меры, но и за ее изменение, а качество в том и другом случае играет у него пассивную, страдательную роль. Каково количество, таково и качество — вот лейтмотив многих рассуждений Гегеля в разделе "Мера".
Наконец, есть еще одно указание на то, что Гегель понимал меру преимущественно как количественную категорию. У него мера сильна там, где господствуют количественные определения — в сфере механического и вообще в неорганической природе. При переходе же в органический мир и, далее, в "царство духа", где количественные определения, по мысли Гегеля, менее существенны и значимы, роль меры уменьшается и она "подчиняется более высоким отношениям":
"уместно отметить вообще, — пишет он, — что различные формы, в которых реализуется мера, принадлежат также различным сферам природной реальности. Полное, абстрактное безразличие развитой меры, т. е. ее законов, может иметь место только в сфере механического, в котором конкретно телесное есть лишь материя, сама являющаяся абстрактной; качественные различия материи по своему существу имеют своей определенностью количественное; пространство и время суть сами чистые внешности, а множество материй, массы, интенсивность веса точно так же суть внешние определения, имеющие присущую лишь им определенность в количественном.
Напротив, такая количественная определенность абстрактно материального нарушается множественностью и, значит, конфликтом между качествами уже в физическом, а еще больше в органическом. Но здесь не только возникает конфликт между качествами, как таковыми, но и мера подчиняется здесь более высоким отношениям, и имманентное развитие меры сводится скорее к простой форме непосредственной меры. Члены животного организма имеют меру, которая как простое определенное количество находится в отношении к другим определенным количествам других членов; пропорции человеческого тела суть прочные отношения таких определенных количеств; естествознанию еще предстоит задача проникнуть в связь таких величин с органическими функциями, от которых они целиком зависят. Но ближайшим примером низведения имманентной меры до чисто внешне детерминированной величины служит движение.
У небесных тел оно свободное, определяемое лишь понятием движение, величины которого тем самым также находятся в зависимости только от понятия, но в органическом оно низводится до произвольного или механически правильного, т. е. вообще до абстрактного формального движения.
Но еще в меньшей степени имеет место характерное, свободное развитие меры в царстве духа. Легко, например, усмотреть, что такой республиканский государственный строй, как афинский или аристократический строй, смешанный с демократией, может иметь место лишь при известной величине государства; что в развитом гражданском обществе количества индивидов, занятых в различных промыслах, находятся между собой в том или ином отношении; но это не дает ни законов мер, ни характерных форм этого отношения.
В области духовного, как такового, мы встречаем различия в интенсивности характера, силе воображения, ощущениях, представлениях и т. п., но за пределы этой неопределенности "силы" или "слабости" определение не выходит. Какими тусклыми и совершенно пустыми оказываются так называемые законы, устанавливаемые касательно отношения силы и слабости ощущений, представлений и т. д., мы убеждаемся, обратившись к руководствам по психологии, пытающимся найти такого рода законы" (везде подчеркнуто мной — Л.Б.). — Гегель. Наука логики. Т. 1, М., 1970. С. 423-424.
Итак, этот преимущественно количественный взгляд на меру показывает, что Гегель не до конца преодолел эмпирические представления о ней и испытывал определенное влияние механистического мировоззрения.
С моей точки зрения, если уж считать меру третьей категорией по отношению к качеству и количеству, то она действительно должна быть третьей, т. е. не качественной и не количественной, иначе она теряет свою самость и, соответственно, свою объяснительную ценность.
КРИТИКА КОНЦЕПЦИИ ПОСТЕПЕННОСТИ КОЛИЧЕСТВЕННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ И СКАЧКООБРАЗНОСТИ КАЧЕСТВЕННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ
В марксистской философии имело широкое хождение еще одно неправильное представление, идущее от Гегеля. Это представление о постепенности количественных изменений и скачкообразности качественных изменений.
Вот что писал Гегель: "Поскольку движение от одного качества к другому совершается в постоянной непрерывности количества, постольку отношения, приближающиеся к некоторой окачествующей точке, рассматриваемые количественно, различаются лишь как "большее" или "меньшее". Изменение с этой стороны постепенное. Но постепенность касается только внешней стороны изменения, а не качественной его стороны; предшествующее количественное отношение, бесконечно близкое к последующему, все еще есть другое качественное существование. Поэтому с качественной стороны абсолютно прерывается чисто количественное постепенное движение вперед, не составляющее границы в себе самом; так как появляющееся новое качество по своему чисто количественному соотношению есть по сравнению с исчезающим неопределенно другое, безразличное качество, то переход есть скачок; оба качества положены как совершенно внешние друг другу.
Обычно стремятся сделать изменение понятным, объясняя его постепенностью перехода; но постепенность есть скорее как раз исключительно только безразличное изменение, противоположность качественному изменению ". — Гегель. Наука логики. Т. 1, М., 1970. С. 464.
Гегель здесь как будто совершенно забыл, что количество раньше рассматривалось им как единство непрерывного и дискретного. В цитированном фрагменте количество рассматривается только как непрерывное. Отсюда все натяжки. Количественное изменение нельзя рассматривать только как непрерывное, постепенное, а качественное изменение — только как скачкообразное. Всякое непрерывное количественное изменение имеет свой предел, за которым оно дискретируется, т. е. переходит в фазу прерывного количественного изменения (деления, размножения и т. п.). Выше я приводил пример с водой. При 100;С вода не только меняет свое качественное бытие, переходит из жидкого в газообразное состояние; она меняет и свое количественное бытие: сплошная непрерывная масса превращается в множество отдельных, не связанных друг с другом молекул.
Теперь о постепенности и скачке. Количественное изменение может быть как постепенным, так и скачкообразным, как медленным, так и быстрым. Выветривание скалы — это постепенное уменьшение ее размеров. Если же взорвать часть скалы, то это будет скачкообразное уменьшение ее размеров. Так же и качественное изменение может быть не только скачкообразным, быстрым, но и постепенным, медленным. Пример: лысый человек. Когда в молодости мужчина имел шевелюру — это одно качественное состояние, а когда он ее утратил в результате разных причин, то это другое качественное состояние. Переход от волосатости к лысостости может быть как постепенным (в течение всей взрослой жизни), так и скачкообразным (в результате заболевания).
_______________________________________
Начало: пост 1. Гегель. Противоречия гегелевской философии. См.: http://www.proza.ru/2019/10/14/632
Пост 2. Категориальная логика Гегеля: плюсы и минусы. См.: http://www.proza.ru/2019/10/14/1611
Пост 4. Гегель. Категориальная логика. Продолжение. См.: http://www.proza.ru/2019/11/02/972
Пост 5. Гегель и практическая философия. См.: http://www.proza.ru/2019/11/02/1076