Социобиология — это научная дисциплина, системное изучение биологической основы всех форм поведения человеческих социумов. Начинать изучение социального поведения человека логично от того пункта, который в наибольшей мере близок к природе человека и изучен в достаточной мере естественно научным методом. Отправным пунктом может быть только биология.
Эволюция социального поведения, как любая эволюция живого, требует наличия репликаторов, репликаторов культуры. Поскольку гены, служащие репликаторами всей биологической эволюции, не могут наследовать приобретённые в течение жизни полезные изменения, то приходится признать, что наблюдаемая культурная эволюция человека, видимо, происходит с помощью других репликаторов (не генов) и другого механизма наследования.
Живая природа развивалась преимущественно путем дарвиновского естественного отбора, а наш вид возник благодаря генетическим комбинациям и в силу экологической необходимости, а не по воле Бога. Руку Бога можно усмотреть там, куда ещё не проникло внимание естествоиспытателя. Сколько бы мы ни пытались приукрашивать столь мрачное заключение метафорами и образами, оно остается наследием последнего столетия научных исследований.
Традиционные религии, как и другие человеческие институты, развивались с тем, чтобы упрочить жизнестойкость и влияние своих последователей. Марксизм и прочие светские религии не предлагали практически ничего, кроме обещания материального благополучия и избавления от следствий человеческой природы. Кроме того, эти религии, основанные на философских принципах, ничего не имеющими с научным подходом, заряжаются целью коллективного самовозвеличивания. Поэтому их следует считать утопиями.
В книге в качестве репликаторы культуры предложены вслед за Р.Докинзом - МЕМы, совокупность которых проявляется как ментальность человека, создающая психологический портрет человека, определяющая способ его мышления и, в конечном счете, определяющая его поведение в конкретных условиях.
Такой подход уже позволяет строить некоторые модели поведения социумов и даже отдельных людей, модернизируя схемы популяционной генетики.
Социология является важной наукой, изучает поведение людей в больших и малых популяциях. Делается это чисто эмпирически. Никакой основы кроме философских домыслов в основу этой важной для практики науки не положено. Науку эту начали разрабатывать с чистого листа, забыв, что человек это один из видов приматов, проходящий стадию культурной эволюции.
Влияние на поведение человека генов, воспитания, образования и социальной среды по разному рассматривается разными школами социологов. А ведь однозначные ответы на эти вопросы могут быть предложены социобиологией. Именно она должна стать основой социологии.
Человеческие общества (социумы) это только биологические объекты, которые развиваются во времени под влиянием отбора, как все другие виды живой природы, а наследование является неотъемлемой частью этого развития. Человек и социумы, являются частью биологической эволюции, которая утверждает, что все живые объекты в природе произошли из одного первоначального живого объекта.
Даже Папа Иоанн Павел II объявил в обращении к католической церкви о согласии Ватикана перевести эволюционное учение Дарвина из разряда гипотез в ранг научной теории. В своем выступлении Папа признал приемлемым верить в то, что тело человека – результат эволюции.
Идею эволюции нельзя считать только одной из гипотез, как проповедуют упертые креационисты, объясняющей мироустройство. Это единственная разумная теория, позволяющая объединить, имеющиеся сведения о жизни разных существ в разные времена.
Если вы признаёте эти очевидные утверждения, то и обсуждать повороты эволюционного пути социумов следует с учетом эволюционной теории, а не философских и морально - этических представлений, потому что они разные у разных людей или групп. Выводы, разными исследователями в результате обсуждения, будут сделаны разные, а это говорит о том (как будет показано в последющих главах, что философия уже не является наукой, а является чем то другим.
В науке выводы, сделанные учеными на основании предъявленного опыта должны быть одинаковыми. Если какая - то научная теория не позволяет делать однозначные выводы, то теория считается неудовлетворительной.
Например, если рассматриваются некоторые вопросы внутриклеточного развития, то выводы американских и российских ученых будут находиться в согласии. Но если рассматриваются вопросы, относящиеся к социальному развитию, т.е. развитию с участием множества многоклеточных организмов вида Homo sapiens, то согласия, как правило, нет.
Некоторые скажут, что тут всё зависит от точки зрения. Да, это правильно. Но в науке не должно быть разных точек зрения на какое то явление. Разногласия преодолеваются в результате общения выработкой единого подхода.
Если использовать для рассуждений о судьбе государств, их совместного существования на планете инструментарий, из арсенала биологии, то согласия достичь будет легче. Это не означает призыва, приравнять человека к животным, но напоминает, что все живые организмы и даже черви имеют строение, использующего один и тот же универсальный генетический код, все имеют клеточное строение и у каждой клетки имеется ядро с набором генетического материала в нём.
В то же время нельзя не отметить разницу в поведении человека и других видов, но она вызвана не прямохождением человека или его способностью много трудится.
Она вызвана наличием дополнительной системы регулирования поведения, использующей свойства мозга. Механизмы культурной эволюции человека, сделали его, не обладающего какими либо выдающимися морфологическими признаками, доминирующим видом на планете, позволили создать цивилизацию.
Сейчас проблемы общества рассматриваются с позиции философии, гуманитарных представлений и прочее. Такой подход выработан в ходе долгого эволюционного развития и это, как будто, указывает на обоснованность его применения. Но это не так.
Традиции являются важным элементом механизмов наследования в культурной эволюции человека, но они не могут быть основой современных научных представлений. Ушло время, когда И.Ньютон свою великую книгу с изложением механики назвал «Математические начала натуральной философии» (1684—1686). Такое название это проявление традиций глубокой старины.
Никакой философии в его книге уже нет. Ньютон соединил отдельные сведения о механических явлениях, частично выявленных до него («Я стоял на плечах гигантов» писал Ньютон) в одну цельную теорию, скреплённую не философским языком, а математическим.
Далее множество естествоиспытателей последовали по этому пути, отказываясь от философских вербальных описаний действительности. Однако, через 200 лет после Ньютона два «мудреца» опубликовали «Коммунистический Манифест», призывающий на основе некоторых их философских представлений, взяться за модернизацию социальных отношений в человеческом обществе. Их философские представления ничего общего не имели с биологическими понятиями. Они считали, что человеческие общества напоминают пластилин, из которого можно лепить что угодно. Это представление о возможности конструировать социальные отношения согласно желанию элиты сохранилось в России до наших дней.
Но есть большая разница в биологическом и инженерном проектировании. В биологическом конструировании нет никаких чертежей и эскизов конечного результата. Создаются структуры, но никто не знает конечного результата. Структуры являются живыми с момента появления и остаются таковыми во время онтогенеза. Ответственность за биологическое конструирование лежит на всех его участниках, а не на руководителе, как в случае реализации инженерных проектов.
Процесс создания тела человека контролируется не какими-то отдельно взятыми частями эмбриона, а системой в целом. Живая система всё время должна оставаться живой, без выключений на ремонт или реконструкцию. Системы многоклеточного организма имеют определённую автономию, не управляются из единого центра.
Государства и отдельные социумы, состоящие из живых людей, сами являются живыми организмами со своими потребностями и возможностями. Социальная жизнь связана множеством последовательных цепочек, и разрывы в некоторых из них приводят к разрушению системы, подобно такому, которое происходит при легком касании карточного домика, после которого происходит последовательное разрушение конструкции. Но живые организмы устроены гораздо надежнее. В них при отклонениях от стандартного пути включаются механизмы, позволяющие достичь того же результата несколько другим путем.
Однако, часто управляющие элиты, предлагают решения, якобы для пользы социума по замене отдельных кирпичиков строения на другие, полагая, что социальные системы таким образом можно перестраивать. Теория пластилина. Так как системы живые, то произвольные перестройки не подкрепленные соответствующими знаниями приводят к нежелательному или даже губительному результату. Эволюция социумов делает глубокий зигзаг, прежде чем выйти на траекторию саморазвития.