«… ибо нет ничего сокровенного, что не открылось бы, и тайного, что не было бы узнано.»
(Матф. 10:26)
(Отрывок.)
… В следующий раз тема Иуды всплыла, когда я уже приступила к чтению Библии и добралась до 26-й г лавы Матфея.
К этому времени мои представления о многих вещах сильно изменились и продолжали меняться.
В Библии потрясающе много интересных тем, т.ч., наверное, следует сказать, что вопрос Иуды не представлял для меня особого интереса.
Однако в Библии все уж очень взаимосвязано. Поэтому не обратить на тему Иуды совсем никакого внимания было невозможно. Так что вопрос Иуды постепенно «продвигался» вперед, даже без проявления особого интереса с моей стороны.
Уже при первом прочтении Ев. от Матф. многие моменты обратили на себя внимание. Но я сейчас остановлюсь только на том, что имеет отношение к теме Иуды, да и то не стану вдаваться во все подробности, чтобы не затронуть какую-нибудь из тем, которую, считаю, что затрагивать не следует (есть и такие темы). Ограничусь только самым необходимым.
Итак, по теме Иуды особое внимание привлекла гл.26 (Матф.).
Возьмем хотя бы описание пасхального ужина.
Во время трапезы И.Х. сообщает ученикам, что один из них его предаст (Матф. 26:21):
«и когда они ели, сказал: истинно говорю вам, что один из вас предаст Меня.»
Сообщение о предательстве не осталось незамеченным.
Ученики расстроены. Они уже знают (не стану вдаваться в подробные обоснования этого «уже»), что все, о чем говорит Учитель, исполняется. Значит, исполнится и это предсказание!
- Не я ли?– С опаской спрашивают они Иисуса (ст.22). Ведь никому ой как не хочется оказаться предателем.
«Он же сказал в ответ: опустивший со Мною руку в блюдо, этот предаст Меня.» (Ст.23).
Этот ответ не указывает на кого-то конкретно.
Возникает вопрос: а что именно имел в виду И.Х.?
Я сразу стала размышлять над этим. (Откуда мне было знать, что готовый ответ есть в следующем евангелии: у Марка.)
1. Сообщив о предательстве, Иисус просто подчеркнул, что вот, мол, сейчас мы, довольно близкие друг другу люди, сидим за общей трапезой; а вскоре один из вас, тех, с кем я доверительно беседую и ем из общей посуды, меня предаст.
В этом случае понять, кто именно предаст невозможно.
2. Иисус высказывается более конкретно. Он намеренно подчеркивает то, что в какой-то момент рука предателя окажется в блюде одновременно с рукой учителя. Причем из текста не совсем ясно произошел ли уже этот момент, или же он должен произойти.
Если это одновременное «макание» в блюдо уже произошло, то догадаться, кто предатель, тоже невозможно, т.к. вряд ли кто-то следил за тем, кто с кем одновременно макает хлебом в общее блюдо. И ситуация приравнивается к первому варианту: это общее высказывание.
Если же Иисус имел в виду, что одновременному маканию ПРЕДСТОИТ произойти, то это высказывание Иисуса должно было бы насторожить учеников.
После этих слов Иисуса вряд ли кто-то рискнул бы продолжить есть.
Представьте себя в небольшой компании, где делается подобное заявление.
Вы уверены в том, что не собираетесь никого предавать. Это ну совсем не в вашем духе!
Продолжите ли вы есть из общей посуды, даже если, с одной стороны, вы уверены (подобно Петру?) в том, что ни в коем случае не предадите, а с другой - вы очень голодны?
Лично я не стала бы. Даже если другие продолжали бы есть.
- А вдруг случайно и я тоже макну одновременно? Мало ли кто предаст, а мне потом доказывай, что это сделала не я.
Уж лучше обезопасить себя от подозрений, отказавшись от дальнейшего приема пищи.
Но вернемся к библейскому случаю.
Если бы Иисус имел в виду, что одновременное макание должно произойти, а ученики после намека на предательство, связанного с фразой о «макании», продолжили бы есть, то все они должны были бы начать внимательно следить друг за другом, пытаясь «вычислить» предателя. И тогда хоть малейшее описание этого обязательно попало бы в Н.З. Но ни о чем подобным в Ев. от Матф. не говорится. А значит, что и высказывание И.Х. об одновременном макании было не конкретным указанием, а общей фразой.
И Ев. от Марка это подтверждает. Оно предельно просто гласит (Марк 14:18,20):
«18. Иисус сказал: истинно говорю вам, один из вас, ядущий со Мною, предаст Меня.»
«20. Он же сказал им в ответ: один из двенадцати, обмакивающий со Мною в блюдо.»
Никакого намека на одновременное опускание рук в блюдо нет.
Ах, сколько времени было потрачено на напрасные размышления!
Ев. от Иоанна дополняет ответ на рассматриваемый сейчас вопрос, расширяет его, и об этом будет позже.
Но в то время, когда я читала Ев. от Матфея, я пока еще не знала, что другие Евангелия рассказывают о тех же самых событиях.
Когда же я об этом узнала, то задумалась, а как лучше читать Евангелия.
Вычитывать сведения о каком-то событии из всех четырех текстов сразу и сопоставлять их между собой, или же читать обычным способом, т.е. каждое Евангелие читать целиком по порядку.
Возможно из-за того, что у меня нет привычки перескакивать через страницы, даже если мне очень интересно поскорее узнать, а что там дальше, я предпочла второй вариант.
Ну а т.к. вопросы в моей голове не обладают особым терпением и все время просятся наружу, то мне приходится отвечать на них исходя из того объема информации, которым я обладаю на тот момент, когда они (эти вопросы) возникают. Из-за этого приходится иногда тратить время на «лишние» размышления, как это и случилось с только что рассмотренным эпизодом об «одновременном макании» из 26-й главы.
Итак, продолжу.
Посмотрим, что еще наводит на размышления из событий, происходивших на Тайной вечере.
Вначале отмечу (не вдаваясь в подробности), что из текста 26-й главы становится очевидно, что:
во-первых, И.Х. знал о том, что его ждет. Знал и о предательстве (только что разбирали), и о распятии (об этом говорится в рассматриваемой сейчас гл.26, в ст.2, хотя упоминалось об этом и раньше, ну а подробнее о распятии будет изложено позже);
во-вторых, И.Х. знал не только о том, что его предадут, но и о том, кто именно это сделает и когда (поэтому и завел об этом разговор);
в-третьих, И.Х. НЕ ЖЕЛАЛ избежать той участи, которая его ждала. (В 26-й главе об этом однозначно свидетельствуют и сцена в саду, когда один из учеников прибегает к услугам меча (ст.51-54); и судилище у первосвященника (ст.59-68), и сцена у Пилата (правда это уже в следующей 27 главе), из которых видно, что Иисус не желает даже попробовать оправдаться, и это при Его-то красноречии … И об этом тоже подробности будут позже).
Другое дело ученики. Они были участниками разворачивающихся необычных событий. Они не могли не чувствовать приближения чего-то очень важного и вместе с тем опасного. Однако во все подробности происходящего они посвящены не были. И, как следует из самой Библии, УЧЕНИКИ ОЧЕНЬ ЧАСТО МНОГОГО НЕ ПОНИМАЛИ.
Итак, фраза о предательстве, сказанная во время Тайной вечери, не осталась незамеченной. Она очень впечатлила учеников.
Но чуть раньше, согласно все той же 26-й главе, Иисус сообщил ученикам (ст.2):
«Вы знаете, что через два дня будет Пасха, и Сын Человеческий предан будет на распятие.»
Что это значит?
А то, что если распятие совершится на Пасху, значит, предательство должно было произойти до нее.
О том, что предателем будет один из них, ученики узнали на пасхальном ужине, а это значит, что предательство должно было осуществиться совсем скоро, буквально в любой момент. И еще это значило, что быть внимательным надо было не очень долго, а значит, это было не так уж и трудно.
В сложившейся ситуации, наверное, ученики должны были бы стараться держаться вместе, чтобы «присматривать» друг за другом с целью предотвратить предательство. Но ни о чем подобном в тексте не говорится.
В Ев. от Матф. ничего не говорится и о том, как удалился Иуда. Нет и намека на то, что его отсутствие хоть немного хоть кого-то насторожило, что тоже выглядит довольно странно.
Этому должно было быть объяснение.
Ситуацию проясняет Ев. от Иоанна, но его я прочла значительно позже (а значит, и объяснение столь спокойной реакции на уход Иуды тоже будет позже).
Пожалуй, следует прямо сейчас отметить, что Ев. от Марка и Луки к вопросам, касающимся темы предательства Иуды, почти ничего не добавляют. Другое дело Ев. от Иоанна. Оно вместе с Ев. от. Матфея позволяет получить довольно полную картину.
Следующий момент, на который невозможно не обратить внимания в гл. 26, – это, конечно, поцелуй Иуды.
Ну, кто так поступает при предательстве?
Можно ли с легкостью вспомнить подобные случаи из истории, литературы или из окружающей нас жизни?
А ведь предательство шагает в ногу с человечеством аж от самого Адама!
Помните?
Когда Господь спросил у Адама (Быт. 3:11), не ел ли он запретных плодов, Адам тут же «сдал» (предал) Еву, подчеркнув, что инициатива исходила от нее (ст.12):
«…жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел.»
Как видим, Адам не сказал:
- Да, я ел, прости меня!
Конечно, Адам был расстроен, он, возможно, впервые ослушался Господа по столь серьезному вопросу. Он, похоже, не знает, как надо вести себя в сложившейся ситуации, как ее исправить.
Конечно, тут были бы важны чувства, идущие из глубины души.
Если бы Адам испытал чувство искреннего, глубокого сожаления, оно привело бы его к раскаянию, а потом и к покаянию. Адам попросил бы прощения, и, возможно, был бы прощен.
Как-то так с сожалением думается при первом прочтении.
(Хотя у меня другая версия. Не все так просто в этой истории. Этот грех потянул за собой НЕОБРАТИМЫЕ последствия. Возникла причина, которая должна была НЕИЗБЕЖНО повлечь за собой изгнание Адама из рая. Но это - если «капать глубоко». Пока же можно обойтись привычным представлением об этой истории.)
Итак, Адам всего лишь только испугался. Он знал, что Господу его проступок не понравится, и он не хотел принимать на себя Его гнев.
В 10-м стихе, 3-й главы говорится, что Адам спрятался, потому что УБОЯЛСЯ Господа. Это значит, что Адам все-таки имел представление о том, что такое гнев Господень, и именно поэтому очень хотел его избежать.
Согласно Библии, Адам и Ева жили в раю под присмотром Господа. Думаю, естественно предположить, что Он должен был обучать их хоть каким-то азам поведения. Ну не могло их воспитание ограничиться только запретом есть плоды с определенного дерева.
И, конечно, Адам и Ева хоть иногда совершали ошибки. Ну хотя бы иногда ссорились. Господь, должно быть, журил их за это, а иногда, возможно, и наказывал.
Потому-то, наверное, Адам и испугался. Он уже был знаком с «гневом» (проявлением недовольства) Господа. Хотя, похоже, что до этого случая (поедания запретных плодов) «гнев» Господень очень отличался от настоящего гнева и ограничивался всего лишь строгостью.
Но непослушание относительно запретного плода, на которое осмелилась райская парочка, было очень серьезным проступком по сравнению с теми «нарушениями», которые совершались ими до этого. Адам и Ева это поняли и потому, испугавшись, даже спрятались за деревья. (О том, почему поняли и что именно поняли, возможно, как-нибудь в другой раз.)
Так вот, Господь, желая разобраться в случившемся, обращается с вопросом к Адаму (Быт. 3:11):
«… не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть?»
Адаму надо держать ответ. И что он делает?
Он, зная свою вину (а иначе, зачем прятаться и оправдываться), желает, чтобы основной гнев излился не на него, а на Еву. И он ее предает!
Это она срывала плоды, она первая ела, она дала и ему запретный плод, и уже только потом он его (их) ел. Мол, а что ему оставалось делать-то?
Мало того, так Адам, возможно, даже пытается переложить часть вины на самого Господа (3:12):
«…жена, которую ТЫ мне дал …»
Вот так, возможно, не без упрека говорит Адам оправдываясь.
В свою очередь, Ева тоже тут же «сдает» (предает) змея. (3:13):
«…змей обольстил меня, и я ела.»
Как видим, предавая Еву, Адам и не подумал поцеловать ее, чтобы хоть немного смягчить ситуацию, не испортить с ней отношений окончательно. Он не поцеловал Еву даже перед угрозой остаться совершенно одиноким в случае не прощения с ее стороны.
Но если серьезно…
Итак, давайте ближе к теме.
Примеров самых разных предательств очень много, но нас интересуют предательства сопровождаемые поцелуем. Такие тоже встречаются, хоть и сравнительно редко.
Пожалуй, для наглядности лучше всего обратиться к случаям, происходившим во времена репрессий в бывшем Советском Союзе. Ведь кто только и кого только не предавал.
Многие личные проблемы решались с помощью доносов. И иногда предательства сопровождались поцелуем.
Примеров очень много.
Кому-то хотелось улучшить свои жилищные условия за счет жилплощади соседа, кому-то не терпелось поскорее занять кресло начальника, кому-то из супругов казалось, что избавившись от своей второй половины, они заживут более счастливо, и т.д., и т.п.
Так вот, в подобных случаях, когда предаются близкие люди (родственники, коллеги, друзья, соседи), предающий может поцеловать свою «жертву» на прощание, если присутствует при задержании. Но сделает это, если «жертва» не будет знать, кому именно она обязана своими неприятностями.
Например.
Актриса «вторых ролей» пишет донос на приму театра (с которой, возможно, даже тесно «дружит»), потому что давно мечтает занять ее место. Она вполне удачно может разыграть сцену переживания при задержании коллеги и даже слезно поцеловать ее на прощание.
Такой лжепоцелуй будет использован для отвода от себя всяких подозрений. Однако если «авторство» предательства будет известно, то вряд ли предатель отважится на поцелуй. Ну, неуместен будет этот поцелуй, нелеп!
А вот в рассматриваемом библейском случае предательства Иуда отважился на поцелуй, хотя всем было понятно, что это именно он является предателем.
Думаю, нет надобности подробно разбирать множество разных предательств для сопоставления их с библейским случаем (хотя для себя я это сделала). История Иуды все равно будет стоять особняком.
Т.ч. лучше сразу перейти к разбору случая Иуды.
Для начала отмечу, что для этого достаточно будет обратить внимание только на две составляющие, присущие всем предательствам.
Итак, первое и главное – это цель предательства. Важно понять ради чего оно совершается.
Ну и второе.
Конкретно в нашем случае важно также прояснить, а как именно осуществляется предательство: открыто или тайно.
Вначале о цели (в самых общих чертах).
За редким исключением (из идеологических соображений) в основе предательства лежит желание получить какую-нибудь выгоду: всевозможные блага (преимущественно материальные) или удовольствие.
Иногда, если под натиском грубой силы возникает угроза собственной жизни или жизни близких, человек идет на предательство ради ее сохранения. (Жизнь – это тоже благо).
Но в основном, конечно, целью является получение материальных благ. И для достижения этой цели человек по большей части идет на предательство добровольно.
Приобретение власти, славы, получение звания, помимо удовольствия от чувства собственной значимости, ведет также и к значительному увеличению материальных благ. Так вот, очень часто для достижения всего этого люди прибегают к предательству, с помощью которого и устраняют конкурентов в бизнесе, на идеологическом, творческом или научном поприще.
Теперь немного о том, как осуществляются предательства.
Иногда предательства совершаются под пытками, но по большей части (ради выгоды) предают добровольно (с помощью доноса, саботажа).
Предательство совершается либо открыто, либо тайно.
При предательстве в большинстве случаев те, кто осмеливается пойти на этот шаг, предпочитают скрыть свою причастность к данному поступку.
Поцелуй - это частный случай попытки скрыть свое предательство. Целуя, предатель пытается создать видимость того, что он тут ни при чем и даже сочувствует «жертве».
Попробуем подойти с этими «мерками» к предательству Иуды. Попробуем понять, каковы цель и способ предательства в его случае. Ради чего он предал, и как он это осуществил.
Как объясняет этот поступок сама Библия?
(Матф. 26:14-16):
«14. Тогда один из двенадцати, называемый Иуда Искариот, пошел к первосвященникам
(15) и сказал: что вы дадите мне, и я вам предам его? Они предложили ему тридцать сребреников;
(16) и с того времени он искал удобного случая предать Его.»
Итак, по крайней мере, на первый взгляд, создается впечатление, что целью предательства является личное обогащение.
А как Иуда предает Иисуса?
(Матф. 26:47-50):
«47. И, когда еще говорил Он, вот, Иуда, один из двенадцати, пришел, и с ним множество народа с мечами и кольями, от первосвященников и старейшин народных.
48. Предающий же Его дал им знак, сказав: Кого я поцелую, Тот и есть, возьмите его.
49. И, тотчас подойдя к Иисусу, сказал: радуйся, Равви! И поцеловал Его.
50. Иисус же сказал ему: друг, для чего ты пришел? Тогда подошли, и возложили руки на Иисуса, и взяли Его.»
Как видим, Иуда предает Иисуса открыто. Он идет во главе тех, кто должен схватить Учителя. Ни у кого не возникает сомнения в том, кто именно привел всех этих людей.
Однако предавая, Иуда почему-то целует Иисуса.
Тут же возникают вопросы.
А зачем он это делает? Насколько разумно такое поведение для человека, который предает ближнего ради денег? Разве не естественнее было бы для Иуды спрятаться за спины вооруженных людей и незаметно указать на Иисуса?
Есть разные версии по поводу того, почему Иуда, совершая предательство, поцеловал Иисуса.
(Остановлюсь на нескольких, представленных в Википедии.)
Иногда поцелуй Иуды объясняют попыткой скрыть под маской дружелюбия истинный гнусный замысел.
Да, как уже было отмечено, именно для этого обычно и прибегают к поцелую в случае предательства. Но не в этом случае.
Согласно Библии, Иисус говорит (Матф. 26:45-46):
«(45) …вот, приблизился час, и Сын Человеческий предается в руки грешников;
(46) встаньте, пойдем: вот, приблизился предающий Меня.»
Т.е. Иисус сообщает ученикам, что предатель приближается. И в это время все видят шагающего во главе народа, пришедшего схватить Иисуса, Иуду. Всем понятно, что предатель – это Иуда.
Так что и от кого мог скрыть Иуда поцелуем?
Есть предположение, что это крайняя злоба заставила Иуду так нагло, с издевкой прибегнуть к поцелую.
Но разве было Иуде, за что злостно ненавидеть Иисуса?
И потом, может ли возникнуть желание поцеловать того, кого злостно ненавидишь?
Очень сомнительно.
Есть версия, что в Гефсиманском саду было очень темно, поэтому у Иуды не получалось незаметно указать на Иисуса издалека и скрыться. Он вынужден был подойти поближе.
(Хотя некоторые утверждают, что во время еврейской Пасхи в том регионе стоят светлые ночи, и именно так было и в то время, когда произошло распятие Христа. Однако сейчас это не имеет принципиального значения, т.ч. остановимся на версии, что в тот год ночь оказалась темной.)
В представленной ситуации все равно возникает вопрос.
Зачем нужно было целовать Иисуса?!
Итак.
Иуда не захотел (или не мог) скрыть факт своего предательства.
Он пожелал (или оказался вынужден) подойти к Иисусу близко.
Раз Иуда предал Учителя за деньги, значит, ни о каких теплых, дружеских отношениях не может быть и речи.
Так зачем же «лезть» с поцелуем? Разве не достаточно и не естественнее было бы в сложившейся ситуации указать на Иисуса рукой (ткнуть пальцем)?
Как видим, версия, связанная с «темной ночью», тоже не убеждает в необходимости поцелуя во время предательства.
Ну и, наконец, как объясняет этот нелепый поцелуй сама Библия?
Как уже было отмечено выше (ст.48):
«Предающий же Его дал им знак, сказав: Кого я поцелую, Тот и есть, возьмите его.»
Согласно Библии, это, оказывается, был условный знак.
Если бы Иуда предавал Иисуса днем на базарной площади при большом скоплении народа, то поцелуй в качестве условного знака был бы логичен, он был бы весьма кстати.
Пожалуй, это было бы очень удачное решение. Иуда подошел бы один и, приветствуя, поцеловал бы Иисуса.
С одной стороны, такой знак (поцелуй) исключал возможность перепутать жертву предательства с кем-то другим.
С другой стороны, поцелуй - это символ дружеского расположения, так что этим поцелуем Иуда отвел бы от себя всякие подозрения. Иисус и ученики вряд ли усомнились бы в его дружественном расположении, и позже никто не стал бы подозревать Иуду.
Но в той ситуации, которая описана в Библии, поцелуй (как знак) был явно неуместен.
Иуда пошел на «открытое» предательство, значит, никакой надобности в сокрытии своих намерений с помощью поцелуя у него не было. А значит, в сложившейся ситуации естественнее было использовать в качестве указывающего знака не поцелуй, а руку.
Иуде вполне достаточно было просто указать на Иисуса рукой.
Т.ч. версия о том, что поцелуй – это знак, тоже выглядит довольно сомнительно.
Да! Да! Сомнительно, несмотря на то, что эта версия представлена в Библии.
(И сама Библия позволяет расставить все по своим местам и дать всему объяснение.)
Этот поцелуй столь неуместен, что порождает вопросы относительно самого предательства!
Но не только этот поцелуй наводит на размышления.
В сцене предательства странным кажется не только то, что Иуда, предавая Учителя, целует Его, но и то, что он говорит при этом (ст.49):
«… радуйся, Равви!»
Вам не кажется, что это выходит за рамки всякого цинизма?
Ну чему, по мнению Иуды, в сложившейся ситуации должен был радоваться И.Х.?
Свое объяснение этому высказыванию я дам позже. Сейчас же остановлюсь на одной из существующих версий.
Итак, существует версия, согласно которой слово «радуйся» использовано в значении приветствия, т.е. в значении слова «здравствуй».
Действительно, подойти и ни с того ни с сего просто так кого-то поцеловать – это странно. А вот если приветливо поздороваться и при этом поцеловать, то поцелуй будет выглядеть вполне уместно.
Однако мы только что убедились в том, что никакой надобности в поцелуе, как в знаке, не было. Значит, не было необходимости и в том, что бы пытаться замаскировать этот знак-поцелуй, разыгрывая теплое приветствие.
Т.е. не было никакой необходимости в том, чтобы Иуда подошел к Иисусу и стал с ним радостно здороваться.
Дело в том, что в сложившейся ситуации не только поцелуй (сам по себе), но и вообще целиком все это «активное» приветствие выглядит неуместным.
Давайте вспомним, что незадолго до событий, разыгравшихся в Гефсиманском саду, Иисус, Иуда и другие ученики провели несколько часов вместе за праздничным столом.
Иуда с вечерней трапезы ушел первым. Чуть позже ушел и Иисус с остальными учениками.
Исходя из текста Библии, ни для кого не секрет, что Иисус знал о том, что его ждет, кто его предаст и когда.
Так вот, после первого моления видя, что Петр и два сына Заведеева уснули, Иисус говорит (Матф. 26-40):
«… так ли не могли вы один час бодрствовать со Мною?»
Как видим, Иисус указывает время, которое им предстоит провести в Гефсиманском саду до момента предательства, как один час (конечно же это не точное время, а приблизительное, или скорее даже это намек на то, что ждать надо совсем недолго).
Вряд ли на дорогу до Гефсиманского сада потребовалось более часа. Итак, максимум 2 часа.
Иуда вышел раньше. Если восстановить картину трапезы (что будет сделано позже, уже после разбора и ев. от Иоанна), то будет видно, что Иуда вышел ненамного раньше остальных: примерно около часа.
Не хочу утруждать приблизительными расчетами, давая обоснования, но, похоже, что Иуда и Иисус с другими учениками встретились вновь примерно через 3 часа (максимум через 4).
Теперь представьте, что вы проводите приятное время в компании близких друзей, потом расходитесь.
А спустя каких-то 3 (ну 4) часа вы, находясь в компании других людей, вновь «пересекаетесь» с теми друзьями, с которыми совсем недавно долго проводили время вместе.
Даже если встреча произойдет «вплотную», вы, скорее всего, будете просто приветливо улыбаться и переброситесь какими-то фразами.
Вряд ли вы станете вести себя так, будто давно не видели этих друзей, и броситесь приветствовать их поцелуями и словом «здравствуйте».
Тем более такое «активное» и дружелюбное приветствие было неуместно в библейском случае.
Иуда расстался с Иисусом и другими учениками совсем недавно, т.ч. необходимости «активно» поздороваться не было.
К тому же (главное) эта встреча в Гефсиманском саду произошла по весьма печальной причине. Она предшествовала не радостным событиям, а трагическим. Иисуса пришли арестовывать.
Так что радостное, теплое приветствие со стороны предателя в принципе неуместно.
Однако Иуда почему-то решает поздороваться, причем очень любезно (даже с поцелуем) и причем только с Иисусом, которого и предает.
Согласитесь, что в сложившейся ситуации все поведение Иуды выглядит довольно странно, оно нелогично.
Странно, что Иуда приблизился к Иисусу так близко.
Странно и нелепо выглядят и поцелуй, и то, что Иуда вообще решил любезно поздороваться, причем только с Иисусом.
Ну не было никакой необходимости ни в поцелуе, ни даже в теплом приветствии со словом «здравствуй».
Т.ч. если в приветствии Иуды заменить слово «радуйся» на слово «здравствуй», то странность ситуации не устранится. Ситуация все равно остается нелогичной и будет выглядеть нелепо.
Ну а раз замена слов проблему не решает, значит, в этой замене нет надобности. И пытаться найти объяснение надо все-таки именно тому слову, которое приведено в Библии, т.е. разбираться следует со словом «радуйся», что и будет сделано позже.
Итак, что мы имеем?
(На первый взгляд.)
Иуда открыто приходит предавать Иисуса.
Этим он противопоставляет себя не только Учителю, но и остальным ученикам. Иуда уже не может считаться их другом.
И что он делает?
Иуда, совершая свой низменный (отвратительный, гадкий) поступок предательства, бесстрашно подходит к уже бывшим друзьям, почему-то совсем не опасаясь того, что кто-то из других учеников Иисуса может поквитаться с ним за Учителя.
А ведь это небезопасно. И один из учеников подтверждает это своим поступком: не в силах сдержаться, он отсекает мечем ухо рабу первосвященника. Но ведь этот ученик вполне мог проделать то же самое с Иудой. Однако предающий Учителя Иуда почему-то совсем ничего не боится.
Иуда проявляет повышенную вежливость и особенно любезно (аж с поцелуем) приветствует почему-то только одного Иисуса, пусть самого главного среди присутствующих, но ведь именно Того, против кого он замыслил свое зло. Да так приветствует, будто не виделся со своей жертвой целую вечность, хотя расстался с ним почти только что. При этом почему-то предлагает Иисусу радоваться и называет Его Равви (по привычке или, может, все еще продолжая считать Его Учителем?).
Ну разве логично выглядит вся эта «картина»?
Да, есть над чем «поломать» голову.
(Продолжение http://www.proza.ru/2019/11/27/578)