О необходимости Судебной реформы говорят давно. И даже проводят её, но всё как-то не так. Наверное, забыли высказывание Сталина, правда, вырванное из контекста, но не утратившее из-за этого своей актуальности, что КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЁ. С кадров и следует начать или продолжить, поскольку начало судебной реформе давно уже положено.
Если проститутка идёт в монастырь, замаливать грехи, то это нормально. Если монахиня выходит на панель, то это отвратительно. И если адвокат получает статус судьи, то это тоже нормально. Но если судья уходит в адвокаты, то это так же отвратительно, как вышедшая на панель монахиня! Если кто-то получил статус судьи, то после этого либо в почётную отставку без права любой другой деятельности, либо в землю. Судьёй может быть только высококвалифицированный юрист с многолетним стажем юридической работы и как минимум со степенью кандидата юридических наук. Обязательным условием присвоения статуса судьи должно быть нахождение как минимум десяти лет в резерве кандидатов на получение статуса судьи. И всё это время – под скрупулёзным и тщательным контролем всех доходов и расходов, наличия имущества, семейных связей – полная прозрачность и ни каких личных и семейных секретов и тайн...
Ведь судья это даже не военный или гражданский чиновник, не государственный служащий, а персонифицированный орган государственной власти. В некоторых отношениях судья имеет больше прав, чем даже Президент РФ, поскольку все свои решения провозглашает именем государства, Российской Федерации. Нелишне будет напомнить всем, что согласно части 2 Статьи 81 Конституции РФ Президентом РФ может быть избран гражданин РФ не моложе 35 лет, постоянно проживающий в РФ не менее 10 лет. Такие же возрастные ограничения следует установить для всех или, по крайней мере, федеральных судей. Кроме того судьями Конституционного суда могут назначаться только карьерные судьи прошедшие все ступени судебной системы, а не просто высококвалифицированные юристы. Не понимаю, как можно, например, председателя областного избиркома назначать конституционным судьёй?
Ещё одна придуманная или реальная проблема: обвинительный уклон российского правосудия. Адвокаты и либералы вкупе с правозащитниками особенно любят порассуждать на эту тему. На сайте kp.ru обсуждалась статья «Москалькова предложила выносить больше оправдательных приговоров в судах». Из неё стало известно, что она предложили изменить критерии оценки работы следователей. По её мнению, это сразу же даст возможность российским судам выносить больше оправдательных приговоров. В то время как сейчас такое решение суда считается минусом для работы следователя. Простите, но с каких пор суды и судьи уполномочены оценивать работу следователей и прокуроров? До сих пор суды и судьи существовали для отправления Правосудия, а не для аттестации кого-либо. По крайней мере, это вытекает из норм Конституции РФ. При этом г-жа Москалькова ссылалась на ущербную судебную статистику, не отражающую работу всего Правосудия, начиная доследственным дознанием и досудебным следствием. И уже совершенно выходят за рамки разума её доводы, что сегодня оправдательный приговор – это как бы брак в работе следователя. После этого и совсем нонсенс: Важно, чтобы судьи не боялись выносить оправдательные приговоры. Стоп! Выходит, что у нас нет независимых судов, если судьи боятся следователей? Но зачем нам нужны такие суды и такие судьи, которые тупо переписывают обвинительные заключения в тексты обвинительных приговоров?
А знаете, господа, что нужно сделать, чтобы оправдательных приговоров было больше? И сделать это просто! Есть два варианта. Во-первых, спустить судьям разнарядку: например, оправдывать 10% подсудимых. Или 20. Можно даже тянуть жребий или устроить лотерею. Шутка. Во-вторых, передать право на прекращение уголовных дел в исключительную компетенцию судебной власти и только с вынесением оправдательных приговоров. Тогда прокурор будет выступать в суде не как обвинитель, а как оправдатель, а вместо обвинительного заключения суды будут рассматривать оправдательные заключения. И оправдательный приговор после вступления в силу будет дополнительной и весьма существенно гарантией для гражданина. Конечно, нужны изменения в уголовно-процессуальное
законодательство...
03 июня 2016 г., 04, 29 март, 02 октября 2018 г., 15, 25 октября 2019 г.
© Валентин Поляков 2019