Российские евразийцы утверждают, что "монархия, с точки зрения русской истории, пожалуй, самый легитимный институт". Однако тут же задаются странным вопросом: "как легитимизировать её на НОВОМ ЭТАПЕ?"
В частности, А.ДУГИН предлагает учредить "монархизм без монарха" как подготовительную ступень к монархии легитимной. Об этом он пишет в статье "Без царя в голове, или монархии без монарха" (https://izborsk-club.ru/16263).
Что для этого необходимо сделать? Ясно ЧТО!Поставить наверху "наиболее представительную, священную, легитимную личность, воплощающую в себе волю народа". Вот, собственно, и готова сакральная монархия.
Она уже есть сейчас. На троне - достойный и всеми любимый человек. Жить бы да радоваться. Да не пущает что-то. Что?
А то, что царь считает, что государство из экономики надо уводить, влияние его сокращать. Опять же, международное право командует суверену, как управлять, что ввозить-вывозить, какую проводить политику.
А чиновники при достойном суверенном царе - тоже суверенные. Делают, что хотят и на монарха никакого внимания не обращают. Воруют миллиарды, деньги вывозят за границу, а святому народу хамят, угрожают страшным будущем и набивают холодильники золотом и икрой.
Но А.Дугин отмечает, что монархия России все равно нужна, так как, вообще, это дело касается физиологии. Ведь русский без монарха во главе - это все равно, что безголовый человек. Страшное дело.
Вопрос из зала: "А если голова больная? К примеру, шизофрения приключилась или психоз?".
Ответ: "Голова ДОЛЖНА быть здоровая. Царь ДОЛЖЕН стоять ногами на земле, а головой разговаривать с богом. Тогда будет хороший царь".
ДОЛЖЕН. НО НЕ ОБЯЗАН...
То есть, речь ведется о порядочном и умном индивиде. Об ОДНОМ ЧЕЛОВЕКЕ ВО ВСЕЙ РОССИИ, ОТ КОТОРОГО БУДЕТ ЗАВИСЕТЬ ЖИЗНЬ И СМЕРТЬ МНОГИХ НАРОДОВ, НАСЕЛЯЮЩИХ ЭТУ ЗЕМЛЮ.
Выходит, что речь идёт, ни много ни мало, а О БОГЕ НА ЗЕМЛЕ. О ХРИСТЕ НА ТРОНЕ.
Но как и вообще бывает трудно найти человека с идеальной головой, так особенно трудно найти его среди "высших" властных людей, далеких от народа, круг которых чрезвычайно узок.
Дугин это понимает, но, тем не менее пишет: "Требования к элите ДОЛЖНЫ быть жесткими. Это ДОЛЖНЫ быть гармоничные личности - не только с точки зрения практических навыков, но и этики, философии, эстетики. Такие люди проведут справедливые линии..."
ДОЛЖНЫ. НО НЕ ОБЯЗАНЫ...
Неужели таковы наши исконно русские традиции? А много ли мы видели в истории российской сакральных царей, имеющих, кроме эгоистических, ещё и надличные ценности? Раз-два и обчелся...
И все равно А.Дугин твердит, что монархия - самая традиционная форма правления для России. И народ русский искони любил царей всяких - и дурных, и глупых, и чудных, и сварливых, оправдывая их никчемность тем, что они - цари.
ЦАРИ в РОССИИ МОГУТ БЫТЬ ЛЮБЫМИ.
И мы хорошо знаем о том, какими они могут быть. Ведь уже на нашем веку два царя - "горби" и "эльцын", - единолично, ни с кем не посоветовавшись, по своей личной воле разрушили страну, которой управляли. "Управились с СССР", - как сказал бы о "процедуре" приватизации Булгаковский Воланд.
А народ... А что народ? Он царя любит и любить будет только потому, что НЕ ЗНАЕТ НИКАКОГО ДРУГОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА, КРОМЕ МОНАРХИЧЕСКОГО. И никакого иного состояния при царях, кроме рабского.
Социализм, правда, явил собой несколько облегченную версию царизма, которую ввёл Сталин. Он сам и воссел на троне как Царь Правды. Однако после его смерти цари советские принялись быстро мельчать, глупеть, крошиться, пока не докатились до самого края маразма.
Далее, следуя прямиком по "ленте мебиуса" они перешли предельное состояние, встали на брови и так, на бровях и ушли с потрохами в мир антиподов. Только их и видели.
ЦАРИ...
Такая вот она - наша монархическая традиция. Одна монархия полностью сгнила в 1917 году, вторая - в 1980, а у третьей все еще впереди...
А, между тем, в своих чаяньях старый русский человек всегда представал вовсе не монархистом, а анархистом. Он желал бы жить вообще без высшей власти, ибо ВСЯКУЮ ВЛАСТЬ ПОЧИТАЛ ЗЛОМ.
Крестьянин в своих фантазиях противопоставлял царскому режиму собственную утопию о граде Китеже и чудесной земле Беловодье, где не было никакого, даже общинного начальства.
НАИВНЫЙ АНАРХИЗМ.
Но, поскольку крестьяне понимали, что их идеал неосуществим, им оставалось только мечтать о "добром царе", который ДОЛЖЕН заботиться о благе подданных.
ДОЛЖЕН, НО НЕ ОБЯЗАН...
Этот круг был замкнут в первый раз в 1917 году. Во второй раз в 1990-м Ельциным, а потом снова разомкнут Путиным и евразийцем Дугиным.
Что ж, выходит, что УРОК народом России и её лучшими представителями УСВОЕН НЕ БЫЛ и именно поэтому стране предстоит ещё раз крутануться в кармической петле.
Однако нет уверенности в том, что и этот ТРЕТИЙ УРОК будет понят. И, в сущности, никто в этой безответственной стране не знает, чем закончится бессмысленное экспериментирование с петлей, и не сойдется ли она окончательно на шее обессиленного народа.