Если из четвертой главы убрать слабо относящееся к ее содержанию название («Мюнхен») и несколько первых, связующих с общей канвой абзацев, то ее можно было бы издавать отдельной листовкой – в качестве ознакомления с основными тезисами экспансионистской гитлеровской идеологии.
Именно на этих страницах автор «Майн кампф» достаточно емко отразил все будущие претензии немецкой имперской агрессии во Второй мировой войне, «обосновал» германскую гегемонию на континенте и взаимоотношения с другими государствами – в частности, с Австрией, Англией и Россией.
После очередной благодарности автору за удобство в использовании предоставленных материалов, хотелось бы перечислить их основные положения:
а) Германия зря оставалась в союзе с Австрией. Во-первых, само австрийское государство уже не могло представлять эффективную военную машину, и первая мировая война это доказала. Во-вторых, она компрометировала Германию перед Италией – третьим членом Тройственного Союза, вышедшим из него вскоре после начала войны. Трудно не согласиться с таким, например, суждением: «Скорей Италия превратилась бы в извергающий лаву вулкан, чем итальянское правительство могло бы осмелиться послать хоть одного солдата на помощь фанатически ненавидимому габсбургскому государству. Тысячи раз я имел случаи наблюдать в Вене ту безграничную ненависть и презрение, с которыми итальянцы относятся к австрийскому государству. Дом Габсбургов в течение столетий слишком много грешил против свободы и независимости итальянского народа, чтобы грехи эти могли быть забыты даже при наличии доброй воли. Но доброй воли не было и в помине ни у итальянского народа, ни у итальянского правительства». В-третьих, она портила отношения Германии с Россией, которые без Австрии, по мысли Гитлера могли быть лучше и не привели бы к Антанте. Если не обращать внимание на сослагательность приведенных выводов, их вполне можно признать резонными. Возможно, что указанные Гитлером дипломатические ошибки Германии в начале XX века тоже внесли свой вклад в создание напряжения и военного взрыва. Расстановка сил на европейском континенте в течение всего XIX и первых десятилетий XX века менялась иногда достаточно кардинально и не только отражала постоянные то конфликтные, то мирные тенденции, но и обусловливала их.
б) Единственный реальный союзник Германии в Европе – Англия. Гитлер, не стесняясь, так и заявляет:
«Только в союзе с Англией, прикрывающей наш тыл, мы могли бы начать новый великий германский поход… Никакие жертвы не должны были показаться нам слишком большими, чтобы добиться благосклонности Англии. Мы должны были отказаться от колоний и от позиций морской державы и тем самым избавить английскую промышленность от необходимости конкуренции с нами».
«Англия отлично понимала, что ввиду быстрого роста народонаселения Германия должна будет искать какого-нибудь выхода и вынуждена будет либо войти в соглашение с Англией для ведения совместной политики в Европе, либо без Англии концентрировать свои силы для участия в мировой политике».
Британская империя всегда была вторым больным местом гитлеровской политики вместе с СССР. Именно в отношениях с этой страной, как и с нашей родиной, фюрер нацистской Германии совершал все те фатальные ошибки, которые слишком быстро привели его к краху.
Серьезное отношение к Великобритании, осознание и даже преувеличение мудрости ее дипломатической и хозяйственной политики сочеталось у Гитлера с иллюзиями, что Германии удастся привлечь этого столь весомого конкурента на свою сторону. До самого сорок первого года он эти иллюзии питал и помогали ему в этом такие британские политики как Чемберлен и Мосли. Но на смену злополучному первому пришел Черчилль, и он же посадил в тюрьму злополучного второго…
Видимо, с целью умиротворить Англию Гитлер в 1940-м году дал эвакуироваться войскам из Дюнкерка. Как полагает советский историк Эрнст Генри, это был один из самых больших просчетов нацистской стратегии, повернувший историю мировой войны совсем не в пользу Германии. Видимо, с целью умиротворить Англию Гитлер отправил своего ближайшего соратника Гесса (кстати, приложившего руку к созданию «Майн кампф») на тайные переговоры, потеряв и дискредитировав, таким образом, одного из самых толковых нацистских руководителей. Действительно, «никакие жертвы не должны были показаться нам слишком большими, чтобы добиться благосклонности Англии».
в) Проблемы перенаселения Германии должны решаться путем «освоения» новых земель. Гитлер буквально по пунктам разбирает четыре возможности решения проблемы перенаселения. Проблема эта стояла, стоит и будет стоять перед несчастными европейцами как то ли жупел, которым пугают их ультраправые радикалы, то ли оселок, на которым те же радикалы оттачивают свою политику. Не будем здесь разбирать, насколько основательно это мальтузианство – изложим, что по этому поводу думает Гитлер:
«Ежегодный прирост народонаселения в Германии составляет 900 тысяч человек. Прокормить эту новую армию граждан с каждым годом становится все трудней. Эти трудности неизбежно должны будут когда-нибудь кончиться катастрофой, если мы не сумеем найти путей и средств, чтобы избегнуть опасности голода.
Дабы избегнуть ужасов, связанных с такой перспективой, можно было избрать одну из четырех дорог.
1. Можно было по французскому образцу искусственно ограничить рождаемость и тем положить конец перенаселению. …Природа предоставляет полную свободу рождаемости, а потом подвергает строжайшему контролю число тех, которые должны остаться жить; из бесчисленного множества индивидуумов она отбирает лучших и достойных жизни; им же она предоставляет возможность стать носителями дальнейшего продолжения жизни. Между тем человек поступает наоборот. Он ограничивает число рождений и потом болезненно заботится о том, чтобы любое родившееся существо обязательно осталось жить. Такая поправка к божественным предначертаниям кажется человеку очень мудрой и во всяком случае гуманной, и человек радуется, что он, так сказать, перехитрил природу и даже доказал ей нецелесообразность ее действий. Что при этом в действительности сократилось и количество и в то же время качество отдельных индивидуумов, об этом наш добрый человек, собезьянивший бога-отца, не хочет ни слышать, ни подумать. …Таким образом и получается, что те, кто хочет обеспечить будущее немецкого народа на путях ограничения его рождаемости, на самом деле отнимают у него будущее.
2. Другой путь – …путь внутренней колонизации. … Необходимо подчеркнуть со всей силой: всякая внутренняя колонизация в Германии должна иметь в первую очередь задачей лишь устранение известных социальных зол и прежде всего устранение всякой спекуляции землей, но никогда внутренняя колонизация не будет в состоянии обеспечить будущее нашей нации без новых территориальных приобретений. Если мы будем поступать иначе, то в кратчайший срок мы исчерпаем не только наши земельные территории, но и наши силы вообще.
…С отклонением первых двух путей оставались только две последних дороги, которые могли бы обеспечить растущее население работой и хлебом.
3. Можно было либо приобрести новые земли в Европе, расселить на них излишки населения и предоставить таким образом нации и дальше жить на основе добывания себе пропитания на собственной земле.
4. Либо оставалось перейти к работе для вывоза, к политике усиленной индустриализации и усиленного развития торговли с тем, чтобы на вырученные средства покрывать потребности собственного народа».
Очень интересный анализ, рассуждения по ходу которого мною сокращены и в котором, как везде у Гитлера, здравые мысли и верные факты перемежаются с конспирологическими выводами и параноидальными ругательствами. Подобного рода литературу вообще надо привыкнуть читать. У нее есть особый стиль, свои речевые законы и потрясающая в своей узнаваемости семантика.
А чем же замечателен этот анализ? В первую очередь своей востребованностью. С тех пор как капиталистический путь развития на рубеже XVIII-XIX веков окончательно восторжествовал, с тех пор как народился многочисленный рабочий класс, и население стало расти в геометрической прогрессии – социал-дарвинизм всегда востребован. И как ты его не называй: гитлеризм, планирование семьи, национальный проект – мальтузианство оно и в Африке мальтузианство.
Получается, что люди, зараженные всеобщим полуобразованием и отравленные манипулятивными компиляциями из средств массовой дезинформации, начинают всерьез (!) беспокоиться, о том, что скоро планета Земля переполнится, жить будет негде, дышать будет нечем, богатые улетят на звездолете на какую-нибудь давно уже открытую НАСА планету, а бедные начнут жрать друг друга.
Правдиво это или нет, я здесь рассуждать не буду, но интересны психологические феномены, рожденные данной… идеологией? Не знаю даже как назвать.
Наверное, фобий и маний, которым подвержены любители подобных душераздирающих теорий, не пересчитать, и многих из них я не знаю по названию. Мне же видятся только две патологии:
1) Глупая паника. Если принять за данность тот вроде бы убедительный факт, что Земля не резиновая, а плоды цивилизации удваивают население каждые пятьдесят лет, то все равно паникеры, которые боятся Дня Свиньи, до него не доживут. Такие как они начнут устраивать (сейчас уже устраивают) повсеместные «ла бургони», теряя человеческий облик и идя по трупам, подобно австрийским матросам. И имя им будет Брейвик.
Вообще, честно говоря, нелогично, когда такие эгоцентричные люди, которым другие психологически мешают уже своим существованием, начинают задумываться о глобальных проблемах. Впрочем, фашизм всегда нелогичен. Он таков в Германии, которая дважды была всемирно унижена и растоптана. Он таков в Украине и России, населенной все сплошь унтерменшами по нацистской классификации. Но когда человечество паникует, когда оно превращается в стадо, подобное тому, в которое вселил беса Назаретянин, ни о какой логике речи быть не может.
Повторюсь, я не считаю себя компетентным решать, правдивы ли статистические выкладки и демографические прогнозы, но в любом случае считаю себя компетентным в моем видении того, как человек должен к этому относиться. А он должен всегда оставаться человеком. Если уж вы считаете себя арийцами, то и ведите себя как сверхчеловеки, а не как сверхскоты. Хватит всерьез оправдываться иронической фразой Теренция. Раз уж мы погибнем от своей чрезмерной гуманности, то стоит ли спасаться, если цена этого – потеря человеческой сути, утрата первородства теперь уже буквально за чечевичную похлебку? Имейте смелость достойно умереть, если вы уж такие юберменши… Но это уже как раз вторая навязчивая идея подобного рода зупперманнов.
2) Бред величия. Естественно, когда мы вспоминаем подобное выражение, мы сразу же представляем себе Гитлера или того же самого Наполеона, чей образ вообще послужил символом для карикатуризации людей с подобным бредом. И вот тут наша мещанская психология срабатывает прекрасно. Мы преостроумно ржем над ними, тыча пальцами.
Но возникает вопрос – а чем мы от них отличаемся, когда начинаем рассуждать, что тупые нигеры очень похожи на обезьян, узкоглазых не следует кормить ложками, арабы – черножопые волосатые дикари, а украинский язык – карикатура на русский. Причем, здесь мегаломания тесно переплетается с гнусной косностью мышления и безграмотным видением мира – точнее, слепотой. Ведь негры не виноваты, если мы не знаем того простого факта, что львиная доля современной поп-культуры зарождена и развита представителями этой расы. Ведь жители Китая не виноваты, что мы не размножаемся и не сохраняем семейные традиции так же хорошо, как они. А от арабов никак не зависит то обстоятельство, что мы не знаем, откуда в Европе появился греческий Аристотель и банальное мыло. Про язык Тараса Шевченко и Леси Украинки мне просто смешно что-то кому-то доказывать… Получается, все мы napoleone le petit и унтергитлеры, когда считаем, что не дрожащие твари и право имеем рассуждать – кому жить, а кому не жить, кому рожать, а кому не рожать из семи миллиардов, мешающих дышать нашим сиятельным легким.
…Но Гитлер прав уже в том, что глупо ограничивать рождаемость с одной стороны, выхаживая ослабленных особей с другой. Это тоже социал-дарвинизм – просто одна из его многочисленных версий. Тут все достаточно просто. Просто и со вторым пунктом – Германия уже тогда была одной из развитейших стран Европы и внутренняя колонизация – это безусловное утопическое ретроградство.
А вот с четвертым пунктом поинтереснее – про развитие хозяйства и ориентировку на вывоз. Гитлер отвергает этот путь и притом особо ничем не аргументируя – ему уже застит взор дранг-нах-остен из предыдущего абзаца. Но если вспомнить историю Германии после сорок пятого года вплоть до нынешней ее мирной (подчеркиваю) экономической гегемонии в Европе, то налицо тот факт, что достигнуто это было благодаря как раз модернизации промышленности и огромному экспорту. Сейчас эта страна – третья в мире по объему вывоза товаров, причем резко оторвалась от Великобритании и дышит в затылок США. И вывозит, смею заметить, совсем не бананы и даже не сырую нефть…
Но если вспомнить, что Гитлер (скорее всего из-за приведенных выше высказываний) очень сильно привлек в тот период немецких фабрикантов и магнатов, то наверное, не он один виноват, в том, что немецкая промышленность не стала тогда на путь, по которому она движется сейчас: сильные мира сего суть всегда людоеды мира сего, и тогдашние были просто честнее, чем нынешние. Видимо, Круппу и Стиннесу понравилась больше идея с необозримыми просторами, полными сырья и рабов.
Пока Егоров и Кантария не доказали им, что это не тот вариант.