Социальный капитал в самом общем виде можно определить как систему социального богатства общества во всех социальных взаимосвязях, которые обеспечивают объединение и организацию, интеграцию и взаимопомощь, формируют коллективные и отдельных социально-экономические акты. Делая упор на человеческий капитал, потенциал социального капитала в первую очередь определяется теми социально-экономическими актами, которые формируют и поддерживают все общественные взаимосвязи для развития общества.
Часть социального капитала может принадлежать людям как на основе социального договора, так и на основании закона о социальных гарантиях, некоторую часть социального капитала люди могут модифицировать, передавать друг другу, употреблять, могут получать или приобретают доступ к разным его ресурсам, что даёт возможность обществу решать свои различные текущие задачи и проблемы.
Простая единица социального капитала группы, общности, государства может быть социальный капитал одного человека. Взаимодействуя друг с другом, и объединяясь в разные общественные группы, общности, индивиды формируют социальный капиталы группы, общности, которые по своей мощности превосходят потенциалы единичных личностей. Единичные личности могут объединяться в группы и выходить из них, однако созданный при их участии коллективный социальный капитал остаётся и совершенствуется. Группы, взаимодействуя друг с другом, формируют социальный капитал наиболее высокого уровня как потенциал государства и страны. Так формируются, взаимодействуют, взаимоусиливаются либо взаимоослабляются различные социальные капиталы, либо различные уровни одного совокупного социального капитала.
В современной России социальный капитал распределён очень неравномерно и почти все его виды слабо сформированы. Для подъема качества социального капитала для жителей нашей страны нужно сформировывать и развивать потенциал человеческого капитала, т.е. создавать такие системы, которые смогут полнее удовлетворять потребности населения, развивать способности каждого, чтобы создавать новые социальные связи, выделяющиеся высоким уровнем доверия, взаимным уважением, взаимной ответственностью и взаимопомощью.
Известно, сколько сил и средств нужно затратить семье и обществу на появление, выхаживание, образование и воспитание своих детей, а ведь это будущее население нашей страны! Наши дети должны быть самым содержательным и самым выгодным объектом капиталовложений для нашего государства. Именно воспитание человека как личности, которую психология оценивает по жизнеспособности, способности к учёбе, трудоспособности, способности к инновациям, а это требует самого трудоемкого, самого высококвалифицированного и самого дорогого труда!
Во всём мире учёные всесторонне обсуждают проблемы развития как социального капитала общества, так и его человеческого капитала, его характерные черты, вопросы формирования в критериях глобализации и перехода общества к устойчивому социальному развитию. Особое внимание уделяют предпосылкам и условиям целенаправленного формирования социального капитала, содействующего гуманизации общества, политической гармонии, инновационной направленности экономики своей страны.
Профессор Мутагиров Д.З. из Санкт-Петербурга в своём труде «Человек как главная ценность и мерило всех вещей» утверждал, что классическое определение капитала дал К. Маркс. Капитал функционирует не сам по себе, а благодаря человеку, следовательно, человек его и приумножает. Социальный же капитал действует шире, так как условия, при которых человек может функционировать, почти в каждом случае различны. Это связано с тем, что человек живёт в обществе, в котором создаётся множество вопросов для решения разнообразных задач и государство является основным институтом, а все остальные институты находятся под воздействием государства. Но социально-экономические законы государства тоже создают люди и если человеческий капитал плох, то будут плохими и законы, и социальный капитал общества.
Здесь можно привести и мнение Ф. Фукуямы, который полагает, что первым, кто сконцентрировал внимание на социальный капитал, был гениальный мыслитель Алексис де Токвиль, автор труда «Демократия в Америке», одного из первых глубоких аналитических исследований, посвященных американскому обществу. И пусть Алексис де Токвиль не применял термин «социальный капитал», но побывав в США в 30-е гг. XIХ века, он заметил, что американцы используют то, что он назвал «искусством объединения». Иными словами, в отличие от граждан в его родной Франции, американцы могут группироваться в различные добровольные общества: литературные клубы, религиозные общества, группы борьбы с рабством. По его мнению, все это давало возможность совместного действия слабых людей и этого было достаточным условием для преуспевания американской демократии! Согласно его мнению, это была «школа демократии», либо, как мог бы сказать грамотный экономист, человеческий капитал смог создать такой социальный капитал, при котором появились дополнительные силы, которые сформировали возможность для развития как американской демократии, так и экономической мощи этой страны!
Человек является мерой всех вещей и всё в обществе является результатом деятельности человека. Именно в отношениях с другими индивидами, индивид приобретает знания для достижения своих целей. При этом объединение индивидов с различными ценностями, навыками и опытом, с различным социальным капиталом даёт возможность им разрешать общие проблемы. Именно социальный капитал, воплощенный разными формами гражданского участия в процессе развития общества, подготавливает условие для экономического процветания и эффективного самоуправления. Социальный капитал — это общественное благо, но он может приумножается только теми, кто стремится к развитию своего общества!
Наблюдая уничтожение социального капитала в девяностые, свёртывание некоторых государственных социальных программ, таких, как развитие села, малых городов и посёлков, сокращение планов строительства общественного жилья показало низкую эффективность новой государственной политики, что привело к обнищанию одних и к непомерному богатству других. Не активизируя образование социального капитала, не способствуя его развитию, люди не увидели и эффективности действий правительства. Одной из злободневных проблем остаётся соотношение экономической и социальной эффективности государства и уже можно видеть плохое качество в различных сферах экономики. На примере работы сферы ЖКХ появилось мнение, что становится экономически выгодно производить товары и услуги плохого качества.
Другой, не менее важной проблемой, выдвигается низкая производительность. Основа двух выделенных проблем является соотношение между экономической и социальной эффективностью. И как создавать стимулы, чтобы было эффективно? Мы знаем о социальных затратах, но не знаем о социальных выгодах. Ведь некорректно говорить об экономической эффективности, если нет эффективности социальной. Они взаимодействуют, не может быть одной эффективности без другой. Вносить предложения по совершенствованию российского законодательства с тем, чтобы оно содействовало развитию и проявлению положительных свойств социального капитала с учётом опыта других государств почти бессмысленно, ибо ни государству, ни предпринимателям это не выгодно. Если даже российские «марксисты» отвергли социально-экономические предложения Маркса, то что говорить о современных членов правительства России? Ведь только добровольность в преследование общей с народом цели считается необходимым критерием для создания нормального социального капитала!
Рассматривая отношение к инновациям в различных странах мира можно сделать вывод, что люди ждут инновации именно от государства, но чем больше страна имеет природных ресурсов, тем больше население готово к инновациям. Опыт работы Френсиса Фукуямы» над своей книгой «Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию», которая имеет большое научное и практическое значение, очень точно определяет ключевую составляющую социального капитала — доверие между государством и народом.
К большому сожалению, в России сегодня в основном решаются вопросы частного порядка. Но есть и такие важные вопросы, как например, политическое доверие. Мы сегодня живём в мире рыночного хаоса и капиталистического кризиса. Что делать и как решать сложившиеся проблемы, если их невозможно решить ни на локальном, ни на государственном уровне? Так как кризис имеет и экономическую, и моральную основу, то проблема может решаться только на политическом уровне! А значит необходимо договариваться на парламентарном уровне, а для этого противникам сложившегося положения в нашем обществе необходимо объединяться в свою партию, определять свою политэкономическую позицию и работать с парламентом страны!
Новое поколение потребителей часто уже не считает свой дом своим личным пространством, но в виртуальном пространстве они чувствуют себя свободнее во взаимодействии с другими людьми. Именно в организации сетей и образовании собственной индивидуальности при поиске единомышленников наиболее наглядно обнаруживается взаимодействие с помощью создания контента при помощи блогосферы. Все это ведёт к тому, что доверие к воззрению подобных же пользователей новых социальных сетей становится наиболее весомым, чем к традиционным средствам массовой информации и к рекламе.
Поскольку социальный капитал состоит из множества элементов принадлежащих обществу, это уже позволяет в рамках конкретной социальной сети, будь то общественно-политическая организация, либо неформализованный круг общения индивидов, иметь возможность обретать конкретные преимущества для решения каких-то задач и даже для достижения общественного блага! Вместе с тем, социальный капитал, в данном случае в качестве определённой сетевой схемы для контактов с людьми владеющими некоторой информацией, ресурсами, властью и прочее, даёт возможность применять его для политического объединения людей по социально-экономическим интересам.
Теперь подведём некоторые итоги. Определяя социальный капитал, можно утверждать, что в целом он отвечает пониманию капитала в политэкономическом смысле (он может аккумулироваться, конвертироваться в другие формы капитала, приносить разного рода преимущества). Социальный капитал не существует вне индивидов и даже может быть атрибутом какого-то отдельного человека. Он может быть чем-то не вещным и в то же время быть чьей-то собственностью! Социальный капитал это всё то, что позволяет нам жить обществом, а поэтому в него входит и оборотный, и основной, и товарный капитал общества. А значит социальный капитал это всё то, что принадлежит обществу!
Тут, очевидно, пересекаются два различных направления, каждое из которых формирует свои аналитические инструменты. Они сопряжены с разделением двух элементов социального капитала — структурного и институционального. Со структурной стороны социальный капитал открывается пока из понятии социальных сетей и тогда применяется достаточно мощная традиция сетевого подхода. Сетевой подход базируется, в свою очередь, на быстро формирующихся новых технологиях, в том числе компьютерные программы, которые, кроме измерительных возможностей, предоставляют все более богатые возможности всевозможного отражения сетевых конфигураций. Институциональную структуру представляет, естественно, государство со своим аппаратом власти.
Поскольку любая информация в какой-либо области подводит нас к решения каких-то наших проблем, то в исходном определении доверие или недоверие к информации — это выполнение обязательств желательно без употребления каких-либо санкций. Точнее, это вера в то, что обоюдные обязательства будут исполнены и применять санкции не потребуется. В основе доверия лежит вера на взаимопонимание и на обоюдную связь. Таким образом, если со структурной стороны социальный капитал выступает как комплекс сетевых контактов, то с институциональной стороны он воплощает в себе накопленное доверие и измеряется, соответственно, обоюдными обязательствами.
Можно сделать и ещё один существенный вывод, состоящий в том, что терминология в теории социального капитала ещё не устоялась. В научной литературе встречается множество подходов, трактовок, идей. А это означает, что существует много места для творчества, это полезный и важный опыт междисциплинарного научного сотрудничества — превосходная возможность вынести в мир собственное мнение и получить на него какой-то отклик. Любая оценка — положительная или отрицательная — это толчок к действию, стимул к следующей работе в этой области.