Император Николай понимал, что крепостное право необходимо отменять - оно мешало промышленному развитию страны и представляло опасность нового крестьянского
бунта. Николай Павлович принял несколько правовых документов, ограничивающих крепостное право, но отменить совсем не мог, - помнил, что самодержавие в России ограничено удавкой. Необходимо было подготовить общество или хотя бы заставить задуматься. Дворяне крепостники при всем их европейском образовании и культуре не желали отмены крепостного права, как основы их благосостояния.
История Пугачевского бунта очень точно описывала жестокие подробности крестьянской войны, Пушкин ввел множество документов , воспоминаний очевидцев,
достаточно полно описал события. Император сам явился цензором и сделал в рукописи собственной рукой карандашные пометки, замечания и исправления , кстати, беспрецедентный случай в истории.
Царь выделил деньги на напечатание Истории Пугачевского бунта.
Но, с позволения сказать: совместный проект не имел успеха, совсем. Публика не стала покупать Историю. Почему? Что, свято чтили приказ Екатерины Второй - предать забвению дело беглого казака Емельяна Пугачева, самозванца и государственного преступника. Опасались покупать книгу поднадзорного поэта. Даже любопытство превозмогли, в работе были документы впервые опубликованные Пушкиным, кроме документов в запечатанном конверте о допросе Пугачева, надо отметить, что и до сих пор содержимое запечатанного конверта, сохраняется в тайне.
Крестьянский бунт охватил огромные территории, население встречало повстанцев колокольным звоном и хлебом солью. Были разрушены и сожжены множество крепостей, но зачем пугачевцы разрушили медеплавильные и железоделательные заводы,
кто спонсировал восстание, на какие деньги Пугачев поддерживал войну - турецкие цехины, голландские гульдены или медные деньги. Казни дворян, их людей и оказавших сопротивление отличались изумительной жестокостью и изуверством. Что там на самом деле открыл Пушкин, осталось неизвестным.
Читать об этом дворяне крепостники не пожелали, надеялись на царя и его армию, защитит , в случае чего.
Сергий Симеонович Уваров резко раскритиковал историческую работу А.С.Пушкина, как возмутительное сочинение и "кричал об этом на всех углах". Вопрос - а знал ли он, что эта работа высочайше одобрена к печати? Не мог не знать? Если знал, то предупреждал царя, что рано задумываться об освобождении...
Если не знал, то защищал свою универсальную идеологическую формулу - самодержавие, православие и народность, которая в случае бунта быстро трансформируется - самодержавие в самозванство, православие в колокольный звон и хлеб-соль самозванцу, народность в крестьянскую войну...
Между Уваровым и Пушкиным произошло ухудшение отношений, были эпиграммы, перевод с латинского и ужесточение цензуры, но они продолжали встречаться в высшем свете.
Совсем удивительная вещь - Капитанскую дочку , произведение по теме Пугачева
публика встречает восторженно. Идеологическая задача по привлечению внимания общества к теме бунта выполнена блестяще, правда , Пушкин не узнал восторженных отзывов.
Некоторая маленькая деталь, я понимаю, что после не означает вследствие, но тем не менее - А.С.Пушкин читал Капитанскую дочку в доме князя Вяземского 1 ноября 1836 года,2 ноября барон угрожает Наталье Николаевне, 3ноября был разослан анонимный пасквиль, а 4 ноября был получен Пушкиным и его приятелями.
"Уваров пришел в церковь бледный, в молчании и одиночестве простоял службу"...
В обществе распространилось подозрение, что анонимные письма написал он,
другая часть общества более информированная и более близкая ко двору указывала на
барона Геккерна...