"Раскол в обществе произошёл не столько по линии убеждений, сколько по линии интеллекта"
/А. Невзоров./
Значительная доля финансирования ключевых отраслей, определяющих социально-экономическое развитие общества, (здравоохранение, образование, наука, транспорт, энергетика, их инфраструктура и пр.) - поступает из бюджета. Бюджетные расходы определяются в ходе государственных политических процессов. Если эти расходы малы, то значит ведущие политики государства либо не видят здесь первоочередных приоритетов, либо не заинтересованы в их финансировании, либо есть более важные для них приоритеты, поэтому нет государственного спроса. С одной стороны, эти структуры государства ответственны как за сохранение человеческого капитала, так и за его воспроизводство, а с другой стороны само государство, как бюрократический аппарат власти, является самым активным потребителем этих структур и не желает честно и по-братски делиться с простым населением. Следует вывод, что расходы на человеческий капитал для российского государства не приоритетны и что политические институты населения не действуют из-за политической инфантильности самого населения.
Что касается публикуемых научных исследований по этой теме, то спрос на это можно оценить в контексте международных сопоставлений. Начнем с такой величины внутренних затрат на исследования и разработки, как доли в ВВП (2014 г.). В лидерах рейтинга - Израиль и Республика Корея, в которых такие расходы превышают 4% ВВП (соответственно 4,21 и 4,15%). В США они равны 2,73%, а в России - 1,19%. Впереди нас много стран, среди которых и Эстония, и Венгрия, и Португалия.
Еще один информативный индикатор - численность исследователей в расчете на 10 тыс. занятых в экономике. Здесь лидеры - Израиль (174 исследователя) и Финляндия (157). Наша страна в этом рейтинге на 31-м месте (66 исследователей). Впереди нас не только США (87 - 18-е место), но даже Греция (75 исследователей - 25-е место).
Значительная часть научных исследований и разработок инициируется бизнесом, которому они помогают в конкурентной борьбе. Нет конкуренции - нет и спроса, а разговор о конкуренции возвращает нас к институтам.
Если в экономике востребовано и ценится образование как полученные знания и умения, а не в виде символических "корочек" диплома, то смысла в формальных, но пустых титулах мало. На этапе устройства на работу происходит тщательный отбор тех, кто реально знает и умеет, от тех, у кого "корочки" есть, а квалификации нет. В этом случае формальные сертификаты ничего не меняют и ничего не добавляют. Мало того, что их надо купить, то есть заплатить, велик риск обнаружения подлога, что чревато потерей репутации и связанными с этим издержками. Конечно, в противном случае даже такой «документ» становится полезным активом.
В связи с этим интересным показателем спроса на человеческий капитал служит деятельность сетевого сообщества "Диссернет", которое занято выявлением плагиата в кандидатских и докторских диссертациях. В его архиве - сотни диссертаций по многим областям знаний. Большинство их "авторов" отлично устроены и не страдают от совершенного ими подлога. Возможно, руководители таких псевдоученых даже не имеют никаких содержательных претензий к этим "кандидатам-докторам". Значит, отсутствие реальной квалификации не ограничивает их профессиональную карьеру. Другими словами, спрос на человеческий капитал подменен спросом на дельцов в сфере услуг по изготовлению поддельных документов…
Следует отметить, что и качество не списанных, а оригинальных диссертаций во многих областях знания не намного выше. Доля липовых вузовских дипломов, за которыми почти никаких специальных знаний нет, также критически велика. Но много ли мы знаем примеров того, что кого-то не взяли на работу или уволили только из-за того, что его знания недостаточны, особенно если эти «специалисты» являются для руководства очень исполнительными работниками…
В рамках Международной программы социальных исследований (ISSP) в 2009 г. респондентам из 40 стран задавали вопрос, что необходимо для того, чтобы добиться успеха в жизни. «Иметь хорошее образование» "критически важно" и "очень важно" в России в сумме выбрали 68% респондентов. Это много, хотя и меньше, чем в среднем по выборке (73%). В целом индивиды во всех странах признают важность образования. Однако достаточно ли этого?
Респондентам также задавали вопрос о том, насколько важно давать взятки, чтобы добиться успеха в жизни. В Скандинавских странах ответы "критически важно" и "очень важно" отметили 1-2% респондентов. В США, Германии, Франции и Великобритании доля таких ответов составила 2-4%, а в России - почти 25%! Тот факт, что в некоторых странах (Украина, Венгрия и Китай) доля подобных ответов еще выше, служит слабым утешением. В этом обследовании около 30% россиян также отметили, что для успеха необходимы "хорошие политические связи", и 60% считали, что нужно "знать правильных людей". В среднем по выборке стран эти показатели составили соответственно 26 и 45%.
Таким образом, все признают необходимость образования для индивидуального продвижения по социальной лестнице, но соглашаются и с тем, что без необходимой "смазки" в виде связей или взяток оно не очень помогает. По сути, это и есть спрос не на человеческий, а на социальный капитал, который обеспечивает вертикальную социальную мобильность и жизненный успех. Даже учитывая необходимость социального капитала для развития человеческого, первый без второго недостаточен. Информация о карьерных успехах детей из высшей российской элиты подтверждает этот вывод.
О чем это говорит? Институтов, обеспечивающих отбор и продвижение индивидов на рынке труда с учётом их накопленных компетенций в России почти НЕТ! Возможность устроиться на работу "по знакомству", за взятку, подсунув липовый диплом или списанную диссертацию, означает, что институты, ответственные за оценку реальных заслуг, не работают. Но это происходит, если конкуренция отсутствует или очень слабая, когда нет потребности в отборе действительно лучших. Такая слабая конкуренция - очевидный институциональный провал!
Список свидетельств ограниченного (или деформированного?) спроса на человеческий капитал можно продолжить. Выходит, что нашей экономике на деле он не очень-то и нужен. В таком случае мы будем терять создаваемый капитал разными способами: через имитацию деятельности, подавление творческой активности, подмену сложной работы простой, внешнюю или внутреннюю эмиграцию.
А это значит, что человеческий капитал работает, когда есть экономический стимул для его хорошей работы и есть люди, которые знают, что с ним делать, как им воздействовать на людей и как его эффективно использовать, поддерживать и наращивать. В итоге весь разговор о спросе на человеческий капитал - это в значительной мере разговор о ключевых социальных институтах и их качестве. Создание рабочих мест и трансформация структуры экономики, обучение и переобучение, отбор и продвижение лучших, расходы на производство человеческого капитала, как и многие другие вопросы, обсуждавшиеся выше, упираются в социально-экономические институты общества. В их числе: обеспечение социальных гарантий по труду, качество судебной системы, эффективность государственного регулирования и правил такого регулирования в экономике общества.
Ведь ещё более 150 лет назад Энгельс (1820 — 1895) совершенно определено указывал, что «...подобно тому как Чарльз Дарвин открыл закон развития органического мира, Карл Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, чтобы быть в состоянии заниматься трудом и творчеством в науках, искусствах, в политике, в религии и прочее, то есть для того, чтобы жить! Для этого, следовательно, всякое общество и формирует свою организацию производства и распределения непосредственных материальных средств для жизни, чтобы удовлетворять свои насущные потребности! Тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, образование, культура и прочее…» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19, с. 350–351.
Как будто до Маркса об этом никто не догадывался.
Вопрос общественного производства и справедливого распределения средств для жизни оказался настолько важен, что Маркс выделил в противовес монополии капитала, при производстве и распределении необходимого для развития жизни общества, монополию ЗАКОНА о социальных гарантиях на базовые средства для жизни по количеству и квалификации труда как основной признак социализма и до сих пор никто ничего лучше не придумал:
<<Наконец, представим себе, для разнообразия, союз людей равноправных и свободных от угнетения другими людьми, планомерно производящих общими усилиями в своё относительно равное для всех рабочее время средства для своей счастливой жизни и вместе их потребляющих для восстановления своих потраченных жизненных сил, что необходимо для ежедневного и благополучного продолжения жизни как своей семьи так и всего общества. Весь продукт труда союза этих свободных людей сначала представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остаётся общественной. А другая часть потребляется в качестве необходимых всем базовых средств для жизни членами союза и должна стать индивидуальной собственностью каждого члена общества для восстановления своих сил и для удовлетворения других своих личных потребностей. Именно поэтому общая масса необходимых каждому базовых средств для жизни должна быть распределена между ними по потребностям каждого количеством относительно равномерно от относительного равенства рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, а качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания и изготовления одежды по зарплате или от степени мастерства делать эти средства удобными и готовыми для своей счастливой и благополучной жизни. Формы такого распределения будут меняться соответственно характеру развития экономики и уровня социально-политического развития общества.
Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что количественная доля каждого участника производственных отношений в необходимых жизненных средствах определяется равным количеством необходимого общественного труда по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда. В этих условиях труд и его рабочее время будет играть двойственную роль, когда одна определяет общественно-планомерное отношение каждого к различным трудовым функциям при участии в социально-экономических взаимоотношениях трудоспособных граждан страны. В другой роли относительно равное рабочее время служит вместе с тем мерой не столько индивидуального участия населения в совокупном общественном труде, сколько в относительно равном количестве индивидуально потребляемой части производимых продуктов труда в виде необходимых каждому базовых средств для жизни, для восстановления своей потраченной энергии в труде и для удовлетворения других своих потребностей. В этом случае потребительское качество необходимого количества средств для жизни может быть по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, а рынок сохраняется на продукты труда не касающиеся социальной сферы и на продукты производимые сверх необходимых норм потребления для благополучной жизни общества. Именно поэтому социально-экономические взаимоотношения людей в труде и в потреблении необходимых всем базовых средств для жизни становятся при социализме прозрачно ясными и взаимосвязанными как по участию в трудовых отношениях, так и в распределении. Именно в этом случае общественно полезный труд и распределение базовых средств для жизни, которые необходимы для продолжения жизни каждому, более соответствуют общественному характеру производства для развития всего общества по сравнению с капиталистическим товарным производством ради прибыли.>> (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 88-89)
Таким образом для решения проблем при формирования социально справедливого распределения необходимых каждому производимых обществом средств для жизни для нормальных и благополучных социально-бытовых условий, имея реальную власть и поддержку населения, необходим сам хорошо организованный человеческий капитал общества и сделать это до гениального просто!
От каждого по способностям каждому по необходимости от норм для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого! Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого труда и отдыха от общего количества качественно производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, а благоустройство жилья, приготовление блюд питания и изготовление одежды - по счёту в банке или по зарплате по своему вкусу от результатов квалификации своего труда на рабочем месте в экономике страны согласно разряда, классности, категории, по другим критериям определения квалификации труда в экономике страны или по дополнительным заработкам по каким-либо не запрещённым видам деятельности. При сохранении рынка для удовлетворения потребностей вне базовой социальной сферы и на средства для жизни производимые сверх необходимых норм необходимых для удовлетворения базовых потребностей населения страны! Именно в этих условиях социально-экономическая система общества становится саморазвивающейся, ибо каждый заинтересован в производстве качественной продукции и в высоком качестве своего труда на любом месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества! И те народы, которые приняли за основу его социально-экономическую позицию, уже в первом десятке по социальному благополучию населения!
И никакой уравниловки и какого-либо равенства, кроме равенства прав Человека перед СПРАВЕДЛИВОСТЬЮ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЗАКОНА, который не только должен быть принят большинством населения страны, но и поддерживаться этим большинством!!! Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по трудолюбию, по бережливости в производственных отношениях и в быту, а также по духовно-нравственным качествам есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества. Закон суров, но это закон! Но справедлив он только тогда, когда защищает право КАЖДОГО Человека на созидательный труд направленный на социальное благополучие достойно труда от его количества и квалификации!
Где народ сплочён, организован и налажена такая система, то общество экономически, социально и интеллектуально стабильно развивается! А при коммунизме такой порядок должен распространяться и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт при развитии образования для повышения квалификации, для развития медицины и спорта для сохранения здоровья, для защиты населения от посягательств кого-либо на свободу жить по своим законам! И только если придерживаться такого принципа система может быть саморазвивающейся! Поэтому либо Сталин и руководители ЦК КПСС Маркса не читали, либо просто обманывали советский народ, что Маркс не дал им никаких рекомендаций по построению общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости.
Предлагать использовать для такой экономики человеческий капитал при современной системе воспитания и образования молодого населения России, независимо от социально-экономических институтов, просто глупо, однако некоторый спрос на таких людей в России уже есть! Государство может поддерживать качество экономического образования в некотором количестве учебных заведений, но есть ли специалисты по такой экономике? Да и массового спроса на выпускников такого направления пока нет. При этом далеко не все эти работники будут являться частью продвинутого человеческого капитала, если не будет его социальной заинтересованности. Если не будет инвестиций и инноваций по широкому набору видов деятельности, а также, как следствие, быстрого создания рабочих мест даже в технологически продвинутых секторах, то массового спроса на сложные компетенции не будет, ибо для инвестиций и инноваций необходима соответствующая социально-экономическая среда!
Целый ряд более общих, но интересных вопросов ждет своих исследователей. Как архаизация политической и социальной жизни и поиск ориентиров в далеком прошлом для движения вперед влияют на спрос человеческого капитала? Как страх власти за свое будущее, непредсказуемость политики, неожиданные превращения вчерашних друзей и партнеров во врагов сказываются на развитии и использовании человеческого капитала? Постоянно отступающий горизонт светлого будущего, когда в принятии решений много нерешительности в проведении давно назревших реформ, отсутствие взаимного доверия между властью и населением, доминирование силовиков и привнесенных ими методов в экономической политике, политические и регуляторные риски инвестирования внутри страны - надежная ли это почва для нового взгляда в будущее России?