Что такое не дурак? Вариантов полно. Образно суть дела в следующем. Представьте, что вы изобрели круглое колесо там, где все до этого ездили на квадратных. И где в телегу приходится запрягать лишнюю лошадь, потому, что такие телеги очень трудно возить. И где у телег очень мощные рессоры, потому, что тряска от таких колёс получается слишком сильная. И где все детали у телег очень кондовые, чтобы выдержали эту тряску. И где борта приходится делать тоже очень высокие, чтобы от такой езды поклажа с телеги на дорогу не падала. И где с собой ещё кучу запасных деталей приходится потому возить, потому, что никакие рессоры не спасают, и всё равно телеги ломаются сплошь и рядом. А вашем проекте всех этих особенностей нет.
Вы – не дурак. Только вы не можете каждому фоме неверующему ответить на все его вопросы, в которые ему взбредёт в голову упереться. А можете только изложить свою концепцию в пределах чертежа и краткого пояснения к нему.
Вы очень хотите, чтобы вам выделили какую-то долю производственных мощностей, чтобы делать такие телеги. Не только для того, чтобы самому на этом разбогатеть. А чтобы ещё и людям жизнь сделать легче. Только производителям запчастей это не нужно, и продавцам лошадей это тоже не нужно. И поставщикам материалов и кормов для лошадей это всё тоже не нужно. Они все будут пихать вам палки в колёса. Эти люди не дураки (там другое слово более точно будет), просто им не выгодно ваше предложение. Это не нужно экономической системе, полностью адаптированной под устоявшийся режим. Это всё нужно только потребителям, и на интерес только их вы и можете рассчитывать.
И вот ваш чертёж смотрит человек, являющийся потенциальным представителем спроса на вашу будущую продукцию. Он смотрит на него, молчит, потом хлопает себя ладонью по лбу, и говорит: «Чёрт, ну почему не я до этого додумался?». Этот человек не дурак, так же, как и вы, просто, кто-то же должен быть первым, и в данном случае это оказался не он. Было бы очень хорошо, если бы, такие, как он, были основным контингентом целевой аудитории. Но далеко не все такие, как он.
Второй человек смотрит на ваш чертёж, метается взглядом от одного отличия к другому, и никак на его лице понимание не отображается: «… так, низкие борта. Странно. А как же тряска?» – «Не будет такой тряски» – «А рессоры то такие маленькие, а как же без тряски то получится, не соображу…» – «Ниже смотри» – «Круглое колесо! Хм…» – «Именно!» – «И что оно, прямо вот так и катится, без углов?» – «Да, прямо так, без углов» – «Феноменально. Я бы сам не додумался...». И так пункт за пунктом ему всё объяснили, и он всё понял. А без объяснений ему тяжеловато. И это тоже не дурак. Это может быть вполне достойный ум, просто хорошо соображает он в других областях, а в этой ему проще, когда ему поясняют. И было бы неплохо, если основным контингентом целевой аудитории были такие, как он. Но только не все даже и такие.
Третий типаж: «Что-то, ничего не понимаю, а как же тут?» – «А вот так» – «А как же там?» – «А там эдак» – «А в чём подвох?» – «Нет подвоха» – «Не может быть!» – «Может!» – «Ну а почему тогда раньше никто не делал?» – «У тех, кто не делал, спроси» – «Не, всё-таки подвох какой-то наверняка есть!» – «Да нет подвоха!» – «Не знаю – не знаю... что-то не верится мне, чтобы так всё просто было!» – «Ну а какие возражения?» – «...ну а вот это вот...» – «Ну вот так же – объясняли же уже» – «А то?...» – «А то эдак – тоже же объяснили!». И снова по кругу, всё то же самое. И снова куча вопросов, которые трудно, со скрипом, с грохотом, кое-как утрясаются в его голове. В конце ему контрольный вопрос: «Ну что, есть ещё вопросы?» – «Ну вроде теперь нет...» – «Ну, так снимаешь все возражения?» – «Ну, снимаю...» – «Ну всё, договорились» – «Договорились...». Уходит, через некоторое время возвращается. Говорит: «Нет, а вот я всё-таки я ничего не понял, объясни, вот как же это вот это...». И снова все объяснения, и снова всё по кругу (или по квадрату). И снова в конце заверения, что на этот раз всё понял. Расходитесь, потом встречаетесь, спрашиваете его, а он заявляет: «Нет, ну всё-таки знаете ли, я подумал, что вот всё же не знаю я, что-то вот сомнения у меня всё-таки есть. Вот хоть и не знаю почему, но всё же не верится мне. Так что пока не увижу в действии, не поверю...». И вы вздохнёте, махнёте рукой не него, и молча уйдёте. Но только не надо называть его дураком. Почему? Потому, что не надо тратить это слово – пригодится.
Четвёртый тип. Смотрит на ваш чертёж, и начинает так: «Ну и где это видано, чтобы одна лошадь управлялась с телегой? Уже смешно!» – «А в нашем варианте сможет!» – «В варианте, где я не вижу кучи всего необходимого? Он не жизнеспособный!» – «Он вполне жизнеспособный, если вы повнимательнее его изучите» – «Да что тут изучать-то? Где рессоры? Где высокие борта? Куда не ткни, одни бесплодные фантазии! Вы что не знаете, что без запчастей ездить нельзя?» – «А нам они не нужны с собой» – «У вас что, сверхпрочные толстые элементы?» – «Нет, наоборот, тоньше, чем у всех» – «А, ну всё с вами понятно, дальше даже и смотреть не хочу!». Всё, ему всё «понятно». Ему «понятно», что вы дилетант, на которого даже и не стоит тратить время. А он – эксперт, которому виднее, каким чертежам уделять внимание. И что ваша правота находится только в ваших фантазиях, а в реальности пребывает только его правота. И таких, как он, может, и не так много, но только они иногда в системе так умело расставлены, что каким путём не поедешь, везде на них наткнёшься.
Спорить с четвёртым типом бессмысленно, ибо он обычно разговаривает так, что распинаться перед ним в объяснениях – это себя не уважать. И дураком он вас обзовёт первым. А ответ «сам дурак!» его только разозлит и заставит сыпать ещё больше оскорблений.
Такие обычно не знают, как ещё аргументировать свою позицию. Да и нет у них, в принципе, аргументов. Просто они об этом не знают. Но от того, что они этого не знают, аргументы-то не появятся? Вот и четвёртый тип думает, что его доводы железобетонные. А на самом деле у него, кроме «ты дурак, потому, что у меня нет желания тебя понять», нет. И такой будет ездить на квадратных колёсах, и трястись до тошноты, и будет горбатиться, чтобы платить за все связанные с этим убытки, но тебе руку поддержки никогда не протянет. Такой он никогда не упустит своего случая обхаять того, кто хочет что-то изменить. И он обольёт вашу концепцию всей той грязью, которую накопил внутри себя в таком режиме движения, и попытается отворотить от неё всех, кого только этим можно отворотить. И ему не жалко будет истратить кучу времени и сил на то, чтобы доказать, что вы – дурак, но вот приложить гораздо меньшее для того, чтобы проехать без всех этих перипетий, не захочет принципиально.
Так вот первый тип – это тот тип ума, которого много не бывает. И которого сколько бы не было, может только хватить или не хватить, чтобы в конкретном случае осилить конкретную задачу. И которого не зазорно набираться из разных источников и всегда хочется ещё и ещё. А четвёртый тип – это тот, кто на недостаток ума сам никогда не жалуется. И как бы скромен не был его размер, ему его всегда будет уверенно хватать его на то, чтобы у него все несогласные были дураки. И чем его у него самого будет меньше, тем чаще он всегда будет сетовать на недостаток ума у окружающих. И вот такой вид ума и дежурит в современном обществе в определённых вопросах. Излечите мир от четвёртого типа, и мир можно будет изменить до неузнаваемости.
Изобретателям и новаторам, пробивающим бетонные стены непонимания, посвящается.