Богословская Антропология
Бытие как духовное явление
Что такое бытие. Продолжение.
Что такое «бытие человека» или «природа человека»?
Самым очевидным, на обыденный взгляд, в «существовании» человека является его тело. То есть человек - это «тело», как и всё, что из «земли», согласно утверждению апостола Павла.
Что касается мнения материалистической науки о том, что «тело» человека сотворено Природой, то уже сам факт написания слова природа с прописной буквы, указывает на присутствии в этом понятии - Природа, некоей глубины и недоговорённости, которые вкладывает в него материалистическое «сознание»; некоторой невольной восторженности и сакральности, удивления и трепета, которые любое «сознание» испытывает перед тайной «жизни» и «разума». Материализм «сознания» утверждает, что этот феномен имеет психологический характер, религиозное чувство «сознания» уверенно в его духовно-нравственных основах, ибо Природа - это то, что содержит в себе «слово» Духа и всё её развитие, вся её эволюция происходит по этому «слову».
В связи с этой «верой», богословствующее «сознание» заявляет, что для адекватного отображения присутствия в Природе тайны плодородного творческого начала - «духа», «жизни» и «разума» необходимо выделять в «бытии» два аспекта: «духовный» или «личный» и «природный». Это отражается в христианском Предании как «Учение о сущности и ипостаси».
Вторым моментом «существования» человека, который первоочерёдно притягивает к себе мысль «сознания», является смертность человеческой «природы» и её причины. И здесь, опять-таки, материалистическое «сознание» и христианское «сознание» кардинально расходятся. Научное «сознание» убеждено, что только и именно «телесность» приводит человека к конечному и смертному существованию. Религиозное же чувство, опираясь на нравственные и духовные основы существования «разума», предполагает причину смертности в духовно-нравственных коллизиях, нарушающих первоначальную целостность или цельность «природы» человека. В книге «Бытие» эти коллизии получили наименование «грехопадения».
И то, и другое воззрения апеллируют к различным сторонам жизни «сознания». Первое - к рациональности, интеллектуальной определённости, прагматичности и здравому смыслу, а второе - к чему-то неопределённому, иррациональному, чувственному и романтическому. И кардинальная постановка вопроса о истинности или ложности той или иной стороны «сознания» разрывает целостное «мышление» человека, наносит ущерб его «созерцанию», разрушает его, отрывая «познание» от «общения», обессиливая, ослабляя и ограничивая и то, и другое. И самое печальное, что нет никакой необходимости делать это! Не надо спешить объявлять не истиной и ложью всё то, что недостаточно и частично, что непонятно и непривычно, ибо в реальном «бытии» нет и не может быть лжи, неистинности и иллюзии! Их «творит» для себя само «сознание», в забвении совести, правды и нравственности, создавая себе «дьявольский иллюзорный образ самого себя»; «роняя» этот «образ самого себя» с той «небесной высоты», на которой оно находится. И нет особой разницы в том, как «сознание» оказалось на этой духовной, блаженной и нравственной «высоте»: - «взошло само» в результате случайной эволюции или было туда «помещено». Главное в том, что оно попало в «иллюзии ниспадения» с этой «высоты», в плен бессовестности и безнравственности; и то, что ему необходимо на неё вернуться. - А это - очень непросто сделать!
«Человеческое бытие», его «природа как таковая», как это видно из самих фактов эмпирических наблюдений «сознания» за самим собой, не исчерпывается только его «телесностью» - жизнью его «тела». Наше «сознание» пребывает одновременно в двух модусах своего «бытия»:
- По своей «телесности» оно включено в контекст «бытия земли» - Природы в целом, порождая проблему «созерцания» эволюции Природы и возникновения «телесности» человека (антропогенез); а
- По своей «духовности» оно составляет контекст «бытия неба» - «бытия как такового», то есть той полноты реальности «неба и земли» - реального «бытия», которое «созерцается» фактически, вне зависимости от того, как «сознание» предпочитает трактовать эти эмпирические факты своего «созерцания»: как эволюцию «материи», как творчество «духа» или как встречное движение и проникновение «духа в материю» и «материи к духу».
В чём и ради чего осуществилась и продолжается эта «бытийная» связь «материи» и «духа»?!
Ведь вряд ли она заключается в том и исчерпывается тем, что для жизни «разума», существования «духовных» движений и процессов в «природе» человека, поддерживалась лишь и в первую очередь жизнь «тела»; чтобы человек думал лишь о своих биологических и физиологических потребностях. Необходимость заботы человека о своём «теле» и Природе в целом - очевидна. Но, когда и как, где и почему, при каких условиях и по каким причинам - эта необходимость выходит на первый план «бытия» человека? Почему удовлетворение этих потребностей - заботы о своём теле и Природе в целом, не приносит человеку реального и конечного удовлетворения, счастья и радости?!
И здесь мы упираемся в очевидность того, что реальное «бытие» структурированно законами реальности. - Да, у реальности есть свои законы!! - среди которых законы биологической наследственности и физиологии занимают отнюдь не первое и господствующее положение, а сами определяются более высокими и главенствующими над ними духовными законами причин и следствий, которыми нельзя манипулировать, как к этому привыкло «ветхое сознание», живущее посреди своих безнравственных «иллюзий» о «бытии». И посреди этой системы законов стоит то, что в книге «Бытие» названо Древом Жизни, а Предание называет Божией Правдой или божественной истиной!
И здесь невольно задаёшься вопросом: - Как следствие, если духовные законы реальности появились как следствие действия её биологических и физиологических законов, может быть важнее своей причины? Почему одной биологии и физиологии человеку недостаточно для счастья?
Значит есть какая-то более реальная реальность, которая важнее и первопричиннее, чем реальность биологическая и физиологическая!
В чём же она состоит и заключается?
В каком бы контексте мы бы ни исследовали бы «человеческое бытие», чем бы его ни «измеряли»: «материалистическими» бы «мерками», романтическими ли «идеями» какого-либо из «идеализмов», религиозными или христианскими причинно-следственными связями, оно остаётся единым и единственным во всём «бытии мира» или «бытии природы». Как вы ни назовёте единство и единственность «бытия человека» - «природно-биологическим» или «богочеловеческим», оно всё равно останется совсем особой и особенной реальностью, заключающей или отображающей в себе всю «реальность как таковую», всю целостность наблюдаемых «вещей», все эмпирические факты; и их понимание не может быть вырвано из этого их целостного контекста, в который они вписаны не волей «сознания», а самой Реальностью, вне зависимости от того - как мы трактуем и понимаем эту Реальность, как Природу или как Бога.
Следовательно, ничего из наблюдаемого или «созерцаемого» нами не может быть вырвано из своего духовно-нравственного контекста и не может быть рассматриваемо вне его. - Невозможно познание «бытия» без и вне общения «сознаний», существующих в этом «бытии»! - Бессовестное познание никогда не приведёт «сознание» к Истине, которая просто не существует как нечто такое, какое следовало бы писать с маленькой буквы и …