Здесь рассматриваются многие теории о происхождении социальных государств, идейная основа которых восходит к представлениям античных мыслителей об идеальном государственном устройстве, обеспечивающем всеобщее благо для всех граждан страны. Его практическое формирование отражает объективный процесс возрастания социальной роли государства в регулировании общественных отношений в индустриальном и постиндустриальном обществах.
Можно сделать вывод о том, что российского общество, в отличие от западных государств, не прошло путь от правового государства к социальному. Поэтому перспективное направление развития нашего общества связано с объединением двух направлений в одно и созданием новой социально-правовой конструкции, базирующейся на мировых социальных приоритетах, закрепленных в нормативно-правовых источниках разных социально развитых стран мира. Также сказано о национальной и международной оценках социального государства и предложены критерии оценки.
В качестве одного из значимых оценочных критериев национального характера в России названо качество решения комплекса задач, стоящих перед государством, с учетом их социальной важности и сложности, закрепленных нормативно-правовыми актами на краткосрочную и долгосрочную перспективы. Международный подход в содержании оценки социального государства основан на показателе уровня социально-экономического имиджа государства. Это новый подход в правовой науке. Проведен анализ социальных законов некоторых стран, выделены наиболее разработанные принципы и функции в сфере социального государства, а также анализ классификаций основных типов моделей социального государства на различных исторических этапах, на основании чего сделан вывод о том, что социальное государство возникает на основе государственной политики, направленной на развитие социальных гарантий для населения по количеству и квалификации общественно необходимого труда, а не только по капиталу от всевозможных заработков.
Сделан вывод о том, что рассмотрение правовых форм деятельности социального государства и правового регулирования социальной защиты населения приводит к тому, что эти правовые категории являются определяющими в системе социальной защиты населения разных стран в современный период и что большинство зарубежных стран пока не имеют развитого социального законодательства.
Идейная основа социального государства восходит к представлениям античных мыслителей об идеальном государственном устройстве, обеспечивающем всеобщее благо для всех граждан. Его практическое формирование отражает объективный процесс возрастания социальной роли государства в регулировании общественных отношений в индустриальном и постиндустриальном обществах.
В настоящее время среди ученых нет единства в вопросе относительно авторства и времени появления понятия «социальное государство», отмечается лишь, что связь социального государства с его правовой природой явилась важным шагом закрепления за ним социальных функций, которые не просто должны иметь правовые основания, а должны быть ведущими и меняющими его правовую основу с целью обеспечения социальных прав граждан на основе новых социально-экономических законов, которые закрепляют социальные права и гарантии граждан.
Большинство исследователей - и зарубежных, и российских - связывают появление идей о формировании социального государства с теориями Т. Гоббса и Дж. Локка, ставшими продуктом осмысления Английской революции 1648 г. и Славной революции 1688 г. Но в наиболее развитом виде эти идеи и политические требования начали проявляться с 30-40-х гг. XIX века. Ряд российских авторов полагают, что родоначальником термина «социальное государство» является знаменитый немецкий экономист Л. фон Штейн (1815-1890). Его теория социального государства сложилась под влиянием философии Г.В.Ф. Гегеля, французских социалистических доктрин, в результате анализа развития капитализма и классовой борьбы в Германии.
До настоящего времени многие зарубежные и отечественные авторы наряду с понятием «социальное государство» в качестве синонима употребляют термин «государство всеобщего благоденствия», хотя между ними есть различия. Во-первых, понятие «социальное государство» не только означает работу правительства государства по организации общественно необходимого труда и его заботу о социальном обеспечении своих граждан от общего количества производимых в обществе средств для жизни по количеству, значимости и квалификации их труда на рабочем месте в экономике страны, но и включает в себя структурное реформирование общества, в том числе экономики, законотворчества и обеспечение участия трудящихся в этих процессах на демократической основе. В то же время понятие «государство всеобщего благоденствия» связывают с государственным предоставлением льгот и социального обеспечения, предназначенных для улучшения благосостояния граждан, но никак не раскрывается полностью ни механизм, ни условия его осуществления.
Связь социального государства с его правовой природой от более социально прогрессивных социально-экономических законов явилась важным шагом закрепления за ним социальных функций, которые не просто приобрели правовые основания, а стали ведущими и меняющими его правовую основу. Признание за социальным государством правовой основы означало придание социальным функциям обязательного характера. Произошёл окончательный переход всех социально-экономических функций к государству. Приобретение социальным государством правового обоснования стало вехой в развитии представлений о государстве как о его социальной сущности. Понятия социальной справедливости, равноправия, солидарности, прав и обязанностей личности и общества получили формальное закрепление в нормах права на основании новых социально-экономических законов!
Исходя из роли, месте и значении социального государства для современного цивилизованного мира, можно провести некоторую периодизацию основных этапов развития социальных государств основанную на социально-правовом анализе прошедших трансформаций в разных странах.
Первый этап становления социальных государства укладывается в хронологические рамки с 70-х гг. XIX века до 30-х гг. XX века.
По сравнению с предшествующей эпохой государство стало брать на себя ответственность за благосостояние граждан, стало трудоустраивать и обеспечивать доступность социальной поддержки всем членам общества. При создании государственной системы социального обеспечения и социальной защиты появилось бюджетное финансирование социальных программ и новые механизмы социальной политики в виде государственного социального страхования, стало доминирующим субъектом социальных функций в обществе.
В свою очередь новые атрибуты, появившиеся у социального государства, могут рассматриваться как первичные критерии выделения социального государства из ряда других государств. В 1871 г. В Германии Бисмарк впервые в истории вводит государственное социальное страхование от несчастных случаев на производстве, в 1880 г. начинается финансирование медицинской помощи, в 1883 г. вводит пособие по болезни, а в 1910 г. - обязательное пенсионное страхование. Социальное страхование от несчастного случая появляется в Австрии в 1887 г., во Франции - в 1898 г., в Норвегии - в 1894 г., Новой Зеландии - в 1900 г., Швеции -в 1901 г. Медицинское страхование стало государственным в Австрии в 1888 г., в Швеции - в 1891 г., в Норвегии - в 1909 г.
Практически одновременное в течение менее двух десятков лет возникновение атрибутов социального государства в разных странах с различным уровнем общественно-экономического и политического развития свидетельствует о том, что социальное государство является продуктом не специфических условий отдельно взятой страны и социальных революций, а итогом социально-экономического развития на основе объединения трудящихся и появления их представителей в парламенте страны!
Нельзя не согласиться с мнением ряда авторов, что выполнение государством всех вышеназванных функций стало результатом реализации социалистических идей многих мыслителей того времени. По мнению С.В. Калашникова, по времени совпали два объективных и взаимозависимых процесса - формирование социальных функций государства, обусловленное развитием производительных сил, изменением роли личности на производстве и в обществе, и идеологическое осознание необходимости социальных перемен как в рядах рабочего класса, так и в рядах буржуазии! [1, с. 14].
Второй этап становления социальных государств, который длится с 30-х годов XX века до сегодняшнего дня можно обозначить как этап становления правовых социальных государств.
Первая треть XX века ознаменовалась принятием социальных законов и введением принципов социального государства в законодательную политику многих стран. Социальное законодательство не просто стало сектором правового поля, но начало оказывать мощное влияние на правовое содержание всей нормативной базы государств.
Появление социального законодательства и его непосредственное взаимодействие с другими государственными нормами обозначили проблему правовой природы самих социальных норм и стандартов. В 1930 г. Г. Геллер предложил категорию «социальное правовое государство» и дал его трактовку. Центральной идеей социального правового государства стало акцентирование прав гражданина на социальные гарантии со стороны государства.
С этого времени два понятия «правовое государство» и «социальное государство» не просто стали неразрывны, но некоторыми авторами используются как синонимы [2, с. 35]
.
Связь социального государства с его правовой природой явилась важным шагом закрепления за ним социальных функций, которые не просто приобрели правовые основания, а стали ведущими и трансформирующими его правовую основу. Признание за социальным государством правовой основы означало придание социальным функциям обязательного характера. Собственно социальные функции стали неотъемлемой частью функциональной структуры государства.
Обозначение социального государства как правового явилось принципиальным для определения его нового, социального качества. Приобретение социальным государством правового обоснования изменило представления о государстве и о его социальной сущности. Понятия гуманизма и равноправия, социальной справедливости и солидарности, прав и обязанностей личности и общества получили формальное закрепление в его законах, став основой дальнейшей эволюции государственных социальных структур и их функций.
Этот этап становления и развития социальных государств можно обозначить и как этап развития социальных услуг. На это повлиял процесс, связанный с приобретением государством принципиально новых социальных функций. Именно в этот период государство становится субъектом специфических социальных функций, примером которых являются обеспечение занятости, социальный патронаж, формирование жизненной среды для инвалидов и пенсионеров, программы реабилитации для отдельных социальных групп, государственные программы поддержки и создания необходимых жизненных условий для отдельных категорий людей и регионов. По сути, этап «социальных услуг» в развитии социального государства знаменует переход государства от пассивной к активной социальной политике.
Вернёмся к понятию общества всеобщего благоденствия. Идея государства всеобщего благоденствия возникла благодаря резкому повышению уровня жизни развитых стран в 50-60-е гг. XX века, когда система страхования социальных рисков практически полностью компенсировала неопределенность будущего. Государство всеобщего благоденствия наилучшим образом обеспечивало сплоченность общества и реализацию основных социальных принципов. Взяв на себя новую по сравнению с предшествующим периодом функцию обеспечения высокого уровня жизни всех членов общества, государство сделало эту функцию доминирующей [1, с. 17].
Но с конца 70-х гг. ХХ века начинает нарастать критика государства всеобщего благоденствия, которая в середине 1980-х гг. становится объективной. Критике была подвергнута как практика государства всеобщего благоденствия, так и его теоретические и идеологические основы.
Направленность государства всеобщего благоденствия на обеспечение единого для всех членов общества постоянно повышающегося уровня жизни столкнулась с экономическими, демографическими и цивилизационными ограничениями и кризисом механизма социального страхования основанном на товарном производстве ради прибыли.
С 1970-х гг. финансовые расходы на социальное обеспечение во многих странах начинают ежегодно расти более быстрыми темпами, чем доходы, что потребовало повсеместного повышения налогов и обязательных взносов в систему социального обеспечения.
Увеличение нагрузки на рыночную экономику ради прибыли, а не ради удовлетворения потребностей населения, в свою очередь, стало тормозом эффективности социальной экономики на основе этих противоречий и потребовало снижения бремени обязательных взносов и налогов, а это привело к частичному сокращению социальных программ и пособий и, самое главное, к реформе социальной политики государств, которая в дальнейшем выразилась в пересмотре принципов, функций и механизмов социальной деятельности.
В этот период продолжается критика эффективности сложившейся системы перераспределения благ; солидарный принцип социального страхования теряет свою универсальность и перестает быть эффективным для целого ряда рисков; появляются новые значимые социальные риски, требующие новых способов компенсаций; традиционная концепция социальных прав подвергается пересмотру, появляются новые, массовые социальные категории, требующие защиты; формируется новая идеология социальной помощи; меняются роль и социальные функции государства.
И вот в этот период снова вспомнили Маркса с Энгельсом и его труды по политэкономии с критикой капиталистического товарного производства! С середины 90-х гг. ХХ века наступает перелом, связанный, с одной стороны, с реанимацией социал-демократических и социал-либеральных идей, а с другой - с повышением социальной роли государства и выдвигаемых обществом требований изменения качества и эффективности социальной политики стали формироваться новые представления о социальном государстве как о механизме снятия противоречий между законами рынка и социальными целями.
В отличие от государства всеобщего благоденствия, современное социальное государство стремится отказаться от своей патерналистской роли и ориентировано на устранение иждивенчества безработных и направлено на создание благоприятных социальных условий, прежде всего, через всеобщую занятость населения в народной экономике на благо каждого члена общества по количеству и квалификации его труда!
Ведь ещё более 150 лет назад Энгельс (1820 — 1895) совершенно определено указывал, что «...подобно тому как Чарльз Дарвин открыл закон развития органического мира, Карл Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, чтобы быть в состоянии заниматься трудом и творчеством в науках, искусствах, в политике, в религии и прочее, то есть для того, чтобы жить! Для этого, следовательно, всякое общество и формирует свою организацию производства и распределения непосредственных материальных средств для жизни, чтобы удовлетворять свои насущные потребности! Тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, культура и прочее…» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19, с. 350–351.
Как будто до Маркса об этом никто не догадывался.
Вопрос общественного производства и справедливого распределения средств для жизни оказался настолько важен, что Маркс выделил в противовес монополии капитала, при производстве и распределении необходимого для развития жизни общества, монополию ЗАКОНА о социальных гарантиях на базовые средства для жизни по количеству и квалификации труда как основной признак социализма и до сих пор никто ничего лучше не придумал: "Наконец, представим себе, для разнообразия, союз людей равноправных и свободных от угнетения другими людьми, планомерно производящих общими усилиями в своё относительно равное для всех рабочее время средства для своей счастливой жизни и вместе их потребляющих для восстановления своих потраченных жизненных сил, что необходимо для ежедневного и благополучного продолжения жизни как своей семьи так и всего общества. Весь продукт труда союза этих свободных людей сначала представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остаётся общественной. А другая часть потребляется в качестве необходимых всем базовых средств для жизни членами союза и должна стать индивидуальной собственностью каждого члена общества для восстановления своих сил и для удовлетворения других своих личных потребностей. Именно поэтому общая масса необходимых каждому базовых средств для жизни должна быть распределена между ними по потребностям каждого количеством относительно равномерно от относительного равенства рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, а качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания и изготовления одежды по зарплате или от степени мастерства делать эти средства удобными и готовыми для своей счастливой и благополучной жизни. Формы такого распределения будут меняться соответственно характеру развития экономики и уровня социально-политического развития общества.
Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что количественная доля каждого участника производственных отношений в необходимых жизненных средствах определяется равным количеством необходимого общественного труда по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда. В этих условиях труд и его рабочее время будет играть двойственную роль, когда одна определяет общественно-планомерное отношение каждого к различным трудовым функциям при участии в социально-экономических взаимоотношениях трудоспособных граждан страны. В другой роли относительно равное рабочее время служит вместе с тем мерой не столько индивидуального участия населения в совокупном общественном труде, сколько в относительно равном количестве индивидуально потребляемой части производимых продуктов труда в виде необходимых каждому базовых средств для жизни, для восстановления своей потраченной энергии в труде и для удовлетворения других своих потребностей. В этом случае потребительское качество необходимого количества средств для жизни может быть по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, а рынок сохраняется на продукты труда не касающиеся социальной сферы и на продукты производимые сверх необходимых норм потребления для благополучной жизни общества. Именно поэтому социально-экономические взаимоотношения людей в труде и в потреблении необходимых всем базовых средств для жизни становятся при социализме прозрачно ясными и взаимосвязанными как по участию в трудовых отношениях, так и в распределении. Именно в этом случае общественно полезный труд и распределение базовых средств для жизни, которые необходимы для продолжения жизни каждому, более соответствуют общественному характеру производства для развития всего общества по сравнению с капиталистическим товарным производством ради прибыли." (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 88-89)
Таким образом решение проблем социально справедливого распределения необходимых каждому производимых обществом средств для жизни для нормальных и благополучных социально-бытовых условий, имея реальную власть и поддержку населения, до гениального простое!
От каждого по способностям каждому по необходимости от норм для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого! Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого труда и отдыха от общего количества качественно производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, а благоустройство жилья, приготовление блюд питания и изготовление одежды - по счёту в банке или по зарплате по своему вкусу от результатов квалификации своего труда на рабочем месте в экономике страны согласно разряда, классности, категории, по другим критериям определения квалификации труда в экономике страны или по дополнительным заработкам по каким-либо не запрещённым видам деятельности. При сохранении рынка для удовлетворения потребностей вне базовой социальной сферы и на средства для жизни производимые сверх необходимых норм необходимых для удовлетворения базовых потребностей населения страны! Именно в этих условиях социально-экономическая система общества становится саморазвивающейся, ибо каждый заинтересован в производстве качественной продукции и в высоком качестве своего труда на любом месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества! И те народы, которые приняли за основу его социально-экономическую позицию, уже в первом десятке по социальному благоролучию населения!
И никакой уравниловки и какого-либо равенства, кроме равенства прав Человека перед СПРАВЕДЛИВОСТЬЮ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЗАКОНА, который не только должен быть принят большинством населения страны, но и поддерживаться этим большинством!!! Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по трудолюбию, по бережливости в производственных отношениях и в быту, а также по духовно-нравственным качествам есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества. Закон суров, но это закон! Но справедлив он только тогда, когда защищает право КАЖДОГО Человека на созидательный труд направленный на социальное благополучие достойно труда от его количества и квалификации!
Где народ сплочён, организован и налажена такая система, то общество экономически, социально и интеллектуально стабильно развивается! А при коммунизме такой порядок должен распространяться и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт при развитии образования для повышения квалификации, для развития медицины и спорта для сохранения здоровья, для защиты населения от посягательств кого-либо на свободу жить по своим законам! И только если придерживаться такого принципа система может быть саморазвивающейся! Поэтому либо сам Сталин и руководители ЦК КПСС Маркса не читали, либо просто обманывали советский народ, что Маркс не дал им никаких рекомендаций по построению общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости.
«Прочная победа социализма с такой социально-экономической программой возможна лишь в том случае, если партия социалистов привлечёт на свою сторону широкую массу народа, поэтому пропагандистская работа и парламентская деятельность признана ближайшей задачей партии». Энгельс.
Энгельс доказывал, что добиться победы социальных прав населения, когда в борьбе участвует меньшинство трудящихся масс невозможно! Необходимо, чтобы в эту борьбу под единой целью были втянуты широкие народные массы. А для этого необходимо участие народа в парламентарной борьбе, что даёт возможность партии трудящихся работать с массами трудового народа, и необходима парламентская деятельность партии, которая даёт ей трибуну.
И хотя в СССР был Единый Тарифно-Квалификационный Справочник для всех регионов Советского Союза и никто не имел право его нарушать! А тарифы за одинаковые нормы труда тоже были везде одни и те же и зависели только от разрядов, категорий и классов профессионализма каждого на его рабочем месте и зарплата была примерно одинаковая и зависела только от регионов проживания.
Но социально-бытовые условия у многих были далеко не по труду и очень часто не соответствовали уровню квалификации на рабочем месте в экономике страны, ибо деньги всегда определяли и всегда будут определять частный, буржуазный характер присвоения необходимых средств для жизни теми, у кого окажется денег больше, а не кто лучше трудился! Говорить о равенстве и справедливости для всех при рынке средств для жизни всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве!
Маркс показал, как это можно исправить, но в России большевики его предложения НЕ ПРИНЯЛИ и пошли ДРУГИМ ПУТЁМ, а куда пришли уже все знают. Поэтому у каждого социальные условия до сих пор по капиталу, а не по труду, только теперь ещё и тарифы везде разные, поэтому и конкуренции стало больше как на рынке труда, так и на рынке его продуктов. А те страны, в которых народ разобрался в предложениях Маркса уже давно в первом десятке рейтинга по социальному развитию разных стран мира.
Такой этап можно обозначить как этап развития либеральных социальных государств, или социал-демократических социальных государств, когда в европейских правовых системах появляются законодательные сегменты, отражающие социальные аспекты граждан по труду, как и предлагали Маркс и Энгельс. При этом регламентируются те или иные социальные приоритеты такого государства.
Дети должны иметь всё необходимое для своего развития в силу своего несовершеннолетия, как будущее население страны и её производительные силы, чтобы они в будущем ещё более рационально использовали природные ресурсы, средства производства и орудия труда, имея определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость.
В этих условиях инфляция и кризисы уже не будут носить такой негативный социальный характер для населения, как это происходит при явной монополии не только отечественного товарного и оборотного капитала, но и зарубежного, и эти кризисы будут служить сигналом для дальнейшей декапитализации экономики.
В любом случае такая форма социально-экономических взаимоотношений резко сократит социальную нищету среди трудящихся масс, а значит не будет такого социального неравенства как при монополии капиталистического, товарного производства средств для жизни только ради прибыли. Всё производство средств для жизни должно быть ради здоровья и благополучия населения страны, что должно сплотить всех граждан России для дальнейшего развития и экономического могущества своей Родины!
Нужна только воля объединённого в партию с такими целями народа страны, чего, к сожалению, пока в России нет и не скоро будет...
Исследование особенностей и перспектив становления социальных государств в мире целесообразно осуществлять на основе сравнительного анализа с формированием классической формы такого типа государства, которое уж существует в некоторых странах Запада.
Процесс социальной модернизации стран европейского региона характеризуется тем, что каждой исторически было отпущено достаточно времени, что давало возможность для разбега, обусловливало постепенность, органичность и вызревания своего пути развития путем эволюционной трансформации. Социальное государство на Западе органически вырастало из институтов древней общинности, которые адаптировали к потребностям усложняющегося современного общества.
Если первобытный коммунизм это общественный доклассовый строй первобытной родовой общины с общим трудом на благо общества и общей собственностью на производимые средства для жизни, которые распределялись по законам общины для благополучной жизни всех её членов как в большой дружной семье, то сторонник прямого народовластия в Швейцарии Раймонд Брогер в своей программной речи говорил, что уже больше полутысячелетия все объединённые в единое государство швейцарские общины самоуправления не меняют существенно законы своей жизни, а только их совершенствуют на основе гуманизма, равноправия и социальной справедливости для улучшения своей жизни. К этому всех ведёт убеждение, что такая жизнь связана с обязательствами и самоограничением каждого и не может быть никакой свободы от этого ни у граждан, ни у правительства без всеобщей дисциплины и честности, без диктатуры закона избранного народом и его беспрекословного соблюдения, как и нет свободы без долга исполнения закона, если закон и службы обеспечения законности защищают права всех граждан своей страны от любого произвола, угнетения и эксплуатации.
Но при демократии только НАРОД должен быть законодателем и решающим судьёй во всех важных вопросах, ибо власть народа может быть только законодательной, а исполнительная и правозащитная власть должны быть государственными структурами. А так как народ не может ежеминутно участвовать в управлении государством, то необходимы какие-то аристократические и даже монархические элементы управления, но без нарушения ЗАКОНА избранного народом и при действенном механизме обеспечения законности!!!
Правительство не должно спешить за всеми изменениями потребностей и народных мнений, задача правительства обеспечивать исполнение разумных законов принятых населением и действовать так, как действовал бы умный и грамотный человек, который зная количество населения формирует экономику для удовлетворения потребностей при стремлении обеспечить необходимым для благополучия каждого базовыми нормами средств для жизни от их общей производимой массы, что должно зависеть не столько от финансовой прибыли и анархии рынка, сколько от потребностей населения в средствах для жизни. А для этого необходимо формировать их распределение по количеству и квалификации труда каждого, сохраняя относительно свободный рынок вне необходимых норм в социально-бытовой сфере. А это при растущих потребностях населения и экономики общества делать становится всё труднее. Именно демократическая система формирования социально-экономических законов как раз и требует сильной руки, которая могла бы государственный руль направлять только по выбранному народом курсу. Если, конечно, народ сплочён своей партией и единством своих целей…
Примерно то же самое про свои страны могут сказать канадцы, норвежцы, исландцы, шведы, финны и представители других социально развитых стран мира. Разница будет только во времени объединения народа для организации и становления такой народной экономики…
Только россияне НИКОГДА такого про свою страну сказать не могли и долго ещё сказать не смогут...
Социальная государственность на Западе развивалась в органичном единстве с утвердившейся правовой государственностью, атрибутами которой являются учет и контроль на законодательном уровне тенденций социального развития, требований юридического равноправия, социальной справедливости, приоритетов и гарантий прав личности, взаимная ответственность государства и индивида, предсказуемость действий властей на основании новых законов. Важно отметить, что на Западе формирование социальной государственности осуществлялось в условиях достаточно зрелого гражданского общества, в котором идеи и практика обеспечения социальных гарантий воспринимались не формально, а как естественные и обязательные для государства и граждан [1].
На Западе шли от гражданских и политических социальных прав по мере созревания экономических, материальных, политических, юридических, психологических и иных предпосылок. Принцип конституционализма был дополнен принципом социальности, а в России до сих пор отсутствуют многие социальные права и свободы, особенно в социально-бытовой сфере, без чего ни социалистического, ни социального государства быть не может!
Советский опыт показал, что противопоставление гражданским правам и свободам отдельно выделенных социальных прав партийно-хозяйственной номенклатуры ведет только к девальвации прав трудящегося населения в производительной сфере. В России формирование социально-правового государства идет по сравнению с Западом весьма специфично. Происходят резкие колебания от политической абсолютизации социальных прав до полного сокращения гражданских прав и свобод. Или соединения первых и вторых на базе только административного ресурса, но такие процессы могут породить такой социально-политический гибрид, который будет не способен к реальному существованию и никоим образом не будет способствовать развитию социального гражданского общества.
В современном состоянии российского государства наблюдаются несколько тенденций. Первая связана с изменением стратегии государства в сторону социализации и активно рекламировалась во время президентских выборов 2012 года, но ее реализация - это перспектива отдалённого будущего. Вторая тенденция определена вступлением России в ВТО, что повлечет за собой принятие европейских стандартов как в производстве, так и в социальных гарантиях населения, что в конечном итоге может повлияет на состояние российской социальности в обществе. В случае ухудшения международной обстановки многие декларированные социальные программы будут заморожены на неопределенный срок. Третья тенденция будет зависеть от процесса объединения населения за свои социальные права и свободы, что при современной политической инфантильности нашего населения и глобализации мировой экономики тоже маловероятна, а «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» останется очередным социальным макетом.
Отметим также, что при оценке сущности социального государства необходимо включать комплекс различных социально-правовых, политических и экономических критериев, которые могут складываться на базе национальных и международных стандартов.
В качестве одного из значимых оценочных критериев национального характера, в России нечего ожидать качественного решения комплекса задач как социального государства, с учетом их социальной важности и сложности, а также закрепления их какими-то нормативно-правовыми актами на краткосрочную и долгосрочную перспективу.
Здесь следует указать, что международный подход в содержании оценки социального государства основывается на показателе уровня социально-экономического имиджа государства. Это новый подход в правовой науке. В теории права данная категория пока не использовалась, в основном оценку состояния государства предлагали экономисты, опираясь на внутренние экономические показатели хозяйственной деятельности той или иной страны. В расчет не принимались такие критерии, как правовые гарантии населения по развитию экономики и социальной деятельности государства.
В мировой практике долгое время социально-экономическое развитие государств оценивалось преимущественно такими показателями, как валовой внутренний продукт (ВВП), валовой внутренний продукт на душу населения, индекс промышленного производства и т. д. В настоящее время развитие стран и регионов включает в себя еще одну значимую категорию, такую как состояние социальной сферы. Сюда же можно добавить критерий качества правового обеспечения и социальных гарантий населения в экономической и социальной деятельности государства. При этом нет сомнения, что экономическая и социальная сферы тесно связаны между собой и сильно влияют друг на друга [3, с. 98].
Развитие критерия «социально-экономический имидж государства» позволит определить качество социально-экономического и правового обеспечения населения. Этот критерий можно закрепить набором рейтингов, характеризующих положение обследуемых стран относительно друг друга. Одним из значимых элементов названного рейтинга является качество нормативно-правового обеспечения при соответствии правового обеспечения тестируемого государства по международным стандартам. Предлагается ввести соответствующие мировым стандартам критерии нормативно-правового обеспечения социального государства, выделив в качестве приоритетных уровень федеральных и региональных документов, регламентирующих развитие социальной сферы. К таким показателям можно отнести закрепление данного принципа в конституцию страны с указанием конкретных целей социального государства и подробным перечнем социальных прав, как предлагает А.И. Бобылев [4, с. 21].
Примером может служить социальное законодательство Российской Федерации, где основные положения социального государства закреплены в Конституции РФ, которые конкретизируются в социальном законодательстве, в действующей Конституции РФ одна треть статей посвящена правам и свободам человека и гражданина, в том числе социальным [5].
Проведенный анализ конституций стран, закрепивших норму социального государства в той или иной формулировке, а также не имеющих такого закрепления, но относимых к типу стран с социально ориентированной экономикой, показывает, что среди принципов и функций, традиционно относимых к сфере социального государства, наиболее разработана социальная направленность экономической политики, включая социальную роль бюджета; социальная ответственность государства; социальное партнерство; национальная солидарность.
В частности, в Конституции Австрии 1920 г. и в ее последующих редакциях такого понятия нет, но описан механизм реализации конституционной формулы или приоритетов социальной политики, которая выражается в строгом разграничении полномочий федерального центра и земель в социальной сфере, сфере экологии и образования (ст. 10 в ред. ФКЗ от 2 марта 1983 г. и ст. 11-14а, Независимая Коллегия народной правозащиты, раздел 7) [6; 7].
В Конституции Бельгии 1994 г. и в ее последующих редакциях понятие «социальное государство» не употребляется, но ст. 24 декларирует, что «каждый имеет право вести жизнь, соответствующую человеческому достоинству» и гарантирует экономические, социальные и культурные права: право на труд и свободный выбор профессиональной деятельности в рамках общей политики занятости, направленной, помимо прочего, на обеспечение достаточно стабильного и по возможности высокого уровня занятости; право на справедливые условия труда и вознаграждение; право на социальное страхование, охрану здоровья, социальную, медицинскую и юридическую помощь; право на достойное жилище; право на здоровую окружающую среду; право на культурное и социальное процветание [8].
В Испании включение концепта социального государства в Конституцию произошло в 1978 г. В ст. 1 Испания определяется как «правовое, социальное и демократическое государство». В ст. 138 государство гарантирует эффективное осуществление принципа солидарности, «наблюдая за установлением адекватного и справедливого экономического равновесия между различными частями испанской территории». Согласно ст. 128, «все виды богатства страны в своих различных формах, независимо от собственника, служат общим интересам». А ст. 130 обязывает власти заботиться «о модернизации и развитии всех отраслей экономики в целях выравнивания уровня жизни всех испанцев».
Есть и отдельная гл. 3 «О руководящих принципах социальной и экономической политики». В ст. 40. на публичные власти возложено «создание благоприятных условий для социального и экономического прогресса и для наиболее справедливого распределения региональных и личных доходов в рамках политики экономической стабильности». Ст. 47 декларирует, что «все испанцы имеют право на пользование благоустроенным жильем», публичные власти способствуют созданию для этого необходимых условий. Кроме того, ст. 50 гарантирует «престарелым гражданам достойное экономическое существование путем предоставления им соответствующих пенсий, размеры которых периодически пересматриваются». Кроме того, социальные службы призваны осуществлять наблюдение за здоровьем, жилищными и культурными условиями престарелых граждан и их досугом [6; 9].
С 1997 г. Польша позиционируется как «демократическое, правовое государство, осуществляющее принципы социальной справедливости» (ст. 2). В ст. 20 закреплено, что основой экономического строя служит «социальное рыночное хозяйство, опирающееся на свободу хозяйственной деятельности, частную собственность, а также на солидарность, диалог и сотрудничество социальных партнеров». В качестве механизма осуществляется закрепление политики, направленной «на полную производительную занятость посредством осуществления программ борьбы с безработицей, включая организацию и поддержку профессионального консультирования и обучения, а также публичных работ или интервенционного труда» (ст. 65). Публичные власти проводят политику, благоприятствующую удовлетворению жилищных нужд граждан, в частности, противодействуют бездомности, поддерживают развитие социального строительства, а также поощряют действия граждан, направленные на приобретение собственного жилища (ст. 75) [6; 10].
Конституция России 1993 г. в ст. 7 определяет РФ как «социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Согласно ст. 37, «каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены; на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы» [6]. Что в принципе не обеспечивает для населения никаких социально-бытовых гарантий, кроме нищенского выживания.
Несмотря на юридическое закрепление в России положения о социальном государстве и декларированных условиях достойной жизни, многие исследователи скептически относятся к признанию нашей страны социальным государством. Политические формы в ней не ориентируют граждан на гуманное правосознание, а следовательно, не адекватны такому правосознанию, при котором может развиваться социальное государство и уровень гражданского правосознания на сегодняшний момент остается достаточно низким. Поэтому в рамках конкретно -реальной, идеальной и оптимальной формы реализации идеи социального государства Россия не может быть признана социальным государством [11, с. 144].
В большинстве европейских стран социальное законодательство выражено не так ярко, но по существу значительное количество социальных программ там решаются на высококачественном уровне [12, с. 154].
Обобщая практику конституционного закрепления принципа социального государства и его реализации, можно констатировать, что социальным является не то государство, которое провозгласило себя таковым, а лишь то, где его деятельность направлена на регулирование социальной, экономической и других сфер жизнедеятельности населения, на установление в нем принципов гуманизма и солидарности , равноправия и социальной справедливости.
Можно сделать вывод о том, что современное российское государство в отличие от западных партийно-парламентарных государств не прошло путь от монополии капитала до монополии законов о социальных гарантиях социально-правового государства в основном по причине партийного тоталитаризма. Поэтому перспективное направление развития нашего общества связано прежде всего с объединением населения в партию, которая может предложить одно из двух направлений для создания новой социально-правовой конструкции, базирующейся на мировых социальных приоритетах, закрепленных в нормативно-правовых источниках.
А также можно констатировать, что отсутствие конституционно закрепленных социальных прав в некоторых странах, скорее всего, связано с трезвой оценкой законодателя государственных материальных, экономических и иных ресурсов, которыми государство может распоряжаться, чтобы реально выполнять социальные обязательства. В то же время внутренняя социальная политика и нормативно-правовое выражение основных социальных гарантий должны быть для социально правового государства приоритетными.
Список литературы:
1. Калашников С.В. Социальное государство: эволюция и этапы становления // Человек и труд. 2002. № 10.
2. Самойленко В.А. Социальное государство в зарубежных странах // Юридическая мысль. 2004. №
3. Авцинова Г.И. Социально-правовое государство: сущность, особенности становления // Социально-гумманитарные знания. 2000. № 3.
4. Бобылев А.И. Теория и практика формирования правового и социального государства // Право и политика. 2003. № 3.
5. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.
6. World Wide Constitutions. URL: http://concourt. am/wwconst/constit/ consts2l.htm#B (accessed: 01.05.2016).
7. Конституция Австрийской Республики. URL: http ://legalns .co m/компетентные -юристы/ пра-вовая-библиотека/конституции-стран-мира/ конституция-австрийской-республики (дата обращения: 25.10.2016).
8. Конституция Бельгии от 17.02.1994 г. (консолидированный текст) (с изменениями от
25.03.1996 г., 28.02.1997 г., 11.03.1997 г.,
20.05.1997 г., 12.06.1998 г., 17.06.1998 г.,
20.11.1998 г., 11.12.1998 г., 12.03.1999 г.,
07.05.1999 г., 23.03.2000 г. и 16.05.2000 г.). URL: http://www.studmed.ru/docs/document343 83/content (дата обращения: 12.09.2016).
9. Конституция Испанской империи. URL: http:// newrespublika.ru/topic/18585--konstitutciia-ispanskoj-imperii-/ (дата обращения: 23.10.2016).
10. Конституция Республики Польша от 02.04.1997 г. // Дневник Законов от 16 июля 1997 г. № 78, поз. 483. URL: http://mspa7520. ru/konstituciya-respubliki-polsha (дата обращения: 23.10.2016).
11. Каргалова М.В. Социальное государство: концепция и сущность // Современная Европа. 2004. № 2.
12. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Общая часть. М., 1999.