Если спросить атэиста, в чём смысл жизни, то он ответит, что смысл жизни - в становлении духовных ценностей. Для нас, уверенных, что жизнь имеет продолжение, такой взгляд кажется странным, так как человек стремится к чему-то изо всех сил, а потом ему суждено умереть навсегда, и при этом все его достижения сгинут вместе с ним. Если даже кто-то и продолжит его начинания, то сам он этого не узнает, так как он будет мёртв окончательно и бесповоротно. Но я бы хотел поговорить не об этом.
............. ..............
Более всего меня интересует то, что всякий атэист заявляет, что он должен прожить свою жить достойно. Не как попало, а качественно. Для нас понятие ,,достойно,, - это недостижимый идеал, это Иисус. Для них же это более расплывчато, но часто идеал атэистов приближается к христианскому. Сколько из этих атэистов приближается ко Христу хотя бы наполовину - вопрос другой. Гораздо интереснее было бы спросить их, а почему идеал должен быть именно таким? К примеру, в России живут 106 долларовых миллиардэров, и они не собираются ни с кем делиться. Для хорошего атэиста это жадные и омерзительные субъекты, живущие в своё удовольствие. Но я бы хотел спросить этих атэистов: а почему они так решили? Почему они думают, что быть жадным и жить для себя - это плохо? С христианской точки зрения, это плохо потому, что Бог так определил, а Бог не ошибается, и кто не живёт по законам космической гармонии, тот будет вычеркнут из жизни. В гипертрофированном сознании атэистов это выглядит как ,,месть злобного и мелочного бога''. Но я бы повторил свой вопрос: а почему вы, атэисты, то есть, лучшиеиз вас, вполне однозначно, и это, конечно, хорошо, определяете правила этического поведения и основные жизненные принципы? К примеру, убийство и воровство вы осуждаете, и мы тоже. Вы говорите, что это плохо. Но почему? А если вор и убийца скажет вам, что он ведёт более правильный образ жизни, что вы ему ответите? Что его поведение не соответствует номам общества? А почему оно должно соответствовать? Мы все живём какое-то время, а потом умираем, и умираем навсегда. И никто нас не призовёт к ответу. Мы просто умрём - и всё. Поэтому вор и убийца скажет, что ваш образ жизни только лишь ограничивает вашу свободу, не даёт развернуться, и обуздывает жизненные удовольствия. К примеру, тайно изменить жене - это плохо? Вы говорите - да. А если никто не узнает. Чем же плохо? Если вы мне объясните вашу мотивацию атэистической морали - я буду признателен. Ничего не имею против вас, если вы ведёте образ жизни, достойный похвалы. Но нужны и ответы. А их пока нет.
Игорь Линский
В том то и дело, что атеисту не нужны никакие высшие существа и древние "святые" книги для того, чтобы качественно и достойно строить свою жизнь, получается, что мы больше свободны и независимы, чем вы. Да, у нас нет объективных оснований жить так или вот так, но и не надо. А зачем они нужны? И без этого всё прекрасно работает, мы живём и всё у нас замечательно. И наши представления о добре и зле тоже субъективны, ну и что? Это как-то мешает жить что-ли?
А если вы говорите, что объективные "хорошо" и "плохо" исходят от бога, то у меня вопрос - а с чего вы это взяли? Где этому подтверждения? Ведь самые разные народы будут вам говорить "вот это хорошо, потому что наш бог так сказал". И где правда?
Andrey Brayew-Raznewskiy
Да, у нас нет объективных оснований жить так или вот так, но и не надо. А зачем они нужны? И без этого всё прекрасно работает, мы живём и всё у нас замечательно. ,,,, ///// Опять вы ничего не поняли, этот вопрос я задавал много раз в разных формах. Если вы говорите: не надо воровать и точка, вы тем самым не отвечаете на вопрос "почему". Таким образом ваше "не надо" может быть подвергнуто сомнению и оспорено. И более того, может оказаться, что этика атэизма, хоть и хорошая, не имеет какой-либо причины. Точно также этика воров и убийц тоже не имеет причины. Так чем ваша этика лучше ихней? Если же все этики равны, следовательно, они равноценны. Если кто-то выбрал другой путь, то он ничуть не хуже вашего, так как он опирается на то же самое "мне так кажется". Тогда признайте открыто, что соблюдать уголовный кодекс также хорошо, как и не соблюдать. Немцы во время войны сбрасывали живых людей в колодец. Вы можете их в чём-то обвинить? Тогда в чём? - Ведь они поступали так же, как и вы: они делали то, что им кажется более правильным. Чем эти люди хуже вас?
Andrey Brayew-Raznewskiy
Игорь, А если вы говорите, что объективные "хорошо" и "плохо" исходят от бога, то у меня вопрос - а с чего вы это взяли? Где этому подтверждения? Ведь самые разные народы будут вам говорить "вот это хорошо, потому что наш бог так сказал". И где правда? ///// Если вас интересует вопрос о разнице между добром и злом, то эта разница выражена в Священном Писании. Если вас интересует вопрос истинности СП, то это вывод из того, что Бог существует, и что Он не мог не заявить о Себе. А вот если вы ищете доказательство существования Бога, то такого нет. Но на вопрос я ответил: добро и зло - вполне различаются в Священном Писании. Так что этот-то вопрос вполне ясен.
Andrey Brayew-Raznewskiy
Игорь Линский
Andrey, С чего вы взяли, что ответ на это "почему" вообще объективно существует? Нет его - ну и не надо, я уже сказал, что наше "хорошо" и "плохо" - субъективны. И да, вы правы во многом, но от этого ничего не изменится. Мы также продолжим нормально жить без веры в высший смысл
///// Значит, ответа нет? Пусть это подтвердят и другие атэисты. И как атэист-отец отец объяснит своим детям, что врать - это плохо? Плохо потому что плохо?
НравитсяПоказать список оценивших30 секунд назадОтветить
04.10.19