Уже вовсю идет XXI век, а в умах человечества продолжается разговор о веках, ушедших в историю. Ряд современных политиков, историков и публицистов имеет свой взгляд на прошедшие события. Одним из таких публицистов является Валерий Пякин, апологет концепции общественной безопасности, или КОБ. Для тех, кто не знает, сообщу, что президент РФ Владимир Путин утвердил концепцию общественной безопасности в России, как это сообщалось на сайте Кремля. Вот с чего она начинается.
"Концепция является основополагающим документом стратегического планирования, определяющим государственную политику в сфере обеспечения общественной безопасности, а также основой для конструктивного взаимодействия в этой сфере сил обеспечения общественной безопасности и институтов гражданского общества, граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства", — отмечается в тексте концепции на сайте Кремля.
Этот документ, по задумке авторов, послужит, в частности, укреплению правопорядка, сохранению гражданского мира, политической и социальной стабильности в обществе и совершенствованию нормативно-правового регулирования в сфере профилактики правонарушений, коррупции, терроризма и экстремизма.
"Одним из основных источников угроз общественной безопасности является экстремистская деятельность националистических, религиозных, этнических и иных организаций и структур, направленная на нарушение единства и территориальной целостности РФ, дестабилизацию внутриполитической и социальной ситуации в стране. Особую озабоченность вызывает распространение экстремистских настроений среди молодежи", — отмечается в тексте концепции.
Но концепция общественной безопасности касается не только нашей внутренней жизни, она объясняет многие процессы, которые происходят в мире с момента возникновения человечества. Именно еще в древности появились люди, которых Пякин и ему подобные называют глобальным предиктором.
Глобальный предиктор — субъект глобальной политики, сценарист-планировщик ныне господствующего способа глобализации, а также социальных процессов по отношению к человечеству в целом.
В условиях толпо-“элитарной” организации общества управление Западной региональной цивилизацией, при рассмотрении на внутриобщественном уровне, осуществляется высшим масонством — хозяевами «клуба миллиардеров» и глобальной банковской системы, пожирающими благоденствие не родившихся поколений, а не только живущих, ростовщическим паразитизмом, поскольку ссудный процент всегда выше темпов роста производства в неизменных ценах.
Управление производительными силами России после 1953 года также пока замкнуто на надгосударственные структуры хозяев ростовщической банковской корпорации конгломерата государств Запада. У власти в стране сменяют друг друга “элитаризовавшиеся” режимы, отрицающие в проводимой ими политике идеалы справедливости, свойственные нравственности всех народов, вследствие чего все они осуществляют управление в соответствии с концепцией глобального толпо-“элитарного” устройства существования народов под безраздельным контролем кланов западных знахарей.
Под давлением этих обстоятельств оккультная верхушка еврейских ростовщических кланов, монополизировавших банковское дело, и подконтрольных им трансрегиональных производственных корпораций, МВФ, Всемирного банка реконструкции и развития, Бильдербергского клуба, Трехсторонней комиссии — через систему организаций ООН стали навязывать государствам в разных регионах Земли план построения “нового мирового порядка”. Суть его в следующем:
• Государственные границы должны быть упразднены, чтобы обеспечить непрерывность функциональных пространств ТНК (общепринятое сокращение для обозначения трансрегиональных корпораций).
• Свобода перемещения рабочей силы должна уничтожить национальные культуры, а сопутствующее ему непрерывное смешение генофонда разных народов должно привести к возникновению несогласованностей у множества людей между фрагментами их генокодов, унаследованными от многих разноплеменных предков в череде поколений. Это стратегия формирования единого рабского стада, особи в котором обречены обладать генетически пониженным потенциалом развития, и которому достаточно удовлетворения физиологических потребностей и чувственных удовольствий, половых извращений, в том числе и на основе компьютерной и прочих современных технологий, вплоть до непрерывной массовой зомбификации населения через бытовую технику и технические средства массовой информации и медицины. Иными словами, чтобы стать глобальной “элитой”, намереваются создать множество неоспоримых недочеловеков, с внутренне антагонистичной генетикой и, как следствие — ущербной психикой.
• Старый лимит человечества на выживание по обеспеченности природными ресурсами и продукцией сохраняется, но “золотой миллиард” распределяется не по “развитым странам”, как сейчас, а в пределах всей Земли формируется примерно одинаковая толпо-“элитарная” потребительская стратификация индивидов, ведущих борьбу между собой за повышение своего статуса в пирамиде потребления благ цивилизации. Концепция получила название “планетарного гуманизма”, хотя по существу является концепцией распространения иерархии “элитарно”-невольничьих личностных отношений древнего рабовладения на современной технической основе на всю планету.
Но иерархия библейских знахарей Запада не единственные претенденты на то, чтобы дать человечеству некий “новый мировой порядок”. На самом Западе реальными конкурентами им является саентологическая церковь. Знахарские кланы Востока, пользуясь кризисом западной культуры, прежде всего мировоззренческим, активно внедряют в общества стран Запада свою орденскую периферию и взращивают орденскую массовку, внешняя сторона какого явления выражается во всплеске интереса в восточной мистике и боевым искусствам. Таким образом, сейчас идёт новый геополитический передел в прошлом уже неоднократно разделяемого мира — борьба за власть над государствами и народами и природными ресурсами. В экономике это, прежде всего, борьба транс-национальных корпораций евро-американского конгломерата, Японии и Юго-Восточной Азии, против исламского мира и Китая (не отказавшегося от социалистического выбора) за господство над общемировым хозяйством.
Еще в позапрошлом веке впервые заговорили о том, что скоро на планете нечего будет есть. Такие города, как Лондон, Париж и Нью-Йорк до уровня второго этажа будут завалены навозом от многочисленных конных экипажей и конок, навоз некому и некуда будет убирать. Но изменились технологии, на смену лошадкам пришли тракторы на поля и автомобили на дороги, повысилась урожайность сельхозпродуктов, и увеличившееся в 2 раза население Земли не осталось без продуктов питания, а улицы городов стали только чище, чем в XIX веке. И численность населения продолжала расти, к 1927 году достигла 2 миллиардов, к началу 70-х годов 4 миллиардов, а сейчас превышает 7,5 миллиардов. И хотя продуктов питания пока хватает, но экологии планеты нанесен серьезный урок, и скоро самой серьезной проблемой человечества станет проблема питьевой воды. Поэтому появились разговоры о «золотом миллиарде» элиты, одном миллиарде слуг и работников производственной сферы, и еще потребуется 1-2 миллиарда рабов для восстановления экологии. А куда девать еще нынешних 3-4 миллиарда живущих на планете? Большой вопрос, как вы понимаете, уважаемые читатели.
По мнению сторонников КОБ, глобальный предиктор еще с XIX века стал проводить политику на сокращение рождаемости, и одной из возможностей добиться этого явились войны. Вначале был проведен эксперимент с англо-бурской войной. Более конкретно об этой первой войне в ХХ века можно прочитать в приложении 1.
Эксперимент был признан удачным с нескольких точек зрения. Во-первых, Англия получила дополнительную территорию с богатыми природными ресурсами. Во-вторых, численность населения в этих территориях удалось уменьшить, а на оставшихся распространялись ограничения свобод. Но это была локальная война.
Дальше можно было и более масштабной войне, тем более что противоречия между некоторыми странами нарастали. Здесь уместно дать определение локальной и мировой войнам.
Главное отличие – масштабность. Локальная война ограничена одним конкретным регионом и обычно проходит между двумя конкретными государствами. Цель такой войны – преобладание одного государства над другим. Даже если локальная война происходит между несколькими государствами (или же в ней затрагиваются их интересы, но сами лично они в войне не участвуют), целью всё равно останется финансовое, торговое, промышленное, геополитическое, стратегическое, культурное преобладание в конкретном регионе. Мировая война – это прежде всего война за мировое господство, т.е. за то, кто будет определять послевоенное развитие мира. Боевые действия происходят не обязательно между двумя или тремя группировками держав, возможно и участие отдельных стран, но теперь война приобретает глобальный характер. Не случайно поэтому мировые войны стали возможны, когда в мире больше не осталось свободных территорий (в частности, колоний), и великие державы стали подумывать о мировом господстве, а международные (экономические, политические, культурные) отношения приобрели всеобъемлющий, всеохватный, глобальный характер.
Что было общего между причинами мировых войн ХХ века.
1) несомненна связь между двумя мировыми войнами, которые в силу этого можно считать единой эпохой в истории человечества;
2) обе войны были вызваны одними и теми же империалистическими противоречиями (борьба за рынки сбыта, дешёвую рабочую силу, сырье, сферы приложения капталов; переход от политики свободной торговли к политике протекционизма и вызванные этим процессом таможенные и валютные войны; мировые экономические кризисы как следствие неравномерного развития экономики стран в эпоху империализма);
3) война по-прежнему оставалась важным источником прибылей и развития научно-технической мысли;
4) цели великих держав и их группировок в канун Первой и Второй мировых войн оставались практически неизменными: одни желали изменить своё геополитическое положение, чтобы решить экономические и стратегические проблемы (Германия, Италия, накануне Первой мировой войны – Австро-Венгрия, накануне Второй – Япония), другие, напротив, стремились не допустить передела мира, поскольку их вполне устраивал существующий status quo (Великобритания, Франция, Россия), а третьи, не собираясь полностью «окунаться» в чужой конфликт, хотели укрепить собственные позиции и усилить политическое и экономическое влияние в то время, пока первые и вторые будут заняты решением своих проблем (США и накануне Первой мировой войны Япония);
5) политический кризис накануне обеих мировых войн был вызван одними и теми же причинами – наличием противостоящих военно-политических блоков, реваншистскими устремлениями, притязаниями «малых» стран Европы, взаимным недоверием и раздорами между союзниками, гонкой вооружений, провалом попыток мирного урегулирования;
6) перед обеими мировыми войнами наличествовал глубокий духовный кризис, выразившийся в психологической готовности к войне как единственному способу решения всех проблем и противоречий;
7) и Первая, и Вторая мировые войны стали возможны в силу глобализации отношений, которыми характеризуется ХХ столетие, что и обусловило их мировой размах.
Но имеются и существенные различия между Первой и Второй мировыми войнами:
1) экономические причины Первой мировой войны заключалось в общем экономическом соперничестве стран, Второй мировой – в последствиях мирового экономического кризиса 1929-1933 гг.;
2) изменился состав трёх основных группировок держав: место исчезнувшей с политической карты мира после Первой мировой войны Австро-Венгрии в ряду государств, настроенных на передел мира, заняла Япония;
3) несмотря на заявления отдельных стран, принимавших участие в Первой мировой войне, о том, что они претендуют на мировое господство, как таковая борьба за него началась только с приближением Второй мировой войны;
4) наличие политики умиротворения агрессоров, с помощью которой хотели столкнуть фашизм и коммунизм;
5) всеобщее стремление к войне кануна Первой мировой войны сменилось страхом и нежеланием нового конфликта перед Второй мировой (если же люди и хотели войны, то, за исключением стран-агрессоров, желали, чтобы за них это сделал кто-нибудь другой);
6) накануне Первой мировой войны национализм носил всеобщий характер, после неё – частичный, став составной частью агрессивного внешнего курса стран «треугольника» Берлин – Рим – Токио.
Таким образом, менялись в основном масштабы и отдельные детали: более общее становилось более конкретным, локальным.
Как я уже сказал, определенную роль в возникновении войн сыграл духовный кризис Западной Европы.
Экономические и военно-политические притязания стран обусловили развитие негативных изменений в массовом сознании народов мира, которые в итоге привели к духовному кризису общества. Его составляющими были реваншистские и шовинистические настроения, национализм, переродившийся после Первой мировой войны в откровенный расизм, отрицательное влияние средств массовой информации и официальной пропаганды, ощущение неотвратимо приближающегося конфликта, разрушающее стабильную жизнь, привычные нормы морали и нравственности и провоцирующее асоциальное поведение. Взаимное недоверие стран и народов, их населяющих, друг к другу вылилось в отстаивание «национальных интересов» на мировой арене, а также в желание самоутвердиться и доказать превосходство своей нации. Люди были готовы к большой войне, считая её единственным способом снять накопившиеся противоречия и разрядить тяжёлую атмосферу предвоенных лет.
Также следует учесть единообразие духовной жизни воюющих стран. Народы в той или иной мере были убеждены, что решалась судьба их государств – в широком смысле слова, включая образ жизни, духовный склад нации. Они считали, что от победы зависело их будущее, непременно счастливое и мирное. Никто не мог остаться в стороне от войны.
К началу Второй мировой войны, или, по концепции общественной безопасности, второму этапу одной мировой войны, добавились нерешенные противоречия, оставшиеся после первого этапа:
1) Несправедливые условия Версальского мирного договора.
2) Отстранение России и Германии от участия в послевоенном мировом устройстве.
3) Неудовлетворённость отдельных государств в отношении результатов Первой мировой войны.
4) Угроза «мировой революции» со стороны Советской России.
5) Отсутствие сколько-нибудь слаженного отпора агрессивным государствам – возрождение идей политики умиротворения.
На Версальской и Вашингтонской конференциях не были решены следующие проблемы и противоречия первого этапа мировой войны:
1) Империалистические противоречия.
2) Продолжающаяся гонка вооружений.
3) Реваншистские устремления.
4) Нерешённые геополитические притязания «малых» стран Европы.
5) Отсутствие чётких механизмов мирного урегулирования возникавших локальных конфликтов.
6) Негативное воплощение идей национального государства (в частности, произвольное деление и размежевание европейских границ между великими державами и «малыми» странами после Первой мировой войны) и т.д.
Народы и политики ведущих стран Европы были напуганы огромными человеческими жертвами и разрушениями, многие устали от войны, в частности, французы, и поэтому охотно пошли на политику агрессора. В этой политике были свои плюсы и минусы.
Плюсы:
- предотвращение новой разрушительной войны;
- возможен поиск мирных путей разрешения конфликта;
- повышение престижа отдельного политического деятеля внутри страны как борца за мир.
Минусы:
- желание воевать чужими руками негативно отразилось на массовом сознании;
- умиротворение проводится за счёт третьих стран, которые постепенно теряют политическую, экономическую и иную независимость;
- усиливаются аппетиты стран-агрессоров, предполагающих в умиротворителях слабую сторону, неспособную открыто противостоять военной силе.
Одним из самых ярких проявлений политики умиротворения была Мюнхенская конференция. Но она не только не разрешила и не ослабила, а наоборот, обострила существовавшие противоречия в Европе, породив новые, не менее сложные разногласия в международных отношениях, углубление которых неизбежно вело к войне. Мюнхен подтолкнул мир к войне и во многом определил развитие мировой политики с 1 октября 1938 г. до 1 сентября 1939 г.
Но кроме тех, что были уже перечислены, есть мнения некоторых ученых, приводящих еще некоторые.
Например, профессор истории Йельского университета П.Гэй считает, что важной причиной мировых войн является биологический фактор – человеческая агрессивность (по З.Фрейду). Кроме того, одна из самых популярных тем, особенно на Западе, – роль личности в истории, а именно ошибки государственных деятелей главных мировых держав, которые привели к мировым войнам.
Теперь попробуем ответить на вопрос, насколько весомой причиной возникновения мировых войн была недостаточная проницательность людей, стоящих тогда во главе ведущих стран мира.
Одна из самых популярных в настоящее время тем, особенно на Западе, – ошибки государственных деятелей главных мировых держав, приведшие к мировым войнам, и роль отдельных людей, обычно известных в мире экономики, дипломатии, культуры, в развязывании мировых войн ХХ века. Действительно, факторы, которые привели к их возникновению, не ограничиваются только экономическими или политическими притязаниями отдельных стран. За любыми историческими процессами всегда стоят отдельные люди, чьи решения, склонности и предпочтения определяли развитие не только их родного государства, но и целые эпохи в мире (например, королева Виктория в Англии).
Приход того или иного политика к власти часто менял прежний курс на совершенно противоположный. Так, агрессивную военно-морскую политику Англии и Германии накануне Первой мировой войны связывают с деятельностью глав военно-морских ведомств этих стран – адмиралов Фишера и фон Тирпица; политику умиротворения – с деятельностью Невилла Чемберлена и «клайвденского клана»; фашизм немыслим без фигур Адольфа Гитлера и Бенито Муссолини.
Однако не стоит переоценивать вклад отдельных людей, пускай и весьма влиятельных, в развязывание мировых войн. Все они являлись людьми своего времени, и не было бы их, нашёлся бы кто-нибудь другой. А без значительных экономических, политических и культурных противоречий одни только личные качества известных политических и общественных деятелей могли вызвать разве что локальную, но никак не мировую войну (пример: Гитлер пришёл к власти в Германии, использовав экономические трудности страны, недовольство Версальским договором и возникшие в связи с этим реваншистские настроения; без этого в нём бы просто не было необходимости).
Но могло ли человечество избежать мировой война в ХХ веке, давайте попробуем ответить на этот вопрос.
Любую войну можно предотвратить, если есть силы, которым она невыгодна и которые стремятся активно противостоять агрессии. По мнению историка Л.Г.Истягина, «слабость и непоследовательность попыток положить предел возрастающей воинственности» являлись одной из важнейших причин мировых войн. Ведь, когда на самом деле война представляется большинству политических лидеров стран выгодным средством решить все или почти все противоречия, предоставить новые территории, расширить рынки сбыта и сферы приложения капиталов, увеличить влияние на международной арене, дать культурное превосходство, тогда избежать войны очень сложно, почти невозможно (что и продемонстрировали Первая и Вторая мировые войны). Ещё поэтому так важны духовно-идеологические факторы, которые привели к возникновению глобальных конфликтов первой половины ХХ столетия: без хорошей работы пропаганды и соответствующего влияния через СМИ в;йны было бы сложнее оправдать и развязать.
Вопрос о непосредственных виновниках начала как Первой, так и Второй мировых войн уже давно неправомерен. Ведь, если у каждой из стран были свои претензии к соседям и оба конфликта планировались, прежде всего, как борьба за абсолютное господство в Европе и мире, то в такой постановке проблемы нет никакого смысла. Обе мировые войны стали возможны благодаря желанию одних силой оружия установить своё господство и готовности других не допустить подобного исхода. Так что виноваты все – одни в большей, другие в меньшей степени, но вина лежит на всех.
Всю вторую половину века XX тоже была война, только «горячую» сменила «холодная» между странами Запада и странами социалистической ориентации, а также соперничество между новым мировым гегемоном – США и старым – Британской империи, из которой вышли многие прежние колонии, в первую очередь Индия. Периодически «холодная» война становилась «горячей» во время конфликтов в Корее, в Анголе, Вьетнаме, Афганистане, чуть не началась Третья мировая война во время Карибского кризиса 1962 года.
Вторым направлением было углубление глобализма, когда транснациональные корпорации для получения максимальной прибыли устремили свои взгляды туда, где есть огромные трудовые ресурсы, к тому же очень дешевые. Реальное производство переместилось из США и других стран в Китай и Юго-Восточную Азию, в ведущих странах Запада развивался преимущественно банковский капитал, являющий, как я уже писал, по существу ростовщическим.
Огромные ресурсы большинства стран вкладывались в производство вооружений, но накопленное огромное количество атомного оружия является своего рода гарантией, что крупномасштабная война стала невозможность, ибо приведет к исчезновению человечества на планете Земля.
К тому же глобального предиктора не устраивало, что на удовлетворение потребностей населения США расходуется огромное количество ресурсов, в то время как остальное человечество испытывает потребности в них. Поэтому была начата политика ограничения потребления в США, и к концу 80-х годов эта страна была на пороге кризиса, но сдача позиций Горбачевым привела к тому, что ресурсы бывшего СССР пошли на предотвращение кризиса в США, и в 90-е годы впервые за много лет бюджет США был с профицитом. На этом закончился век XX.
Таким образом, по мнению сторонников концепции общественной безопасности, в истории ХХ века была одна мировая война, разбитая на два крупных этапа и несколько более мелких. Избежать их было невозможно, так как накопились и обострились противоречия между ведущими капиталистическими странами. И войну с Советским Союзом надо рассматривать не как войну идеологических противников, а желание стран Запада, с Германией в качестве тарана, захватить территорию нашей страны с её огромными природными богатствами, при этом значительное сократить численность проживающих на этой территории людей, превратив остальных в рабов.
Несмотря на традицию последнего времени отказываться от достижений и догм исторической науки советского периода, современная отечественная и зарубежная историческая наука не отвергла концепции империализма и империалистических противоречий как важнейшей причины мировых войн. Однако теперь империализму не отводится такая значительная и всеобъемлющая роль, как раньше. Вместе с тем, без понимания явления такого уровня, как империализм, особенно его проявлений в экономике, многое в Первой и Второй мировой войнах останется неясным. Как считают современные исследователи, «именно неравномерный уровень экономического роста разных стран неотвратимо влечёт за собой рост особой мощи одних и упадок других… Неравномерный уровень экономического развития раньше или позже приводит к изменению политического и военного соотношения сил…».
*****
Приложение 1.
Англо-бурская война
Первыми европейскими колонистами в Южной Африке были выходцы из Нидерландов, которые прибыли на Чёрный континент в XVII веке и заняли территорию близ южной оконечности материка (сегодня здесь расположен город Кейптаун). Вслед за ними устремились переселенцы из Дании, Германии и Франции. Они покорили местные африканские племена и построили свои фермы, где использовали труд рабов-африканцев. Тогда же обосновавшихся в Южной Африке земледельцев и скотоводов стали называть бурами (слово «boer» на голландском означает «крестьянин»).
В те времена путь в Индию, страну сказочных богатств, шёл вокруг Африки. Великобритания, присоединившая индийские земли к своей короне, нуждалась в опорном пункте на побережье Африки для обеспечения безопасного плавания в новую колонию. В 1795 году войска Британской империи захватили принадлежавшую голландцам Капскую колонию, и она была объявлена собственностью Британии. Введение английского языка в качестве государственного, прибытие британских поселенцев, сбор налогов в пользу британской казны и, наконец, отмена рабства в 1834 году для чернокожего населения вызвали недовольство буров.
Возмещение материального ущерба за потерянных рабов казалось бурам смехотворным, поскольку британская казна выплачивала деньги по вест-индийским (американским) ценам, а в Южной Африке невольники стоили вдвое дороже. С отменой рабства многие бурские фермеры разорились. Всё это вкупе с недостатком пастбищных земель привело в 1834—1838 гг. к массовому переселению буров вглубь Африки, за реку Вааль. Исход буров в новую землю был назван «великим треком». Многие голландцы бросали свои фермы, не дожидаясь их продажи с аукциона, и устремлялись за соотечественниками, желая одного — только бы не остаться на территории британских колоний. За рекой Вааль буры создали два государства: Южно-Африканская республика, более известная как Трансвааль, и Оранжевое свободное государство (Оранжевая республика). В 1852—1854 годах эти государства были признаны Великобританией.
Вторая англо-бурская война 1899—1902 годов — превентивная война бурских республик — Южно-Африканской республики (Республики Трансвааль) и Оранжевого Свободного государства (Оранжевой Республики) против Британской империи, закончившаяся победой последней.
Война завершилась подписанием 31 мая 1902 года мирного договора в местечке Феринихинг под Преторией, по которому буры признали аннексию Трансвааля и Оранжевой Республики Британией. Согласно его положениям буры признавали власть британской Короны, но взамен правительство объявляло амнистию участникам боевых действий, обещало предоставить бурам в будущем самоуправление, давало разрешение на использование голландского языка в школьном преподавании и в судах, обязалось возместить убытки, нанесенные фермерам действиями британских войск. В восьмой статье договора особо оговаривалось условие, что вопрос о предоставлении избирательных прав африканцам в бывших бурских республиках не подлежал решению до введения в них самоуправления. Это условие заложило основу для лишения в будущем африканцев права участвовать в управлении Южной Африкой. Желая упрочить своё господство, британцы в 1910 году создали Южно-Африканский Союз, в состав которого была включена территория бывших бурских республик.
Последствия для буров.
• Организация концлагерей, в которых британцы содержали 200 тысяч человек, что составляло примерно половину белого населения бурских республик. Из них, по меньшей мере, 26 тысяч человек погибло от голода и болезней.
• Пленных буров-мужчин британцы отправляли как можно дальше от родных земель — в концлагеря на территории Индии, Цейлона и других британских колоний.
• После 1902 года британцами в Южную Африку были ввезены около 50 тысяч китайцев для работы на золотых рудниках.
Приложение 2
В чём заключалась роль «малых стран» в развязывании мировых войн?
Она была весьма значительна, несмотря даже на то, что, по сравнению с великими державами «малые» страны не обладали большим политическим весом и влияниям на международной арене. Но, рассматриваемые как важный стратегический плацдарм и рынок сбыта, близкий источник необходимого сырья и рабочих рук, «малые» страны стремились использовать в своих интересах более сильные соседи, взамен гарантировавшие им неприкосновенность границ, военную поддержку, определённые торговые и финансовые льготы. Сознавая свою ценность, «малые» страны часто и сами искали себе более надёжного и лояльного покровителя, обостряя тем самым международную обстановку и добавляя к уже имеющимся противоречиям между великими державами новые. Таким образом, следуя меткому выражению Т.М.Исламова, «не всегда великие были ведущими, а малые ведомыми, зачастую инициатива исходила от последних, они же создавали нередко конфликтные ситуации, усиливая общую напряжённость в континентальном и глобальном масштабе».
Могла ли Россия избежать участия в Первой мировой войне?
Нет, не могла, поскольку, во-первых, была связана договорами – 1893 г. с Францией и 1907 г. с Великобританией. Во-вторых, в начале ХХ века Россия уже прочно вошла в мировое сообщество и с началом эпохи всеобщей глобализации отношений была прочно втянута в мировые проблемы. И, в-третьих, у России имели свои цели и задачи, например, на Балканском полуострове и в районе черноморских проливов. Именно эти причины и подтолкнули правительство принять участие в первой из мировых войн.