Рецензия на http://proza.ru/2019/09/08/437
Ознакомившись со статьёй Г. Корецкой обнаружил ряд нестыковок в построении логических рассуждений автора.
Итак, цитата из означенной выше статьи:
"В России живет свыше 150 народов, по разным оценкам экспертов. Как можно говорить о русском народе, если в людях понамешано национальностей, как ингредиентов в коктейле пьяного бармена? "
Возражение:
Уточним -- 190 народов, из них 80, 9% русские, около 4% процентов татары, остальных -- менее 1-2%. Данные взяты из источника, на который ссылается Корецкая, то есть из Википедии, который трудно отнести к достоверным источникам, поскольку статью для этого ресурса может написать любой человек, а контролируется сей процесс добровольцами. Кому интересно может уточнить данные в официальных источниках, например, в Роскомстате.
Теперь к вопросу что и кого намешано:
Россия недавно вошла в клуб тех стран, которые могут проводить глобальные геномные проекты, причём до конца.
Сделан геном африканца, геном китайца, два генома европейцев и один геном корейца. Недавно научным центром " Курчатовский институт" сделан геном русского человека. Данные пока опубликованы только в виде пресс-релиза, но по словам молекулярного биолога, генетика, доктора биологических наук, профессора,,заместителя директора Института проблем передачи информации РАН по науке Михаила Гельфанда " от уже расшифрованных геномов среднего европейца геном русского отличается не сильнее, чем любые два генома европейцев друг от друга. От генома китайца какими-то мелкими деталями отличается".
За 40 тысяч долларов автор Галина Корецкая может заказать в США свой собственный геном, чтобы выяснить, что же намешал пьяный бармен в её генетический коктейль.
Следующая цитата:
"Симметрично стои;т прилагательное, которым иностранцы именовали поданных Российской державы русские. "
Уточнение:
Иностранцы, как и сама автор, очевидно не знакомы с таким понятием в русском языке как омонимы.
Это слова, которые произносятся и пишутся одинаково, но имеют разные значения, в том числе могут быть разными частями речи. Поэтому слово "русский" может иметь значение прилагательного, а может иметь значение существительного. Например, пожарный гидрант и пожарный, специалист по тушению пожаров.
Ещё одна цитата:
"То есть в России у, так называемых, русских, потеряна "связь времен". Мало кто знает свою родословную, а значит, что многие относят себя к русским весьма условно. Не забывайте, что графа "национальность" появилась только с приходом к власти большевиков, и кто что заявил о себе, то и стало "законом"!
Ответ:
Связь времён не потеряна, а разорвана из-за Октябрьской революции 1917 года. Но сейчас этот пробел легко восполнить, так как сохранились архивы, в том числе и дореволюционные. Заказать свою родословную до седьмого колена можно в Интернете и многие россияне этим пользуются.
К русским себя относят не " условно" , как утверждает госпожа Корецкая, а осознанно! Рецепт, как это сделать дал Владимир Семёнович Высоцкий, у которого, как известно, отец по национальности еврей. На вопрос кто он по национальности, поэт ответил:
Я по паспорту и по духу -- Русский!
Следующая цитата:
"Сам термин "русофоб" глуп уже хотя бы от прямого перевода: боязнь русских! Получается, что русских по национальности, обвиняют в боязни своих же, разве не смешно? "
Ответ:
Смешно. Обхохочешься. Использовать только прямой перевод, чтобы делать последующие заключения и правда смешно. А если взять полное толкование слова " русофоб", например из Толкового словаря Ефремовой? Читаем:
1. Приверженец русофобии и далее:
"Неприязненное отношение ко всему русскому, к самим русским как к чуждому и опасному для представителей иной нации. "
Не смешно, госпожа Корецкая. Потому, что все ваши дальнейшие логические построения разрушились и доказать исходный тезис, вынесенный в заголовок, не удалось.
Ах, да! Осталось про любовь к Родине и русскому народу поговорить.
Последняя цитата:
"И не кричите, не кипятитесь, сейчас охлажу всех сразу: нет у нас, господа, Родины. Нет! Была и кончилась! СССР она называлась."
У вас её может быть и нет. И любви , соотвественно, к Родине нет. А раз нет, так и говорить больше не о чем.
И в завершение. Я ни разу не публицист, но если я нашёл в вашей статье столько огрехов, то что же говорить об остальных читателях, которым вы просто морочите голову, а на самом деле ловите хайп на " горячих" темах, но делаете это неумело. Стоит ли читать остальные ваши работы? Думаю, что нет.