Август 1991 года навсегда вошел в историю нашей страны, разделив ее на "до" и "после".
Но и в моей жизни в августе произошли значимые события. Будучи действующим офицером, я сдавал вступительные экзамены на истфаке Санкт-Петербургского (а в то время Ленинградского) госуниверситета, куда в итоге и поступил на заочное отделение.
Сдав первые два испытания (сочинение и устный английский) на "хорошо" и "отлично" соответственно, я подошел к самому сложному для меня экзамену по русскому языку и литературе. Понимая, что после школы прошло уже 15 лет, я оценивал вероятность того, что меня на нем "завалят" как очень высокую.
Подошел день Х (если мне не изменяет память – 21 августа).
Заочники всех факультетов сдавали экзамен на филологическом факультете, откуда были члены приемной комиссии. Нас загнали в какую-то аудиторию и сказали ждать, пока дойдет очередь будущих историков.
На столах в аудитории лежали разные брошюрки. Взяв одну из них, я понял, что это оказалась методичка по литературе для поступающих. Первое, что попалось мне на глаза – разбор стихотворения Лермонтова "Бородино".
"…Полковник был большая сволочь – он "пасовал" на трех тузах. Ему устроили науку – он девять взял на "распасах"…" - вспомнилось мне старое выражение преферансистов про полковника, но я все-таки внимательно изучил и про "кивер весь избитый" и про "слугу царю, отца солдатам". Дальнейшее погружение в школьный курс литературы было прервано приглашением на экзамен.
Экзаменаторов было двое – дама принимала русский язык, а мужчина – литературу. Получив билеты, мы сели готовиться.
Мне надо было разобрать какое-то немыслимое по размеру предложение, а по литературе надо было сказать что-то умное про второе вступление в поэму Маяковского "Хорошо".
"Мда-а-а. Я и о первом ничего не знаю, а оказывается там было еще и второе вступление?" - мрачно подумал я и стал прикидывать, есть ли смысл пытаться поступить в университет на следующий год.
Между тем "отсев" поступающих был поставлен на конвейер. После ответов практически каждый второй сдающий понуро плелся к двери аудитории, похоронив свои надежды стать студентом. Причем я заметил, что практически каждые двое из трех неудачников совершали сей скорбный путь после беседы тет-а-тет с мужчиной.
"А пойду-ка я сначала сдам литературу. И если завалю, то не придется позориться и демонстрировать свои нулевые знания синтаксического разбора" - подумал я и стал прикидывать, когда лучше выйти отвечать.
Подхожу к преподавателю по литературе, сажусь и по его команде начинаю излагать какие-то мысли по первому вопросу (честно говоря за давностью лет не помню, о чем, да и это не главное).
-Товарищ капитан, достаточно. Переходите ко второму вопросу.
Секунду помолчав и собравшись с духом я выдал:
-Я не читал ни Маяковского, ни его поэму "Хорошо"!
-Да? Интересно. И довольно смело для человека, пытающегося поступить в университет. Позвольте полюбопытствовать – почему?
Надо сказать, что я в школьные годы любил чеканные строки "глашатая революции", но тут мне пришлось наступить на горло собственной песне.
-Не люблю я творчество Владимира Владимировича. Вот и не читал.
-А что же Вы читали, готовясь к экзамену?
-Я поступаю на исторический факультет и перед экзаменом читал историческую литературу. Начиная от "Поля Куликова" Владимира Возовикова до "1812" Евгения Тарле. Да, вот еще. Недавно перечитал Лермонтова. "Бородино".
Как оказалось, последняя фраза была ключевой.
-Нуте-с. Расскажите мне об этом поподробнее.
И тут я вспоминаю прочитанную брошюру и начинаю вещать про кивера, полковника и брата мусью. Но меня прерывает громогласный смех моего экзаменатора.
-Достаточно, капитан. Я вижу, что как положено военному, память у Вас хорошая и Вы складно излагаете содержание методички. Между прочим, написанной мной для вот таких "любителей" литературы как Вы. Приятно, что меня цитируют, да еще и к месту. Вы уже русский язык сдали? Нет? Неважно. Идите с богом.
И твердой рукой выводит в моем экзаменационном листке "Удовлетворительно".
(Номинация на премию "Писатель года-2021")