Книжка длинная, как писали в старину (700 с лишним страниц), и не очень увлекательная. Хороший роман для отпуска, каникул, но не совсем то, что подходит для чтения в общественном транспорте. Во время учебы подобные опусы я читала почти исключительно по диагонали, пропуская детали и описания биографий третьестепенных персонажей. На настоящее чтение таких вещей просто не было времени.
Впечатление двойственное. С одной стороны, хорошая, добротная английская литература, которую я очень люблю. Литература первого ряда.
С другой, все-таки не Диккенс и даже не Филдинг. Уступает. Уступает Диккенсу в человечности, сложности характеров, а Филдингу в юморе и непосредственности. Примерно до середины я читала с удовольствием, потом начала раздражаться и от раздражения так и не избавилась.
Поясню. Автору удалось создать удачный и живой образ - речь идет, конечно, о Ребекке. Это умная, веселая и яркая девушка, авантюристка по натуре и обстоятельствам. Невозможно не восхищаться ею и не сочувствовать этому маленькому ядовитому существу. Она намного живее и привлекательнее другой, сугубо положительной героини - Эмилии. Затем автор, как будто испугавшись, что порок выходит у него куда соблазнительнее добродетели (к слову, добродетель и впрямь сложно изображать, ведь в жизни она в чистом виде почти не встречается), так вот, автор принимается усиленно демонизировать Ребекку и в первую очередь делает ее ужасной, жестокой и равнодушной матерью. Это выглядит неестественно, поскольку никак не объясняется и не мотивируется. Ребекка, конечно, эгоистка, но в остальном вполне человечна, а тут становится просто чудовищем. Я сразу вспомнила Анну Каренину: когда Толстому понадобилось показать всю глубину ее нравственного падения, он тут же сделал ее ужасной матерью... ее дочери от обожаемого Вронского. При страстной привязанности к сыну Сереже (от законного мужа)! Как хотите, а я в такие вещи не верю. Это неестественно. Да и отсутствие материнского инстинкта, конечно, встречается, но не так часто, и не обязательно сочетается с откровенным небрежением внешним... вообще мужчинам плохо дается описание таких вещей.
Но даже если предположить, что материнство в Ребекке в самом деле не проснулось, неужели столь тонкая, артистичная натура могла не иметь совсем никаких привязанностей? В людей без привязанностей я верю еще меньше. Хоть любовник, хоть болонка, хоть компаньонка - кто-то должен быть для утешения души, человек - животное социальное. И Гитлер любил собак. Человек, не способный на устойчивые социальные связи, это психопат, который опасен для общества.
Так же я не могу поверить в двадцатилетнюю верность юношеской любви... без обещаний, без надежды! Верность не поэта-романтика, а военного! В реальной жизни Доббин уже тысячу раз бы утешился. Ну а его возлюбленная, Эмилия, - это просто чудо простодушия (чтобы не сказать жестче), не видящая ничего дальше собственного носа, не способная посмотреть в будущее... впрочем, в данном случае сказать "не верю" не могу, такие женщины в самом деле есть.
Несмотря на критику, повторю, это хороший роман. Его приятно читать, он написан остроумным человеком... немного перегнувшим палку с морализаторством, что для его времени понятно и даже простительно.