19.09.2019 в интернете появился видеоролик «юродивых небополитиков» под названием «Последний шанс Путина», где в своём выступлении А.Девятов заявил о том, что официально непровозглашённый конкурс социальных проектов России закончился победой проекта «Большая Евразия». В конкурсе участвовало всего четыре проекта будущего. Это либеральный проект «Долгое государство Путина», заявленное Сурковым. Это проект А.Проханова «Пятая империя», концептуально это Москва - Третий Рим. Это проект С.Кургиняна СССР-2 и четвёртый проект – «Большая Евразия» (Третья Орда).
Первая орда это империя Чингизхана, Вторая орда это империя Сталина, Третья орда провозглашена В.Путиным весной этого года в Пекине официально на форуме «Один пояс один путь». За Третьей Ордой стоит ФСБ. И то, чем наполнится этот проект - концептуальность, которая выражается в доктрине, разворачиваемой в стратегию, и затем в оперативные планы уже существует. Это концепция самосвятов, небополитиков.
«Самосвяты за 15 лет создали теорию, которая опубликована. В этом году вышла книга А.Кошанского «Веждизм». Это натурфилософия. Книга Ю.Забродотцкого «Благология» написана и готова к изданию. По небополитике написано пятикнижие». Получается, что учение самосвятов, «как и марксизм состоит из трёх частей: философии (розианства), политэкономии (благологии) и политической системы (небополитики)».
Что можно на это в ответ сказать.
Конкурс новых социальных проектов это не кастинг. Это, как выразился самосвят-небополитик А.Девятов, «война смыслов». Это значит, что проект «Большая Евразия» должен официально наполниться смыслом и вступить в войну с другими не только старыми ещё действующими живыми проектами, но и с новыми проектами. А он не только ещё не выиграл войны, но не вступил в неё и даже не наполнился смыслом. Самосвяты-небополитики ещё только-только завершили своё учение, чтобы предложить его ФСБ в качестве содержания их проекта «Большая Евразия».
Получается, что может развернуться борьба разных учений за проект «Большая Евразия», и не известно ещё, какое учение наполнит данный проект. Ведь есть книга А.Дугина «Проект Евразия». А будущее видит А.Дугин в постмодернизме, который вкраплениями появляется в модернизме настоящего времени. А вообще-то содержанием проекта «Большая Евразия» как бы должно стать евразийство – одновременно историческая концепция, философское течение, и политическая доктрина.
Известно, что официально основателем евразийства признали П.Савицкого – географа мыслителя. Под крылом идеи объединились философы Н.Трубецкой, Л.Карсавин, Г. Флоровский и др. В 1921 удалось издать первую книгу, посвященную евразийским идеям. Горячие сторонники евразийского учения призывали считать Россию вовсе не частью Европы и даже не новой цивилизацией. Евразийская идея заключалась в поиске восточного истока России типа Орды, или Византии.
То есть получалось, что географически Россия это и Европа и Азия, исторически она или Европа, или Азия, а цивилизационно (культурно) - и не Европа, и не Азия. Географическое мышление использовало в решении антиномии двух противоположностей конъюнкцию, союз «и», историческое мышление подходило избирательно, используя дизъюнкцию, союз «или-или», говоря, третьего не дано, а культурологическое или цивилизационное мышление не утверждало ни той, ни другой, ни обеих сразу противоположностей – западных и восточных корней России, отрицало их. В тезисе Москва – Третий Рим выразилось это мышление. Получалось, что Россия это и не западный Рим, и не восточный Рим. Она совсем другой Рим как цивилизация.
В общем, географическое мышление использовало катофатику (утверждение) и конъюнкцию. Историческое мышление использовало катофатику и дизъюнкцию. Цивилизационное мышление использовало апофатику (отрицание) и конъюнкцию. Эти отличительные подходы в дисциплинарном мышлении раскалывали российскую интеллигенцию на западников, восточников и почвенников. Получалось, что евразийцы это восточники, отстаивающие, в частности, Орду в качестве истока (корня) России.
Известно, что Внук Чингизхана великий монгольский хан Хубилай столицу (первой) Орды перенес из Каракорума в город Ханбалык (Даду, Яньцзин, Пекин). Поскольку Ханбалык значился также столицей Великой Тартарии, то имеет смысл обратиться к её истории. Тогда история Орды растворится в истории Великой Тартарии. Проект «Большая Евразия» получит исторический тартарский корень, исток.
«Хубилай учредил особые министерства с основными религиозными направлениями: буддизм, даосизм, ислам, христианство и конфуцианство. Манихеев и иудеев также признавали. Традиционный монгольский шаманизм, а также тибетские и кашмирские магические культы имели место исключительно в рамках двора».
То есть это была мультиконфессиональная империя, в которой монотеизм уживался с политеизмом, язычеством. В то же время Хубилай, как и его дед Чингизхан, числился сыном Неба, значит, Сыном Отца небесного, по христианской традиции, а не просто коронованным помазанником божьим. Имела место идеократическая феодальная монархия по политическому и экономическому кодам. По культурному коду империя казалась мультикультурологической. Здесь монизм уживался с эклектическим плюрализмом.
В общем, это был град Сына неба, град царя небесного на земле.
А.Девятов говорит: «Россия – страна первого лица. Это так потому, что в православии Дух истины исходит только от Отца, а на Западе у католиков и от Сына, который на земле, а не на Небе. Первое лицо в этой связи между Небом и землёй», что, надо сказать, отдаёт герметизмом, возникшим вместе с христианством на Востоке.
Также Девятов говорит, что «вождь-отец это царь правды». «Это царь православный в одном лице соединяющий военную, светскую и духовную власть. В православной России нет деления власти на законодательную, исполнительную и судебную. Царь православный имел священный союз с народом, а первое лицо РФ президент В.Путин имеет только законный союз с народом, по Конституции».
«И вот православные деятели говорят, что его (Путина) надо короновать. Эта процедура трёх шагов состоит, из избрания на царство, помазания на царство, венчания на царство. Всё это было от первого царя Ивана Грозного до Романовых. А с Романовых избрания на царство и помазания на царство не стало, просто короновали и всё».
«Последним царём правды был И.Сталин («вождь и отец народов, составляющих одну семью - СССР»). Он в одном лице объединял военную, светскую и духовную власть. Сталин был главнокомандующим, председателем совета министров и носителем красной веры от Ленина».
«Ленин находится в Мавзолее, который был построен Сталиным. Это зиккурат в Шумерах, храм земли в Китае. Китайский храм земли это один в один мавзолей Ленина – трёхярусный квадратный зиккурат». В своё время Сталин с трибуны мавзолея принимал парад на Красной площади, потому что «дух победы это не святой дух», а может потому, что Сталин был материалистом, как и Ленин. А место идеи, духа, бога в материализме занимала материя, природа.
«Сталин был царём правды в чине мелхиседека по-военному ритуалу. Поэтому он мог получить священный союз с народом и не по духовному церковному ритуалу, а по военному ритуалу. И этот военный ритуал (военный парад на Красной площади в честь победы СССР в Великой отечественной войне 1941-1945 гг.) Сталин совершал. А сейчас этот священный парад превратили в шоу».
По сути А.Девятов пытается сказать, что сегодня реально верховный главнокомандующий в РФ является главой государства, а не наоборот, когда глава государства является по Конституции верховным главнокомандующим. В первом случае это как бы «царь правды», во втором случае это как бы просто «православный царь».
Если мы обратимся к истории Шумер, то увидим, что светская власть там подразделялась на административную и военную. В мирное время административная власть была выше военной, в военное время военная власть была выше административной. Именно поэтому в своё время Чингизхан стал вести непрерывные захватнические войны, создавая империю.
Во время Великой отечественной войны 1941-1945 гг. эта война СССР с фашистской Германией, а по сути, с Европой была объявлена народной и священной. Вырисовывалась священность единства верховного главнокомандующего с народом. В мирное время выборы народом главы государства демонстрируют, что народ источник власти, а не Бог-Отец и не Бог-Сын. Человек же в Священном писании это земное существо, созданное из праха. Поэтому демократическая власть не священна, а вот монархическая власть, поскольку она от Бога, от Неба священна.
В наши дни Западом ведётся гибридная война с Россией. Значит, в России военная власть становится над административной властью, главнокомандующий становится главой государства. Это шаг от демократии к военной монархии.
Думается, А.Девятов как бывший военный невольно наполняет Учение самосвятов смыслом военной монархии и предлагает его в содержание проекта «Большая Евразия».
Для отличия православной монархии от военной монархии А.Девятов заостряет внимание на том, что православный царь встречает выходящий из Спасских ворот Кремля крёстный ход во главе с патриархом (благословенное воинство царя небесного), стоя в круге на лобном месте Троицкой (Красной) площади. Царь правды стоит во время военного парада воинства на квадратном мавзолее – храме земли.
«Что надо сделать, чтобы заход в проект Большая Евразия (Третья Орда) состоялся".
"Надо стучать глоткой о том, что без священного союза с народом первое лицо останется гарантом Конституции и только. Этот священный союз можно получить по военному ритуалу».
«Надо с честью и достоинством проводить либералов. Чтобы с честью проводить либералов, союзниками «Большой Евразии» (Третей орды) выступает и соратник Проханов, и коллега Кургинян. Потому что эти три проекта они за то, чтобы закончить либерализм в России. Он не наш».
«Что ещё надо сделать. Надо наводить порядок в знаках и символах. Убрать всё, что разъединяет, это латинские корни. Всё надо делать в рамках ШОС (Шанхайской организации сотрудничества). Надо попасть в резонанс с небом и землей. На это есть Писание. Надо брать библейские пророчества и толковать их через китайщину, через даосско-конфуцианские вещи. Потому что понимание, смысл возникает только от сравнения. Нельзя вывести логикой».
«Ощупывание будущего, первый розыгрыш (Большая игра) показал, что за явным преимуществом побеждает пара Китай-Россия, но только в том случае, если Россия будет с собственной концептуальностью, если она будет с собственным проектом, с этим самым проектом «Большая Евразия». А если Россия будет с тем, что есть, с Третьим Римом, или с СССР-2, или ещё хуже – с долгим государством Путина, то никакого выигрыша не будет, то проиграет».
Вот такой прогноз, точнее, пророчество, предначертание сделал господин Девятов.
Почему не прогноз? Потому что будущее «нельзя вывести логикой». Великая шахматная доска также не поможет. А вот специальные гадальные карты для Большой игры – да.
Но к чему тогда трёхсоставная теория под названием веждизм. И зачем этой теорией наполнять проект ФСБ «Большая Евразия», если фээсбэшники мыслят, допустим, не в небополитических, а в геополитических (политико-географических) категориях. Если Евразия это географическая категория, указывающая то ли на аннексию Европы Азией (нашествие гуннов, монголов), то ли на аннексию Азии Европой (продвижение НАТО на восток).
Но если даже это не так, то зачем удалять из Евразии латинский корень, ведь без него это только Азия.
Может быть правильнее будет проект «Большая Евразия переименовать в проект «Большая Россия»? Но если так сделать, возникнет подозрение в том, что здесь имеется чисто количественный, территориальный подход. Надо же ведь не забыть и про качество, про новый - шестой технологический уклад.
Короче говоря, дело здесь в том, есть у России свой собственный, особенный корень, что ведёт к полицентрической теории происхождения человека, рас, народов и цивилизаций. Или у России нет своего собственного особенного или индивидуального корня, что ведёт к моноцентрической теории происхождения человека, рас, народов, формаций.
Если в первом случае открывается пёстрая, эклектичная картина истории человечества, то во втором случае открывается одна единая для всех картина.
В первом случае используется одно мышление, во втором случае другое мышление. В первом случае каждая нация мыслит себя исключительной, не такой, как все. Во втором случае каждая нация мыслит себя такой, как все.
То есть всё дело в типе мышления, в логике, которой она пользуется, кривая она, или традиционная. Когда же в мышлении используются и кривая и традиционная логика, общее начинает уживаться с особенным, общественное с индивидуальным.
Думается, будущее имеет проект, взявший своим содержанием теорию, концепцию, учение, в котором началом, основой является мышление, определяющее бытие, поведение, отношение к миру людей и вещей.