Алексей Морозов 3 утверждает (здесь, на "Прозе"), мол, "Именно власть, но никак не народ, является источником революций".
Считаю, что это не совсем так.
Что есть революция в государстве? Это когда новые, более прогрессивные (как принято считать) общественные и экономические отношения устанавливаются в сжатые сроки и принудительно. (Принудительно от того, не все оного хотят.) Если же происходит возврат к былым порядкам (и тоже с насилием), тогда это контрреволюция. Насильственный передел власти без изменения общественно-экономических отношений это не революция, а просто переворот. Выборы же это способ мирной ротации элитных группировок у власти, и это неплохо.
А если изменения следуют постепенно путём реформ, такое будет мирная эволюция.
Все современные цветные т. н. революции, "Революция гидности" на Украине, это всё лишь перевороты, посредством которых закордонье содействует приходу к власти угодных им элит неконституционным путём.
Переворот обычно позиционируется как нечто незаконное, грязное, а вот революция как прогрессивное, оправданное. Хотя на самом деле и то, и другое одновременно в большей или меньшей мере имеют и ту, и другую составляющую.
Взятие большевиками власти в октябре 17-го некоторые, разумеется не от большого ума, пытаются называть всего лишь переворотом, хотя это событие дало начало существенным, т. е. революционным, изменениям в общественно-экономических отношениях. Называть Октябрьскую революцию переворотом это желание унизить, опошлить событие, а не дать ему заслуживающую оценку.
Далее, у революций имеют место причины и поводы для начала. Причины, это, как обычно, повальное недовольство положением дел в стране, т. е. недовольны и в верхах, и в низах. Слагаемых разлада в стране обычно много, они накапливаются годами, но правящая элита, конечно, больше всех виновна в этом, т. к. не решалась проводить назревших реформ, не кооптировала в руководство более энергичных, смелых и умелых. В общем, не проводила революцию сверху, а такое тоже бывает, и нам сейчас оно требуется.
Как правило, в той или иной степени всегда идёт прогресс в производстве, науке и культуре, в военном деле и т. д. При этом общественно-политический уклад государства уже не удовлетворяет интересам выдвигающимся на передовые позиции слоёв населения. Одновременно зарубежье также всегда имеет свои интересы в чужих вотчинах и стремится устроить там выгодные им порядки и послушное руководство.
Недовольства предреволюционные у всех свои, при этом в подобной обстановке власти уже не могут справляться с ситуацией, остальные же не хотят дальше мириться и терпеть. А кому-то из элиты в этой смуте хочется поиметь ещё больше, чем есть, материального или власти, и они усугубляют смуту.
Неорганизованный народ кроме как бузить и бунтовать бессмысленно на большее не способен, но тут как тут объявляются идейные вдохновители и организаторы. Обычно ими становятся лица со своими теориями "правильного" развития общества из интеллигентов и элит, обделённых властью, вот они и зарубежные заинтересанты больше всех и суетятся. Денежные мешки (свои и зарубежные) пока в засаде, банкуют и выбирают, на кого поставить, т. е. прикормить.
Недовольство населения это для заинтересованных в переделе власти повод вовлечь народ в процесс, и они посулами и лапшой на уши, мол ради их благополучия боремся, втягивают обработанный народ в драку. В общем, простой народ, также интеллигенция, разночинцы и военные используются заинтересантами в своих целях, это руки, используемые в борьбе за кормушки. В итоге получается, если не революция, так переворот, При этом, как всегда, в верхних эшелонах перетряска, кто-то чего-то урвал, а исполнителям достаётся шиш да маленько.
В любом раскладе попутно идёт передел и власти, и собственности между элитными группировками, которые являются в государстве реальной, но закулисной, властью.
Кулисы же это представительная власть: президенты, парламент. Представительную выбирают якобы всем народом, но в результате там оказываются в основном ставленники элиты. Поэтому представительная власть по важнейшим вопросам всегда действует во благо власти закулисной, и правительство при этом формируется соответствующее.
Вспомним контрреволюцию девяностых. Страна набухала всеобщим недовольством. Партийная и хозяйственная элита в тупике, народ отупел от очередей, забугорье активно взращивает пятую колонну в элитах, особенно в интеллигентской, и выпестовала. Поводом к решительным действиям к перехвату власти стало нелепое ГКЧП. Ельцин, получив одобрение Американского посольства, залез на танк, а публика, одурманенная перспективами рынка и приватизации, рвёт глотки за него.
Что в итоге? Население в большинстве своём лишилось накоплений в Сбербанке, профукало ваучеры, осталось без заработка (занижали, задерживали и норовили не выплачивать) или вообще работы. Зато в одночасье появились миллионеры и олигархи, среди которых многие оказались из партийной, комсомольской и хозяйственной номенклатуры. Кровавых боёв за власть почти не было (разве что Дом Советов расстреляли из танков, да постреляли в Останкино). Но зато потом сотни тысяч полегли в схватках при переделе прихватизированного, сфер власти расплодившихся ОПГ, в общем, в бандитских разборках.
Кто есть реальная власть в государстве? Это союз трёх сил: финансовой, военной и духовной, представленной в правительстве каждая своей элитой, и у которых как всегда имеют место разногласия между собой. Глава государства, то бишь правящей структуры, тогда обладает реальной властью, когда опирается на все три силы, точнее, на доминирующие в силах группировки. Он в первую очередь содействует обогащению денежным мешкам, за это берёт с них мзду (бюджет пополняет) на кормление силовиков, которые физически его охраняют, и СМИ (духовная сила), которые его восхваляют, оправдывают и защищают сложившуюся систему. И всё идёт более-менее хорошо, если в элитах относительное согласие, если элиты патриотически настроены, а не косят за бугор или вообще продались, если в конце концов умеют работать, а не только воровать. А вот этого: согласия, патриотизма, умения, честности в наших элитах как раз очень не хватает, особенно в финансово экономической и идейно-идеологической (духовной, то есть). На кого из них там Путин опирается?
Если бы знать это закулисье, тогда и можно судить о его реальной власти президента. А то, что за него (Зеленского, к примеру) многие проголосовали и вроде поддержка в народе (согласно опросам), это ещё не главное, чтобы всякому президенту иметь более-менее реальную власть. Если закулисью поведение президента очень не понравится, не уважил, мол, их в чём-то, плевать им на рейтинг, найдут способ убрать. Такое (перевороты) не раз случалось в истории.