«Никто не притворяется, что демократия — идеал или ответ на все вопросы.
Действительно, утверждалось, что демократия является наихудшей формой правления за
исключением всех тех других форм, которые применялись время от времени». У. Черчилль
Не думаю, что сэр Уинстон Леонард Спенсер-Черчилль, потомственный британский (с американской примесью) аристократ и вельможа, имел в виду нашу сегодняшнюю «медиа демократию» с ее перманентными избирательными циклами и максимально удаленным от «электорального» контроля представительством. Этот яростный ТОРИ, вряд ли был апологетом, что ясно из тональности изречения, повсеместного вовлечения масс в управление государством. Скорее, фраза была вынужденным реверансом в сторону избирателя и, нужно оговориться, что сказана она была уроженцем одной из самых старых «демократий» Европы. Да и плюс ко всему, подлинность и точность самого выражения до сих пор оспаривается, но не в этом суть.
Теперь предметно… Демократия – это ни вещь, ни данность, не материя, не то что можно пощупать, купить, получить и, даже завоевать. Демократия – это инструмент, отношения, процедуры, институции и, наконец, люди. Она рождается и формируется всем историческим ходом культурно-государственного строительства в процессе переживания «ретроспективной событийности». Она есть плод Истории, коя сама есть сложенность, составленная из сопряжения и взаимодействия культуры, географии, крови, жизни и, даже судьбы, если угодно. Кроме того, как и любые отношения, демократия изменчива и лабильна, она есть отражение Модуса Вивенди социокультурной среды в конкретно-исторический период времени. К тому же, «ДЕМОКРАТИЯ» везде и всегда – это всего лишь та или иная степень демократичности, с большими оговорками и особенностями. Демократия – это тенденция в КУЛЬТУРЕ, это интенция в ее носителях и ее организациях (организмах, если вы не против).
Лучшая из худших…! Общеобязательна и повсеместна? Ответом будет набор вопросов – изумлений. Ну какая демократия в окопе?! А на ученической скамье? А в операционной? Субординация, и выслуга лет… Но серьезно, дух коллегиальности и демократичности имеет себе огромное поле применимости, но он не должен быть вездесущ, это опасно.
По поводу политической демократии… Гуру политического знания: Платон и Стагирит очень отдельно оговаривались по поводу количественного ценза при избрании управленцев. А именно, выборы релевантны при 500 избирателях, не больше (Платон) или 5000 (Аристотель). Причем личное знакомство с кандидатом обязательно. Не забываем про систему «электоральных» цензов, отсутствие коих это изобретение недавнего времени. Ценз: имущественный, половой, возрастной (Дее… и правоспособность), гендерный, гражданский (только свободные граждане) и т.д. Наш вариант всеобщего, равного, прямого и тайного (четыреххвостка) голосования, вряд ли был бы принят на вооружение. Ну, да ладно, каждой эпохе свои идеи.
Государства, их формы правления, устройства и т.д. складываются не столько логически, сколько ИСТОРИЧЕСКИ, или, лучше сказать - органически, из имманентности внутренней природы предмета. Конечно, «редактирование», реформирование есть неизбежная необходимость, кою диктует нам Мир, История и Воля человеческая… Но на то нам и дан разум, чтобы оптимизировать опыт прошлого, понять складывающуюся актуальность и сознательно руководить организацией будущего. А демократический дух нам в помощь! Нет и не может быть государств и народов напрочь не демократических, как и абсолютно исчерпавших себя в демократии. Свое место для нее, свое время и своя степень!!! А уж рецептов много, но нам (россиянам) следовало бы оглянутся на собственную историю, где демократического (помимо иного) наследия несметное богатство. История Новгорода, Пскова, земств, дружинная практика и т.д. Богатство истории неисчерпаемо.
Конечно, демократические согласительные процедуры в политике, социально – экономической практике и, вообще, в культуре есть вещи, безусловно необходимые, да и неизбежные. Но, исторические вызовы, кои перед нами ставила и ставит история и мир заставляют иметь более разнообразный инструментарий для реагирования и предотвращения. И далеко не все они легки и приятны. Кнут и пряник, разрешение и запрет, поощрение и наказание – вот диалектическая бинарность, она один из атрибутов мира. Дело в мере. Homo mensura… Протагор.
Итак, демократическое становление политико-социальной действительности это все еще созревающий плод исторического движения государственно-организованного общества, кой требует себе постоянного воспроизводства и совершенствования институтов и нормотворчества, а также ежедневного труда по его осмыслению и внедрению в современность.
Надо помнить! Демократия - это люди! Их отношение, их воспитание, образование, их чаяния, их достаток, их культура, их жизнь.
Тема демократии, сквозная тема всей политической философии. С древних времен до сего момента. Тема сложная, интересная, нерешенная.
По поводу цитаты У. Черчилля скажу, что сама она, хоть и кажется остроумной и глубокомысленной, в самом деле несет в себе так немного достоверности и является скорее поводом к выявлению и обсуждению проблемы, нежели к манихейскому – согласию, не согласию. Мое заключение. А завершить хочу еще одной эскападой нашего Нобилиата: "Лучший аргумент против демократии - пятиминутная беседа со средним избирателем".