Каждому, кто подавал свои стихи на конкурс, где судьи пишут объяснения, почему они поставили ту или иную оценку, или делал запрос на рецензию своего произведения, приходилось испытывать отрицательные эмоции. Это естественно, так как не все гладко в наших стихах, а некоторые из них откровенно слабые. Но все дело в том, что после одних комментариев, сделав соответствующие выводы, хочется учиться и далее совершенствоваться, а после других — оставить, бросить, прекратить писать, да еще с тяжелым чувством на душе. От чего это? Поговорим...
Но вначале хочется выразить свое мнение по поводу того, какими видятся цели судьи и рецензента, как можно было бы подойти к этому, если бы доверили.
На мой взгляд, судья, пишущий обзор произведений, вначале должен указать на их достоинства, только затем на недостатки, но при этом обязательно сделать это с уважением к автору, сделать так, чтобы у него не исчезло стремление писать лучше. И выставить объективную оценку, когда даже единица будет не обидной.
Рецензент имеет возможность более подробно останавливаться на различных вопросах и аспектах произведения в силу большей свободы, чем судья. Поэтому он должен, как думается, не просто указывать на достоинства, а они есть даже в очень слабом стихотворении, но сказать о них более грамотно и так, чтобы простимулировать автора, помочь ему адекватно воспринять комментарии по поводу недостатков. Об отрицательных моментах стиха рецензент также должен говорить подробно, но одновременно с этим показывать человеку пути и методы возможного исправления ошибок и так это делать, чтобы у автора появилась уверенность в возможности достижения более высокого уровня.
А что мы видим на деле?
Часто рецензент сравнивает стихотворение автора со стихами классиков. Возникает вполне закономерный вопрос — а почему не со своими, или почему он не сравнивает свои стихи с пушкинскими, например, чтобы показать разницу? Часто рецензент в своем труде много говорит о достоинствах классиков. Но ведь они и являются таковыми, потому что не нуждаются в похвалах рецензента! В конце концов, у автора порой руки опускаются и уже писать не хочется после всего прочитанного.
И это еще полбеды, иногда судьи и рецензенты просто глумятся над бедными авторами, как, в свое время, некоторые баре над своими крепостными, зная, что людям деваться некуда. Но авторы не крепостные, им есть куда деться, они могут уйти с сайта, могут бросить писать, легче станет от этого какому-то судье или рецензенту? Может быть кому-то и станет…
А почему бы не написать об отрицательных моментах так, чтобы у человека возникло желание достичь вершин? Вот именно, почему?..
Давайте, почитаем, без указания имен, некоторые выдержки из обзоров и рецензий, чтобы понять — «почему?»
«Еще после первых прочтений, захотелось поэкспериментировать над автором», «Стих лично для меня — неинтересен», «Остается странное ощущение после прочтения второй половины стиха — словно от посещения родильного отделения театра абсурда», «Звучит странновато», «Чудаковатыми показались строчки», «Еще один стих-экзотика», «Стих вполне бы сошел для детского сборника новогодней поэзии», «Для подростковой лирики — вполне сойдет», «Можно считать пригодным для детской колы-бельной», «Такому стихотворению место в дневнике двенадцатилетней девочки», «Невразумительная работа», «Выражение довольно странное».
«Красиво», да? Кого-нибудь такие высказывания могут подвигнуть к чему-либо хорошему? Сомневаюсь…
Читатель задаст закономерный вопрос: отчего же такое происходит? И будет прав. А происходит это по нашему мнению по двум причинам. Во-первых, судья или рецензент могут смотреть на автора через некую субъективную приз-му, которая окрашивает все в определенный, угодный им цвет. Известно, что на одно и то же можно посмотреть и так и этак, все зависит от того, как смотреть. Во-вторых, многое определяется тем, кем является человек по своей сути или, как говорится, какой дух в нем живет. Дух может быть такой, что судья или рецензент целью своего обзора или рецензии будет видеть, как поддержать автора, как помочь ему, как усилить добро, любовь, как дать ему перспективу, даже в том случае, если он ставит низкую оценку. И дух может быть другой, старающийся уронить, сбить с ног, повредить, усилить зло, ненависть и зависть…
Таким образом, исходя из всего вышесказанного, обзоры и рецензии, написанные в стиле приведенных нами цитат, могут способствовать только одному — созданию узко-элитарных кружков, «специфической тусовки», призванных воспрепятствовать развитию современной поэтической мысли, поэтической грамотности и, вообще, современной поэзии, развитию культуры и расширению сферы позитивного настроя, радости и доброты в обществе.
11 октября 2007 г.
© Шафран Яков Наумович, 2019