При написании заметки использованы материалы сообщения [1]. Действующие лица: Татьяна Валович (вед.программы), Евгений Александров (акад. РАН, член комиссии Президиума РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных знаний), Татьяна Вольтская (корр. Радио Свобода в Санкт-Петербурге).
Валович: «В Петербурге, в пресс-центре информационного агентства «Росбалт» состоялось очередное заседание клуба «Гость учёный», в ходе которого учёные ещё раз обратили внимание на опасность наукообразного жульничества».
Вольтская: Наука и псевдонаучные или паранаучные течения всегда существовали рядом. Более того, они всегда будут вместе, и разделить их очень трудно, считает главный учёный секретарь Петербургского научного центра РАН Эдуард Тропп.
Тропп: «Известное Возрождение было одновременно возрождением и науки, и магии. Вместе они подняли голову после тёмного Средневековья».
Вольтская: в последние десятилетия эта культурная традиция получила новое развитие – в ХХ веке стало очевидно, что доказательная база классической науки не так безупречна, как это казалось ещё в XIX веке.
Тропп: в результате Пол Фейерабенд (истор. школа философии и науки) выдвинул: все допустимо – признавайте дарвинизм или шестидневное творение.
Вольтская: Такой методологический анархизм очень невыгоден для традиционной науки… Паранаука небезобидна, предупреждает Георгий Фурсей (д. ф.-м. наук, вице-президент РАЕН), она не только вытягивает огромные средства, но уже засоряет вузовские учебники.
Валович: Термин «лженаука» провоцирует воспоминания о борьбе, скажем, с генетикой. Появился он ещё в 19 веке и был связан с астрологией, но сегодня используются и другие термины: «псевдонаука», «паранаука», «околонаука».
Александров: «Чётких дефиниций на самом деле не существует. Я считаю, что использование термина «лженаука» в названии нашей комиссии неудачно».
Валович: «Не следовало бы тогда изменить, чтобы как-то не дискредитировать работу своей комиссии?».
Александров: «Когда говорят о лженауке, то подразумевают спекуляцию на квазинаучных исследованиях с тем, чтобы получать какую-то прибыль. Когда говорят о псевдонауке, то подразумевают добросовестные заблуждения».
Валович: как отделять зерна от плевел?
Александров: в определённом смысле имеется совершенно чёткая грань. Необходимое и достаточное определение псевдонауки – это вопрос об отношении к уже завоёванным наукой областям. Революция XX века со СТО никоим образом не отменила механику Ньютона. Поэтому если кто-то объявляет, что он противоречит механике Ньютона, то можно сразу сказать – это вздор. Вздор и теория торсионных полей. // «Революция» со СТО – это позорная страница в истории физики, когда сионистская научная мафия навязала науке бредовый опус одного из «героев» богоизбранного народа. Что же касается теории торсполей, то, я признаю, вздора там предостаточно, но не надо с помоями выкидывать ребёнка. Экспериментальная работа по торсионному излучению дала практике новые приборы и технологии, однако была нагло и бессовестно оклеветана Е.Б. с подельниками и почила в бозе. Будь в РФ достойное правосудие, Е.Б. давно бы уже за такое вредительство коротал свой век на нарах.
Валович: Как вы считаете, каковы причины современной экспансии лженауки, например, в России?
Александров: «После советской власти финансирование науки крайне сократилось, и псевдонаука стала завоёвывать своё коммерческое место под солнцем».
Валович: Почему бы не разрешить псевдоучёным публиковать свои труды?
Александров: «Существует некая этика публикаций научных, и этим занимается никакая не комиссия, этим занимаются научные журналы, научное сообщество. В частности, когда говорится о замшелой, старой, ортодоксальной Академии наук, то это, конечно, наветы, потому что наша Академия наук интегрирована в мировое научное сообщество, и это вполне современное научное сообщество, это не собрание каких-то, там, старых маразматических академиков».
//Пресловуто известный клеветник и лгун темнит – в АН СССР была установлена подковёрно цензура на критику СТО Эйнштейна и вообще на всё, что не укладывалось в головы маразматических академиков. В РАН порядки те же, поэтому множество публикаций торсионщиков прошло мимо АН СССР и РАН.
Валович: Какова роль СМИ в публикациях и продвижении, помощи лженауке? А с другой стороны, ведь сейчас есть интернет, там можно публиковать все, что угодно.
Александров: Да, интернет превратился в большую свалку, там можно найти любую ахинею… Больше всего подвергается атакам старик Эйнштейн, потому что если превзойти Эйнштейна, то станешь лучше самого великого учёного.
//Интернет загажен словоблудиями о том, что СТО Эйнштейна очень даже замечательная и фундаментальная теория. Невежество академика поражает воображение. Он, судя по всему, ничего не знает о работах австралийского физика Р. Кахилла, экспериментально доказавшего, наряду с многими другими учёными, анизотропию света [2]. Скорость света в ИСО не постоянна, как это утверждал Эйнштейн, а зависит от направления в космическом пространстве. Собственная же работа Александрова по измерению скорости света осмеяна оппонентами [3].
Валович: «А вот то, что связано с биоэнергетикой, с возникновением теории биоэнергетического поля человека, с тем, что можно любую болезнь определить?».
Александров: «Это область как раз лженауки, паранауки и спекуляции на научной терминологии». //Биоэнергетика – «взаправдишная» наука, которая пытается, в частности, раскрыть природу передвижения тел усилием воли (телекинез). Умственные способности Е.Б. таковы, что он никак не может понять очень простую истину – явление телекинеза доказано многочисленными демонстрациями и ему уже начинают обучать простых смертных. Но зато Е.Б. самоотверженно борется с лженауками там, где их и не стояло. Правда главную лженауку 20 столетия, достойную самых выдающихся мыслителей сумасшедших домов (СТО Эйнштейна), он так и не разглядел.
Валович: «Есть же примеры даже того, что пустышку-таблетку принимаешь…».
Александров: «Безусловно, вера творит чудеса… все разговоры на счёт так называемого биополя не основаны ни на чем, никаких специфических биополей у человека и у животных нет». //Ага, нет! Вот только Кулагина (и другие) на расстоянии усилием мысли передвигает предметы. Да так, что физики ничего внятного сказать не могут [4]. Правда Е.Б. сразу всё понял: хитрая баба всё делала с помощью тонких капроновых нитей с узелками, привязанных к исподнице проказницы.
Валович: «Какими задачами сейчас занимается комиссия».
Александров: «У нас в основном три функции… Ситуация с фундаментальными законами физики примерно такая же, как с географией сейчас: нельзя найти новый континент на Земле». //Фундаментальная физика в ближайшие годы будет потрясена до основания в связи с признанием эфира как реального феномена. Е.Б. настолько увлёкся борьбой с наукой, что совершенно не следит за новейшими открытиями и новыми концепциями в теоретической физике.
Источники информации
1. Лженаука и опасность наукообразного жульничества. – «Радио Свобода», 18.02.2006. https://www.svoboda.org/a/132068.html.
2. Cahill R.T. A New Light-Speed Anisotropy Experiment: Absolute Motion and Gravitational Waves Detected». https://arxiv.org/pdf/physics/0610076.pdf.
3. Басков П.Г. Е. Б. Александров и реабилитация СТО Эйнштейна. Проза.ру, 07.06.2016.
4. Басков П.Г. Телекинез начинает раскрывать свои тайны. Проза.ру, 13.05.2015
Опубликовано: 21.09.2019